Круглый стол «Парламентские выборы в Молдове: политические и социально-экономические последствия для республики» состоялся 16 декабря в Институте стран СНГ.

На круглом столе обсуждались следующие вопросы:

1. Дальнейшие шаги правящей коалиции по реализации евроинтеграционного курса и сближению с НАТО.

2. Материализация Соглашения об ассоциации с ЕС и социально-экономические последствия для республики.

3. Протестный потенциал и политическая оппозиция в республике.

4. Перспективы взаимоотношений Молдовы и России в поствыборных условиях.

5. Приднестровский вопрос в контексте событий в Молдове и на Украине.

В работе круглого стола приняли участие:

— директор Института стран СНГ К.Ф. Затулин;

— заместитель директора Института стран СНГ В.Л. Жарихин;

— заведующий отделом Молдовы С.Я. Лавренов

— руководитель Ассоциации историков и политологов «Pro Moldova» С.М. Назария;

— Чрезвычайный и Полномочный Посол, б. посол РМ в Румынии Е.И. Чобу;

— лидер партии «Patria» (Молдова) Р.Г. Усатый;

— заместитель директора Днестровско-Прутского информационно-аналитического центра РИСИ В.Б. Каширин;

— главный редактор журнала «Обозреватель», доктор политических наук, профессор В.В. Штоль;

— доктор исторических наук, профессор В.А. Гросул;

— руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память» В.В. Симиндей;

— начальник управления по реализации программы «Институт русской мысли» М.А. Смирнов;

— директор Института стран СНГ (г. Тирасполь) И.Б. Левицкая;

— заместитель директора Института стран СНГ (г. Тирасполь) В.О. Ладункин;

— эксперт-политолог С.И. Калынеделя (Гагаузия);

— профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО С.М. Монин;

— Остариан Русу, аспирант Сорбонского университета (Франция) и др.

Консолидированные мнения, сформировавшиеся в ходе обсуждения:

1. Парламентские выборы в Молдове носили недемократический характер, сопровождались многочисленными нарушениями (снятие на финишном этапе под надуманным предлогом партии «Patria», запрет на проведение экзит-поллов, непропорциональное число избирательных участков за рубежом с очевидной дискриминацией избирателей, работающих в России, сбой электронного регистра избирателей, открывающий возможность для множественного голосования и др.);

2. Окончательные итоги выборов:

Распределение депутатских мандатов в Парламенте:

1. Партия социалистов — 25 мандатов

2. Либерально-демократическая партия — 23 мандат

3. Партия коммунистов — 21 мандат

4. Демократическая партия — 19 мандатов

5. Либеральная партия – 13 мандатов

Соответственно, коалиция проевропейских стран имеет в Парламенте – 55 депутатских мест, что дает ей возможность сформировать правительство.

Результаты остальных относительно «значимых» партий, блоков и движений:

1.Партия коммунистов-реформаторов — 4,92%

2. Блок «Выбор Молдовы — Таможенный союз» — 3,45%

3. Движение «Антимафия» — 1,74%

4. Либерально-реформаторская партия — 1,56%.

Другие набрали менее 1% голосов.

3. Несмотря на попытки оспорить результаты голосования в Конституционном суде (Партия коммунистов, Партия социалистов) выборы признаны состоявшимися. Обращение руководства партии «Patria» в Европейский суд по правам человека с высокой вероятностью закончится ничем. К 30 декабря парламент в новом составе должен приступить к работе.

4. Одной из причин формальной победы проевропейских партий на выборах 30 ноября стала разобщенность левоцентристских (пророссийских сил). Создание в предвыборный период коалиций левоцентристских сил (Народно-патриотический союз, Блок «Выбор Молдовы – Евразийский союз»), должного эффекта не имело.

5. По мнению В.А. Гросула, неуспеху левоцентристских сил способствовала недостаточно продуманная политика России в предвыборный период, сделавшей ставку исключительно на Партию социалистов. В результате руководство Партии коммунистов заняла не только двойственную позицию в отношении внешнеполитического вектора развития страны (фактически – проевропейскую), но пыталось воспрепятствовать прохождению в парламент Партии социалистов, а также способствовало снятию с предвыборной гонки партии «Patria». В конечном итоге, это привело к резкому ослаблению левого фланга.

Сама Партия коммунистов выступила с наихудшими показателями за последние 15 лет.

Падению рейтинга Партии коммунистов способствовал фактический раскол партии, который, начавшись в июне с выхода из фракции коммунистов М.Е. Ткачука, логически завершился 13 декабря с выводом последнего, а также его сторонников из состава руководящих органов партии. Марк Ткачук и его партнеры настаивали на приведение деятельности партии в соответствии с её программой, проведение законодательного референдума о внешнеполитическом векторе страны и других мероприятиях, которые отвечали бы социальным ожиданиям избирательного корпуса. Вхождение В. Воронина в переговорный процесс с руководством «победивших» проевропейских партий о создании «широкой» коалиции означает возобладание соглашательской политики руководства партии. Это означает, что Партия социалистов остается в парламенте без союзников.

6. Несмотря по получение проевропейскими партиями большинства в парламенте, политическая оппозиция имеет потенциальную возможность изменить ситуацию — на предстоящих выборах в местные органы власти (июнь 2014 г.), а также на президентских выборах (март 2015 г.). Для этого необходима консолидация левоцентристских сил. Идею объединения левых сил поддерживает лидер Народно-социалистической партии Молдавии Виктор Степанюк, лидер партии «Патриоты Молдовы» М. Гарбуз, лидер Партии регионов М. Формузал и др.

7. Усилению влияния левоцентристских сил будет способствовать неизбежное ухудшение социально-экономической ситуации в стране в связи с тем, что с 1 января 2015 г. в Молдове начнется полномасштабная имплементация Соглашения об ассоциации РМ с ЕС.

Несмотря на официальные декларации, инвестиции в национальную экономику сокращаются. Преференциальный режим торговли Молдовы со странами ЕС не привел к всплеску молдавского экспорта: с 2008 г. он вырос в 1,4 раза, тогда как в страны ТС — в 1,7 раза. В свою очередь, объем импорта из стран ЕС в Молдову за указанный период вырос более чем в два раза. Особую озабоченность вызывает структура экспорта из Молдовы в Европу: давальческое сырье по документации иностранных заказчиков с минимальной добавленной стоимостью; реэкспорт продукции, произведенной в третьих странах, и сырье — фуражные зерновые культуры, масличные и др. Большинство остальных видов продукции на западных рынках неконкурентоспособны из-за огромного технологического отставания и на порядок более высокого уровня субсидирования. В Молдове субсидии на 1 га не превышают 20 евро на гектар, а в ЕС – 250-350 и более евро. Соответственно, избиратели Молдавии могут изменить свои геополитические предпочтения, если вместо преимуществ европейской интеграции столкнуться с одними тяготами и лишениями.

8. Беспрецедентно напряженные отношения складываются между Молдовой и Приднестровьем, усугубленные кризисом на Украине.

«Заморожен» переговорный процесс в формате 5+2. Официальные власти Кишинева (в лице министра иностранных дел Н. Герман) настаивают на трансформации миротворческой операции в многонациональную гражданскую миссию с международным мандатом и окончательный вывод вооруженных сил РФ с территории РМ. В подобном сценарии Приднестровью предлагается особый статус (по типу Гагаузии) в рамках унитарного государства.

Со стороны молдавских представителей фактически блокируется деятельность Объединенной контрольной комиссии с тем, чтобы продемонстрировать её неэффективность. Властями Украины периодически озвучиваются инсинуации относительно угрозы, якобы исходящей от Приднестровья.

В связи с наращиванием ограничительных мер со стороны Украины резко уменьшился объем экспортно-импортных операций, что привело к снижению поступлений в бюджет республики до 40%.

Выход из создавшегося положения появился в связи с подписанием межведомственных соглашений между РФ и ПМР, призванных активизировать торговые отношения двух стран. Задача осложняется тем, что вплоть до последнего времени объем приднестровского экспорта в РФ составлял около 15%. На российский рынок из ПМР поступает в основном продукция промышленных предприятий.

Следующие меры могли бы привести к расширению российского рынка для приднестровских товаров:

— активное внедрение стандартов ТС в ПМР, а также открытие в ПМР сертификационных и испытательных центров, аккредитованных в ТС;

— создание в ПМР объединения сельскохозяйственных производителей для совместного вхождения на российский рынок;

— введение механизмов защиты приднестровского рынка при дальнейшем ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры, связанного, в том числе, с прогнозируемым ростом геополитической напряженности в регионе и др.