Институт стран Снг Институт диаспоры и интеграции
Институт стран Снг Институт диаспоры и интеграции
Институт стран Снг Институт диаспоры и интеграции
Полная версия сайта

Международная научная конференция «От Империи к Содружеству: пути России»

21:40 , 13 Ноябрь 2021
219
0


10 ноября 2021 г., Москва, Российская государственная библиотека

Изложение

Константин Затулин, директор Института стран СНГ, Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками:

Я приветствую Вас всех на Международной научной конференции, которую мы проводим сегодня здесь, в этом историческом Румянцевском зале Российской государственной библиотеки в Доме Пашкова. Эта Конференция уже должна была состояться, она была назначена на 1 ноября, но, как Вы знаете, стихия пандемии вмешалась, и мы вынуждены были перенести свое мероприятие.

Таким образом, мы уже прошли день 2 ноября. В 1721 году в этот день, который тогда был октябрем, Сенат и Синод провозгласили Петра I Великим, Отцом Отечества и Императором Всероссийским. С этого момента начинается история Российской Империи. Хотя, безусловно, правы те, кто говорят, что в течение многих десятилетий и столетий Московское государство боролось за право не только слыть, но и быть Великой державой. И, конечно, провозглашение Империи не было случайным актом: оно было связано с победоносным окончанием Северной войны, с именем Петра, с которым много так связано в нашей истории.

Эта Конференция, как и другие события, посвящённые 300-летию, является плодом усилий Общественного оргкомитета по празднованию 300-летия Российской Империи. В июле этого года мы спохватились, обратив внимание на то, что, к большому сожалению, на фоне всяких других юбилеев совершенно незаметной оказывается встреча 300-летия Российской Империи. Тогда, 22 июля, собрали группу единомышленников в этом вопросе, провозгласили себя Оргкомитетом, хотя, конечно, нас никто не уполномочивал, нас никто не выбирал. И сам по себе этот Комитет является исключительно открытой гражданской инициативой.

Я хотел бы сказать, что в организации этой Конференции большую роль сыграла Российская государственная библиотека, Институт стран СНГ, иначе называемый Институтом диаспоры и интеграции. Я рад приветствовать здесь — рядом со мной находятся: — директор Государственного Исторического музея Алексей Левыкин и Президент нашей Альма-матер — Исторического факультета МГУ, академик РАН Сергей Павлович Карпов. Я бы назвал еще Сергея Николаевича Бабурина, который должен здесь оказаться через некоторое время, я надеюсь, главного редактора журнала «Историк» Владимира Николаевича Рудакова, генерал-лейтенанта Решетникова, который сейчас возглавляет фонд «Наследие». Вот с ними мы начали обсуждение всех своих планов.

Я хотел бы в начале нашей Конференции огласить те приветствия, которые поступили в адрес нас как участников этого события.

Нам поступило приветствие от Председателя Государственной Думы РФ Вячеслава Викторовича Володина:

Я бы хотел также огласить приветствие Министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова:

Уважаемые коллеги, если Вы не возражаете, я, Константин Затулин, — в этом случае хочу представиться как директор Института стран СНГ и депутат Государственной Думы, — начну нашу Конференцию, начну вести ее и, конечно, все желающие получат слово. Хочу заметить, что у нас не только те, кто в зале, а целый ряд участников заранее объявил о том, что будут подходить в течение дня. Мы работаем сегодня до 18 часов, с перерывом на обед. Ну и есть желающие выступить, как это сейчас многие говорят, «онлайн». Не только из нашей страны, но и из других стран. К нам, я надеюсь, присоединится граф Петр Петрович Шереметев из Парижа, к нам присоединится академик Славенко Терзич, которого мы поздравим с избранием на прошлой неделе в состав Сербской академии наук, директор нашего Русского Балканского Центра в Белграде. К нам присоединится еще целый ряд участников.

В том приглашении, которое мы направляли каждому из Вас, мы обозначили, конечно, целый ряд тем, которые мы бы хотели обсудить в процессе нашей Конференции. Это такие вопросы как: «Империя как вид государственного образования», «Роль, значение и отношение к империям в истории и современности», «Масштаб свершений Российской империи и ее вклад в мировую цивилизацию», «Положительный и отрицательный опыт имперской организации пространства России», «Российская империя и национальный вопрос (национальные государства)», «Правомерно ли считать СССР советской империей?», «Российская Федерация как продолжатель Советского Союза и Российской империи», «Интеграция – императив евразийского пространства».

Как видите, довольно широкая палитра тем. Хотел бы предпослать дальнейшим выступлениям объявление о том, что, как я надеюсь, сегодня Совет Государственной Думы примет решение о том, что завтра на пленарном заседании будет рассмотрено Заявление Государственной Думы. Я, наверное, имею право говорить об этом сегодня, заранее, поскольку являюсь автором этого Заявления, я внёс его в Государственную Думу. Я его прочту. Оно достаточно короткое, но, как мне кажется, свидетельствует о том, на что должны обращать внимание люди, которые участвуют в политическом процессе непосредственно, в связи с 300-летием Российской Империи.

Заявление:


Это текст, который сегодня и завтра будет обсуждаться в Государственной Думе. Конечно, он может претерпеть изменения, но таков авторский текст. Хочу отметить, что, конечно, внесение этого документа прошло в обстановке дискуссии и споров. Также, как в свое время в Институте истории СССР в советский период разделились на «утренников» и «вечерников», одни из которых считали, что Октябрьская революция победила утром, а другие, что Октябрьская революция победила вечером в день Октябрьского переворота. Точно также и у нас в Правовом управлении и в других структурах разделились на тех, кто считал, что в этом тексте слово «Империя» надо писать с маленькой буквы, и тех кто, как я, считал, что надо писать с большой буквы. Надеюсь, моя точка зрения победила, потому что «Советский Союз» мы пишем с большой буквы, «Российская Федерация» мы пишем с большой буквы — оба слова. Также, мне кажется, мы должны относиться и к Российской Империи.

Мы предпринимаем и другие усилия для того, чтобы не прошло незамеченным 300-летие Российской Империи. Я обратился к Председателю нашего Центрального банка Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной с просьбой, как в таких случаях бывает, чтобы Центральный банк издал серебряный рубль по случаю 300-летия Российской Империи. Вы знаете, что такая практика у нас есть, но пока мне говорят, что это надо было заранее, за три года попросить, и в 2024 году этот рубль, может, выйдет. Надеюсь, что Эльвира Набиуллина пойдет нам навстречу и срок этот будет сокращён до минимума. Ну это к слову.

Я знаю, что не мы единственные, кончено же, сегодня и в эти дни обсуждаем эту тему. Уже прошёл целый ряд мероприятий. Причём, что очень важно, не только в Москве и Петербурге, но и в городах, областях, краях нашей страны. Это, как правило, были инициативы нашей общественности, которая не даёт забыть никому о том, что произошло 300 лет назад. Это очень важно.

Я знаю, что 12 ноября в Московском университете пройдёт большой круглый стол «Два века Империи», и некоторые из тех, кто здесь присутствует, надеются там тоже побывать и выступить. То есть, мне кажется, что мы можем сказать, что замолчать 300-летие Российской Империи, если такой план у кого-то был, не получится и не получилось уже.

Президент Российской Федерации, как Вы, наверное, знаете, полностью поддержал такую точку зрения. Совсем недавно у нас была возможность в этом убедиться.

Гильмутдинов Ильдар Ирекович, Первый заместитель председателя Комитета ГД по делам национальностей:

Зачитал приветствие руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной  Думе, Владимира Васильева:

Карпов Сергей Павлович, Президент Исторического факультета МГУ, академик РАН:

Я сегодня буду как раз говорить о том, что этот путь был долгим, славным, мучительным. Путь к Империи Россия проходила многие годы и многие столетия, как правильно сказал сегодня Константин Федорович, но прежде всего в обыденном сознании понятие Империи включает в себя разные и взаимоисключающие понятия. Только что в 2021 году вышла современная Оксфордская история империи в двух томах. Там много очень интересных публикаций довольно известных людей, но там есть одна аберрация с моей точки зрения. Империя постоянно смешивается с империализмом. Хотя на самом деле это понятие часто не только не однозначно, но и взаимоисключающее. Потому что, собственного говоря, когда мы рассматриваем коннотацию слова «Империя» — то это обращение к Империи у нас, то это восхождение к итогам политического и религиозного единства. К обретению скреп государства, важнейшему элементу национального самосознания. И в самом понятии Империи есть семантический смысл, который обозначает impere – повелевать. Сначала войском, потому что в Риме император сначала не царь, а полководец. И только постепенно этот концепт был распространен на обладание территориями. С юридической точки зрения — это тип государства с монархической властью. В политическом отношении — это обширность территории, многонациональность, потенциал власти. Но есть еще и важнейшее сакрально-правовое, библейское, эсхатологическое понимание — выделение единствозаконного, богоизбранного из прочих царя. Есть и идейная, культурная характеристика империи — универсализм и миссионизм. Миссия заложена в концепт Империи, но она может быть разной: религиозной основой, сакральной или цивилизационной, как у Британской империи.

И вот сейчас, когда говорят, что Петр вводил какую-то новацию и порвал с Византийской традицией, забывается одна очень важная вещь, что Петр как раз восстанавливал эту традицию. Традицию, когда божественный характер власти одновременно не противоречил власти порученной от народа через Сенат, который ему вручает эту власть, потому что Император избирался. Сенатом и народом. В данном случае Петр получил от Сената и от народа эту привилегию.

Рудаков Владимир Николаевич, Главный редактор журнала «Историк»:

«Сверхзадачей нашей стояло если не переломить, то как минимум скорректировать тот негативный тренд в общественном сознании, который  утверждался на протяжении многих десятилетий если не сказать нескольких веков, и связан был именно с восприятием Империи как таковой и Российской Империи со всеми теми негативными коннотациями, которые, как мы знаем, к ней в свое время прилагались.»

«Это сущность великой державы, которая сейчас позволяет России продолжать свое существование, обеспечивать мир и развитие на своей территории и оставаться субъектом, а не объектом мировой политики. А если так, то, как сказал все тот же Петр Первый в ответной речи после преподнесения ему титула Императора: «Надеясь на мир, не надлежит ослабевать в воинском деле, дабы с нами не сталось так, как с монархией греческой, т.е. с Империей Византийской»

Глазьев Сергей Юрьевич, член коллегии (министр) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии

Поблагодарил Институт стран СНГ за Конференцию в честь «грандиозного события и важной даты, которая возвращает к истокам государственности».

Рассказ о политике Евразийской экономической интеграции по мотивам описанного историком Трубецким возможного восстановления Империи.

Трубецкой рассуждал так: восстановление Российской Империи невозможно в нынешних условиях, поскольку межнациональные противоречия будут препятствовать. Невозможно объединить народы через классовую идеологию. Высказал мысль, что объединение будет вокруг понимания общности исторической судьбы.

Евразийская экономическая интеграция учитывает этот принцип.

Также принципами стали добровольность, уважение национального суверенитета и взаимовыгодность. Однако сейчас нет идеологического подкрепления и идеи общности.

«Мы не реагируем на многие драматические процессы, затрагивающие русское население постсоветских государств и исходим из того, что невмешательство во внутренние дела и уважение национального суверенитета — краеугольный камень нашей Евразийской экономической интеграции»

Мурадов Георгий Львович, заместитель Председателя Совета министров Республики Крым – Постоянный Представитель Республики Крым при Президенте Российской Федерации.

Русская цивилизация — геополитическое понятие. Это многонациональный и много конфессиональный мир, сформировавшийся в интересах сохранения культур и национальной идентичности составляющих его народов.

Осознаёт угрозы в результате развала СССР как приемника исторической России. «Русский мир» готов защищать права вне границ, но с учетом международного права.

Предложил относительно России использовать термин «инклюзивная цивилизация», которая присоединяет к себе всех, кто нуждается в помощи и поддержке.

О неприемлемой ситуации, когда непризнанных государств больше, чем признанных. Население говорит «Мы-русские». А их не признают своими.

«Только с формированием Империи возникла прочная мировая русская цивилизация».

Москвин Виктор Александрович, директор Дома русского зарубежья

Русское зарубежье — следствие национальной катастрофы, которая произошла 100 с небольшим лет назад.

Рассказал об экспозиции музея Русского зарубежья, где видно какой огромный интеллектуальный потенциал Россия подарила миру. Многие, любя Россию, были вынуждены служить другим государствам.

«Нам нужно собирать свое наследие, колоссальное огромное наследие, которое разбросано по всему миру.»

Мамонтов Владимир Константинович, генеральный директор радиостанции «Говорит Москва»

Собирание важно, но необходимо искать новых гениев, чтобы стать лидерами в современных вещах, в не выезжать на «музейном энтузиазме».

«Воля — вот что такое Империя. Русское слово «воля» гораздо круче, чем «свобода» какая-то там. Свобода — это Слобода. Отделились и живут отдельно. А воля — это решимость, сила, уверенность.»

Андреев Дмитрий Александрович, заместитель декана по научной работе Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, к.и.н., доцент.

Один из модулей понимания той модели, которая возникла в России в начале XVIII века – Империи — бюрократия, служивое и чиновничье начало. При Петре модель работала эффективно. То, что было естественно для него, оказалось плохо воспроизводимо для последователей. Для дальнейшего изучения и понимания важно изучить систему привезённых мировоззренческих установок и изучать это в комплексе – тогда можно будет увидеть и понять сложные внутренние механизмы, позволившие создать Российскую Империю.

Член Всемирного совета российских соотечественников граф Петр Шереметев поприветствовал участников конференции по видео-связи из Парижа.

Зам директора Исторического музея Андрей Яновский представил доклад об истории музея. Он напомнил основные вехи истории музея. Особо была подчеркнута роль императора Александра Второго и его сына наследника-цесаревича великого князя Александра Александровича (будущего императора Александра Третьего).  По словам Яновского, первые 45 лет своего существования Исторический музей был теснейшим образом связан с императорской фамилией. Фактическим основателем музея был будущий император Александр Третий, который был его первым Президентом. Все эти годы музей возглавлялся одним из членов императорской фамилии, которые активно участвовали в формировании коллекций музея.

Главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов в своем выступлении остановился на двух проблемах: проблеме символизма провозглашения империи и проблеме хронологии. По мнению Степанова, провозглашая Империю, Петр мыслил глобальными геополитическими категориями. Степанов подчеркнул, что перед исторической наукой стоит проблема реабилитации императора Петра, которого в патриотической среде до сих пор принято воспринимать в русле славянофильской традиции, которая считает его западником, разорвавшим традицию. Как считает Степанов, Петр не разрушитель, а политик, который унаследовал всю русскую традицию, включая ее византийские корни. Касаясь хронологических вопросов, Степанов напомнил, что провозглашение Империи было приурочено к Дню иконы Казанской Божьей Матери, то есть 4 ноября по сегодняшнему календарю. «Крайне важно, что значимые дни нашей истории происходили в дни крупных церковных праздников. Мы должны праздновать день утверждения Российской империи в День Казанской Божьей Матери, то есть в День народного единства».

Известный политолог, профессор МГИМО Андраник Мигранян в своем выступлении сосредоточился на проблеме соотношения пика экспансии и спада империй. Он напомним, что в середине 1970-х годов многим наблюдателям (например, канцлеру ФРГ Вилли Брандту) казалось, что советскую экспансию не оставить и через четверть века, режимы, подобные советскому, будут доминировать в мире. Но СССР распался через 16 лет. По словам Миграняна, «пик советского могущества совпал с началом гниения центра советской империи». Мигранян проводит параллель с судьбой другой Империи – американской. По его словам, «видимо, 2000-2001 годы стали годами наибольшего могущества американской Империи». В настоящее время, по мнению Миграняна, США вошли в глубокий кризис, который грозит серьезными политическими катаклизмами.

Известный политический эксперт из Молдавии, доктор исторических наук Петр Шорников представил доклад о российско-молдавских исторических связях и особенностях формирования промосковской и пророссийской ориентации молдавского общества. Он подчеркнул роль семьи Кантемиров и их связей с царем Петром в сдерживании османской экспансии в пределах Российского государства в период Северной войны.

Заместитель председателя Комитета ГД по экономической политике Станислав Наумов акцентировал внимание на том, что любая Империя связана с территорией и людьми. По его мнению, аспекты, связанные с территориальными приобретениями, тупиковые. В этой ситуации нужно посмотреть на внутренние задачи Российской Федерации. В первую очередь, это демографическая проблема и миграция. Россия стоит перед болезненной развилкой. По его словам, «нам придется возвращать русскоязычное население в течение ближайших 20-30 лет в нашу экосистему. Мы не можем считать себя наследниками Империи, если, сохраняя территорию, мы меняем демографические параметры». По мнению Наумова, главная проблема – это возвращение представителей русскоязычного населения, находящихся вне пределов России, в программы развития России. В этой ситуации отношения в рамках СНГ должны быть более прагматичными. Наумов считает, что для создания более привлекательного образа России крайне важны две темы – уровень цифровизации и биологическая (вакцинная) безопасность. По мнению Наумова, теперь мы можем вести диалог не только о, например, военно-техническом сотрудничестве, но и о едином пространстве оборота лекарственных средств. Это позволяет России гуманизировать экономическую прагматику. Как резюмировал Наумов, «Содружество – это не только и не столько экономические преференции, но и единое гуманитарное пространство, которое возникает из ценностей человека, здоровья человека, биологической безопасности».

Директор Института Евразии, доктор политических наук Гулбаат Рцхиладзе (Грузия) считает, что «многополярный мир», за который ратует сегодняшняя Российская Федерация на мировой арене, является антонимом «однополярного мира», то есть противовесом глобальной (и глобалистской) Империи, на роль которой постоянно претендуют США. В таком случае логически вытекает вывод, что несколько политических «полюсов», в пользу которых выступает Россия, следует понимать как наличие региональных (континентальных) центров силы – современных Империй, не только конкурирующих, но и сотрудничающих друг с другом на основе баланса сил.

По его мнению, «Россия может быть привлекательной не либерализмом, а имперским лидерством в деле сохранения православно-традиционных ценностей, евразийства или как еще хотите. Натиск неоязыческого Запада с одной стороны и воинственного исламизма с другой – делает народы исторической Российской Империи, исповедующие православие и ислам, естественными союзниками.  Современная Империя — это конфедеративное пространственное понятие, пространственный порядок. Не надо отождествлять имперскую идею с монархизмом, устраивать странные церемонии в исторических соборах и т.д. Синтез цезаризма и катехона уже апробированный опыт не очень давнего исторического прошлого, который имеет все предпосылки возродиться в обозримом будущем».

Официальный представитель Всемирного конгресса семей в России Алексей Комов считает, что Россия должна в современном мире поднять знамя и нести знамя традиционных ценностей. Разделение на сторонников традиционных ценностей и сторонников ЛГБТ, гендерной толерантности становится все более серьезным расколом в современном мире. В настоящее время сторонниками традиционных ценностей является большая часть населения земли, и это делает Россию привлекательной страной. Если Россия будет являться примером того, как нужно, чтобы страна функционировала с традиционными ценностями, то с нами в одном пространстве захотят жить все большее количество людей.

Доцент МГУ имени Ломоносова Татьяна Юдина считает, что проблема Империи была вновь поднята. По ее мнению, нужно очень широко и глубоко эту проблему обсуждать. «Де-факто Россия является империей, а де-юре – нет».

Политолог Егор Холмогоров в своем выступлении высказал мнение о том,  что в условиях русофобских настроений на постсоветском пространстве термин «Содружество» не соответствует действительности. Также политолог отметил, что в последнее время возвращение к советскому дискурсу, которое происходит в последнее время в обществе, зачастую происходит не с позиции могущества державы, а с позиции резкого отрицания имперского прошлого. Однако, по его мнению история русской Империи имеет будущее.

«История Российской Империи и русского имперского народа ещё далеко не закончена. Геополитические сдвиги, происходящие сейчас в мире в целом благоприятны для нас. Но важно, чтобы русский народ был готов однажды вернуть на территорию бывшей Российской Империи свет русской имперской цивилизации и культуры»

Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Борис Серазетдинов представил доклад «История России глазами отечественных и зарубежных историков на современном этапе», где рассказал  о разных подходах отечественных и иностранных исследователей к изучению историографии России, привел примеры выдающихся работ по данной тематике, сообщил о деятельности научных изданий освещающих эту проблематику и важности интернационального подхода к этому вопросу.

Политолог, востоковед Карине Геворгян в своем выступлении напомнила, что те страны и народы, которые находились в ареале Русской цивилизации, подверглись модернизации. Поэтому любой отпад этих народов и ныне независимых государств грозит им как минимум потерей смыслов. По мнению политолога, СНГ было неким паллиативом, удерживающим эти страны внутри русской цивилизации, но на сегодняшний день содружество ожидает трансформация, в том числе и по маркерам наблюдаемых на примере взаимоотношений России и Белоруссии. Она выразила уверенность в том, что Россия сохранится, в том числе как историко-культурный феномен, и наберёт силу среди государств высшей лиги.

Президент Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры, доктор юридических наук, профессор Сергей Бабурин в своей речи заявил, что имперский принцип России являет собой цивилизационный союз народов, скреплённый православной традицией и русским языком. По его мнению, это неотъемлемая часть понимания имперского сознания и культуры. Принципы государственности Империи, по мнению выступающего, четко были сформулированы Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном 20 лет назад:

1. Государство должно восприниматься как семья и духовное родство всех граждан и подданных, должно быть незыблемой основой единства.

2. Государственная власть должна рассматриваться как служение, сродни монастырскому и церковному. Доступ к государственной власти должны иметь только люди достойные и способные нести это служение.

3. Церковно-государственные отношения должны строиться на основе понимания симфонии властей.

«Русское государство может быть многонациональным и многоконфессиональным, но при доминировании православного образа жизни и ценностей. Иначе Русского государства быть не может!», — резюмировал Бабурин своё выступление.

Белорусский политик, председатель Белорусского славянского комитета Сергей Костян выразил недовольство тем, что в российских СМИ постоянно звучит утверждение о том, что Царская Россия и СССР были тюрьмой народов. По его мнению, это является самым настоящим вредительством против будущего России и его народа, частью которой считают себя и белорусы. Подписанный недавно президентами России и Белоруссии пакет договоров,  по мнению выступающего, и есть доказательство, гарант и пролог к будущему Великой России. Он также призвал малые народы объединяться  во имя собственного сохранения в союз с великим русским народом.

Виталий Третьяков, журналист, политолог, декан Высшей школы телевидения МГУ посетовал, что, к сожалению, важнейшую дату и тему российской истории, не отмечает вся страна.

Он предложил оргкомитету Конференции и лично Константину Затулину инициировать издание многотомного сборника «Константы и переменные Российской Империи».

По мнению Третьякова, империи не живут в одних границах, они пульсируют.

«И жизнь Российской Империи, и её продолжателя Советского союза и Российской Федерации, пусть и с крайне неудачным названием «Федерация» — это одна жизнь. Империя – высшая форма геополитического развития на планете Земля. Может ли в Африке возникнуть Империя? Нет, потому что Империя возникает как историческая константа, а не по желанию отдельных лиц или групп», — заявил Третьяков.

Журналист согласился с Егором Холмогоровым о спорности названия конференции – «Империя не содружество, а содружество – вообще не политическое слово».

Он отметил, что надо начать с восстановления исторической преемственности российского государства.

«Никаких чёрных дыр быть в истории России не может. Россия после выхода из ордынского ига – единственная большая европейская страна, всю территорию которой никогда не захватывали иностранные войска. Мы не привыкли подчиняться. И никакие 70 лет советской власти не были «чёрной дырой».

Третьяков считает, что современная российская власть, на деле проводя реальную имперскую политику, на словах очень робко себя ведёт, поэтому вряд ли широко отметит и 100-летие СССР в следующем году.

«Мы должны запросить у власти публичного признания преемственности России. Это позор, когда Ивану Великому до сих пор нет памятника в Москве. Как и разговоры, можно ли ставить памятники Ивану Грозному? Так и до Сталина. Этого нет и в учебниках, даже при большевиках, ненавидевших прежний режим, звучала идея централизованного русского государства. Они чувствовали, что нельзя подрывать основу Империи. А сейчас одни даты отмечаются, другие не отмечаются, одни имена называются, другие нет – это надо исправить! Вот мой призыв» — подытожил Виталий Третьяков.

Иван Скориков, заведующий отделом Украины Института стран, в продолжение заявленной Третьяковым проблемы восстановления исторической преемственности, задал, как он выразился, «риторический вопрос, который в публичном пространстве замалчивается»: доколе, праздником в честь учреждения государства, по сути, таким же государственным символом, как герб, гимн и флаг, будет 12 июня – в фактический день отречения Россией от своего имперского пространства, от своих территорий и людей. Он выразил негодование, что «из кровоточащего Донбасса, из блокадного Приднестровья, от оскорблённых русских Казахстана, порой приходят поздравления 12 июня.

«Это натуральный мазохизм, хочется ответить только сочувствием. На почве таких государственных символов мы никакой Империи не вернём. Надеюсь, что наша дискуссия поспособствует тому, что день 2 ноября – день рождения Российской Империи может войти в календарь государственных праздников как День России. Или какая-то другая светлая дата – День Крещения Руси или День воссоединения Крыма с Россией, но только не пораженческое 12 июня. Тем более что соседи уже пытаются отобрать, переврать нашу историю, Зеленский своим указом учредил т.н. День украинской государственности – в честь Дня крещения Руси. Этот вопрос должен звучать громко и открыто.

Модератор Александра Докучаева вспомнила, как встретила развал страны в Казахстане, и отметила, что соотечественники за рубежом воспринимают этот день с горьким привкусом, а россияне как очередной выходной.

Сергей Бабурин попросил записать в рекомендации Конференции предложение по дню России. И отметил, что Днём России должен быть День крещения Руси.

Глава ассоциации православных экспертов, заведующий отделом по связям с РПЦ Кирилл Фролов посвятил своё выступление политической актуальности имперского наследия России.

Он отметил, что с точки зрения либеральной концепции 30-летней России мы выглядим как молодое государство, что используют наши оппоненты.

«Мировые элиты серьезно воспринимают имперский дискурс: посмотрите на Китай или Эрдогана с его неоосманизмом, Британию с имперскими атрибутами и институтом монархии. Наши спецслужбы, ведущие отсчет от Дзержинского, выглядят слабо на фоне Ми-6».

Фролов отметил, что Россия хоть и была провозглашена 300 лет назад, но не создана. Важнейшей датой отсчета эксперт считает 1547 г., когда митрополит Макарий и 2 патриарших собора помазали русского царя Ивана IV как вселенского православного базилевса. «Русский царь перестал быть только наставником русского народа, а стал преемником римского императора». 1589 г – еще одна важная дата, установление Московского Патриаршества, поэтому «Москва – Третий Рим» не просто историософская красивая концепция, это документ преемственности Россией Византии. Таким образом, нашей фундаментальной государственности не 300, а 2000 лет.

Фролов объяснил, почему же тогда провозглашается Империя лишь в  XVIII веке: «Потому что необходимо было вернуть и закрепить первую русскую столицу «Мать городов русских» Киев. И Полтавская победа Петра I сделала это возможным. Для возрождения Российской Империи сегодня необходимо возвращение русской столицы — Киева!»

«Украинский сепаратизм не является национализмом, а является политическим униатством, ненавидящим южную Россию, и должен быть уничтожен!» — призвал православный эксперт.

Елена Купряхина, представитель Союза казаков-воинов России и Зарубежья сделала исторический обзор роли казачества в утверждении Российской Империи.

«Казаки прирастили и освоили большинство новых земель Империи. Казаки не только охраняли границы государства, но и стали первыми цивилизаторами, первыми дипломатами в отношениях с многими народами и государствами».

Кирилл Фролов обратил внимание на опасность популяризации идеи казачьего сепаратизма и поблагодарил Елену Купряхину за выступление, опровергающее концепцию «казачьего, отдельного от русского народа».

Михаил Лермонтов, представитель Российского дворянского собрания рассказал, что их организация чтит имперские традиции России. «Русские – имперский народ. Быть Империей — призвание России. Без имперского пути Россия рассыпется», — заявил Михаил Лермонтов.

Он согласился с Иваном Скориковым, что России «нелепо праздновать день независимости от всего, что она веками объединяла и укрепляла». Михаил Лермонтов предложил новую исторически обоснованную дату для Дня России  – 20 сентября 1862 г, когда в Великом Новгороде Император Александр II открыл памятник «Тысячелетия России».

Доктор исторических наук, профессор исторического факультета МГУ Сергей Девятов в своём докладе подробно рассказал о дне, когда сменилось название страны с «РСФСР» на  «Российскую Федерацию», и конкретно о действиях Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина. Он зачитал уникальный документ – отчёт о смене флага и проанонсировал, что в декабрьском номере журнала «Историк» его текст будет впервые введён в научный оборот.

Игумен Кирилл Сахаров, настоятель московского храма святителя Николая на Берсеневке, отметил, что старообрядческая церковь не рассматривает Петра Великого в сугубо негативном контексте. Он считает, что надо различать две стороны в деятельности Петра: с одной стороны как государственника, военачальника, с другой стороны – как реформатора быта, нравов, обычаев. «Православная Церковь утратила симфонию с властью и превратилась в ведомство, в средство, как некое министерство по нравам, да и сама форма правления от народной монархии перешла в абсолютизм по примеру Запада.  Все эти обиды надо всё-таки подчинить единой воли ради интересов бытия России. Помнить негативное, но и полезное. И совместными усилиями продолжить наш общий ход истории к благим целям угодным Творцу».

Виталий Журавлёв, общественник, депутат Государственной Думы первого созыва, в своём выступлении сделал акцент на том, что Империи следует рассматривать с точки зрения «теории лидерства».

«Империи несут миссию окружающим. Не надо связывать понятие Империи с формой политического правления. И СССР и США – это тоже Империи. Сегодня Россия не несёт миссию. В евразийской идее центром станет, скорее, имперский Китай. Надо миру что-то предъявлять и в плане экономики и в плане идей. Должен быть футуризм, взгляд в будущее», — считает Журавлёв.

Никита Лобанов-Ростовский по итогам дискуссии внёс предложение в резолюцию конференции: договориться, какую дату участники считают достойной Дня России.

«Мне казалось бы логичным, как основу разговора, предложить День Крещения Руси».

Иван Скориков, как инициатор дискуссии о Дне России, прокомментировал предложение: «Возражений ни у кого нет, но давайте будем реалистами, на сегодняшний день православный праздник будет воспринят значительной частью неправославного верующего населения, а также атеистами, в штыки. А дата 2 ноября, в честь которой мы сегодня собрались, очевидно, встретит меньше возражений».

В самом конце, Александра Докучаева зачитала поступившее письмо князя Александра Трубецкого, председателя Ассоциации «Франко-российский диалог», председателя «Объединения памяти Императорской гвардии». Он поприветствовал участников, особо отметил выступление академика Карпова, и добавил, что понятие «Третий Рим» само по себе подсказывает, что Россия уже была Империей де-факто ещё до Петра Первого.

«Россия всегда была Империя в западном понятии. Де Голль именно так её и понимал. Но для русской Империи нужна ещё и духовная сила, о которой часто напоминает Иван Ильин. Когда этой духовной силы не оказалось в 1917, Империя и рухнула. Ильин призывал «зарубежный русский мир» сохранять и напоминать эту духовную силу. Это и была и есть основная миссия русской эмиграции. Этим должна руководствоваться сегодняшняя российская власть, обсуждая в Думе тему Империи», — написал Александр Трубецкой.

Полная стенограмма будет опубликована на сайте Института стран СНГ.

Чтобы участвовать в дискуссии авторизуйтесь
Ваш браузер устарел! Обновите его.