«Освобождение Украины: история и современность». Под таким названием прошло заседание клуба экспертов Института стран СНГ, приуроченное к 80-летней годовщине освобождения УССР.

Предлагаем ознакомиться с тезисами участников мероприятия.

Иван Скориков, модератор дискуссии, подробно рассказал, как современные власти Украины перешли от ревизии памяти об освобождении к тотальному забвению. А также поставил ключевой, на его взгляд, актуальный вопрос СВО – как России реагировать на «лукавые миротворческие инициативы» Трампа, в случае его прихода к власти в США, учитывая, что он может солидаризоваться с пацифистскими планами партнеров России по БРИКС: Китая, Индии, Бразилии. По его мнению, необходимо отвергнуть любые инициативы, объясняя это оккупацией ВСУ Курской области как международно-признанной территории РФ, а также ссылаться на негативный опыт Минских и Стамбульских соглашений, цинично сорванных Киевом.

Заместитель директора Института Владимир Жарихин объяснил бандеризацию Украины условием её евроинтеграции. Он считает, что пропуск на Запад негласно предполагает отказ от статуса победителя во Второй Мировой войне.

Сергей Марков посетовал, что в России недостаточно использовали тему 80-летия освобождения Украины. Он проанализировал украинский нацизм как политическую технологию, сравнив население современной Украины с жертвами тоталитарной секты. Относительно влияния выборов в США на ход СВО, он считает, что Трампу необходимо предложить потребовать от Зеленского: отказа от репрессий, бандеризации истории, преследования УПЦ, запрета русского языка. Зеленский откажется от этих требований, переговоры будут сорваны, освобождение продолжится.

По мнению участника СВО, русского киевлянина Алексея Селиванова, при освобождении Украины 1944 года был великий подвиг, но была и ошибка, которая заключалась, в том, что территория освобождалась в соответствии с большевистской национальной политикой именно Украина, а не русские земли. Селиванов назвал современных украинцев бандеровцами от противного: они против памяти о победах Красной армии – потому что против России, так как украинское государство = машина по переработке русских в нерусских. Выход – в рерусификации, которую можно проводить только контролируя территории. Иван Скориков добавил, что нужно работать над переселением в РФ сотен тысяч украинских граждан, находящихся в Европе, естественно, пророссийски или хотя бы пацифистски настроенных. Уже под контролем России их, а особенно их детей, можно успешно рерусифицировать.

Журналист Владимир Скачко предложил термин «исторический сепаратизм», который включает в себя: дискредитацию Победы, создание нового пантеона героев, реабилитацию нацистов, экспроприацию Победы, вычленение Украины из состава победителей.

Политолог Андрей Мишин, напротив, считает, что бороться с украинством тактически неверно, а нужно использовать «украинское национально-освободительное движение», «искать украинского Де Голля».

Православный миссионер Руслан Калинчук назвал опрометчивыми надежды симпатизантов Трампа и Вэнса. Кандидата в вице-президенты США он считает «засланным казачком» Демпартии и. По его мнению, на Западе никто не собирается прекращать конфликт, а на Украине уже находятся дальнобойные «томагавки».

Политолог Алексей Кочетков обратил внимание на проблемы информационно-пропагандистского характера. По его наблюдениям, даже среди командиров и замполитов часто нет полного понимания за какую Россию воюем. Это связано с продвижением неактуальных советских нарративов вместо российских. «Нужно возвращать русские земли, а не освобождать снова УССР», считает политолог.

Православный эксперт Кирилл Фролов призвал искать тысячи поводов, чтобы сорвать «похабный мир», который может предложить Трамп. Он уверен, что Запад готов воевать по конца, а любую передышку использует, чтобы нарастить мощь ВСУ и довершить дерусификацию, деправославизацию на захваченных русских территориях.

Политолог Максим Бардин отметил, что дискурс об отсутствии у России союзников на фоне сплоченного Запада неверный, потому, что «у России немногие, но реальные союзники, а у США лишь подчиненные».

Владимир Жарихин подытожил дискуссию: любые переговорные варианты – это всегда выбор из плохого, и единственный хороший выход из ситуации – только победить. Вопрос — в ресурсах, издержках и политической воле.