Процессы в международной жизни конца XX века резко изменили расстановку сил не только в Европе, но и в мире. Официально закончилась "холодная война", завершившаяся фактически поражением СССР, хотя ее геополитические цели и скрытые механизмы продолжают влиять на развитие межгосударственных отношений. В 1991 году прекратили свое существование военные структуры Организации Варшавского Договора, распался Советский Союз. Его преемница, Россия, учитывая состояние ее экономики, уже не является ведущей страной на Европейском континенте.

        С роспуском Варшавского договора будущее Североатлантического союза как западного противовеса и антипода ОВД выглядело неясным. Руководители альянса заверяли, что НАТО будет адаптирована к условиям изменившегося мира с тем, чтобы вписать блок в новую архитектуру международных отношений. В СССР же никто особо не настаивал на том, чтобы блок НАТО был немедленно распущен. Именно поэтому в начале 90-х годов как на постсоветском пространстве, так и в странах НАТО сложился консенсус относительно того, что делать с блоком. В частности, считалось, что с ним можно установить отношения сотрудничества, которые помогут закрепить результаты окончания "холодной войны". В подобном сотрудничестве можно было бы решить как общие военные вопросы (контроль за обычными вооружениями в Европе и их сокращением, предотвращение войны на континенте), так и относительно частные политические проблемы (стабилизация в отдельных районах Евроатлантического региона), не придавая блоку каких-либо полицейских функций. Именно в таком направлении развивалось сотрудничество между Россией и НАТО вплоть до решения Брюссельской сессии Совета НАТО (начало 1994 г.), когда возникли две идеи:

первая - создать в качестве дополнения к системе НАТО программу "Партнерство ради мира" (ПРМ), которая, кроме "диалога и сотрудничества", стремится к установлению "подлинного партнерства" в политической и военно-технической сферах, одновременно создает предпосылки для выхода блока за пределы своей компетенции;
вторая - расширить возможности реагирования Североатлантического союза на кризисные ситуации, в частности на конфликт в Югославии в начале 90-х годов.

        Ни то, ни другое положение в свое время не было оспорено Россией как попытка в одностороннем порядке изменить правила "поведения", сложившиеся на момент окончания "холодной войны". Российская дипломатия фактически констатировала свое согласие с политикой НАТО, направленной на утверждение военно-политического господства блока в Европе, его ведущей роли во вновь создаваемой системе европейской и международной безопасности. Она не препятствовала присвоению альянсом права действовать по собственному усмотрению и силой навязывать любому суверенному государству свой вариант разрешения кризисной ситуации, включая применение силы.

        Подписание в Париже (27 мая 1997 г.) "Основополагающего акта об отношениях России и НАТО" явилось, с одной стороны, лишь политической декларативной акцией, а с другой - по существу санкционировало реализацию планов НАТО в отношении ее расширения.

        В результате мы имеем, во-первых, включение в структуру НАТО трех новых членов - Венгрии, Чехии и Польши. Последствием такого шага явилось то, что военная группировка НАТО, в том числе и авиационная, продвинулась на Восток на 650-750 км, а состав ОВС НАТО увеличился на 17-20%. НАТО получила в свое распоряжение широкую сеть аэродромов (около 290) и военных баз с разветвленной инфраструктурой, построенных еще Советской Армией и оставленных на территории этих государств. Их использование дает возможность НАТО при необходимости наносить ракетно-бомбовые удары вплоть до Волги и Урала, поражать позиции стратегических ракет России. И, во-вторых, создан прецедент - жесточайшие ракетно-бомбовые удары по Югославии, - который уже в 1999 году практически подорвал существующую систему международной безопасности, были попраны нормы международного права и отстранены от участия в решении вопросов войны международные организации (ООН, ОБСЕ, Совет Безопасности ООН), отвечающие за вопросы безопасности в Европе и в мире.

        Тем самым была сделана серьезная заявка на модель нового мироустройства XXI века со следующими основными параметрами:

• однополюсный мир во главе с США, в котором НАТО принадлежит роль международного жандарма с несвойственными жандарму функциями "верховного судьи";
• право силы как универсального средства "умиротворения" несогласных;
• диктат и шантаж как форма общения с инакомыслящими членами мирового сообщества.

        Президент США Б.Клинтон заявил 23 июня 1999 года: "НАТО может провести, если потребуется, военную операцию, подобную югославской, в любое время и в любом месте земного шара - будь то в Африке или в Центральной Европе".

        Таким образом, нанося неспровоцированные удары по Ираку, Югославии и делая подобные заявления, США и НАТО пытаются приучить мировое сообщество к мысли, что однополярный мир стал де-факто, и США в союзе с НАТО будут судить и наказывать каждого без всякого участия в этом ООН и ОБСЕ.

        В течение некоторого периода времени, примерно до 1996 года, Запад еще сохранял поверхностно дружелюбный тон в отношении России, хотя суть его политики достаточно ясно характеризуют слова З.Бжезинского, отражающие пренебрежительное отношение политиков Запада к России: "Россия не должна даже помышлять о том, что возьмет пример с Франции де Голля или Британской империи. После крушения СССР Россия ничего не имеет. Нет в России ни демократии, ни реформ, ни вообще функционирующего государства. Потеряны армия и внешняя политика. Если русским лидерам на кого-то и равняться, так на Кемаля Ататюрка. И роль России такая же, как кемалистской Турции, принявшей лидерство Запада" ¹. В этом же русле следует и достаточно откровенное заявление известного американского журналиста Джимми Хоглэнда: "Нам все равно, будет в России демократия и рынок или нет; главное - чтобы там был послушный, зависимый режим".

        По этому принципу, а не вокруг некоего "расширения демократии" строилась политика Запада в отношении России. Западу нужен был зависимый режим в России, какой ему гарантировал Б.Н.Ельцин в обмен на дипломатическую и материальную поддержку. Но по мере того, как выполнение этой задачи не получалось, потому что Россия, как страна в целом, так и ее народы, были не согласны с такой ролью, эволюционировала и политика Запада: от благодушного "похлопывания по плечу" до злобной антироссийской пропаганды. Причем одна антироссийская кампания, направленная на дискредитацию не правящего режима как такового, а всей нации, ее достижений, морального и интеллектуального уровня, сменялась другой. Самая крупная по значению была связана с антитеррористической операцией в Чечне.

        Страны, войска которых оккупируют Косово и несут прямую ответственность за геноцид сербского населения албанскими боевиками, критикуют Россию за то, что в борьбе против вооруженных формирований боевиков, терроризирующих территорию Чечни, страдают мирные жители. Более того, они пытаются учить Россию как надо воевать, как щадить мирное население, как избегать "гуманитарной катастрофы", как соблюдать "права человека".

        Вина за обострение отношений между Россией и Западом лежала, главным образом, на странах Запада: они неправильно оценили итоги противоборства между двумя мировыми системами и сделали явно неверные выводы для своей политики в отношении России. Прежде всего, они уверовали в свою "победу" над Россией. Не над коммунизмом, не над идеологией вообще, а именно над Россией, что никогда, даже во времена татаро-монголов не удавалось никому. Отсюда желание продиктовать условия мира, как это всегда делает победитель в отношении побежденного и, как следствие, нежелание считаться с национальными интересами России, ее стремлением обеспечить свою государственную безопасность.

        Курс на дальнейшее расширение альянса в восточном направлении и реализация его новой глобальной стратегии - события, по своим конечным результатам далеко выходящие за блоковые рамки. Эти события оказывают очень серьезное влияние на взаимоотношения Россия - НАТО и имеют долгосрочный характер.

        В целом можно констатировать, что эра "холодной войны" сменилась "эрой доминирования НАТО", стремящейся к утверждению своего неограниченного влияния, присвоению себе функции единственного арбитра в международных делах.

        Это означает, что угрозы безопасности России приобретают качественно иной характер. В международной сфере они проявляются прежде всего в попытках других государств противодействовать укреплению России как одного из центров многополярного мира, помешать реализации национальных интересов, ослабив ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе ². Если учесть при этом, что в НАТО быстро втягивают Украину, Узбекистан, Азербайджан, Молдавию и Грузию, что американские атомные лодки свободно ходят по Северному морскому пути и что России угрожает не только авиация НАТО, но и американская космическая группировка, то становится совершенно ясно, что расширение НАТО и ее Концепция-99 будут представлять самую серьезную угрозу для России в начале XXI века.

        Изменения в НАТО - это часть гораздо более широкого и опасного процесса глобализации мировой экономики, означающей усиление гегемонии финансово-спекулятивного капитала и транснациональных корпораций, базирующихся в США и странах Западной Европы. В этих условиях НАТО становится инструментом силового обеспечения глобализации, силовым каркасом "нового мирового порядка". Опасность нависает не только над Россией, но и над большинством стран мира.

        Расширение НАТО и стремление МВФ навязать России свои "правила игры", по сути, служат одной цели. Государственный секретарь США Мадлен Олбрайт, высказалась вполне откровенно: "Управлять последствиями распада Советской империи - вот задача НАТО!" ³.

        На примере Югославии конца XX века видно, как будет осуществляться это "управление". Югославия - своего рода полигон по отработке возможных действий Североатлантического союза на постсоветской территории и современной России. В частности, в Косово США и их союзники по НАТО пытались силовыми методами навязать суверенному федеративному государству форму взаимоотношений с его субъектами. Сейчас и Россию пытаются учить как строить свои взаимоотношения с бандформированиями в Чечне. В целом можно констатировать, что "миротворческая" риторика НАТО никого не обманывает. Совершенно неправомерно говорить о каком-то равенстве или равноправном партнерстве России и НАТО при многократном превосходстве военной и экономической мощи в пользу альянса и при отсутствии у России права "вето" на решение вопросов, касающихся расширения НАТО, в том числе за счет бывших республик Советского Союза.

        США и НАТО пытаются сейчас решить свою основную стратегическую задачу - никогда не допустить появления в лице России соперника, подобного Советскому Союзу, никогда не допустить, чтобы бывшие советские республики обрели мощный военный потенциал и экономическую независимость. США и НАТО пытаются, максимально усилив военный потенциал Североатлантического союза, лишить Россию влияния в восточноевропейском регионе и взять его под свой контроль.

        Существенно также, что глобальным противоречием современности является несоответствие между потребностями возрастающего населения Земли и возможностями природной среды. Логически вытекающий из этого вывод - неизбежное обострение в начале XXI века борьбы за невозобновляемые природные ресурсы. Объектом этой борьбы вероятнее всего станет Россия, обладающая примерно третью всех мировых запасов полезных ископаемых. Потенциальными агрессорами, претендующими на ее территорию и ресурсы, вероятнее всего станут США и страны ЕЭС, ныне потребляющие почти 80% получаемых в мире ресурсов при 15%-ной доле населения Земли.

        Отсюда и желание НАТО продвинуться на Восток, поближе к границам России. В этой связи в России должно усиливаться противодействие напору НАТО. Следует также иметь в виду, что Россия по своим ресурсным возможностям - природным, научным, интеллектуальным и культурно-духовным - одна из немногих самодостаточных стран мира и поэтому имеет все необходимое для успешного противостояния как НАТО, так и Западу в целом.

        Принятие в НАТО трех новых членов, участие в программе ПРМ Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдавии и Грузии и превращение блока в доминирующую военно-политическую силу в Европе создают угрозу нового раскола континента, крайне опасного в условиях сохранения в Европе мобильных ударных группировок войск, ядерного оружия, а также недостаточной эффективности многосторонних механизмов поддержания мира. В этих условиях перспектива дальнейшего расширения НАТО на Восток является неприемлемой для России, как и для любых государств, дорожащих своим суверенитетом.

        Как заявил бывший в то время секретарем Совета Безопасности РФ С.Иванов, после того, что произошло в Косово, согласиться со всеми уверениями, что расширение НАТО на Восток не несет никакой военной угрозы России, очень трудно. Надо иметь богатую фантазию, чтобы принять эти аргументы за чистую монету.

        Тем не менее в противостоянии внешним угрозам Россия, как это определено ее Военной доктриной, "приоритет отдает политическим, дипломатическим и иным невоенным средствам" ⁴, стремясь к взаимовыгодному партнерству с НАТО в сочетании с твердой решимостью защищать всеми имеющимися средствами и силами национальные интересы государства. В то же время необходимо искать пути сотрудничества с альянсом по всем ключевым вопросам, ибо альтернативы конструктивным отношением с НАТО сейчас нет. Это понимают и в НАТО, и в России. Более того, именно эти отношения призваны быть стержневыми в укреплении европейской безопасности. При этом надо учитывать, что для восстановления доверия, утраченного после агрессии против Союзной Республики Югославии, необходимо было пройти определенный путь сближения позиций сторон и поэтому возобновление сотрудничества может быть только поэтапным. В начале 2000 года российским руководством было принято решение о постепенном, дозированном размораживании отношений с НАТО.

        Намерение России не сторониться альянса не является чем-то новым. Между Россией и НАТО подписан Основополагающий акт, предусматривающий развитие всестороннего сотрудничества. В штаб-квартире НАТО в Брюсселе представлены российские военные. В Югославии российские миротворцы несут вахту бок о бок с натовцами. Совместная работа в Косово, а также в Боснии и Герцеговине выявила готовность к построению действительно партнерских отношений, во всяком случае со стороны России. В этой связи Президент России В.Путин прав, заявляя: "Даже ставить вопрос о НАТО как враге губительно для России" ⁵.

        Генеральный секретарь НАТО Дж.Робертсон, говоря о желании НАТО сотрудничать с Россией, заявил в интервью "Московскому комсомольцу": "Новая стратегическая концепция НАТО подтверждает убежденность союзников в том, что Россия играет незаменимую роль в евроатлантической безопасности, их веру в то, что прочное партнерство между НАТО и Россией необходимо для обеспечения долгосрочного мира и стабильности в регионе" ⁶.

        Намерение России и НАТО установить взаимоприемлемые отношения было подтверждено на заседании Совместного Постоянного Совета Россия-НАТО на уровне министров иностранных дел (24 мая 2000 г.) во Флоренции (Италия), принявшем программу сотрудничества на период до конца 2000 года и на заседании СПС на уровне министров обороны в Брюсселе (9 июня 2000 г.), на котором были определены ориентиры и параметры сотрудничества Россия-НАТО в военной области на последующий период. "Сегодня, - как заявил бывший министр обороны Российской Федерации И.Сергеев, - по сути, дан старт работе СПС по военно-политическим проблемам" ⁷.

        События 11 сентября 2001 года дали толчок к повышению уровня сотрудничества между Россией и НАТО. В совместном заявлении, сделанном после чрезвычайной сессии Совместного постоянного совета Россия-НАТО (12 сентября 2001 г.), послы России и союзников по НАТО вместе выразили негодование в связи с варварскими терактами, совершенными против США, и призвали "международное сообщество объединиться в борьбе с терроризмом".

        Россия и союзники по НАТО осознали, что необходимо укрепить сотрудничество между Россией и НАТО и немедленно предприняли шаги в этом направлении. 3 октября 2001 года Президент Российской Федерации В.Путин и Генеральный секретарь НАТО лорд Робертсон провели встречу в Брюсселе, чтобы обсудить возможности укрепления сотрудничества между Россией и НАТО. Дальнейшие контакты на высшем уровне, включая вторую встречу лорда Робертсона и Президента РФ В.Путина в ноябре в Москве, подготовили почву для инициативы, с которой министры иностранных дел выступили на брюссельском заседании СПС 7 декабря. Цель этой инициативы - придать новый импульс и содержание партнерству России-НАТО, создав новый совет, призванный определить и реализовывать возможности совместной деятельности в формате "20". СПС на уровне министров иностранных дел принял на себя обязательство разработать все необходимые документы к следующей встрече в мае 2002 года в Рейкьявике (Ирландия).

        В результате активных переговоров и проявления доброй воли 14 мая в Рейкьявике министры иностранных дел одобрили совместную декларацию "Отношения России-НАТО: новое качество" и представили ее на утверждение главам правительств и государств на встрече на высшем уровне в Риме 28 мая 2002 года. Эта декларация, названная Римской, учреждает Совет Россия-НАТО в формате "20" в качестве механизма для консультаций, достижения согласия, сотрудничества, совместной деятельности и принятия решений. Россия и государства-члены НАТО будут заниматься на равноправной основе широким спектром вопросов евроатлантической безопасности, представляющих взаимный интерес.

        Новый Совет, пришедший на смену СПС, стал функционировать на основе консенсуса и продолжающегося политического диалога по вопросам безопасности с тем, чтобы обеспечить в соответствии с обстановкой выявление возникающих проблем, определение общих подходов и проведение совместных действий. Заседания будут проводиться под председательством Генерального секретаря НАТО не реже одного раза в месяц на уровне послов и военных представителей, два раза в год на уровне министров иностранных дел и обороны и начальников генеральных штабов, а иногда на высшем уровне.

        Таким образом, можно сказать, что саммит, состоявшийся в Риме 28 мая 2002 года, дал старт новому этапу в отношениях между Россией и НАТО. Принятое решение о создании нового Совета Россия-НАТО свидетельствовало о решимости сторон сотрудничать на равноправной основе в областях, представляющих взаимный интерес, и вместе противостоять общим угрозам и рискам безопасности.

        Руководство НАТО сейчас напряженно ищет ту компромиссную формулу, по которой выстраивалась бы в будущем совместная деятельность натовских и российских военно-политических структур. С одной стороны, оно, сознавая выросший в последнее время международный авторитет России, стремится сделать связи с ней более тесными. С другой, - повинуясь инерции прошлых представлений, всячески пытается удержать Москву на известной дистанции от сферы принятия принципиальных решений. И здесь натовские политики явно воздерживаются от действительно активного и поступательного движения. Позиция России такова: она готова на такую степень сотрудничества, на какую готов сам Североатлантический союз.

        Двойственность натовского руководства в отношении России проявилась в коммюнике заседания министров обороны НАТО (18 декабря 2001 г.). "Мы приветствуем решения министров иностранных дел НАТО и России дать новый импульс этому партнерству путем создания нового совета НАТО-Россия с целью выявления и использования новых возможностей совместных действий в формате "20". Как министры обороны мы выражаем готовность усилить партнерство между НАТО и Россией в области обороны и военных дел". А дальше - "как всегда". А именно: главы оборонных ведомств стран НАТО подчеркнули, что альянс сохраняет за собой прерогативу самостоятельных действий и решений в формате "19" по всем вопросам, относящимся к его обязательствам и ответственности.

        Министры обороны также подтвердили, что на предстоящем в ноябре 2002 года саммите в Праге начнется новый цикл расширения блока.

        И он действительно начался. 22 ноября в Праге приглашение на вступление в НАТО получили еще семь стран: Болгария, Румыния, Словения, Словакия, Литва, Латвия и Эстония. При этом руководители блока вновь заверяли, что расширение блока ничем не грозит России, что альянс якобы трансформируется, приспосабливаясь к новым угрозам и вызовам.

        Можно что угодно говорить по поводу истинных устремлений, которые кроются за этими заявлениями. Однако первое, что приходит в голову, - это сомнение в наличии твердого желания у высшего эшелона НАТО коренным образом измениться, распрощаться в конце концов с ХХ веком и стать в наступившем новом веке такой организацией, которая отвечала бы принципиально иным задачам. Об этих задачах сейчас говорит весь мир, они, казалось бы, вполне осознаны в Европе. Следовательно, очередь за "малым" - за пересмотром реальной политики. Если его не будет, НАТО как крупнейшая региональная организация продолжит уже начатое движение под уклон.

        Россия же стремится взаимоотношения с НАТО строить таким образом, чтобы они были равносторонними, учитывали взаимные интересы.

        В то же время становится все более очевидным, что руководство НАТО вовсе не намерено сотрудничать с Россией на равноправных началах.

        Россия по-прежнему не будет иметь права решающего голоса в военных вопросах, то есть в вопросах применения альянсом вооруженных сил. Она также будет лишена права решать вопросы, касающиеся расширения НАТО за счет приема в альянс новых членов, а также ряда других вопросов.

        С ней будут советоваться только при обсуждении и принятии решений по таким вопросам, как проведение миротворческих операций, контроль за нераспространением оружия массового уничтожения, совместные спасательные операции, европейская ПРО и т.п.

        Сегодня же требуется выступление с согласованных позиций, когда ответственность за принятие политических решений возлагается на всех участников. При этом политическое взаимодействие России и НАТО должно быть направлено на обеспечение военной безопасности всех и каждого государства.

        Но, несмотря на агрессивную сущность НАТО, необходимо искать пути сотрудничества с альянсом по всем ключевым проблемам, развивать "диалог по оценке угроз" в рамках нового Совета Россия-НАТО стремиться выработать механизм совместной безопасности.

        Пока же Россия не может рассматривать НАТО в качестве универсальной системы европейской безопасности. Следовательно, и проблемы военной безопасности должны решать структуры, подчиненные ОБСЕ, как своеобразный филиал ООН со своим Советом Безопасности. То есть речь идет о том, чтобы учредить такой порядок, когда любое европейское государство не только приглашают к участию в какой-то совместной военной операции, но без него даже не мыслят подготовку и принятие решения на применение военной силы.

        Россия, в свою очередь, как это определено ее Военной доктриной, "приоритет отдает политическим, дипломатическим и иным невоенным средствам"⁸, стремясь к взаимовыгодному партнерству с НАТО, в сочетании с твердой решимостью защищать всеми имеющимися средствами и силами национальные интересы государства.

        Необходимо искать пути сотрудничества с альянсом по всем ключевым вопросам, ибо альтернативы конструктивными отношениям с НАТО сейчас нет. Это понимают и в НАТО, и в России.

        Формирование долгосрочного партнерства между Россией и НАТО не просто отвечает интересам всех сторон, но и призвано стать одной из основ новой системы европейской безопасности. Однако, как указывает Концепция внешней политики РФ, "насыщенное и конструктивное сотрудничество между Россией и НАТО возможно лишь в том случае, если оно будет строиться на основе должного учета интересов сторон и безусловного выполнения принятых на себя обязательств"⁹.