В последнее время ведется много разговоров о будущем НАТО. Есть эксперты, которые принижают роль НАТО. Есть эксперты, которые утверждают, что она абсолютно необходима. И хотя факты, подтверждающие безусловно целесообразность НАТО, не очень многочисленны, все же, на наш взгляд, надо оптимистично оценивать будущее НАТО. Время ее еще не ушло. И на ближайшую перспективу, во всяком случае до конца этого десятилетия, НАТО останется главной военной силой Запада в Европе. В то же время, очевидно, возрастет политическая составляющая НАТО особенно в условиях явного спада влияния ОБСЕ.

        Будущее НАТО будет определяться следующими факторами: насколько НАТО нужна Северной Америке как инструмент военно-политического присутствия в Европе, насколько Европе нужна НАТО и насколько НАТО сумеет отстроить отношения с Россией, найти с ней общие миссии в противодействии новым вызовам и угрозам. Тем более, что и Россия не заинтересована в гибели НАТО. Нам спокойнее, когда в Европе есть какая-то структура, ибо со структурой дело иметь легче, чем с отдельными государствами, зачастую преследующими свои эгоистические интересы, тем более при отсутствии или несоблюдении каких-либо правовых норм.

        Новым врагом и противником альянса уже назван международный терроризм, но пока не очень понятно, как для борьбы с этим реальным вызовом человечеству можно использовать существующую военную мощь НАТО, которая становится неадекватной новому характеру угроз. Со своими многими тысячами танков и самолетов альянс начинает походить на Советский Союз, который долгие годы накапливал оказавшуюся бесполезной бронированную армаду, а сокрушен был в результате информационно-психологической агрессии, оказавшись абсолютно незащищенным перед этим современным оружием.

        К тому же первый среди равных в НАТО - США - значительно опережают союзников, вместе взятых, в военной и технологической мощи, что нередко позволяет Вашингтону диктовать им свои условия и принимать решения не столько в интересах блока, сколько в своих собственных.

        И все же подобный подход США крайне недальновиден. Соединенные Штаты по-прежнему нуждаются в содействии и поддержке со стороны их европейских союзников. Вероятнее всего Северная Америка при всем ее могуществе не сможет обходиться без политической поддержки европейских держав, военных баз на чужой территории, сотрудничества в рамках международных организаций, миротворцев и полиции, финансов, дипломатического посредничества и тому подобных услуг.

        В свою очередь европейцы понимают, что сегодня, как никогда прежде, их безопасность зависит от событий, разворачивающихся за пределами Европы. И в случае раскола с Соединенными Штатами им придется также заняться наращиванием своего военного потенциала. Тем более, если они претендуют на серьезное отношение к ним со стороны Вашингтона и всего остального мира. Однако проект создания европейских сил быстрого реагирования, столь шумно стартовавший три года назад, сегодня сталкивается с серьезными трудностями - его реализация движется слишком медленными темпами, в частности, из-за отсутствия необходимого финансирования.

        Поэтому совершенно очевидно, что, несмотря на споры и противоречия, Северной Америке и Европе еще долго придется быть вместе, так как их объединяют единая система ценностей, неразрывная сеть экономических связей, взаимозависимость в области безопасности и многое другое. При этом они будут придерживаться двух концепций евробезопасности - региональной и трансатлантической. Первая подразумевает наличие собственных вооруженных сил Европы. Вторая - сохранение НАТО как гаранта трансатлантической солидарности, которая базируется также на реалиях соотношения военных потенциалов США и их европейских союзников. Европейские государства, за исключением Франции и Великобритании, не способны к самостоятельному проведению крупных боевых операций за пределами континента. Создание объединенных европейских формирований идет слишком медленными темпами. Адаптация вооруженных сил европейских государств к новым условиям требует крупных финансовых затрат, к которым они не готовы. Особое значение имеет разрыв в финансировании военных НИОКР, что предопределяет отставание Европы в ключевых системах оружия и военной техники.

        Военное отставание Европы от США вызывает и расхождения стратегических установок. Акцент на политические и экономические методы усиливает влияние Европы, тогда как приоритет военной силы приводит к усилению позиций США как единственной страны, способной проводить военные акции в различных регионах планеты. Но тот же разрыв в военной области предопределяет заинтересованность европейских государств в сохранении союза с США.

        Но и США не могут не быть заинтересованными в сохранении НАТО. Североатлантический альянс является единственной организацией в области обороны и безопасности, объединяющей "развитые демократии" евроатлантического региона. Он обладает разветвленной инфраструктурой, отработанными механизмами согласования позиций и принятия решений, ориентируется на противодействие новым угрозам. Генеральный секретарь НАТО Дж.Робертсон ясно заявил, что "НАТО XXI века призвана справляться с новыми современными вызовами безопасности: терроризмом, оружием массового уничтожения и несостоявшимися государствами. Мы полны решимости противодействовать этим вызовам, откуда бы они не исходили. Мы демонстрируем эту решимость, руководя Международными стабилизационными силами в Кабуле, а также поддерживая Польшу и Испанию в Ираке после Саддама. И то, и другое - сложные операции за пределами наших традиционных границ. В итоге, догматические споры о том, должна ли НАТО или нет действовать за пределами Европы, оказались на свалке истории"¹.

        В соответствии с новыми задачами, сформулированными в концепциях 90-х годов, происходит оптимизация военных структур НАТО. Потенциал Североатлантического альянса далеко не исчерпан, что в немалой степени способствует поддержанию трансатлантической солидарности.

        Как бы то ни было, в ближайшее время НАТО не исчезнет, но ей придется найти такой вариант существования, при котором она сможет доказать свою полезность. В первую очередь Западному миру. И другого пути, кроме как модифицировать себя, у нее нет.

        В этой связи, адаптируясь к требованиям времени, НАТО, используя опыт ЕСОБО при организации МООТГ, вероятно будет реформировать свои военные структуры для создания более гибких и эффективных объединенных (межвидовых) оперативных формирований на многонациональной основе при одновременном сокращении количества штабов и органов управления. Очевидно этому будут служить и создаваемые сейчас силы быстрого реагирования. В этом случае, если на практике удастся реализовать плановые решения по эффективности сил и средств, то НАТО станет организацией, способной принимать быстрые решения и при необходимости посылать военные формирования для ликвидации новых вызовов и угроз в любые регионы мира, то есть окончательно выйдет на глобальный уровень.

        Но НАТО может найти себе и другую нишу. Она может стать гарантом общеевропейской безопасности. Для этого ей надо было бы стать военной организацией ОБСЕ. Это был бы серьезный и логичный шаг. И этот шаг позволил бы создать совершенно новую легитимность для НАТО. Потому что ОБСЕ создана в том числе и для коллективной безопасности в Европе, а сегодня НАТО лидирует в Европе исключительно за счет своего военного потенциала. В этой ситуации ОБСЕ и другим европейским структурам отведена лишь роль статистов.

        Сегодня ОБСЕ - общеевропейский клуб и больше ничего. В том случае, если НАТО, с ее очень большими возможностями для проведения военных операций, станет военным органом ОБСЕ, то значительно возрастет и роль самой ОБСЕ в обеспечении европейской безопасности и тогда будет востребована НАТО, но уже в новом качестве.

        Кроме того, военную составляющую НАТО можно было бы передать в Совет Безопасности ООН. В этом случае ООН могла бы воздействовать на любого члена мирового сообщества, в том числе и на США.

        Такие варианты развития и использования НАТО возможны уже в ближайшей перспективе. Не следует упускать из вида и следующий момент: в связи с развитием процессов глобализации возможно и существенное изменение роли и места Североатлантического союза и его вооруженных сил в системе международных организаций.

        Главным вызовом XXI века является тенденция к глобализации, ее геополитические вызовы. Эта тенденция предполагает два сценария глобализации.

        Первый сценарий выглядит как глобальная американизация, то есть способ военно-политического доминирования США ("Pax Americana"), которое предусматривает процесс постепенной передачи военно-политических полномочий управления от национальной администрации суверенных государств к транснациональным инстанциям, где основную роль будут играть США и близкие к ним развитые страны Запада.

        Глобализация при этом в качестве обязательного условия предполагает всеобщую стандартизацию экономики, политики, культуры под американский эталон и признание военно-политического доминирования американских интересов в планетарном масштабе. В основе данной позиции лежит концепция монополярного мира, в котором глобализация идет по американским стандартам и под руководством США. Для обеспечения своих политико-экономических интересов США потребуется международная военная структура, обладающая соответствующими потенциалами. Военно-политический блок НАТО в наибольшей степени может обеспечить американское присутствие в мире, одновременно привязав к американской политике почти треть стран, входящих в ООН, и заручившись при соответствующих условиях мандатом ООН для "принуждения" к миру.

        Второй сценарий - это региональная глобализация. В ее основе лежит концепция многополярного мира. Здесь, в отличие от первого сценария, то есть полной десуверенизации большинства государств, предполагается система нового стратегического баланса, где несколько образовавшихся "центров силы" обладают относительной независимостью друг от друга, которую они способны подтвердить, в том числе и своим военным потенциалом. Таким образом, здесь возникает не одна "мировая империя", а несколько "центров силы", уравновешивающих друг друга. В данном случае также происходит частичная десуверенизация отдельных стран, но не в пользу одного-единственного полюса планетарной власти ("мировое правительство"), а в пользу региональной инстанции, типа руководящих органов Европейского союза. В этом случае военная сила при осуществлении международных операций будет применяться не в виде традиционных военно-политических организаций, а в форме коалиций, сформированных на временной основе.

        Такими могут быть варианты трансформации Североатлантического союза в условиях глобализации.