Борис Ельцин и его коллеги Кравчук и Шушкевич расправились с "Центром" и удалили с политической сцены Михаила Горбачева, олицетворявшего перестройку и начало косметических реформ коммунистической империи.

Сам акт о денонсации Союзного договора 1922 года, подписанный в Беловежской Пуще в декабре 1991 года руководителями Российской федерации, Украины, Белоруссии, является своего рода политической фальсификацией, ибо Союзный договор утратил силу еще в 1924 году с принятием первой Конституции СССР.

Таким образом, Кравчук, Шушкевич и Ельцин фактически грубейшим образом нарушили действовавшую на тот момент Конституцию СССР. Еще больше поразил страну Верховный Совет России, ратифицировавший Беловежские договоренности об образовании СНГ, не ознакомившись даже с содержанием поправок, принятых украинским парламентом, и незаконно взяв на себя полномочия Съезда народных депутатов России - единственного конституционного органа, правомочного принимать решения о выходе или вступлении республики в другие межгосударственные образования. Кстати, Верховный Совет России ратифицировал именно Беловежские соглашения, подписанные руководителями России, Белоруссии и Украины, в то время как более полные и широкие по составу участников Алма-атинские соглашения даже не удостоены обсуждения парламентами бывших союзных республик. Про них просто "забыли". При этом следует иметь в виду, что VI Съезд народных депутатов России не ратифицировал даже первые договоры об образовании СНГ и оставил в тексте Конституции Российской Федерации многочисленные упоминания об СССР, что нельзя не расценить как серьезный намек руководству страны на возможность привлечения к ответственности за нарушения конституции. Все это могло бы стать примером юридического казуса, если бы речь шла не об упразднении великого государства, нравится оно кому-то или нет.

Процесс формирования распада Советского Союза нужно рассматривать с двух позиций: идеологической и государственной. Исторический референдум 17 марта 1991 года, подготовленный союзным руководством Горбачева, несмотря на формулировку в поддержку "Союза Советских Социалистических Республик", все же продемонстрировал волю всего населения страны к сохранению единого федеративного государства. В Российской Федерации итоги референдума привели к расколу единого массового политического движения "Демократическая Россия" на радикалов, стремившихся к расчленению страны, и демократов-государственников, объединившихся в блок "Народное согласие".

Действительно, Конституционно-демократическая партия (Партия народной свободы - это ее второе название еще с 1905 года), Российское христианское демократическое движение (РХДД) и ДПР, сформировавшие "Народное согласие", последовательно выступали за сохранение единого государства при изменении его идеологической сущности. Уже в марте прошлого года для этих трех правоцентристских партий было очевидно, что разрушение союзного государства с его искусственно, произвольно, по-ленински "нарезанными" границами между республиками и автономиями не может не привести к большой крови; что под обломками государственности погибнет не только жестко интегрированная советская экономика, но и сама перспектива пореформенного и радикального экономического обновления страны на основе создания класса собственников-инвесторов и реализации программы первоочередной поддержки отечественного предпринимательства, способного на равных конкурировать с Западом.

Понимая всю ущербность и неполноценность договора, участники блока "Народное согласие" высказались в поддержку т.н. "Ново-Огаревских консультаций", проводившихся Михаилом Горбачевым с лидерами союзных республик летом 1991 года. При этом "демократы-государственники" выступали за "аккуратное разминирование" сложнейшего клубка противоречии, где туго переплетены межреспубликанские, национальные, политические, экономические и другие проблемы.

Безусловно, подписание Союзного договора означало бы не только легитимизацию существования страны как федеративного государства и признание его правопреемства в отношении загубленной в 1917 году дореволюционной России, но и безотлагательное проведение новых выборов союзного президента и федерального парламента, т.е. мирный и конституционный путь смены власти и государственной идеологии.

Страх перед надвигавшейся "катастрофой" и неотвратимым отстранением от власти прежнего руководства и явился, видимо, основной причиной, побудившей высшую государственную и коммунистическую номенклатуру сорвать подписание Ново-Огаревских соглашений, "запереть" М.Горбачева на президентской даче в Форосе и объявить "Чрезвычайное положение".По сути дела, организаторы ГКЧП сыграли на руку не только радикалам "Демократической России* и их коллегам из националистических движений Украины, Белоруссии и других союзных республик, боровшимся за развал СССР, но и проснувшемуся "второму эшелону либерал-коммунистов, лелеявших мечту стать во главе "независимых государств".

У многих из них, фактически поддержавших постановления ГКЧП, не оставалось шанса остаться у власти, кроме единственно возможного шага - неожиданно быстро переметнуться на сторону бывших оппонентов-националистов и провозгласить "самые суверенные и независимые" в мире государства. И этой возможностью они сполна воспользовались. Все грехи коммунистического прошлого были им отпущены в обмен на жесткую антисоюзную линию.

Поспешные роды СНГ практически предопределили экономическую катастрофу, развал армии и начало гражданской войны. "Мина замедленного действия ленинский принцип о праве каждой нации на самоопределение вплоть до отделения - наконец-то восторжествовал и раскол страну на враждующие между собой псевдогосударства, мина замедленного действия.

Раскол пошел и вглубь. Абсолютизация принципа национального самоопределения и его перенесение с платформы СССР, рухнувшей в пропасть, на почву "независимых государств" не могло не привести к разрушению самих этих государственных новообразований.

Создание мононационального государства на месте распавшейся Федерации теоретически могло быть под силу лишь Армении, где подавляющее большинство населения составляют собственно армяне. Но даже эта республика не смогла преодолеть "карабахский синдром и позволила втянуть себя в братоубийственную войну с Азербайджаном. В других же многонациональных республиках, в том числе в России, Молдове и на Украине, развал Союза поставил вопрос о разделе территорий и пересмотре проведенных Лениным, Сталиным, а затем и Хрущевым границ.

В результате дезинтеграции СССР оказавшиеся вдруг на территории других государств, ко продолжающие ориентироваться на Россию национальные русскоязычные меньшинства стали преследоваться "новыми демократическими" властями (из числа высшей коммунистической элиты "второго эшелона") как "пришельцы", "оккупанты" и "недочеловеки", ущемленные в гражданских и имущественных правах. Принятие откровенно дискриминационных в отношении русскоязычного населения законов о гражданстве в Прибалтике, вооруженная агрессия против межнациональных меньшинств в Молдове, уголовное преследование инакомыслия на Украине утвердили в сознании 25 миллионов русских, проживающих за пределами РОССИЙСКОЙ Федерации, волю и непреклонное стремление собственными силами добиваться зашиты своих прав и свобод.

Недоверие к нынешним российским властям, предпочитающим круизы по Югу Африки, Европе и Соединенным Штатам, не обременяющим себя поездками в "горячие точки" страны и не выступающим в защиту прав российских граждан, оказавшихся на территории теперь уже независимых государств, не могло не привести к тому, что в поисках спасения русские пошли не только на создание собственных национально-государственных автономий (Крым. Донбасс, Приднестровская республика, Нарва и др.), но и берутся за оружие.

Гибельная федеральная политика, олицетворением которой стала советник Ельцина по национальным вопросам Галина Старовойтова, резко усилила центробежные процессы внутри самой России. Вооруженное восстание в Чечне, проведение вопреки постановлению Конституционного суда России референдума в Татарстане о выходе этой республики из Российской Федерации, появление целой армии "президентов" бывших автономий вызваны не только слабостью нынешнего "кабинета реформ", но и порочностью самой схемы устройства Российской Федерации по национально-государственному принципу.

На фоне полного провала национальной политики правительства происходит консолидация как коммунистов-фундаменталистов, так и ультранационалистов, выступающих за возрождение "русской государственности" в виде образования так называемой "Республики Русь". То есть за национально-государственное самоопределение русского народа путем размещения его в "резервациях". Что же, это лишь еще одно свидетельство "жизненности" ленинской национальной политики, доведенной на примере России до полного абсурда.

Особо стоит сказать о государственной информационной политике, не только заботливо освободившей граждан России от необходимости думать и составлять свои собственные суждения о происходящих в стране процессах, но и прибегающей через каналы государственного телевидения к изощренным методам замалчивания, фактического подлога и дискредитации бывших союзников по борьбе с коммунизмом, стоящих ныне в политической оппозиции к правительству Ельцина.

Удивительно, но факт: демократические партии и движения, с 1985 года добивавшиеся от "Отца Перестройки" свободы слова и плюрализма, окончательно лишились доступа к эфиру именно после прихода к власти Ельцина и проправительственного движения "Демократическая Россия", а рычаги административного и финансового воздействия на прессу оказались в руках людей (Олег Попцов, Павел Гусев и другие), совсем еще недавно "трудившихся" в Ленинском комсомоле и сформировавших свой "журналистский талант" в годы "праведной и послушной коммунистической юности".

Что же может спасти страны и народ от унижения и невежества, разорения и расчленения? Именно этот вопрос заставляет метаться уцелевшую от разложения интеллигенцию в поисках выхода из тупика.

В условиях безвластия и безразличия, потери обществом ориентиров и чувства меры только ПРОСВЕЩЕННЫЙ ПАТРИОТИЗМ должен стать основной ценностью поступательного движения России.

В истории многих государств были тяжелейшие и трагические моменты, предвещавшие наступление национальной катастрофы. И лишь мобилизация духа народа и политической воли национальных лидеров спасали их от исчезновения и порабощения. Именно политическая воля объединяла североамериканские Штаты и поднимала из руин немецкие города. Россия знает немало примеров и из собственной истории.

Пора осознать, что только просвещенное национальное самосознание россиян, возвращение к традиционным для народа России нравственным, культурным и религиозным началам может остановить всеобщий распад и разложение.

"Мы жили так долго под щитом крепчайшей государственности, что мы перестали чувствовать и эту государственность, и нашу ответственность за нее,- писал философ и экономист Петр Струве.- ...Единственное спасение для нас - в восстановлении государства через возрождение национального сознания. Россию погубила безнациональность интеллигенции, единственный в мировой истории случай забвения национальной идеи мозгом нации".

Увы, национальный опыт, опаленный октябрьской трагедией 1917, предается забвению и в наши дни.

Выступая за возрождение национального самосознания россиян, христианские демократы и кадеты в январе 1992 года выступили с инициативой проведения Конгресса гражданских и патриотических сил России. Вскоре был сформирован оргкомитет, в состав которого вошли представители национальных общественно-политических движений и партий, отечественных предпринимательских кругов, православных братств, казачества, историко-просветительских и сословных объединений, патриотически настроенной интеллигенции, в том числе проживающей за пределами Российской Федерации.

Результатом компромисса, достигнутого всеми участниками оргкомитета, стали документы Конгресса гражданских и патриотических сил, учредившего Российское народное собрание (РНС).

Восстанавливая политическое Белое движение, боровшееся в России с большевизмом, ставя права личности выше узконациональных, партийных и других коллективных интересов, Российское народное собрание объединило самый широкий спектр политических сил, выступающих за духовное, политическое и экономическое возрождение России.

В то же время февраль 1992 года стал датой рождения не только РНС. Появились патриотические объединения на крайне левом фланге, в том числе среди неокоммунистических и социалистических партий и организаций.

Коммунистическая идеология изначально формировалась как космополитическая, то есть резко антипатриотическая социально-политическая доктрина. Основоположники этого учения не раз подчеркивали свое крайне отрицательное отношение к проявлению национальных чувств, исходя из того, что у пролетариев нет Родины". В России эта доктрина приняла форму - большевизма.

Взгляды главных идеологов большевизма - Ленина и Троцкого - общеизвестны: они ненавидели свое Отечество, глумились над его историей и религией и глубоко презирали национальные чаяния русского народа. Свою страну они рассматривали как "вязанку хвороста", призванную разжечь "пожар мировой революции".

Коммунизм как идея всеобщего равенства через принуждение является нежизненным и противоестественным доктринерством Поэтому он коварно апеллирует к чувству справедливости, состраданию к обездоленным, стремлению к лучшей жизни.

После краха надежд на мировую революцию космополитический по своей природе коммунизм начал активно паразитировать и на органичном чувстве любви к своей родине - на патриотической идее.

В итоге более чем 70-летнее существование в России интернационального коммунистического режима привело к тому, что целый ряд поколений русских людей вырос в условиях, когда символами их государства, их родной страны были символы международного коммунистического движения.

В этой ситуации массовое патриотическое сознание, без которого самобытное существование народа немыслимо, было вынуждено

воспринять эти, по существу, чуждые ему антинациональные формы. Так возник "красный" патриотизм.

По всей видимости, единственно возможной политикой нынешнего или будущего кабинета России в ближайшей перспективе станет реализация следующих принципов национально-государственного выживания:

- отмена актов и соглашений СССР и СНГ, откровенно противоречащих национально-государственным интересам России, в том числе во внешнеэкономической, военной и политико-правовой областях;

- предоставление российского гражданства и защита гражданских и экономических прав русскоязычного населения, проживающего вне пределов Российской Федерации. В случае ущемления этих прав российских граждан - немедленное введение экономических и других невоенных санкций против государства-нарушителя вплоть до пересмотра соглашений о взаимном признании и сроках вывода российских войск с территории государства-нарушителя;

- подтверждение правопреемства Российской Федерации по отношению к СССР; безусловное применение всех конституционных мер, вплоть до использования предусмотренной законом силы для защиты прав человека на всей территории Российской Федерации, а также предотвращения ее территориального расчленения и разжигания национальной розни;

- во избежание эскалации вооруженных столкновений на территории бывшего СССР временное "замораживание" решения всех спорных международных и межреспубликанских территориальных проблем. При этом непризнание факта отторжения от России ее исторических территорий в связи с антиконституционностью развала СССР по линиям административных, а не государственных границ, и сохранение политической воли к разрешению спорных территориальных вопросов в будущем;

- выдвижение концепции создания новой союзной федерации на основе объединения России как с целыми республиками, так и с отдельными областями и регионами, экономически и политически ориентированными на Россию и добивающимися своего суверенитета вплоть до выхода из состава других бывших союзных республик;

- в конечном счете придание большей части СНГ статуса нового федеративного образования при сохранении широчайшего местного и регионального самоуправления и культурной автономии;

- в политической области - провозглашение идеи НАЦИОНАЛЬНОГО ПРИМИРЕНИЯ и НЕПРЕДРЕШЕНЧЕСТВА будущего конституционного устройства России до избрания уполномоченного на то высшего органа законодательной власти типа Учредительного Собрания.

В течение переходного периода, согласованного с правительствами бывших союзных республик (ориентированными на самостоятельное развитие вне рамок СНГ или новой демократической федерации), должны быть урегулированы вопросы статуса военных баз, экономического сотрудничества, гражданства, предоставления автономии национальным меньшинствам (в том числе русскоязычным), а также - материальных компенсации вынужденным мигрантам, не желающим проживать вне пределов России или нового межгосударственного образования.

В любом случае до тех пор, пока под процесс "цивилизованного развода" бывших союзных республик с Россией не будет подведена бесспорная правовая база, все вопросы, порожденные форсированным и антиконституционным развалом союзного государства, не смогут быть справедливо решены, а значит потребуют пересмотра в будущем.