Проблемы СНГ

На геополитическом пространстве стран СНГ социально-политическая напряженность от саммита к саммиту нарастает. Последняя встреча в Бишкеке не явилась исключением. Несмотря на односторонние действия ряда государств СНГ, экономическая ситуация остается повсюду неудовлетворительной. Продолжаются рост цен, обнищание населения, сокращение темпов и объемов производства. После принятия в декабре 1991 г. Алма-Атинской Декларации, вопреки слабым надеждам, доминируют центробежные, дезинтеграционные тенденции. Вооруженные силы, за исключением стратегических, становятся национальными, хозяйственные связи разорваны, а рубль как общая денежная единица доживает, похоже, последние дни.

В трех регионах на территории бывшего Союза льется кровь. Не прекращаются бои в Нагорном Карабахе и на армяно-азербайджанской границе. Братоубийственная война идет в Абхазии. Фронтовым стал Таджикистан, где количество жертв исчисляется тысячами.

Такое положение вызывает глубокую озабоченность руководителей государств, хотя действия, предпринимаемые ими, далеки от согласованности. Одни стараются все более изолироваться, другие не оставляют надежд на координацию действий в рамках СНГ. И если ярким представителем первых является Л.Кравчук, то Н.Назарбаева несомненно можно отнести к последним.

Действительно, "пять инициатив Президента Назарбаева" - демонстрация воли к созиданию. Они охватывают наиболее принципиальные сферы взаимодействия государств Содружества, их суть - организовать коалиционный Совет экономического сотрудничества между странами СНГ. создать банковский союз, хозяйственный суд, повысить роль межпарламентской ассамблеи и привлечь в нее новых членов, договориться об оборонительном союзе.

Лидер Казахстана считает, что если по этим пяти пунктам удастся договориться и государства СНГ по-настоящему начнут работать в соответствии с договоренностями, то это будет началом подлинного Содружества.

С такой точкой зрения вполне можно согласиться. Однако стоит подчеркнуть, что для скоординированного партнерского взаимодействия подобные межгосударственные институты необходимы, но далеко не достаточны.

Прежде всего не хватает доброй воли всех участников, о чем свидетельствует, в частности, резкая реакция Киева на эти инициативы. Выступая на торжественном заседании, посвященном юбилею древнего украинского города Чернигова, Л.Кравчук заявил, что "отвергает любые попытки повернуть назад колесо истории, возродить старый имперский центр, прикрываясь лживыми лозунгами единого экономического или еще какого-то там пространства, необходимостью большей координации действий. Народы уже сделали свой выбор, нам суждено жить рядом, жить а дружбе, но каждый - в своем собственном доме. а не в такой коммунальной квартире".

Такая позиция, быть может, и объяснима перипетиями внутри политической борьбы на Украине, но она ведет не к созиданию, а к углублению распада. Похоже, что деструк-тивностъ становится неотъемлемой чертой имиджа Кравчука.

Почему же после наметившегося в Дагомысе и Ялте потепления Леонида Кравчука опять потянуло на конфронтацию? Вспомним Киевскую встречу. Установки Украины на дележ, на самоопределение и отделение довлели над всем ее ходом. Это и было, пожалуй, одним из самых примечательных ее результатов.

Ряд общественных деятелей в странах СНГ обвинили тогда Украину в сепаратизме. в сознательной тенденции к развалу СНГ. В Ташкент Президент Украины вообще не прибыл под предлогом приема в Киеве Президента Финляндии. А МИД Украины уточнил, как сообщила газета "Вашингтон пост", что такое "решение отражает пессимизм Украины в отношении будущего Содружества". Некоторое потепление наступило после встречи лидеров России и Украины в Дагомысе. Печать активно подавала ее как новую страницу в российско-украинских отношениях и отношениях государств Содружества. "Для нас Содружество Независимых Государств является структурой, которая может сыграть важную роль. Но нужно, чтобы все его члены были равноправными и чтобы ни одно государство не пыталось диктовать свою политику.

...Украина не пытается развалить СНГ, а хочет сделать так, чтобы его структуры работали", - заявил Л.Кравчук. И в Дагестане Президент Украины подтвердил намерения своей страны не отходить от СНГ. Забрезжила было надежда - Украина все-таки осознала, что она больше проиграет, чем выиграет, если порвет свои традиционные исторические узы с бывшими республиками СССР, с которыми она сосуществовала несколько столетий.

Но, вероятно, политологи поторопились, выводя формулу соглашения Украины с государствами СНГ из российско-украинского примирения в Дагомысе.

В столице Кыргызстана, как отметила газета "Кельнер Штадтанцайгер", вновь вспыхнули противоречия между Россией и Украиной. "Старый сталинист Кравчук, который сегодня всячески старается подчеркнуть самостоятельность Украины, воспрепятствовал не только достижению договоренностей о контроле над ядерными средствами, что вызвало некоторые опасения на Западе, но и осуществлению проекта создания компетентного экономического совета, что грозит ускорением спада производства и падением курса рубля".

С этим мнением нельзя не согласиться. Очевидно, что после встречи в Бишкеке Россия будет интенсивнее отрабатывать совершенно очевидные контуры объединения по модели западноевропейской интеграции с Азиатскими республиками. И если эта республика хочет играть изоляционистскую роль в СНГ, то кто же может помешать ей? Однако представляется, что украинский народ вряд ли разделяет такую тенденцию.

Но это - о представителях наиболее полярных позиций. В целом в Бишкеке определилась группа государств, выступающих за создание внешнеполитического блока с крепкими экономическими и прочими связями. К ней можно отнести Россию, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан. Другая группа государств, прежде всего Украина, Молдова, Туркменистан, напротив, все больше склоняется к мысли, что СНГ - объединение временное и доживет лишь до обретения бывшими союзными республиками полной независимости.

Эти два подхода четко проявились при обсуждении на встрече предложений Нурсултана Назарбаева. Главным его оппонентом был Кравчук. Он выступил против формирования руководящего центра по экономике, отверг требования Москвы о передаче всех ядерных сил под контроль России, не подписал документ о единой рублевой зоне.

Как отметила индийская газета "Хиндустан тайме", "отсутствие соглашения о создании совместного экономического института с целью содействия восстановлению разрушающихся торгово-экономических связей между бывшими советскими республиками - серьезный удар для Президента Казахстана Н.Назарбаева и лидера России Б.Ельцина, которые стремились сделать многое для того, чтобы СНГ стало большим, чем говорильня.

Похоже, один из итогов встречи в Бишкеке - изменение парадигмы существования Сообщества, краеугольным камнем которой была аксиома, что Сообщество не может существовать без Украины. Именно эта аксиома как самоочевидная служила мотивацией Беловежского соглашения.

После долгих дебатов участники встречи договорились о создании Консультационной экономической рабочей комиссии при Советах глав государств и правительств. Статус этой комиссии, безусловно, ниже, чем совета, предложенного Назарбаевым. И тем не менее это - еще один шаг навстречу друг другу.

Бишкекская встреча должна была прояснить и будущее рубля. Заслуживающий внимания проект внес Н.Назарбаев. Его осуществление позволило бы реанимировать рубль, сделать его стабильным, Проект был направлен на отмену всяких ограничений обращения рубля; все суррогаты (купоны, расчетные билеты) подлежат изъятию не позднее 1993 года; если одно из государств примет решение о введении национальной валюты, то эта процедура осуществляется в соответствии с межгосударственным соглашением о защите интересов других государств рублевой зоны. Нарушитель должен возместить ущерб другим сторонам. На территории рублевой зоны применяется единый курс рубля до 1 января 1993 года. Для всех остальных государств действуют международные правила.

Высказывалась идея создания межгосударственного банка типа бывшего Госбанка СССР. Камнем преткновения в этом вопросе стал принцип раздела голосов в правлении. Россия предлагала делить голоса по экономическому потенциалу. Украина подвергла такой подход резкой критике. Большинство республик высказались за принцип "одно государство - один голос".

Этот документ, как отметил Александр Черняк в газете "Правда", у российских экспертов не вызвал полного одобрения. "Дескать, России выгоднее иметь двусторонние договоры с каждой страной СНГ. Это дает ей возможность и дальше держать в своих руках печатный станок, оставаться банковским центром и диктовать финансовую политику чуть ли не всей территории бывшего Союза. Второй аргумент - России нужны свои деньги".

Как писала газета "Вечерняя Москва", не прошло в "чистом виде" предложение Казахстана о создании единой денежной, согласованной денежно-кредитной и валютной систем.

За основу взято предложение России ограничиться созданием банка для межгосударственных расчетов. Вероятно, у Российской Федерации нет сомнений, что рано или поздно другие республики будут вводить национальные валюты. А пока изъявили желание остаться в рублевой зоне лишь шесть государств - Россия, Узбекистан, Беларусь, Кыргызстан, Армения и Казахстан. Следует заметить, что Беларусь, подписавшая соглашение, рублю уже не доверяет. В Минске ходит своя валюта.

У Таджикистана, раздираемого междоусобной войной, особая и очень осторожная позиция. Официальные лица в Душанбе приводят факты о помощи со стороны 201-й российской дивизии антиправительственным кулябским группировкам. Похоже, этой подорвало в Таджикистане доверие к России, которое до сих пор было прочным.

А Туркменистан и Молдова заявили, что им нужно провести консультации в парламентах, прежде чем давать согласие войти в "рублевую зону".

Таким образом, как заметил корреспондент канадского газетного концерна "Сау-тэн ньюс" Дж. О Нил, "только половина из дюжины бывших советских республик проявила заинтересованность в том, чтобы остаться в "рублевой зоне", с координированной экономической политикой, и предложила создать Центральный банк для регулирования межгосударственных платежей".

К такому ходу событий Президент России был готов. По правде в Бишкек он заявил, что не подписание соглашения о рублевой зоне и консультативно-координационных органах СНГ не будет им воспринято как трагедия. Россия изначально сделала выбор: на переговорах не стояли задачи сохранения рублевой зоны в ее нынешних границах и изменения структуры аморфного Содружества. Напротив, российская делегация ориентировалась на сближение с теми, кто остается в рублевой зоне, и строгое регулирование отношений с остальными. Президент Б.Ельцин осознает, что Россия должна рассчитывать на выход из кризиса за счет собственных сил, что только "сильная, возрожденная, экономически восстановленная, эта республика ста нет естественным центром, притягательным для остальных государств СНГ". Именно движение в двух направлениях - укрепление СНГ и восстановление экономического могущества и социального благополучия России - единственная перспективная политика.

Отражением такой политики являлось подписание соглашений о сближении хозяйственных законодательств (с последующей ратификацией в межпарламентской ассамблее), о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности. Вместо консультационно-координационного экономического совета создана координационная экономическая рабочая комиссия при Совете глав государств и правительств. Вместо национального банка, каким он виделся Нурсултану Назарбаеву, создан межгосударственный расчетный центр.

Фактически подписано соглашение о единой денежной системе и согласованной кредитно-денежной политике стран, сохранивших рубль в качестве законного платежного средства.

Россия потребовала от своих партнеров на СНГ определиться в денежно-кредитной политике в течение двух с половиной месяцев. Если требуемой ясности не будет, то россияне поставят вопрос о рубле, как о российской валюте. Так что же доминирует в СНГ - интеграция или дезинтеграция.

Однозначного ответа нет. Позиции разных государств в отношении того или иного вопроса непрерывно корректируются, и вполне возможно, что Таджикистан, чья экономика зависит от поставок из стран СНГ, может в ближайшее время войти в рублевую зону.

Безусловно, на позиции президентов влияют различные факторы: осознанные государственные интересы, давление общественного мнения, воздействие партий или групп лиц, личные интересы, амбиции, расстановка сил и интересов на мировой арене. Но, как считает Президент А.Акаев, все эти факторы в большей или меньшей степени лишь делают политику. Однако определяет ее все же экономика.

Как образ но заметили некоторые обозреватели, "рассыпающаяся экономика взяла за шиворот наших лидеров и усадила их за "круглый стол" переговоров. И похоже, что без достаточно эффективных соглашений она их просто не выпустит из-за этого стола"... 

Туркменистан с его запасами нефти и газа мало заинтересован в тесном союзе с соседями. в то время как экономика Кыргызстана не может существовать без поставок извне. Даже богатый природными ресурсами Узбекистан испытывает потребность в интеграции с ближними зарубежными странами. в том числе и с Россией, так как ее тяжелая и химическая промышленность тесно связаны с соответствующими отраслями в соседних государствах. Возможно, этим и объясняется, что приверженец полной независимости Узбекистана Геслан Харимов все же перешел на позиции укрепления СНГ, Трезвый расчет, а не желание быть во главе какого-то союза стоит за политикой скорейшей интеграции Нурсултана Назарбаева. Лидер Казахстана понимает, что многонациональной республике политическое и экономическое отделение от России грозит межнациональными конфликтами и распадом.

Похоже, и Россия начала осознавать те интересы, которые сближают ее с Востоком. Она - "огромная евразийская держава. И вполне возможен прочный союз России. Казахстана с Средней Азии, чьи геополитические и экономические интересы тесно связаны, не говоря уже о таком факторе, как многочисленная русская диаспора, проживающая в Средней Азии."

Итак, еще одна встреча глав государств стала достоянием истории. Оценки ее результатов в печати и зарубежной прессе противоречивы.

Ничего хорошего не было сделано, но и ничего плохого" - охарактеризовал итоги премьер Беларуси В.Кебич. "Встреча в Бишкеке по сравнению с предыдущей является достаточно плодотворной. Особо хотелось отметить возросшую благожелательность и взаимопонимание при обсуждении сложных спорных проблем, что содействовало успешному решению многих из них. В общем, сработали неплохо, но могли бы гораздо лучше". - прокомментировал ее итоги Нурсултан Назарбаев.

"Всех. ожидавших от совещания в Бишкеке впечатляющих результатов и переломных для судьбы СНГ решений, встреча разочаровывает. Хотя там и было подписано определенное количество документов и соглашений. но. во-первых, это сделали не все. а главное решение ряда трудных и наиболее важных вопросов отложено на потом" (Варшава. "Речь Посполита") "Седьмая по счету встреча на высшем уровне руководителей республик СНГ, - пишет "Франкфурте? рундшау", является еще одним звеном в цепи неудач. Было чему поучиться, наблюдая, как высшие представители республик перекладывали решение возложенных на них задач в компетенцию создаваемых все новых и новых комиссий. как назначались все новые сроки исполнения задуманного. Но восторга по этому поводу выражать не следует".

"Состоявшаяся в пятницу в Бишкеке седьмая по счету встреча руководителей стран СНГ была встречей застоя. За время существования этого сообщества его руководителям не удалось найти подлинного решения ни одной из фундаментальных проблем. ни одного из конфликтов, возникших после роспуска СССР (спец. корр. агентства Франс-Пресс Мартин Нуай).

Бишкек. к сожалению, не стал местом рождения новой конфедерации. Но все же во время встречи было подписано более 20 различных документов, которые наполнили идею содружества новым содержанием. Согласие, безусловно, далось высокой ценой и путем долгих и терпеливых переговоров, и нет оснований для большого разочарования.

Левон Тер-Петросян на итоговой пресс-конференции сказал: "Встреча в Бишкеке - один из этапов созидательной работы. В чем и заключена ее главная ценность. В результате ее сделан еще один шаг к созданию юридической базы. регулирующей хозяйственную, экономическую, политическую и военную стороны сотрудничества государств в Содружестве". 

_______________________

* Положение с валютой в странах бывшего СССР. Армения - официальное хождение рубля. Готовится своя валюта. Азербайджан - нац.денежная единица манат, курс 1:10 руб. Беларусь-параллельно с рублем введены свои деньги, "зайчики", курс 1:10. Грузия - официальное хождение рубля; Казахстан -офиц. хождение рубля; Кыргызстан - офиц. хождение рубля; Латвия - нац. денежная единица - латв. рубль. Соотношение 1:0.75. Литва - с 1 октября 1992 г. рубль прекратил свое хождение. Взаиморасчеты ведутся купонами. Молдова - в ходу рубль и параллельно нац. купоны достоинством в 500 и 50 руб.; Таджикистан - офиц. хождение рубля, Туркменистан - офиц. хождение рубля; Украина - единственным платежным средством объявлен купон. Соотношение 1:1,3 - 1,4. Узбекистан - офиц. хождение рубля; Эстония - крона, официально на рубль не меняется.