В течение сравнительно короткого времени - мир стал свидетелем распада трех многонациональных государств - СССР, СФРЮ и ЧСФР.

Каждый конфликт, конечно, требует индивидуального подхода, учета всех специфических особенностей. Вместе с тем многие общие черты межнациональных столкновений, с которыми уже пришлось иметь дело, ставят вопрос о необходимости достижения своего рода консенсуса, по крайней мере по наиболее принципиальным вопросам.

Один из таких вопросов, вокруг которого сейчас ломаются копья в Югославии, - это, казалось бы, неразрешимая дилемма: что должно иметь приоритет - нерушимость границ (т.е. неделимость территории) или право народов на самоопределение?

В принципиальном плане не может быть сомнения, что территория принадлежит людям (народам), хотя они исторически привязаны к конкретным территориям. Изначально приоритетным должно считаться право людей (народов) на населяемые ими территории, являющиеся их исторической родиной. Государственно-территориальные образования в принципе могут меняться в силу реализации права народов на самоопределение. В то же время никакой народ не в праве считать своими территории, исторически заселенные в данном государстве другими народами или нацменьшинствами. Несколько иначе выглядят проблемы нацменьшинств, недавно заселивших исконно чужие земли. Такова, например, ситуация русских в странах Балтии, претензии албанцев в Косово на собственную республику вне состава Сербии.

Такой же подход должен применяться, когда межнациональные конфликты возникают в результате выхода новых государственных образований из многонациональных федераций, конфедераций и других союзов. Правомерен он и при распаде последних на части с возникновением нескольких самостоятельных государств. Вопрос о приоритетности территориальной принадлежности народов, их права на самоопределение в таком случае должен решаться в пользу национальных меньшинств. Речь здесь идет о внутренних административных границах распадающихся федераций и самоопределении народов в процессе образования на месте этих федераций новых независимых государств.

Данная трактовка не является общепризнанной. Принцип нерушимости границ имеет многочисленных сторонников. В свое время он был узаконен Хельсинкским заключительным актом СБСЕ. На него продолжают ссылаться, несмотря на объединение Германии, распад трех федераций на самостоятельные государства. Однако очевидно, что этот принцип касался лишь внешних государственных границ, а не границ между, республиками внутри федераций, которые по федеральным конституциям как раз могли изменяться при определенных условиях и с обязательного согласия заинтересованных сторон.

Именно разное понимание конфликтующими сторонами своих национальных прав, как правило, лежит в основе столкновений, вооруженных конфликтов и широкомасштабных войн на межнациональной основе на территориях как СФРЮ, так и СССР.

Интерес к опыту межнациональных столкновений в Югославии с нашей стороны объясняется, прежде всего, тем, что легко можно провести параллель между процессами в СФРЮ и СССР. При распаде обеих федераций проявились одни и те же закономерности, присущие разрушению многонациональных государственных структур при переходе от одного строя к иному. У государств, возникших на территории обеих федераций, появились сходные проблемы. Они связаны с уточнением границ, новым статусом преобладающих наций и национальных меньшинств, разделом ранее общего имущества и регулированием прав сторон при их разъединении, с определением факторов, разъединяющих или объединяющих народы в условиях новой жизни.

Вместе с тем, несмотря на кажущуюся или фактическую общность исторических судеб и реальной ситуации в обеих федерациях, есть одновременно и очевидная специфика, существенные различия в истории создания и процесса распада этих двух многонациональных государств. СССР создавался юридически независимыми государствами путем подписания в 1922 г. союзного договора между ними. В состав же послевоенной Югославии вошли территории, находившиеся с 1918 г. в Королевстве сербов, хорватов и словенцев. При этом Сербия и Черногория имели ранее свою национальную, международно признанную государственность. Другие же народы, включая хорватов и словенцев, никогда не жили в независимых национальных государствах, являясь составными частями австро-венгерской монархии. Ликвидация СССР произошла путем добровольного аннулирования Союза республиками, которые его и создавали. Для Югославии, которая всегда была федеративной республикой, а не федерацией или союзом республик, распад таким путем вообще был невозможен. Выход какой-либо республики из состава СФРЮ в нормальных условиях в принципе мог произойти только на основе реализации конституционного права наций на самоопределение и с согласия всех составлявших СФРЮ республик. По всем важнейшим вопросам жизни федерации, согласно действовавшей конституции 1974 г., соблюдался принцип консенсуса. Каждая республика обладала фактическим правом вето. Хорватия и Словения, как и другие республики, неоднократно пользовались таким правом.

Понимая, что законным, конституционным путем выйти из СФРЮ практически невозможно, Словения и Хорватия стали на путь одностороннего, а следовательно, антиконституционного провозглашения своего суверенитета и независимости. В конце концов они отказались от собственных предложений о превращении федерации в конфедерацию. Сербия и Черногория, как и Македония с Боснией и Герцеговиной, активно выступали за обновленную федерацию в составе всех ее шести республик. Позже две последние республики также стали ориентироваться на выделение из Югославии и провозгласили независимые государства.

В отличие от СССР, СФРЮ не могла просто исчезнуть, так как не все ее республики хотели этого. Две из них - Сербия и Черногория - всегда настаивали на своем желании сохранить федерацию даже в урезанном виде. 27 апреля 1992 г. они провозгласили Союзную Республику Югославию (СРЮ) в качестве правопреемницы СФРЮ и приняли конституцию нового федерального государства.

Возникает вопрос, почему же при расформировании СССР удалось избежать вооруженных столкновений между его составными частями, а в СФРЮ они начались еще до формального распада федерации? Прежде всего, необходимо отметить, что в результате ликвидации СССР одновременно перестал существовать союзный центр. В Югославии федеральный центр еще долгое время сохранялся и решительно действовал. Односторонний и силовой вариант развала СФРЮ давал федеральным властям право принимать решения о неконституционности односторонних действий первой провозгласившей суверенитет и независимость Словении, об их отмене и применении силы. Так, решение о направлении дополнительных частей Югославской народной армии (ЮНА) в Словению для охраны ее внешних границ с Италией и Австрией было принято в-июне 1991 г. союзным правительством во главе с хорватом А. Марковичем. Сам он выступал за сохранение югославской федерации в ее полном составе. И лишь полученный отпор заставил союзное правительство принять решение о выводе отрядов ЮНА с территории Словении, чтобы не допустить более широкого кровопролития.

Вооруженных столкновений не удалось избежать и на территории Хорватии. Власти последней, объявив о независимости своей республики, решили не выпускать со своей территории расквартированные там в гарнизонах части ЮНА. Они взяли их и принадлежавшую им боевую технику под свое командование, поскольку в это время начались военные действия в приграничных с Сербией районах Хорватии. В ответ на действия хорватских сил республиканской обороны федеральная армия, в которой к этому времени остались в основном военнослужащие с территории только Сербии и Черногории, ответила контрударами с использованием всей силы своего оружия.

Дальнейший ход событий показал, что широкомасштабная и кровопролитная сербскохорватская война явилась следствием нежелания компактно проживающего в Хорватии сербского меньшинства отрываться от основной части своего народа. Оно не пожелало уйти вместе с хорватами из общего государства. К тому же, судя по новой конституции Хорватии, последняя не намеревалась признать права национального сербского меньшинства, не говоря уже о предоставлении соответствующим территориям статуса автономной республики. Желание хорватских властей силой принудить сербов к повиновению вызвало у последних ответную реакцию. Они сформировали национальные вооруженные отряды и провозгласили две национальные республики - Сербские краины: сначала на юго-западе Хорватии со столицей в г. Книне, а затем и в юго-восточной части со столицей в г. Вуковаре.

Не изгладился еще из памяти сербов массовый геноцид со стороны фашистского хорватского государства в годы второй мировой войны. Он усиливал опасения сербского меньшинства остаться с преобладающей хорватской нацией в ее государстве без каких-либо гарантий национальных прав. Разумеется, великосербские идеи и пропаганда со стороны Сербии оказали влияние на хорватских сербов, которые оказались заложниками сложившейся ситуации. Упорное желание хорватских властей не допустить автономии сербского меньшинства также не вели к поискам мирного решения конфликта. Недавнее военное наступление хорватской армии против сербов в зоне, находящейся под защитой войск ООН, доказывает стремление хорватских властей решить проблему сербского меньшинства насильственным, военным путем, а не за столом переговоров.

Конечно, путь переговоров весьма сложен. Об этом свидетельствует и переговорный процесс между представителями трех воюющих народов в Боснии и Герцеговине при посредничестве С. 2энса (ООН) и Д. Оуэна (ЕС). Исходная предпосылка межнационального конфликта в Боснии и Герцеговине та же, что и в Хорватии. Это нежелание сербского населения оставаться в положении бесправного национального меньшинства в отделившихся от Югославии, а следовательно и от Сербии, бывших югославских республиках. Немалую роль играет и неготовность республиканских властей пойти навстречу справедливым претензиям национальных меньшинств, найти приемлемое для всех решение вопроса о будущем государственном устройстве.

Изложенное выше, естественно, наводит на мысль об исторической неизбежности крушения посткоммунистических федераций. Но сейчас нас больше интересует другое - характер их разъединения, который вместе с рядом общих для СФРЮ, ЧССР и СССР черт имеет свои специфические особенности.

Идущий на территории бывших федераций процесс становления и утверждения более двух десятков новых самостоятельных государств сопровождается невиданной ломкой прежних структур и отношений, неизбежными потерями от разрыва десятилетиями складывавшихся экономических и иных связей, а главное - острыми межнациональными конфликтами, вооруженными столкновениями и даже войнами с многочисленными человеческими и материальными жертвами.

Думается, что мирный и цивилизованный "развод" между Чехией и Словакией стал возможен благодаря тому, что его неизбежность была осознана самими народами. Их руководители направили все усилия не на сохранение совместного государства, а на решение проблем, возникших в связи с его расколом. Счастьем для Чехо-Словакии оказалось отсутствие серьезных территориальных проблем, связанных с установлением внутренних границ между двумя новыми государствами.

В более сложном положении оказались, как уже отмечалось, две другие федерации. В них изначально присутствовали территориальные проблемы, наложившие отпечаток на процесс разъединения. Первыми это испытали на себе югославские республики, которые не смогли разойтись без применения военной силы. Республики СССР уже имели перед собой негативный пример распада СФРЮ и к их чести нашли в себе силы для того, чтобы не повторить "югославского варианта". Но "дамоклов меч" межнациональных конфликтов постоянно висит над укрепляющими свою государственную независимость республиками. А военные столкновения в Югославии, к сожалению, до сих пор не могут прекратиться, несмотря на все усилия мирового сообщества.