Россия по-настоящему великой державой стала лишь после выхода к открытым морям - Балтийскому и Черному. И это естественно, так как вся новая история человечества подтверждает основополагающую аксиому геополитики: борьба за выходы к морю - господство на морях. Стремление к этому не было прихотью русских царей, английских королей или американских президентов - это объективный закон развития человечества. Данный закон настолько же объективен, как и то, что политика является концентрированным выражением экономики, а война - продолжением политики.

Так что тем, кто сегодня говорит и пишет об "имперских амбициях" России на Черноморском театре, следовало бы помнить историю предмета. А история так же проста, как и трагична. После татарского нашествия Русь была вынуждена более трех веков платить огромную дань крымским ханам. При том, что сами эти ханы осели на славянских землях, а море, на берегах которого они создали невольничьи рынки, ранее называлось РУССКИМ. Таков был образ жизни многих народов, такова была и природа государственности всех русских соседей. И это не соответствовало интересам Российского государства. Особенно после 1571 г., когда татары сожгли Москву. Войска Девлет-Гирея пытались вновь сжечь ее в 1591 г.

Результатом такого несоответствия и явились походы генерала Леонтьева, фельдмаршалов Миниха и Ласси в 1735-1738 гг. Естественно, их походы не ухудшили положение украинского народа. Скорее наоборот, если вспомнить, что в 1672 г. значительная часть Правобережной Украины была оккупирована турецко-крымскими войсками. Более того, войска Кара-Мустафы в 1682 г. осаждали Вену. И не случайно многие государства тогдашней Европы поддерживали политику России.

"Осуждение", в том числе и силой оружия, наступило чуть позже, когда в турецкой армии появились французские и английские инструкторы.

К середине XIX века российский флот не готовился к высадке на Британские острова, а казаки не мечтали гарцевать на Елисейских полях. И тем не менее коалиция этих христианских государств вкупе с мусульманской Турцией попыталась остановить "русскую экспансию" на берегах... Крыма.

Об этой попытке военный историк Л.Горев писал: "...уничтожение русского преобладания в Европе обошлось Франции, Англии и Сардинии в 120 тыс.чел. одними убитыми, если же сюда прибавить искалеченных и хронических больных, то общие потери в этих странах составляли, наверное, около 350 тыс.чел. Свыше 400 тыс. чел. потеряли союзники в эту войну (1853-1856 гг.). Больше 4 млрд. франков истратили они на нее. Турция одна до 600 млн. франков". Именно вследствие таких расходов Парижским трактатом России было запрещено иметь на Черном море военный флот.

Не менее интересные сюжеты открываются и в ближней истории, т.е. уже в XX веке. В начале века точно так же, как и в конце, среди определенной части российского общества широкое хождение имел тезис о "ненужности" крепкого военного флота на Черном море, мол де, шибко накладно, да, мол, и не средневековая дикость кровожадная на дворе. Особо ретивые "пацифисты", то ли сами, то ли кто научил, стали распространять вульгарно-лубочный шарж на политику российского МИДа, который якобы, кроме как о "золотых куполах Святой Софии в Царьгра-де", о других делах не заботится. Но вот что писал в "Памятной записке" офицер Морского Генерального штаба Российского Императорского флота капитан 2 ранга А.В.Немитц в декабре 1914г.: "Морской торговый путь из Черного в Средиземное море представляет собой ГЛАВНУЮ русскую торговую артерию, на свободном и спокойном функционировании которой, как на СВОЕЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОСНОВЕ, покоится экономическое равновесие России. Проливы в руках чужого государства - означает ПОДЧИНЕНИЕ ВСЕГО ЮГА РОССИИ ЭТОМУ ГОСУДАРСТВУ".

В этом интересном фрагменте истории начала века есть любопытные моменты. Пока, по мысли критиков "имперских амбиций" России, русский флот гнался за немецко-турецкими тяжелыми крейсерами "Гебен" и "Бреслау" по Черному морю, их союзница Англия предприняла попытку морским десантом овладеть Дарда-неллами. И только спустя несколько дней после начала операции, почуяв явную неудачу, англичане оповестили своих союзников. Спрашивается, кому же больше были необходимы проливы?

О нужности или ненужности сильного флота России на Черном море в годы первой мировой войны история также дала ответ. Наиболее четко его сформулировал известный военный историк С.К.Терещенко, в 20-30-е годы работавший в эмиграции во Франции и в Германии: "А если кто-нибудь потрудится (!) взять в руки том официального изложения морской войны германского морского штаба, где описаны операции на Черном море, то он прочтет не без гордости по отношению к нашим морякам, что ни английские войска в Месопотамии и у Суэцко-го канала, ни доблестная Кавказская армия, ни геройские усилия союзников у Дарданнел, а Черноморский флот, особенно в командование им адмирала Колчака, привел к началу 1917 г. Турцию в такое состояние, что продолжение ею войны стало невозможным". Стоит ли напоминать, ГДЕ находилась главная база Черноморского флота?

Размышляя о сегодняшних попытках разделить Черноморский флот между Россией и Украиной, не могу отрешиться от мысли о том, что есть все-таки нечто трагическое в нашей таинственной славянской душе. Мы считаем, что лучше "раз увидеть, чем сто раз услышать". Нынешнее поколение российских и украинских политиков предпочитает именно такую форму политической практики. А стоило бы хорошо подумать: пока Ульянов и Скоропадский, Троцкий и Петлю ра пытались поделить Черноморский флот в 18-м году... в Севастополь вошли немцы, часть флота была потоплена в Цемесской бухте Новороссийска (под Красным флагом), а часть ушла в Бизерту (под Андреевским флагом).

Прямой ущерб Черноморскому флоту от германской оккупации, составил 3 млрд. руб. Еще одним результатом "того" раздела стало "посещение" 23 ноября 1918 г. английскими и французскими войсками Новороссийска, затем Севастополя и Одессы с последующей "приватизацией" портового имущества в Севастополе на сумму около 5 млрд. руб. Общим же итогом игрищ с разделом-переделом Черноморского флота стало наличие в июне 1920 г. в его составе всего-навсего 10 вооруженных пароходов, 4 буксиров, 17 катеров, нескольких барж и гидросамолетов.

О том, что Крым является центром притяжения геополитических интересов, свидетельствует упорство германского вермахта и во второй мировой войне. Потеряв 300 тыс.чел. при взятии Севастополя, немцы буквально стерли город с лица земли. Потребовалось специальное решение Правительства СССР от 24 октября 1948г., долговременные и сверхтяжкие усилия всего советского народа для восстановления города и всей инфраструктуры главной базы Черноморского флота.

Послевоенная история также неоднократно подтверждала оправданность существования военно-морских сил на Черном море. Вспомним хотя бы "многосерийные" военные конфликты на Ближнем Востоке в 1956 г., в 60-е и 70-е годы. Присутствие кораблей советского флота в районах, примыкающих к театрам военных действий, во многом способствовало окончанию конфликтов. Кстати, стоит посмотреть на карту и представить разницу в расстоянии от Крыма до Суэца и от... Норфолка до того же Суэца.

Не вдаваясь в юридические тонкости правомочности передачи Крыма Украине в 1954 г., следовало бы осмыслить эту проблему для России и Украины СЕГОДНЯ. Говоря о внешнеполитических аспектах, невольно задаешься вопросом, а все ли так благополучно в окрестностях Черного моря?

Например, совсем недавно в Турции были в большом ходу географические карты, где Крым, Кавказ с Арменией и Грузией, российское Причерноморье были закрашены одним цветом с Турцией. Я не склонен думать, что это делалось по решению турецкого правительства, но ведь существуют люди, и достаточно влиятельные, кому такие устремления близки и дороги.

В контексте развития последних событий на Кавказе позиция Турции и Ирана, наряду с утратой веса России, приобретает вполне выраженную силовую окраску. Кроме инвестиций в экономику мусульманских государств СНГ, в Турции на поток поставлена подготовка военных кадров для того же Азербайджана. Посол Турции на Украине большую часть времени проводит в Крыму, курируя решения проблемы "крымских татар". Пока Черноморский флот простаивает у причалов, распадается судостроительный комплекс в Керчи и Николаеве, турецкий флот процветает: более 130 боевых кораблей, в том числе 20 современных подводных лодок, 27 эсминцев и фрегатов, 50 десантных кораблей. Планируется закупка фрегатов УРО, ракетных катеров и ракетных подводных лодок.

Зная о том, что в Средиземном море у Турции соседи - это партнеры по НАТО, можно лишь позавидовать предусмотрительности турецкого руководства, как, впрочем, и итальянского, - Италия вполне исправно содержит собственный авианосец.

Еще один регион, вплотную примыкающий к южным рубежам России, - Балканы. Балканы с их перманентной конфликтностью (религиозная переходила в политическую, социально-экономическую и др.) на протяжении последних столетий были источником сильнейшего беспокойства в Европе. Две мировые войны зародились именно там. Там же сегодня мир подошел к той грани, за которой просматривается надвигающаяся тень третьей. И опять же о национальных интересах России и Украины - они были и остались на Балканах одинаковыми, т.е. мирное развитие и экономическое сотрудничество. Будет ли оно?

А ведь еще в 1990 г. на обложке сараевского журнала "Нови Вокс" красовался текст: "Дивизия СС "Ханжар" готова", "Грядет Четвертый рейх - добро пожаловать". Спустя три года мы узнаем, что натовская авиация готовится выбить... сербов из окрестностей Сараево.

Безусловно, это крайне фрагментарное перечисление некоторых существующих полюсов напряженности вне границ того пространства, которое совсем недавно называлось СССР и признавалось всеми в мире как великая держава. Навряд ли с исчезновением из лексикона аббревиатуры "СССР" исчезли ранее существующие, порой весьма противоречивые интересы очень многих и очень разных государств в Черноморском регионе.

Все то, что сегодня происходит на межгосударственном уровне между Россией и Украиной, является ярчайшим подтверждением известного тезиса о том, что генсеки, президенты и прочие вожди приходят и уходят, а народы остаются. Остаются и их многовековые связи, их традиции, их язык и культура. Вопрос состоит в том, сколько потребуется времени, утрат и жертв для осознания необходимости быть вместе сегодня, а нашим потомкам - завтра. Уроки прошлого и реалии сегодняшнего дня со всей очевидностью это и показали, и доказали.