На переломе веков мировое сообщество переживает очередное обострение международной напряженности. Правда, некоторые стратегические аналитики утверждают, что мир стал стабильнее, чем десять лет назад, так как закончилась "холодная война", снизилась вероятность мировой ядерной катастрофы. Все это так. Но при этом не учитывается, что сегодня ситуацию определяют другие, причем плохо контролируемые факторы, имевшие в прошлом не столь решающее значение. 

Новые раздражители

Дело в том, что международная безопасность анализируется порой однозначно, исходя из состояния отношений между несколькими ведущими государствами мира или, по старой привычке, двух мировых систем. По-моему, это, скорее, результат инерции мышления, чем заблуждение.

Конечно, вероятность возникновения ядерной войны значительно снизилась. Но в то же время мир стал многополярным, раздробленным, конфликтным и непредсказуемым. В целом ряде районов и ключевых точек планеты царит внутренняя напряженность. Бывшие сателлиты великих держав, сбросив дисциплинировавшие их поведение оковы, почувствовали себя хозяевами положения. Им вдруг вспомнились старые обиды и претензии. На этой почве вспыхнули этнические, территориальные споры и, как следствие, вооруженные конфликты с соседями и бывшими патронами.

Статистика подтверждает это. За последние десять лет на карте мира появилось 22 новых, порой чрезвычайно амбициозных государства. Их претензии продолжают расти, в результате чего мировое сообщество оказывается перед лицом новых проблем. После окончания "холодной войны" зафиксировано свыше 50 вооруженных столкновений разного масштаба и напряженности.

По сравнению с прошлым десятилетием география конфликтов расширилась, охватила ранее стабильные районы и континенты. Если в годы ядерного противостояния двух военных блоков в Европе (с 1975 по 1985 г.) не было зафиксировано ни одного вооруженного конфликта, кроме эпизодического обострения обстановки в Ольстере, то за период с 1985 по 1996 г. их насчитывается, по данным штаб-квартиры ООН, уже 15.

Все это происходит в условиях, когда в сознании многих народов и правительств по обе стороны прежнего "железного занавеса", как утверждают, преодолен "образ врага". Поневоле создается впечатление, что этот пугающий образ как-то сплачивал народы и государства. Похоже, что теперь, когда этот цементирующий фактор исчез, вступило в действие другое: религиозный фанатизм, национальный эгоизм, идут поиски новых форм блокирования врагов цивилизованного мира. Один из моих учеников по Академии Генерального штаба как-то посетовал: горько сознавать, что мы, военные планировщики, тоскуем сегодня по тому времени, когда было все ясно: кто враг, кто друг, откуда ждать угрозу, на что можно рассчитывать в бюджете страны и чему отдавать приоритеты. Теперь, шутил он, все эти вопросы решаются ощупью, как в ночном тумане.

Но это и в действительности так, если решения в области национальной безопасности, как мне известно, принимаются в обстановке неопределенности, несогласованности между ветвями власти, и, что самое главное, непредсказуемости поведения возмутителей спокойствия внутри страны, в ближнем и дальнем зарубежье.

Общеизвестно, что источником конфликтов на территории многонациональных государств Европы является сепаратизм разных мастей: фламандский, сербский, хорватский, абхазский, чеченский и прочие. Этот разноцветный сепаратизм ведет к внутригосударственным конфликтам, готовым выплеснуться за национальные границы и подорвать региональную и международную безопасность.

Еще более сложный и опасный по своим последствиям характер носят межгосударственные локальные конфликты, для прекращения которых ООН и другим международным организациям приходится прибегать к миротворческим операциям вплоть до силового принуждения к миру. На сегодняшний день таких проводимых операций насчитывается 13. Но они далеко не всегда эффективны.

Нельзя обойти вниманием и еще один источник конфликтов. Речь идет о том, что в результате договоренностей по ограничению обычных вооружений у европейских государств, у США и Канады высвободились сверхнормативные их запасы, которые сбываются в страны третьего мира и попадают к разного рода экстремистам. Поэтому непредсказуемые режимы и лидеры экстремизма не испытывают сегодня недостатка в оружии как устаревших, так и новейших образцов. В результате получается, что борцы за международную безопасность сами же ее и подрывают.

Таким образом, несмотря на потепление общего климата, в мире осталось еще много раздражителей спокойствия, очагов и причин напряженности. Это требует от международных организаций, ответственных за поддержание мира, постоянного их учета, прогнозирования и соответствующей реакции. Похоже, что еще рано демонстрировать эйфорию по поводу окончания "холодной войны". Важно еще учитывать и тот общий фон, на котором новые факторы международной обстановки себя проявляют и действуют. 

Смена оси конфронтации

На протяжении десятилетий "холодной войны" люди привыкли видеть главные противоречия мира на оси Восток - Запад. Начало такому представлению о раскладе мировых сил положила Октябрьская революция в России. После второй мировой войны образовались два противостоящих военных блока во главе с СССР и США. К ним примыкали другие крупные государства социалистической и капиталистической ориентации и страны третьего мира. В основе этого противостояния лежала, главным образом, идеологическая несовместимость двух социальных систем.

После самоликвидации коммунистической империи и распада Организации Варшавского Договора глобальное противостояние Восток - Запад перестало быть главным источником напряженности, хотя его горькое наследие и по сей день дает о себе знать.

Главная ось противостояния в перспективе перемещается в положение Север - Юг. Похоже, что в конце XX и в начале XXI века все более рельефно будет обозначаться столкновение интересов индустриально развитых христианских стран севера Европы и Америки с исламским миром и рядом стран южного полушария. Национально-экстремистские и религиозные лидеры "другого" мира делают сегодня упор на то, что мусульманские народы Ближнего и Среднего Востока, Азии и Африки были в свое время незаслуженно обижены колониальной политикой цивилизованных стран Европы и Америки. Путеводной звездой этого сближения мира служит исламский фундаментализм. Надо учитывать, что ислам сегодня - это почти миллиард верующих. Он охватывает своим влиянием 50 с лишним государств. Мусульманские общины существуют еще в 120 странах.

Этот мир пока неустойчив, не сблокирован. Но надо помнить, что по численности населения он в два раза превосходит население северных стран. А по прогнозам демографов, к 2020 году это соотношение изменится до 4:1 в пользу Юга.

Уже сегодня обозначились попытки создания мусульманского кордона против влияния цивилизованного мира и общего фронта борьбы с иноверцами. Достаточно вспомнить высказывания Джохара Дудаева, сделанные незадолго до его гибели. В интервью французской газете "Круа" он грозил: "Западные страны создали эгоистический альянс, стремясь сохранить свое процветание за счет наших бед. Великий создатель больше не потерпит подобной несправедливости. Возмездие за эти грехи будет неизбежным. Пусть и примкнувшая к ним Россия это помнит. Мы готовы пожертвовать собой во имя родины, веры и правды".

Сегодня этот герой-жертва принят как символ сплочения исламистов и пантюркистов во многих странах шариатского мира. Позиция Дудаева в отношении стран Запада была продиктована обидой за непризнание ими суверенитета Чечни. Но она не исключает поддержки традиций ненависти и угрозы возмездия за "порабощение" Чечни Россией в течение прошлых веков.

Если речь зашла о перспективах геополитического расклада этого беспокойного мира, то нельзя не сказать о том, что противостояние Севера и Юга ощущается сегодня и на азиатских просторах Евразийского континента. Это проявляется в мирном пока проникновении больших масс населения из Южной и Восточной Азии на Север, в малозаселенные территории Сибири и Севера. В геополитических прогнозах региональных отношений это нельзя не учитывать. 

Курс на вытеснение России из Европы

Сеть разные точки зрения о влиянии Европы и складывающейся в ней ситуации на исходе XX в. на перспективы международной безопасности. Одни-политологи считают, что все останется по-старому, Европа, как и прежде, будет занимать ведущее место в мировых делах, несмотря на рост влияния обстановки в периферийных по отношению к ней районах мира. Поэтому нужно только укреплять стратегическое партнерство между членами Европейского сообщества и это обеспечит стабильность мировой стратегической обстановки.

Другие, ссылаясь на исторический опыт европейских отношений и их теперешнюю непредсказуемость, не верят в длительный послевоенный мир (после "холодной войны") и предсказывают новый раскол Европы. При этом нередко вспоминают историю создания и сроки дееспособности Священного союза 1815 г. Однополюсное братское согласие продержалось тогда всего шесть лет. Уже Лайбахский конгресс 1821 г., санкционировавший австрийскую интервенцию в Неаполь, столкнулся с жестокими противоречиями участников. А в 1853 г. дело дошло до полного разрыва между членами Священного союза и крымской войны между ними. В этом же контексте вспоминаются судьбы версальской системы договоров и ялтинские соглашения.

Несмотря на впечатляющие уроки истории, которые далеко не все учитывают, потенциал партнерских отношений в Европе и мире еще не исчерпан. И его надо использовать даже вопреки спектаклю с расширением НАТО на Восток и скрытым желанием вытеснить Россию из Европы.

Руководители НАТО должны, наконец, понять, что роспуск Варшавского Договора лишил их главного, на чем держатся все военные блоки-противники, что это служит логичным поводом для реконструкции военной структуры их организации и укрепления других ее функций и структур (политических, экономических, экологических, миротворческих). Прежде всего, это касается миротворческих функций, в чем больше всего нуждается наш неустойчивый мир.

Всем опытом человечества доказано, что военные союзы вырастают из войны и подготавливают войны. А нам говорят, что расширение НАТО на Восток создает якобы стабильный массив европейских государств, который уравновешивает перспективные возможности объединенного азиатского блока, в который мысленно включается и Россия. 

Но спрашивается: если этот миротворящий массив должен служить залогом длительного мира и равновесия, то почему не находит поддержки идея его укрепления на базе ОБСЕ и механизма миротворческой деятельности: Совета Безопасности Европы, военно-штабного комитета и постоянного миротворческого корпуса в дополнение к миротворческим силам ООН.

Предложения со стороны России на этот счет делались не раз. Надо только отнестись к ним непредвзято и здраво заглянуть в будущее. Нельзя же делать мир неуправляемым, нельзя провоцировать евроазиатский раскол мира.