В начале 90-х годов реформаторы обещали народу чудеса рыночной экономики с полными прилавками и возвращением России на путь цивилизованного развития с едиными для человечества либеральными ценностями. Прилавки и свобода слова, действительно, появились, но жить в стране стало невыносимо. И дело не в выборе дилеммы "денег много, прилавки пустые", или "денег мало, а прилавки полные", а в том, что свобода все более воспринимается не как осознанная необходимость действий для улучшения жизни в стране, а как вседозволенность в улучшении собственного благополучия за счет других. 

Воцарившийся в стране хаос в маске "правого государства", делая бесправными тех, кто в силу нравственных ориентиров честно работает и не берет взятки, лишает Россию будущего. Ради вседозволенности, кощунственно величаемой "свободой", можно, конечно, винить во всем "черных" или скинхедов, правых или левых. Можно также в целях национальной безопасности пересмотреть статьи бюджета. Однако реальные угрозы безопасности России кроются в организованном на ее экономической территории хаосе и в обслуживающей его доктрине, состоящей из смеси англо-американских теорий. 

Отказавшись от народнохозяйственного планирования, заклейменного "Гулагом", реформаторы выполнили условия своего кредитора - МВФ, провозгласившего план как "очаг коррупции" в супердержаве, имевшей военный паритет с США. Конечно, можно критиковать старое народнохозяйственное планирование. Однако при чем здесь "Гулаг"? Ведь любой думающий гражданин руководствуется в своей деятельности стратегическим планом, представляющим собой четко определенную последовательность действий во времени и в пространстве для достижения долгосрочных целей. Поэтому, по крайней мере, странно, чтобы стремящаяся к цивилизованному развитию огромная страна отказалась от использования в этих целях жизненно необходимого для нее инструментария - стратегического планирования. Ведь отказ от него означал реализацию чужой стратегии, превратившей "обломки" процветавшей ранее супердержавы в нищие криминальные страны с огромными долгами и без всяких оптимистичных перспектив.

Все это можно было легко предвидеть, когда кредиты были даны под проведение институциональных преобразований экономики в интересах чужой стратегии. Однако это был не единовременный акт, а результат долговременных тенденций разрушения народнохозяйственного планирования. Без их понимания хаос и угрозы национальной безопасности России и других стран СНГ будут только нарастать.

В экономической деятельности план приобретает форму баланса, увязывающего производство (ресурсы) и распределение (использование) благ и доходов. Бюджет государства, увязывающий его расходы с доходами, уже есть план, но план текущий, подчиненный решению стратегических задач, стоящих или поставленных перед государством.

Необходимость выживания советского государства в условиях кредитной блокады определила первенство СССР в составлении балансов производства и распределения продуктов.

Исходя из приоритетов стратегического плана ГОЭЛРО, созданный в 1921 г. Госплан СССР разработал первый продовольственный план - хлебофуражный баланс, увязанный с системой продовольственного снабжения населения.

Затем были составлены планы по производству и распределению металла, резины, сахара и др.

Первый баланс народного хозяйства (БНХ), включавший таблицы связей между отраслями экономик, был пионерной работой по изучению балансовых проблем, сделанной намного ранее первых разработок в западных странах по системе национального счетоводства (СНС).

Накопление практического опыта и необходимой информации позволило Госплану СССР приступить к разработке с 1925 г. единых годовых народнохозяйственных планов, контрольные цифры которых применялись в качестве заданий, охватывающих все народное хозяйство. Однако отсутствие стратегического планирования единого комплекса страны, громоздкость кредитной и налоговых систем способствовали нарастанию монополизма в промышленности и усилению хаоса в экономике, что угрожало наступлением глубочайшего экономического кризиса.

Проведение в конце 30-х годов институциональных преобразований экономики СССР, включая кредитную и налоговую реформы, изменение принципов ценообразования и политики доходов для разработки и практической реализации стратегического планирования, обеспечили высокие темпы индустриализации, победу страны во Второй мировой войне и быстрое восстановление экономики к началу 50-х годов.

Конкуренция двух супердержав началась в условиях "холодной войны". Для завоевания общемирового господства стратегией США становится перераспределение доходов, производимых в мировой экономике, в свою пользу за счет создания международной финансовой системы, базирующейся на долларе. Стратегией СССР, стремящегося к общемировому лидерству в развитии науки и техники при соблюдении военного паритета с США, становится первоочередное развитие приоритетных направлений научно-технического прогресса (НТП) за счет централизованного управления экономикой, базирующегося на перспективных планах. Поскольку приоритеты устанавливали не конечные потребители, а органы власти, то реализация такой стратегии усиливала диспропорции в экономике и снижала реальную платежеспособность национальной валюты.

Более того, еще во время Второй мировой войны значительно усилился интерес государственных органов США к информации, необходимой для решения стратегических задач. Появилась новая наука кибернетика, изучавшая процессы переработки информации и создания автоматизированных систем управления с учетом обратной связи. США стали придавать особое значение экономической информации - системе национального счетоводства (СНС) и построению на ее базе экономико-математических моделей для широкого применения ЭВМ в процессах антициклического регулирования.

Централизованная система управления экономикой, созданная в 30-х годах, была адекватна требованиям военного и послевоенного периодов. Но уже после восстановления экономики руководству страны следовало осознать исключительную приоритетность разработки и практической реализации социально эффективной стратегии, обеспечивающей устойчивый рост качества жизни в СССР, а значит, и реальной платежеспособности рубля за счет эффективного использования национальных ресурсов. Именно эта стратегия является, по сути, национальной не только для СССР, но и для России и всех тех стран, которые не могут улучшать жизни своих граждан за счет перераспределения доходов, создаваемых в других странах.

Стране требовался научно-практический Центр с чрезвычайными полномочиями для разработки и практической реализации национальной стратегии. Однако подмена его ЦК КПСС обусловили политизацию экономических проблем. Попытки образовавшегося в конце 50-х годов объединения ученых экономико-математического направления создать автоматизированную систему оптимизации управления экономикой, учитывающую обратную связь потребительского рынка при формировании пропорций народнохозяйственного плана, были обречены на абстрактность. 

Рост объемов производства и усложнение производственных взаимосвязей все более затрудняли координацию плановых расчетов. Отсутствие в стране научно-практического Центра усиливало лоббирование интересов хозяйствующих субъектов в распределении ресурсов и доходов при составлении народнохозяйственного плана.

Трансформация стратегии СССР, робко начатая в 50-х годах, получила мощный импульс после реформы 1965 г. В основе всех последовавших институциональных преобразований экономики лежала теория товарного производства при социализме, рассматривавшая хозяйствующих субъектов в плановой экономике в качестве товаропроизводителей, работающих в условиях стихийного рынка. Поэтому в целях стимулирования хозяйствующих субъектов усиливали роль прибыли, увеличивая долю финансовых средств в их распоряжении. Соответственно уменьшались доходы государственного бюджета и искусственно сокращались потоки информации, поступающей наверх, что усиливало хаос в экономике и ее бюрократизацию. 

Встроив в плановый механизм критерий прибыли, стимулировали не рост производительности труда, а перераспределение доходов в пользу тех, кто быстрей успевал доказать чиновникам необходимость повышения цен на их продукцию.

Это, в первую очередь, касалось отраслей обрабатывающей промышленности. Их доходы росли быстрее темпов роста производительности труда, что при фиксированных розничных ценах вело к росту "теневой" экономики и привилегий партийного аппарата, падению реальной платежеспособности рубля, приобретению сырьевой ориентации в мировой экономике и росту внешней задолженности.

Во всем "обвиняли" сильную концентрацию промышленности и "разваливающийся" народнохозяйственный план, в котором распределение ресурсов все более определялось борьбой отраслевых лобби. 

В конце концов, в условиях ухудшения конъюнктуры на мировом рынке нефти процесс дезорганизации экономики подошел к такой критической точке, когда стало возможным "разбомбить" народнохозяйственный план, а с ним и супердержаву с помощью кредитов международных экономических организаций, что произошло, учитывая падение общего уровня экономического образования, при полной народной поддержке. После развала СССР Россия, получив "помощь" по линии МВФ, решительно приступила к приватизации государственной собственности, либерализации цен и внешней торговли. 

Отказ от народнохозяйственного планирования с приватизацией государственной собственности и либерализацией движения товаров и капиталов означал, по сути, легализацию "теневой" экономики. Расцвет получили финансовые спекуляции по купле и продаже ценных бумаг, иностранной валюты, недвижимости, наличных и безналичных денег и другие "игры" на налоговых льготах и с уклонениями от налогов. Громоздкость системы промежуточных звеньев в прохождении кредитов от банков до заемщиков, множественность и многозвенность платежей в бюджет с многократным обложением одних и тех же товаров сделали, практически, контроль невозможным, а хаос - беспредельным. Его обслуживают разрабатываемые в Минэкономразвития прогнозные сценарии, отводящие государству пассивную роль созерцания складывающихся тенденций развития ("процесс пошел").

Необходимость учета долгосрочных последствий текущей экономической политики и законов, регулирующих развитие российской экономики, была осознана два года назад, когда в стране возник Центр стратегических разработок, тесно работающий с Минэкономразвития. Несмотря на его работу, руководство страны обеспокоено 2003 г. в связи с нарастанием следующих угроз национальной безопасности:

- разрушение глобальной стратегической стабильности и эскалация международного терроризма в России;

- старение отечественных производственных фондов и расширение зоны техногенных катастроф;

- рост выплат по государственному долгу и зависимости от мировых цен на нефть; 

- рост социальной напряженности (снижение уровня обеспеченности россиян материальными и культурными благами, уровня экологической и национальной безопасности).

Задачи восстановления глобальной стратегической стабильности и борьбы с международным терроризмом значительно упрощаются при переходе к многополярному миру, в котором крупным государствам (блокам государств) отводится принципиально новая роль - разработка и реализация национальных стратегий, направленных на цивилизованное развитие глобализации. Такое понимание роли государств диктует трансформацию проблем Центра стратегических разработок в сторону разработки национальной стратегии, ядром которой должно стать стратегическое планирование, нацеленное на устойчивый рост качества жизни населения.

В становлении стратегического планирования в России большую помощь могут оказать разработки в области системы национального счетоводства (СНС), включая версию, одобренную Статистической Комиссией ООН в качестве современного международного стандарта. В частности, в международном стандарте СНС четко поясняется, что приватизация собственности есть лишь смена титулов собственников, не имеющая никакого отношения к инвестициям. Существующие в нем классификации налогов и цен, секторальная классификация доходов и расходов институционных единиц преследуют цели достоверного счета затрат, связанных с производством ВВП, что должно учитываться при составлении прогнозных сценариев развития экономики и бюджета государства. 

Развитием СНС является динамическая модель межсекторного баланса (МСБ), в котором информация по доходам и расходам хозяйствующих субъектов и домашних хозяйств упорядочивается в разрезе секторов экономики (нефинансовых и финансовых предприятий, доходов и расходов домашних хозяйств, доходов и расходов государства, доходов и расходов от внешнеэкономической деятельности). На основе ее применения государство сможет координировать (без лоббирования) доходы и расходы секторов в направлении стабильного роста доходов конечных потребителей, ликвидировать инфляцию спроса и издержек, определять правила взаимодействия производителей на экономической территории страны и с "остальным миром", организацию бухгалтерского учета, налоговой и денежно-кредитной системы и, следовательно, наладить эффективный государственный контроль.

Налаживание в стране стратегического планирования, основанного на использовании динамического МСБ, и подготовка профессионалов в области разработки и практической реализации национальной стратегии являются необходимыми условиями укрепления национальной безопасности России в условиях глобализации. 

^*  Статья подготовлена при поддержке РГНФ (грант № 01-02-00065а).