Внешнеполитические ориентиры современной России
быстро смещаются к Востоку

Недавно президент Владимир Путин заявил: "Россия изменила принципы своей внешней политики. Она больше не пытается навязывать свою волю государствам, находящимся на другом конце Земли. Мы по-прежнему, готовы участвовать в международных процессах на демократической основе. Но мы совершенно не хотим ввязываться во все конфликты: нам хватает своих внутренних проблем. Мы вмешиваемся лишь в двух случаях: если это нас непосредственно касается, либо если все стороны, участвующие в каком-либо конфликте, обращаются к России с просьбой о помощи в выработке решения". 

Но, чтобы не оказаться в изоляции, Россия усиленно ищет новых стратегических союзников, вместе с которыми можно было бы более эффективно отстаивать свои интересы. "Наши партнеры могут исходить из того, что Россия продолжит свою принципиальную линию в вопросах формирования нового миропорядка, - заявил министр иностранных дел РФ И.Иванов, представляя "Концепцию внешней политики России". И добавил, что Россия будет строить свою политику "исходя из убеждения, что лучшей основой стабильного мира и устойчивого развития является многополюсное мироустройство, не допускающее монополии и доминирования в мировых делах какой-либо одной державы или группы государств".

Как же строится российская политика по странам и континентам?

Китай. Российское руководство видит в лице Китайской Народной Республики прежде всего важнейшего стратегического союзника и партнера. Отношения между Россией и Китаем устойчиво развиваются. Совместными усилиями выстроена их оптимальная модель, основывающаяся на равноправном партнерстве и стратегическом взаимодействии. Заложена договорно-правовая база двусторонних связей, сформирован механизм постоянных контактов и диалога на всех уровнях, развернуто сотрудничество в интересующих сферах.

С декабря 1996 г. проходят регулярные встречи глав правительств двух стран, которые проводятся не менее одного раза в год поочередно в Москве и в Пекине. В феврале 1999 г. состоялась четвертая встреча - Премьер Госсовета КНР Чжу Жунцзи приезжал в Россию. А в начале ноября 2000 г. премьер М.Касьянов был с визитом в КНР. Предполагалось, что в ходе его будут подписаны соглашения о сотрудничестве в нефтегазовой сфере, машиностроении, дальнейшем участии России в строительстве электростанций.

Одним из итогов поездки, его даже называют сенсационным, является соглашение о поставке Пекину модифицированных российских самолетов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50. Эту технику, только с израильской электроникой, КНР пыталась заполучить еще в 1997 г. Но под давлением США Израилю пришлось отказаться от участия в контракте. И вот спустя 3 года для Китая будет проведена разработка российскими КБ и предприятиями нового бортового радиолокационного комплекса, по своим тактико-техническим характеристикам не уступающего израильским и американским аналогам.

Остальные крупные российско-китайские проекты по-прежнему находятся в стадии проработки. Исключение, пожалуй, составляют договоренности по практическим аспектам совместного использования российской космической навигационной системы "ГЛОНАСС".

При визите М.Касьянова в Китай вновь всплыла идея, высказанная Е.Примаковым два года назад, о союзе Москва-Пекин-Дели. Но так как обе столицы не откликнулись на нее, то Москве с каждой из них придется строить отношения в отдельности.

Налаживаются взаимоотношения между парламентариями двух стран. В период с 11 по 19 сентября 2000 г. в России находилась делегация Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) во главе с Председателем его Постоянного комитета Ли Пэном. В ходе переговоров со своими российскими коллегами из Федерального Собрания РФ были обсуждены политические и экономические проблемы современного мира. Большое внимание было уделено развитию и совершенствованию многоплановых российско-китайских отношений, потенциал которых, по мнению обеих сторон, используется далеко не полностью.

Переговоры выявили единство или близость подходов двух стран к решению многих международных и региональных проблем: обе стороны однозначно выступают за сохранение стратегической стабильности на планете, установление многополярности в мире, против гегемонизма и диктата со стороны отдельных государств. Была поддержана инициатива китайской стороны о разработке и заключении Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве.

Взаимодействие на международной арене Россия и Китай строят на основе Декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка, подписанной на высшем уровне в апреле 1997 г. А год назад в ходе официальных переговоров между главами оборонных ведомств Китая Чи Хаотяном и России И.Сергеевым был подписан Меморандум о взаимопонимании и военном сотрудничестве в сферах, представляющих взаимный интерес. Это касается прежде всего производства боевых самолетов, надводных и подводных кораблей, а также других высокотехнологичных систем вооружений. Предполагается расширить список российских лицензий на производство различных видов вооружений, передаваемых китайской стороне. 

На авиастроительном заводе в Шэньяне уже начата сборка 200 самолетов Су-27. Предполагается поставка двух эскадренных миноносцев класса "Современный", а также целый ряд других образцов военно-морской техники, в том числе сверхзвуковых противокорабельных ракет "Москит" (Китай является первым и пока единственным покупателем этих ракет). В российских учебных заведениях будет расширена подготовка командных и военно-технических кадров для китайской армии. В июне 1999 г. в Москве был подписан генеральный контракт на обучение китайских военнослужащих в вузах Министерства обороны РФ.

Более того: российские военные источники не исключают, что в случае развертывания в США национальной ПРО подписанное в апреле 1996 г. между Пекином и Москвой Соглашение в области мирного освоения космоса может трансформироваться в "военно-политическое" со всеми вытекающими из этого последствиями, а именно: Россия и Китай будут готовы развернуть собственные совместные стратегические системы и системы ПВО, противодействующие американским противоракетным программам.

Однако, оценивая в целом российско-китайские взаимоотношения, можно сделать вывод, что несмотря на явное стремление России к тесному стратегическому партнерству с Китаем, Пекин не собирается явно ограничивать свою внешнюю политику исключительно теплыми отношениями с Москвой.

Позиция КНР - это равноудаленность от всех. Эта политика безусловно опирается на состояние экономики и ее положительную динамику в перспективе. Все действия руководством Китая просчитываются с точки зрения национальных интересов, а так как страна самодостаточна, то она может себе это позволить.

Индия. Новый этап наступает и в отношениях России с Индией, которая как-то незаметно для нас превратилась в высокоразвитую страну (ее экономика считается 5-ой в мире). Но на сегодняшний день Россия - отнюдь не главный партнер Индии. Для выгодного сотрудничества есть потенциал. Совпадают и политические интересы. На этой основе во время визита В.Путина в Индию главами государств была подписана Декларация о стратегическом партнерстве, которая предусматривает придание долгосрочного характера российско-индийскому сотрудничеству по всем направлениям.

Кстати, немного раньше в Индии был и Б.Клинтон. Программы визитов российского и американского президентов были похожи: выступление в парламенте, поездки в Агру и Бомбей, тот же самый номер в отеле. Однако в вопросах внешней политики Россия и Индия нашли больше понимания. В первую очередь это касается проблем терроризма, позиции по Афганистану и индо-пакистанскому конфликту. Обе страны выступают за многополярный мир. В Индии эту идею считают чуть ли не государственной философией.

В итоге во время путинского визита в Индию было подписано еще и 11 межправительственных документов, в том числе соглашения о сотрудничестве в области ядерной энергетики и в военной сфере, в частности, о продаже 40 готовых самолетов Су-30 и передаче лицензии на производство еще около 120 машин. Сумма контракта - порядка 4 млрд. долл. Еще 700 млн. Индия заплатит за поставку 124 танков Т-90. А 186 машин будут собраны там по лицензии. Решен вопрос и с продажей авианосца "Адмирал Горшков". Его модернизация и поставка палубных МиГ обойдется индийцам еще примерно в 1 млрд. 800 млн. долл. 

Владимир Путин посетил главный индийский центр по разработке ядерных вооружений в штате Махараштра и пообещал, что Москва и дальше будет оказывать поддержку индийской ядерной программе. Одновременно было заключено соглашение между российским концерном Газпром и индийским газовым концерном Gas Authority of India Ltd (Gail) о разведке и добыче 200-250 млрд. т нефти и такого же объема сопутствующего газа в Бенгальском заливе. Для осуществления этого проекта потребуется 35,49 млн. долл. инвестиций. По расчетам Рема Вяхирева, прибыль может составить 1,5 млрд. долл., которые будут поделены между компаниями. Так что есть надежда, что зарабатывать мы скоро будем в Индии не только на военной технике: к 2005 г. намечено втрое (до 5 млрд. долл. и более) увеличить гражданский товарооборот.

Исламский мир. Эксперты утверждают, что на азиатском континенте для России открываются огромные перспективы, но их реализация затруднена в связи со сложной геополитической ситуацией в регионе. Например, у Газпрома есть планы строительства трубопровода в Индию, однако это невозможно без транзитных соглашений с Афганистаном и Пакистаном. А дружбы и добрососедства с этими странами у России пока не получается.

Отношения с исламским миром представляют сегодня для России одну из сложнейших проблем:

С одной стороны, во времена СССР наша страна традиционно поддерживала исламский мир в его конфронтации с США и Западом. К тому же в самой России достаточно велика доля мусульманского населения, чего нельзя не учитывать. Южная граница России - это тоже, в основном, исламский мир. 

Но, с другой стороны, именно мусульманский мир поддерживает (хотя и не всегда явно) чеченских террористов. Радикальные исламисты угрожают независимости союзников России - странам Средней Азии.

Тем не менее В.Путин навел мосты с теми странами исламского мира, которые Госдеп США называет "странами-париями" и наказывает всех, кто поддерживает с ними отношения.

Летом 2000 г. Москву посетил министр иностранных дел Ливии, который вернулся домой с обещанием, что российский президент посетит Ливию. А замминистра иностранных дел В.Калюжный побывал еще в одной "стране-парии" - Иране, где обсуждал проблему совместной разработки нефтяных ресурсов бассейна Каспия. Был с визитом в Москве и заместитель премьер-министра Ирака Тарик Азиз.

Не вызывает сомнения, что В.Путин будет продолжать поддерживать контакты со "странами-париями", чтобы ослабить внешнюю политику Вашингтона, которая, по его мнению, идет вразрез с интересами России.

В палестино-израильском конфликте Россия оказалась в положении "двоеженца": обе стороны уверены, что только они могут рассчитывать на понимание и поддержку России: Израиль - потому, что это страна "с почти нашим народом", арабы - в силу давних военно-политических связей с СССР. Но беда в том, что нынешней России практически нечего предложить ни той, ни другой стороне.

Европа. В отношениях России с Европой стало меньше политики, больше экономики. Бывший помощник Б.Ельцина, а теперь президент банка "Российский кредит" и весьма авторитетный на Западе человек А.Лившиц даже заявил, что США и Европа меняют стратегию отношений с Россией. Теперь, по его мнению, отношения будут строиться не по принципу "правительство-правительство", а по схеме "бизнес-бизнес".

Правда, иные предложения, поступающие в Россию в последнее время от западных стран, "чисто экономическими" не назовешь. Например, Запад хотел бы получать из России вдвое больше энергоносителей, чем сегодня - чтобы уменьшить свою зависимость от арабского мира. Одновременно западные страны хотели бы получше обезопасить себя от возможных катаклизмов на российских АЭС и базах атомного подводного флота, где десятки кораблей с атомными реакторами дожидаются утилизации. Они готовы выделять на эти цели немалые средства.

Объективно это совпадает с российскими интересами. Как заявил министр иностранных дел РФ И.Иванов, "в российской внешней политике будет неуклонно увеличиваться удельный вес экономической дипломатии. Здесь на передний план выходят такие задачи, как содействие укреплению экономики России и обновлению внешнеэкономической специализации, обеспечение полноправного участия в международных экономических организациях, помощь российскому предпринимательству в выходе на зарубежные рынки, привлечение иностранных инвестиций, решение проблем внешней задолженности".

За всю историю государства Российского союзники в Европе у нас появлялись только под впечатлением наших неоспоримых побед и нашего экономического потенциала. Сейчас Россия может использовать только этот последний фактор, конечно, промышленный потенциал за последние 10 лет значительно утрачен, но есть пока ресурсный.

Нефть, газ, нефтепродукты нужны всем в Европе. Все правительства боятся и не хотят социальных потрясений. Именно на добывающей составляющей экономического потенциала должна быть построена наша политика в Европе. Но продавать надо в меру и с разбором, исключительно за политические выгоды, не забывая и об экономических (новые технологии, оборудование, списание долгов, возврат вывезенных капиталов и российского золота и т.д.).

Вся внешнеэкономическая деятельность должна быть под жестким государственным контролем, и каждый кубометр газа, и каждая тонна нефтепродуктов должны приносить дивиденды.

Задача В.Путина в том, чтобы на европейском горизонте Россия смотрелась лучше, чем США с их идеями о глобальном господстве, где даже Большой Европе отводится роль только послушного исполнителя.

США. Что же касается отношений с Соединенными Штатами, то они, по-прежнему, остаются конструктивно-конфронтационными. Вместе с тем продолжаются переговоры о заключении Договора СНВ-3 и по другим проблемам. Россия с удовлетворением восприняла заявление Президента США Б.Клинтона о его решении не развертывать национальную ПРО в настоящее время.

В то же время российское руководство внимательно наблюдает за ходом предвыборной борьбы в США, чтобы своевременно скорректировать свою политику в зависимости от того, кто станет новым американским президентом.

Традиционно президенты-республиканцы придерживаются более изоляционистской политики, не занимаются политическими "крестовыми походами", но жестко контролируют и поддерживают, в том числе и с помощью армии, рейтинг США на мировой арене. В частности, Дж.Буш считает, что в балканской авантюре (1999 г.) США должны были потребовать большего участия европейских союзников по НАТО. Навряд ли президент-республиканец будет столь открыто вмешиваться во внутренние дела России, как это было при Б.Клинтоне. Но своих позиций они, конечно, просто так не сдадут.

Если проанализировать за последние две недели информацию в российских СМИ, то 90% международной тематики отдано выборам президента США. По ажиотажу СМИ создается впечатление, что выбирают президента России, а может быть и всей планеты.

С нашей точки зрения, для 90% американцев - это карнавал, так как при стабильной политической системе их жизнь любой президент не изменит: он находится под жестким контролем сложившейся системы управления и принятия решений. Ни о какой "отсебятине" речи идти не может. В победе того или иного кандидата заинтересовано руководство 20-30 крупнейших компаний, которые борются за право поделить огромный военный бюджет США.

А что дает России вариант А.Гор или Дж.Буш? В принципе остаются все те же проблемы. Их условно можно разделить на три группы.

1.Экономические вопросы, имеющие жизненно важное значение для России, в том числе:

• проблема реструктуризации внешнего долга. На долю США приходится небольшая доля российского внешнего долга, но американской администрации принадлежит ведущая роль при решении этого вопроса в западных финансовых институтах;
• переговоры по вступлению России в ВТО;
• переговоры по прекращению торговой дискриминации, квот и санкций против России.

• в 2002 г. НАТО будет принимать решение о второй волне расширения. Если в Альянс будут приняты Латвия, Литва и Эстония, то это безусловно вызовет очень серьезные осложнения в отношениях между Россией и Западом;
• Балканы также камень преткновения между США, их союзниками по НАТО и Россией;
• в решении арабо-израильского конфликта США постарались освободиться от участия России как коспонсора мирных переговоров.;
• в отношении Ирана и Ирака у России и США не совпадают подходы, а новое обострение в зоне Персидского залива вполне вероятно;
• регион Дальнего Востока, в том числе принадлежность южной части Курильских островов, политика КНР в отношении Тайбея, также не является безоблачным в отношениях России и США.

• до сих пор не вступил в действие Договор СНВ-2. Это не позволяет приступить к переговорам о новом сокращении стратегических наступательных вооружений;
• США пока отложили вопрос о развертывании национальной системы ПРО. Но это пока. Принятие же подобного решения ведет к нарушению Договора по ПРО (1972 г.) со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, вся современная система контроля над вооружениями находится под вопросом.

С точки зрения России, приход к власти республиканцев мог бы иметь для взаимоотношений двух стран более серьезные последствия. Скорее всего внешнеполитический курс Дж.Буша будет определяться американским деловым и политическим истеблишментом, так как самого Буша внутриполитические дела интересуют значительно больше. При этом он слабо ориентируется в международных делах и вряд ли имеет свою собственную позицию в отношении России. Однако его опорой в этих вопросах безусловно будет опытная команда профессионалов, работавшая еще в администрации его отца

А.Гор, по-видимому должен будет придерживаться договоренностей, достигнутых при Б.Клинтоне.

Из данных общенационального опроса, приведенных на сайте Cnn.com, следует что Дж. Буша поддерживает средний класс, в основном представленный белыми избирателями - христианами, а за А.Гора - "нацменьшинства", а по вероисповеданию иудеи, последователи различных сект и нетрадиционных вероучений. Кроме того, за него голосовали американцы с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Известно, что демократы традиционно выступают как еврейское лобби, а республиканцы представляют американский бизнес (в основном Запада США).

Но для российско-американских отношений важное значение будут иметь не только итоги выборов 43-го президента США, но и конгресса, где республиканцы сохранили, хоть и с минимальным перевесом, большинство в сенате и палате представителей (в последние годы исполнительная власть принадлежала демократам, а законодательная - республиканцам, что приводило к межпартийной борьбе). Контроль одной партии над Белым домом и конгрессом должен сделать российско-американские отношения более определенными и на каком-то уровне более стабильными. Хотя любая новая команда в США выработает свою политику не раньше конца весны 2001 г.

Поэтому имеющееся время российское руководство должно посвятить разработке новых подходов к главным проблемам российско-американских отношений.

России при формировании своей линии в отношении США надо помнить, что США всегда стремились к победе над СССР (1941-1945 гг. - исключение, подтверждающее правило). Они победили в "холодной войне". Но в России есть треть мировых запасов природных ресурсов, научные кадры (в США 80% ученых - из стран Европы и Азии). Именно российские ресурсы нужны США в полном объеме.

У Б.Ельцина и Б.Клинтона отношения строились на том, что обе стороны нуждались друг в друге: США получали контроль над Россией, а Ельцин - политическую и финансовую поддержку.

В.Путин - иной человек. Внешне - патриот и державник. США, как кажется, его в полной мере не раскусили. Но они создают целенаправленно такую среду, что он вынужден принимает решения, невыгодные для страны (ратификация Договора СНВ-2, программа Грефа, скоропалительные выводы о результатах выборов в Югославии, невнятная позиция по Союзному государству и т.д.). Кроме того, на нем лежит груз обязательств, принятых Б.Ельциным, а еще раньше М.Горбачевым и Э.Шеварднадзе.

Во всех случаях, США будут считаться только с сильным противником, и строить свою политику Россия должна, исходя именно из этой аксиомы.

Подводя итог, можно сказать, что во внешней политике России будет неуклонно возрастать значение Азии. Будучи неотъемлемой частью азиатского пространства, мы имеем здесь самые широкие интересы, которые наполняются дополнительным содержанием благодаря динамичным процессам развития региона. Россия должна будет сделать упор на активизации участия в основных интеграционных структурах АТР и стремиться к углублению отношений с ее ведущими азиатскими партнерами.

Но следует подчеркнуть, что, строя внешнюю политику, Президент России не должен питать иллюзий, что Россия - правопреемница СССР в качестве великой державы. Это не так. Не следует убаюкивать себя иллюзией, что Россия вместе с "семеркой" составляет "восьмерку". Это еще одно наше заблуждение, выгодное Западу. Иллюзии тем и вредны, что не позволяют трезво оценивать ситуацию и принимать рациональные решения. Сможет ли В.Путин из многих ложных целей выбрать верную - вот в чем вопрос.
 

Россия - Белоруссия: союз почти не виден

Прошедшее 14 ноября с.г. очередное заседание правительства Союзного государства России и Белоруссии обсуждало традиционные вопросы - унификация таможенных пошлин, согласование налоговой политики и, самое главное, введение единой валюты. По последнему вопросу были согласованы тексты двух соглашений, которые будут подписаны президентами России и Белоруссии на заседании Высшего Совета Союзного государства 30 ноября с.г. в Минске.

Первое из них предполагает, что с 1 января 2005 г. в Белоруссии единственным платежным средством станет российский рубль, а с 2008 г. на территории обоих государств будет введена в обращение единая валюта, причем как она будет выглядеть и как называться, пока точно неизвестно.

Однако пока ясно одно, что эмиссия единой валюты будет регулироваться отдельным соглашением, которые еще только предстоит подписать. Предстоит урегулировать и вопрос о создании единого эмиссионного центра.

Одновременно был одобрен проект соглашения о предоставлении Москвой Минску кредита (на возвратной основе) в размере 100 млн. долл., причем первый транш в 30 млн. долл. будет выделен уже в декабре этого года, а остальные - в 2001 г. Эти деньги должны быть использованы для жестокой привязки белорусского рубля к российскому.

Финансовая ситуация в республике сложная. Осуществляемый переход на единый курс белорусского рубля оказался непростым испытанием. В условиях множественности курсов национальной валюты Белорус- сия жила более 4 лет. Официальный курс был ниже рыночного в 2, 3, а порой и в 5 раз! Необходимость продавать 30% (в отдельные периоды - 40%) валютной выручки (СКВ) по искусственному официальному курсу привело к снижению поступлений в твердой валюте и в российских рублях. Следствием этого явился острый дефицит валюты в республике, что, в свою очередь, привело к переводу большинства операций на "серый" и "черный" рынки, к значительному снижению прибыльности предприятий, ориентированных на экспорт. 

Однако возврат к нормальной экономике тоже не проходит безболезненно. Осуществление в третьем квартале с.г. плана по выходу на единый курс национальной валюты и реализация политики "скользящей фиксации" Национальным банком поставило большинство государственных и частных предприятий, банков в сложное положение. Последние оказались совершенно не готовыми к введению столь жесткой финансовой политики. В результате процент убыточных субъектов хозяйствования резко вырос. 

Ситуация усугубляется тем, что в последнее время в республике падает уровень жизни населения.

Наблюдается резкое повышение цен на продовольственные товары и коммунальные услуги. За полгода только цены на хлеб возросли в 2,6 раза, на мясо и рыбу - в 2,5 раза, на водку - в 2 раза. В целом цены на потребительские товары за этот период возросли в 1,7 раза. А тарифы на электроэнергию для населения - в 7,7 раза.

Однако, "старший брат" - Россия вовсе не спешит оказать Белоруссии срочную и безвозвратную помощь. Более того: во время недавней встречи А.Лукашенко с В.Путиным белорусскому президенту пришлось, по его собственным словам, вести с российским коллегой разговор "на повышенных тонах", ибо речь зашла о долге Белоруссии за российский газ в размере 200 млн. долл. А долги, мол, нужно возвращать.

Во время последней, сочинской встречи российского и белорусского президентов А.Лукашенко, возможно, ожидал от В.Путина поздравлений по поводу только что состоявшихся в Белоруссии выборов в парламент. Но услышал лишь: Россия не намерена вмешиваться во внутренние дела Белоруссии. (Европа еще до их проведения объявила, что не признает их таковыми. И не признала. Чем это не вариант Югославии?).

Отношение российского руководства к уже неоднократно продекларированному Союзу двух славянских государств с приходом в Кремль Владимира Путина начало кардинально меняться. Тому есть масса субъективных причин. Главная из них: Путин - это совсем не Ельцин. При Б. Ельцине в планах объединения превалировал политический фактор. Ельцину хотелось "исторических решений", славы "собирателя земель". Приоритетом для него оставалась "великодержавность".

У Путина все наоборот: прагматизм, расчет, полное отсутствие какой-либо театральности.

А потому - иное отношение к Союзу: делается и будет делаться лишь то, что действительно нужно России. Причем, каждый раз - с предварительным просчетом: выгодно - невыгодно.

В частности, уже обещанные стабилизационные кредиты пойдут в Белоруссию постепенно, небольшими частями и с анализом того, на что они уходят. Из этого же ряда - нынешнее стремление России восстановить таможенные границы с Белоруссией для ввозимых через ее территорию в РФ товаров из третьих стран. (При Ельцине через белорусскую территорию в Россию беспошлинно поступали товары из "дальнего зарубежья" на сотни млн. долл.). 

Без уведомления партнера по Союзу было заявлено об одностороннем выходе России из Бишкекского соглашения о безвизовом режиме передвижения граждан в рамках СНГ. Хотя ст. 18 Договора о Союзном государстве относит к совместному ведению Союзного государства и государств-участников координацию и взаимодействие в сфере внешней политики, а ст. 46 предполагает (хотя и не обязывает строго) проведение согласованной политики государств-участников в международных делах.

Тормозится и экономическая интеграция. Так, союзный бюджет 2000 г. по совместным кооперационным программам на сегодняшний момент едва выполнен на 2%. Причина: до сих пор не утвержден даже перечень этих программ, в сентябре они вновь были отправлены на согласование в министерства России и Беларуси. 

"Союз Беларуси и России подошел к очень опасной черте: такого отката назад в наших отношениях еще не было", - заявил недавно Александр Лукашенко. Правда, вину за это он пока пытается возложить не на своего коллегу - Владимира Путина, а на его окружение. "Те люди, которые в свое время дико препятствовали подписанию Союзного договора, - сказал президент Беларуси, - сегодня методически занимаются его разрушением".

Однако, сама Белоруссия - точнее, ее руководство тоже уже не слишком заинтересовано в форсированном строительстве Союза. Доказательством тому стал прошедший 29 сентября в минском Дворце Республики Съезд депутатов советов депутатов Республики Беларусь. Впервые за всю постсоветскую историю в Минске собрался такой представительный форум белорусской политической элиты. В повестке собрания, обнародованной еще летом, значились три проблемы:

положение в экономике,

реформа местных советов,

отношения с союзной Россией.

Неожиданно, буквально накануне открытия Всебелорусского собрания, стало известно, что вопрос о хозяйственном положении республики переносится на весну следующего года, а проблемы взаимоотношений с Россией, пути формирования союзного государства вообще оказались "забытыми" организаторами "наиболее значимого и определяющего общественно-политическую жизнь" страны форума депутатов. В докладе Президента Республики на съезде было подчеркнуто: "альтернативы избранному народом курсу национального, экономического, социального и духовного развития Беларуси нет". И ни слова - о создаваемом Союзе Республики с Российской Федерацией. 

На фоне стремительного свертывания союзных экономических программ, небывалого дефицита в торговле Белоруссии с Россией и просроченной кредиторской задолженности белорусский лидер заявил о вынужденных поисках разумных хозяйственных компромиссов с Российской Федерацией, отбрасывая то, "что нам очень не подходит". При этом он отстаивал "белорусскую модель развития", являющуюся "образцом государственного развития постсоциалистических государств на рубеже тысячелетий", и конечная экономическая цель которой - "интеграция в мировые экономические системы". 

В итоге в основу обсуждавшейся на съезде Национальной стратегии развития страны (до 2010 г.), Концепции ее социально-экономического развития до 2015 г. и других стратегических документов в сфере международных отношений была безальтернативно положена "исключительно многовекторная политика, создание "пояса добрососедства" и открытость для равноправного партнерства и сотрудничества со всеми странами мира". И лишь мельком упомянуто о "глубоком" развитии союзных отношений с братской Россией.

Причина такого возобладания идеи "особого пути Белоруссии", преимуществ "белорусской модели развития" понятна. Нынешняя Россия в лице своих руководителей не гарантирует "светлого будущего" государственной элите Республики, а сближение двух стран неизбежно ведет к слому "белорусской модели", с которой республиканская элита не только связана теснейшими узами, но и является ее неотъемлемой частью. А то, что в результате никакой "интеграции в мировые экономические системы" не произойдет, никого не волнует.

Но ни Александр Лукашенко, ни его ближайшее окружение не будут собственными руками крушить базу своего нынешнего положения. Поэтому имитация строительства Союзного государства продолжится. И единственной сегодняшней жертвой "несчастного случая на стройке" может оказаться государственный секретарь Павел Бородин, фигура которого уже не вызывает "чувства глубокого удовлетворения". Особенно в Минске.

Из-за нераспорядительности и некомпетентности госсекретаря, по мнению белорусской стороны, было провалено формирование Постоянного Комитета, сорвана важнейшая работа по организации повседневной координации и взаимодействия между национальными органами государств - участников договора, по информационному обеспечению деятельности Совета министров Союзного государства. Белорусский Президент уже прямо заявлял о том, что аппарат Исполнительного комитета "работает безынициативно, безответственно затягивает подготовку отдельных проектов важных документов". В то же время, по словам А.Лукашенко, вместо подготовки документов, направленных на реализацию Договора о создании Союзного государства и решений Высшего Государственного совета, "государственный секретарь инициировал обсуждение вопроса о придании Союзному государству статуса межгосударственной организации, а служащим Постоянного комитета - статус международных служащих". И это вместо того, чтобы "раньше думать о Родине, а потом о себе..."

Еще больший вред нанесла деятельность П.Бородина на посту госсекретаря Союзного государства делу развития союзных программ, которые по его вине находятся на грани срыва. Игнорируя и старые и новые союзные программы, чураясь перманентной работы по их последовательной реализации, госсекретарь, с точки зрения Минска, сосредоточил все свои усилия на проталкивании собственных бизнес-проектов, весьма далеких от стратегических целей Союзного государства.

Вспомнили сегодня в Белоруссии и о прошлой деятельности П.Бородина на посту управляющего делами администрации президента Б.Ельцина, которая после многочисленных выступлений мировых СМИ выглядит весьма криминальной. Из-за этого госсекретарь теряет авторитет в правительственных сферах Республики Беларусь, а у населения его образ приобрел явно отрицательный оттенок.

Но самое главное: из аппарата Президента и Правительства Республики Беларусь идут жалобы, что им "подсунули" явно не ту фигуру, которую обещали. Речь шла о весьма влиятельном человеке, имеющем прочные связи и в правительственных, и в деловых кругах России. Но так было при Ельцине. А теперь становится очевидным, что П.Бородин не вхож в ближайший круг нового российского руководства, не имеет абсолютно никакого влияния на выработку и принятие решений Президентом России. Да и в бизнесе его репутация выглядит весьма подмоченной.

Так или иначе, очевидно, что в самое ближайшее время Бородин будет досрочно освобожден от должности, не досидев в кресле госсекретаря положенный четырехлетний срок. 

* * *

Оценивая ситуацию с точки зрения национальных интересов России, можно сказать, что торможение реализации принятых соглашений по созданию Союза России и Белоруссии, начавшееся с приходом к власти В.Путина, играет на руку антилукашенковским силам и их западным покровителям, мечтающим повторить в Белоруссии югославский вариант.

Этому способствует и нынешняя позиция российского руководства с его отстраненным и нейтралистским подходом к оценке событий вокруг Белоруссии и, особенно, позиции Запада по парламентским выборам.
 

Должен ли В.Путин сменить правительство

Состояние дел. "Считаю, что было бы полной глупостью затевать сейчас перетряску правительства, а его смену - полным безумием", - утверждает А.Чубайс по поводу разговоров о возможной смене кабинета М.Касьянова на "более пропутинский". Побывавший во власти, обладающий и сегодня огромным политическим влиянием и уж без всякого сомнения отлично информированный обо всех "дворцовых тайнах", он говорит, что "в реальном политическом пространстве вообще отсутствует эта тема... Люди, которые имеют хоть какое-то отношение к принятию решений по премьеру, а это человек десять-пятнадцать, эту тему не обсуждают вообще..."

Действительно, у президента В.Путина чисто внешне нет обоснованных причин для смены правительства, так как по официальной версии политическое и экономическое положения относительно стабильны, парламент послушен, цены на нефть высоки, пенсионерам повышаются пенсии, внешние долги начали уменьшаться, рейтинг президента продолжает расти.

Но с другой стороны, в экономике наметился спад: темпы прироста ВВП ежеквартально снижаются на 1,5-2 пункта, что чревато серьезными последствиями. "Если темпы снижения экономики в ближайшем будущем не будут приостановлены, то уже в 2001 г. в России экономический рост прекратится вовсе", - утверждает советник Президента по экономическим вопросам А.Илларионов. По его мнению, одна из причин замедления темпов развития в том, что в стране "зачастую принимаются антирыночные решения, которые очень трудно обосновать" (пример: балансовые задания по поставкам топлива на внутренний рынок).

Что можно поставить в минус правительству?

Контртеррористическая операция в Чечне бесконечна, принимаемые там экономические и социальные меры неэффективны, бюджетные деньги опять уходят "в трубу"; реформа в армии лавров не приносит; инфляция растет, и все прибавки бюджетникам и пенсионерам не дают реального повышения уровня жизни; население катастрофически вымирает, а продолжительность жизни снизилась еще на год (с 52 лет до 51 года). Но самое главное, реальный сектор как не работал, так по настоящему и не работает. Отдельные предприятия (тем более добывающих отраслей) погоды не делают. Россия стала страной катастроф и бесконечных похорон.
 

Кто в правительстве? Если посмотреть на состав правительства, то оно было сформировано ельцинской "семьей" (это порядка 100 человек, начиная с Т.Дьяченко и заканчивая Березовским, Мамутом и Черномырдиным) для кабинета С.Степашина. В первые месяцы власти В.Путина его называли "техническим, переходным". Следует подчеркнуть, что у некоторых крупных фигур нынешней исполнительной власти не слишком хороша "кредитная история", по крайней мере, для Запада. Но пока оно у власти и определяет принятие решений, явно негативно влияющих на социально-экономическую ситуацию в стране, демонстрирует нерешительность, отменяет или не выполняет свои же решения, в том числе и в политике по отношению к естественным монополиям. Все это связано с невидимой, но незатихающей "войной" как в самом кабинете, так и Правительства с администрацией Президента и его советниками.

Что можно сказать о М.Касьянове, Г.Грефе, Е.Адамове и Н.Аксененко?

Об участии М.Касьянова в хищении транша МВФ 1998 г. в 4,8 млрд. долл. известно достаточно много и его фамилия фигурирует в официальном расследовании.

Не слишком теплые отношения у Касьянова с Грефом. Стоит вспомнить его позицию при обсуждении так называемой "Программы Грефа" на заседании Правительства. Премьер воспользовался первой возможностью, чтобы затормозить реализацию программы^* в полном объеме: Правительство условно одобрило программу на один год и порекомендовало обсудить ее с видными экономистами из Академии наук России.

Правда Г.Греф так и не представил свою программу (а как говорят специалисты - это программа Е.Гайдара, только написанная в современных терминах) в РАН, что вызвало открытое недовольство академиков (А.Абалкина, Д.Львова) и других видных экономистов.

Как утверждает Греф, Россия должна сделать очередной "рывок" в экономическом реформировании. "Следующий шаг - это структурные реформы, продолжение налоговых реформ, принятие нового налогового кодекса, совершенствование банковской системы, реформа монополий", - говорит современный "главный реформатор России".

Но здесь не все так просто, так как реформаторский пыл Г. Грефа не вполне разделяется его главным начальником - премьером М. Касьяновым.

Следует добавить, что Греф фактически выполняет функции не просто министра экономического развития, но и своего рода "теневого" премьера. Именно ему поручена вся структурная политика и в его руках оказывается судьба реструктуризации естественных монополий.

И как Греф и Касьянов делят между собой вопросы, не очень ясно. Однако официально считается, что за премьером остались три естественные монополии:

• МПС (план реструктуризации будет рассмотрен к апрелю 2001 г.);
• РАО ЕЭС (план реструктуризации будет рассмотрен в конце декабря с.г.);
• "Газпром" (ее реструктуризация будет обсуждаться весной 2001 г.).

Касьянову приходится отдавать Грефу под давлением президента все новые и новые участки работы. Например, недавно Греф стал отвечать за соглашения о разделе продукции. В перспективе это большие деньги. В ноябре М.Касьянов перенес еще одно болезненное поражение в правах - контроль за экспортом оружия от него передали в Минобороны и Совет безопасности. Президент создал хоть и не естественную, но безусловно монополию "Рособоронэкспорт" на базе "Росвооружения" и "Промэкспорта". И, конечно, ее деятельность не будет прозрачной.

Таким образом, принципы работы с монополистами по-премьерски и по-президентски прямо противоположны.

Интересно посмотреть и на фигуру Н.Аксененко, министра путей сообщения, активно проталкивающего идею реструктуризации российских железных дорог. План реструктуризации МПС, разработанный Н.Аксененко, поддержал А.Волошин. При этом Министерство остается государственным органом и занимается бумажным официозом, а хозяйственная часть (доходная) преобразуется в государственную акционерную компанию "Российские железные дороги" (РЖД).

Таким образом, МПС пыталось так реформировать железнодорожный транспорт, чтобы на месте одной монополии - МПС - возникла другая - ОАО "РЖД", еще более непрозрачная.

Судя по поступающей из российского Правительства информации, министру путей сообщения Н.Аксененко не дают покоя лавры А.Чубайса. По крайней мере, разработанный в недрах МПС план создания РАО "РЖД" явно скопирован с РАО "ЕЭС". По слухам, Н.Аксененко, чьи политические перспективы ограничиваются скорым выходом на пенсию, создает "под себя" новую монополию. Если его планы воплотятся в жизнь, мы будет свидетелями "чуда" рождения нового олигарха. Трюк с превращением олигархов и "авторитетов" в политиков известен, а теперь и министры рвутся в олигархи (вице-премьеры А.Чубайс и В.Потанин этот путь уже прошли).

Премьер отверг предложенный МПС план, согласившись с мнением Г.Грефа, А.Кудрина и И.Южанина, то есть "питерской команды". Это, может быть, поможет премьеру на какое-то время сохранить свое кресло.

Еще один штрих к кабинету министров - Е.Адамов, министр атомной энергии. Он ухитрился зарегистрировать на свою квартиру юридический адрес представительства американской коммерческой фирмы. Для государственного чиновника, не говоря уже о министре, это просто нонсенс.

Есть данные о том, что в конце нынешнего лета в кремлевской администрации началась ускоренная подготовка конкретной замены нынешнему премьеру и части министров. Причем, совершенно неожиданно для многих отечественных и зарубежных "кремленологов" на эту роль был предложен не секретарь Совета безопасности - "ярый государственник" С.Иванов, и не "самый идеальный подчиненный", образцовый чиновник с либеральными взглядами и предельно жесткими методами их реализации А.Кудрин. Выбор вроде бы пал на фигуру неожиданную - новгородского губернатора М.Прусака, основным преимуществом которого была личная дружба с В.Путиным. Именно он познакомил В.Путина с "кремлевским завхозом" П.Бородиным, порекомендовав ему В.Путина в замы. После этого у В.Путина начался новый этап московской карьеры.

Правда, неожиданно начавшаяся подготовка Прусака в премьеры скоро прервалась: якобы новгородский губернатор отказался от предложенных ему "правил игры". К тому же выяснилось, что он вовсе не в восторге от начатых Кремлем политико-территориальных реформ, лишающих российских губернаторов реальной власти в регионах и направленных на укрепление федерализма, в частности, на выполнение Основного закона страны. М.Прусак даже выступил в "Общей газете" с достаточно резкой критикой президентской линии. Но М.Прусак, видимо, забыл, что региональный сепаратизм - не там, где бандформирования. Это - мятеж. А там, где не выполняются федеральные законы и Конституция.

Неудача с "новгородским гостем" сыграла на руку нынешним сподвижникам Президента, которые продолжают выстраивать различные схемы расстановки людей на российском политическом Олимпе - теперь уже с опорой исключительно на "питерское окружение", хотя это и вызывает отрицательную реакцию в среде политической элиты и в обществе в целом.

При этом называют президента банковской группы "Банкирский дом Санкт-Петербург" В.Когана (на замену главы Центробанка РФ В.Геращенко), ректора Санкт-Петербургского горного института В.Литвиненко (на замену министра природных ресурсов РФ Б.Яцкевича), Миллера и др. То есть налицо второй "петербургский десант". Стоит отметить манеру, в какой проводится подбор и замена кадров: без спешки идет внедрение может быть пока и не на самые ключевые посты, но зато последовательно "отрывают корешки" влияния "семьи" в правительстве.

Есть данные о том, что в последнее время снова рассматривается вариант отставки главы кремлевской администрации Александра Волошина и замены его Дмитрием Козаком. Раньше главному кремлевцу пророчили место А.Чубайса или Р.Вяхирева, теперь речь идет о назначении на должность главы еще лишь планируемой к созданию новой государственно-коммерческой монополии - РАО "Российские железные дороги". (А как же Н.Аксененко? Опять "сдержки и противовесы", или трудно выбрать? А может быть, не из кого, или нет надежных людей? О профессионализме никто не говорит).

В Совете безопасности (секретарь С.Иванов которого по-прежнему весьма амбициозен) продолжается проработка вариантов структурной перестройки кабинета министров. В частности, под вопросом - существование Министерства энергетики, у которого почти не осталось реальных рычагов влияния на частные структуры, владеющие тремя четвертями российского ТЭК. Ведь установлением различных квот и "балансовых заданий", а также регулированием доступа к экспортной трубе с не меньшим эффектом может заниматься Министерство экономического развития Г.Грефа. Предлагаются и более радикальные варианты: сокращение числа федеральных министерств и ведомств вдвое-втрое с одновременным созданием неких контрольно-регулирующих органов на уровне федеральных округов.

В самом правительстве идут серьезные споры о механизмах регулирования российской экономики вообще, в частности ТЭК; о роли и функциях контрольно-регулирующих институтов в финансовой сфере. А это - прежде всего кадровый вопрос. В повестке дня - проблема таможни, состоянием дел на которой крайне недовольна вся реформаторская часть правительства. Тот же Г. Греф недавно в отчаянии заявил, что в России "все органы, которые связаны с работой на границе, поголовно коррумпированы". Но его предложения по кардинальному реформированию этих структур не встречают должного понимания у премьера. В окружении Грефа поговаривают о том, что без скорого и решительного вмешательства Президента назревшие и уже запланированные на самое ближайшее время экономические реформы могут быть выхолощены и дадут обратный результат.
 

Президент на распутье. А Президент, похоже, пока находится на распутье. С одной стороны, он поручает "крепкому хозяйственнику" хабаровскому губернатору Виктору Ишаеву подготовку "стратегической программы развития России" потому, что такая программа имеется в крае и действует уже не один год. Правда, именно в этом регионе до сих пор не отмечено каких-либо заметных успехов в социально-экономическом развитии. Тем не менее, окрыленный президентским поручением Ишаев немедленно заявил: "Нам не нужна программа Грефа или Касьянова, нам нужна программа Президента, с которой он должен выйти к народу и объяснить, по каким направлениям будет развиваться страна в течение ближайших восьми лет!" С другой стороны, Президент начал более интенсивные консультации со своим экономическим советником А.Илларионовым - "абсолютным рыночником". В этих условиях премьер М.Касьянов в порыве самосохранения обещает и сохранение нынешней стабильности, и ускорение развития одновременно.
 

Скоро заканчивается 300 дней президентства В.Путина. Конечно, постельцинская Россия - это экономическое и политическое минное поле. Степень свободы Президента в выборе пути близка к нулю. Но все-таки пора ему уже понять, что он хочет для себя и для страны. А кадрами настоящими, профессиональными Россия еще не оскудела.

А может быть его вполне устраивает плыть по течению, быть ведомым не только во внешней политике, но и во внутренней? Будет ли он с "семьей", куда входит Волошин и Касьянов, или он будет с Россией?

Ответ на этот вопрос дадут ближайшие месяц-два.

p>Реформа армии: без цели, по плану, но без денег

Объявив минувшими летом о начале кардинального сокращения и реформирования Вооруженных Сил России, власть оставила общество в недоумении и тревоге. Недоумении - потому, что, судя по социологическим опросам, именно сейчас население страны уже созрело для некоторых жертв во имя укрепления обороноспособности России.

Дважды: в 1996 и в 2000 гг. - социологи фонда "Общественное мнение" проводили всероссийские опросы городских и сельских жителей страны (1500 респондентов в каждом анкетировании), задавая им одни и те же вопросы:

"Должна ли Россия содержать большую и сильную армию, даже если у страны нет достаточных для этого средств?" или

"Должна ли Россия содержать армию, которая соответствует возможностям страны?"

И если в 1996 г. большинство голосовало за то, чтобы содержать армию, соответствующую финансовым возможностям страны (55%), то теперь их доля снизилась до 40%. А доля сторонников содержания большой и сильной армии любой ценой выросла с 29% в 1996 г. до 49%. То есть, сегодня в нашем обществе хоть ненамного, но преобладают те, кто "за ценой не постоит", лишь бы страна вновь стала сильной военной державой (49% к 40 %). Особенно много сторонников возврата к такому принципу военного строительства среди приверженцев КПРФ (57%). Но сторонники содержания большой и сильной армии преобладают во всех социально-демографических группах.

Правда, эксперты Фонда не исключают, что результаты исследования, так сказать, "случайно подтасованы". Ибо опрос проводился сразу после катастрофы с АПЛ "Курск", и вопрос о современном состоянии армии, а следовательно, и о ее финансировании, был предельно актуален. Тем не менее, факт остается фактом: большинство россиян желает, чтобы страна имела современную мощную армию. А ее именно теперь сокращают. Причем с совершенно неизвестными целями. 

Весьма квалифицированный специалист в военных делах - бывший первый заместитель начальника Генштаба, бывший директор Федеральной погранслужбы России, а ныне председатель Комитета по обороне Госдумы генерал-полковник А.Николаев так определяет ориентиры любой военной реформы:

во-первых, должна изменяться система управления военной силой государства;

во-вторых, необходимы перемены в системе комплектования;

в-третьих, надо менять систему подготовки (обучения) и воспитания;

в-четвертых, нужна иная система оснащения войск и сил вооружением, боевой техникой, различными видами довольствия и содержания. 

По его мнению, ничего этого пока в России не наблюдается. Более того, пока не определены даже стратегические цели реформирования Вооруженных Сил. Во всяком случае на специальном заседании СБ РФ (конец сентября) именно для обсуждения военной реформы, Президент В.Путин попросил специалистов, готовивших это заседание, сначала ответить на ключевые вопросы:

Какой облик может иметь возможная в будущем вооруженная борьба?

Исходя из этого:

Какую армию следует нам иметь, к чему готовить страну?

Вразумительных ответов не последовало, и Президент предложил считать это важнейшее заседание СБ РФ простым совещанием, на котором не были и не могли быть приняты судьбоносные для страны решения. Но зато расставлены некоторые акценты. 

В частности, Путин сказал Совбезу, что страна тратит на военную машину "очень много, слишком много". Он не в восторге от того, что помимо войск Минобороны, воинские формирования есть у 11 (!) силовых ведомств. "Сохранение параллельных воинских структур не на пользу стране… Мы плохо представляем границы военной машины", - констатировал глава государства и добавил, что руководители силовых структур (то ли часть из них, то ли все) вместо того, чтобы сделать армию "мобильной, эффективной, гибкой", "пытаются ограничиться лишь косметическими мерами", и призвал не допустить, "чтобы военный бюджет был размазан и растаскан". 

Известно, что новое уже объявленное сокращение будет самым масштабным. Оно начнется в 2001 г., завершится, в основном, к 2003 г. и затронет все силовые структуры государства. В частности, состав армии планируется уменьшить на 350 тыс. военнослужащих с доведением общей численности до 850 тыс. чел. 

Вопрос, однако, заключается в том, с какой целью и как армия будет сокращаться? Здесь до сих пор идет борьба двух концепций. Министр обороны И.Сергеев заявляет, что основным приоритетом реформирования должно быть сохранение и развитие Стратегических ядерных сил - главного компонента потенциала сдерживания, гаранта стратегической стабильности. "Их высокая боеготовность и надежность - непременное условие планового осуществления основных мероприятий по реформированию". Его подчиненный и одновременно главный оппонент - начальник Генштаба А.Квашнин защищает иную точку зрения: "Целью реформирования Вооруженных Сил является создание обладающих достаточным потенциалом сдерживания, современным уровнем профессиональной и морально-психологической подготовки, боеготовых, компактных и мобильных объединений, соединений, частей и подразделений. Они составят основу группировок войск в регионах и обеспечат оперативность реагирования на возможные вооруженные конфликты".

Президент В.Путин в этом споре пока не отдает предпочтений ни одной из сторон. В интервью газете "Фигаро" В.Путин заявил: "Россия должна сохранить необходимый и достаточный стратегический потенциал, при этом значительно увеличив потенциал наземных войск. Сегодня наши эксперты находятся в процессе планирования такой трансформации. Но тут надо сказать безоговорочно: РВСН и сухопутные войска равно необходимы для безопасности страны. Наша основная задача такова: нужно, чтобы наши вооруженные силы достигли максимальной эффективности, но чтобы при этом между ними сохранялось равновесие".

Тем не менее, в Совбезе у А.Квашнина, похоже, больше сторонников, чем у И.Сергеева. А потому уже практически решена судьба РВСН. В результате проводимой реформы они вообще перестанут существовать как самостоятельный вид войск. Уже в будущем 2001 г. из РВСН будут выведены войска ракетно-космической обороны и военно-космические силы - с переподчинением их Генштабу. В 2002 г. РВСН будут преобразованы из вида в самостоятельный род вооруженных сил, а ориентировочно к 2006 г. войдут в состав ВВС РФ. К этому времени в РВСН будет сокращено около 10 ракетных дивизий. 

Аргументы, которыми руководствуется СБ РФ, сводятся к тому, что ядерная война России с США невозможна, а значит и нет смысла поддерживать с ними стратегический баланс. Правда, Военная доктрина РФ объявляет ядерное оружие главным средством предупреждения широкомасштабной неядерной агрессии против России. Однако для выполнения этой функции России вовсе не нужны десятки ракетных дивизий и многие тысячи ядерных боеголовок, а вполне достаточно держать в море на 6-8 подводных ракетоносцах 700-750 ядерных боезарядов, а в воздухе - 600 (на 72 стратегических бомбардировщиках). На земле же из нынешних 756 пусковых установок для межконтинентальных баллистических ракет, которыми оснащены РВСН, достаточно оставить лишь 150.

Первый заместитель А.Квашнина и послушный рупор его идей - генерал-полковник В.Манилов - заявил, что эффективность "ядерного зонтика" определяет теперь не количество ракет и боеголовок, а способность России применить первой ядерное оружие. "С 1993 г. мы отказались от не использования первыми ядерного оружия, - сказал первый заместитель начальника Генштаба - Теперь, исходя из принципа транспарентности, мы говорим, что применим весь потенциал, в том числе ядерное оружие, если против нас будет развязана ядерная агрессия или агрессия с применением обычных средств поражения, остановить которую другими средствами не представляется возможным. Об этом мы сегодня заявляем ясно и недвусмысленно".

Таким образом, к 2005 г. общая численность военного и гражданского персонала всех военизированных структур в России будет сокращена примерно на 20%. Это позволит за пять лет удвоить, а к 2010 г. - утроить объем финансирования на каждого военнослужащего, так как бюджеты по ведомствам сохранятся. (Финансовое обеспечение составлено в ценах 2000 г. из расчета 5-процентного роста ВВП в год).

Из сэкономленных средств авторы проекта военной реформы надеются выкроить суммы, необходимые для возрождения сил общего назначения. Хотя сокращения намечены и здесь. В частности, Сухопутные войска потеряют примерно 180 тыс. военнослужащих, ВМФ - 50 тыс., ВВС - примерно 40 тыс. военнослужащих.

Оставшиеся постепенно будут "профессионализироваться". На настоящий момент из 1200 тыс. военнослужащих рядовой состав составляет около 500 тыс., из коих примерно 400 тыс. - призывной контингент. Планируется, что в сокращенной армии их доля поначалу будет близка к одной трети - то есть, менее 300 тыс. Это уже резко сократит ежегодный набор. Изданы необходимые приказы, разрешающие уже через полгода службы переводить призывников (по их желанию) в категорию контрактников. По словам начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба Вооруженных Сил РФ генерал-полковника В.Путилина: "для более рационального использования профессиональных навыков, умений и опыта военнослужащих-контрактников, проходящих военную службу на должностях сержантов и солдат, министром обороны Российской Федерации поставлена задача перераспределить их на должности, определяющие боеспособность воинской части". То есть, в боевых подразделениях численность призывников будет снижаться. Правда, каких-то контрольных цифр на этот счет пока не существует.

По словам Путилина, уже сегодня, например, в частях и подразделениях, входящих в состав Объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона, более 38% сержантов и солдат - это контрактники, хотя еще год назад их доля не превышала 9%. В составе боевых отделений, экипажей и расчетов, непосредственно выполняющих боевые задачи на передовой, процент контрактников составляет 80% от общего числа военнослужащих. Но неизвестно, какая ситуация сложится в той же Чечне уже через 2-3 месяца после того, как большинству служащих здесь солдат и сержантов перестанут выплачивать "боевые".

В проект реформы заложено изменение соотношения между средствами на содержание войск и средствами на боевую подготовку, обеспечение техникой и вооружениями. Сейчас на содержание Вооруженных Сил идет 70% военного бюджета, а 30% на все остальное. К тому же деньги на закупку нового вооружения и военной техники выделяются государством с большими задержками и частенько в очень "урезанном" виде. Из-за чего непрерывно падает технический уровень армии и разваливается оборонная промышленность. Доля новых образцов вооружений, то есть тех, которым меньше 10 лет, уже сегодня резко сократилась, и через 5 лет может дойти всего до нескольких процентов (в передовых странах эта доля свыше 50%). Например, нынешнее наше отставание от США в создании высокоточного оружия и оснащении им вооруженных сил составляет от 7 до 12 лет. 

И этот разрыв растет. По прогнозу А.Николаева, даже в 2001 г. в Российскую Армию не будет поставлено ни одной единицы нового современного вооружения и техники. "Итог всему - продолжение технической деградации Вооруженных Сил и очередной виток массового досрочного увольнения офицеров, не удовлетворенных как материальным обеспечением, так и отношением власти к перевооружению армии новыми современными вооружениями и техникой", - утверждает генерал-полковник.

Теперь в проекте реформы заложено изменение соотношения расходов на содержание армии и инвестиции в нее до уровня "50х50". Но ситуация все равно остается очень сложной: у страны нет денег для нормального финансирования Вооруженных Сил. Эксперты утверждают: для того, чтобы в качественном отношении Российская Армия содержалась на уровне Германии или США, ее численность при нынешнем военном бюджете нужно довести до 80 тыс. чел. Такая армия - это армия Греции. А для обеспечения армии на уровне западных стран, при сохранении ее нынешней численности нужно увеличивать военные расходы примерно до 900 млрд. руб., что близко к сегодняшним расходам всего федерального бюджета. 

И это - лишь армия. А что же делать с имеющимися вооруженными формированиями еще 11 силовых ведомств? Правда, в ходе планируемых реформ они тоже будут сокращены. По утверждениям экспертов Совета безопасности, внутренние войска МВД - на 20 тыс. солдат и офицеров (полная численность около 200 тыс.); железнодорожные войска - на 10 тыс. (данные о численности держатся в секрете), Пограничная служба - на 5 тыс. (численность - 100 тыс.); ФСБ, ФАПСИ, Федеральное дорожно-строительное управление, Главное военное эксплуатационное управление Министерства связи, Управление военно-строительных частей Минатома, Управление военно-строительных частей Госстроя, Федеральное управление специального строительства должны вместе потерять 20 тыс. военных и 60 тыс. гражданских служащих.

Есть информация, что в результате могут пострадать некоторые спецслужбы. В частности, среди экспертов Совета безопасности, занимающихся проработкой деталей реформы, идут дебаты о том, нужно ли России иметь две разведки - ГРУ (Главное разведуправление Минобороны) и СВР (Службу внешней разведки, некогда "отпочковавшуюся" от КГБ)?

Скорее всего в Минобороны будет ликвидирована служба информационной борьбы и контрпропаганды - ее функции пообещало взять на себя Министерство печати РФ.

Предлагается также (на этом давно настаивает Генштаб) создать единую систему материально-технического, тылового обеспечения силовиков, общую систему военного образования. Капитальной "чистке" подвергнется центральный аппарат Минобороны и Генштаба. Маршал И.Сергеев уже издал распоряжение, согласно которому в ближайшие три года из "Арбатского военного округа" будет уволен каждый третий офицер. Тут же выяснилось, что недостатка в желающих снять погоны здесь не ощущается: служащие в министерстве офицеры немедленно бросились писать рапорта об увольнении, сочтя это удобным поводом уйти в отставку без проблем с солидными "дембельными" выплатами. Не успевшие получить в Москве жилье интересовались, будут ли выделяться квартиры увольняемым "по сокращению"? Таким образом, уже в самое ближайшее время в Минобороны может образоваться недокомплект майоров и полковников. 

Первым в ряду уволенных генералов стал Секретарь Совбеза С.Иванов. Его уход с военной службы был воспринят многими как подготовка к возможному переходу на новый более высокий пост. Тем более, что ответственность за проведение военной реформы возложена именно на С.Иванова. Вот только вопрос о том, каким будет этот высокий пост остается пока не ясным. Но это дело времени.

Среди генералов нашелся еще один желающий уволиться: это замминистра Н.Михайлов, курирующий ВПК. Но ему и без того пришел срок уходить в отставку по возрасту. Остальных обладателей широких лампасов на форменных брюках придется тем или иным способом "выдавливать" с должностей, на которых оклады-то по нынешним временам небольшие, зато имеются вполне приличные скрытые возможности: по данным налоговой службы, только с 1992 по 1999 гг. в одном лишь Подмосковье появилось свыше 220 генеральских и адмиральских дач, стоимость которых оценивается от 100 тыс. до 1 млн. долл.

А всего только в Российской Армии сегодня служит 1300 генералов. Еще 700 генералов имеется в других ведомствах. За первые три года реформ в армии должно быть сокращено более 300 генеральских и адмиральских должностей, причем, четверть из этого числа - в центральном аппарате Минобороны и Генштаба.

Стоит подчеркнуть, что сейчас в стране нет денег на объявленное сокращение армии. Уже подсчитано, что общие затраты на "дембель" (выходное пособие, квартиры, оплата переобучения на гражданскую специальность, расходы по переезду к новому месту жительства и т.д.) 350 тыс. офицеров и прапорщиков составят примерно 60 млрд. руб. Опытные люди утверждают, что многие положенные выплаты будут "заморожены" под любыми предлогами. 
 

Погоня за 45 миллионами "зайцев"

Общественно-политическое движение "Россия" во главе с Геннадием Селезневым надеется привлечь на свою сторону всех бедняков страны.

Как считают политологи, будущее КПРФ незавидно: в лучшем случае еще несколько лет она просуществует в качестве достаточно крупной оппозиционной партии, но уже никогда (или, по крайней мере, в обозримом будущем) не сможет претендовать на власть в России. Ибо в нашей стране жалеют обиженных, но не любят неудачников. А КПРФ стала уже "вечно второй".

У КПРФ имеется весьма немалый электорат, который еще как минимум ближайшие 10-15 лет будет готов поддерживать социалистические идеи и голосовать за провозвестников равенства, братства и всеобщего счастья, основанного на "справедливом разделении" российских богатств. Подавляющее большинство этих людей (90-95%) живут на грани бедности или за ее пределами. Статистики уверяют, что общее число их составляет примерно 40-45 млн. чел. То есть, почти треть всего населения и более половины всех российских избирателей. Правда, КПРФ даже в лучшие свои времена не смогла привлечь на свою сторону всех российских бедняков. Но это вовсе не значит, что другая, более умная и привлекательная организация не сможет добиться большего.

Именно такую цель ставит перед собой новое общественно-политическое движение "Россия", созданное в стране нынешним летом во главе со спикером Государственной Думы коммунистом Геннадием Селезневым. Это движение уже получило и прозвище - "Движение седьмой статьи" - по своим лозунгам, переписанным непосредственно из Конституции РФ, статья 7 которой гласит: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". И далее: "В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты".

По оценкам аналитиков, деятельность "России" прежде всего направлена на создание площадки для "левого центра" с явной (по сути) пропрезидентской ориентацией. Кроме того, четко прослеживается стремление отодвинуть с первых ролей в оппозиции Г.Зюганова, расчистить существующую политическую нишу, занимаемую сегодня КПРФ и "Отчеством", привлечь на свою сторону известных политиков (С.Говорухина, Е.Примакова, А.Тулеева, С.Бабурина, Н.Рыжкова, А.Подберезкина и др.), добиться переориентации профсоюзов (сейчас они явно "пролужковские"), убрать раздробленность в оппозиции, попытаться ее объединить, но уже без антипрезидентской направленности.

"Нашей целью является содействие построению "государства справедливости", - заявил Г.Селезнев на первой же пресс-конференции. Но тут же дал понять, что в отличие от КПРФ возглавляемое им движение вовсе не намерено уходить в "глухую оппозицию" к нынешней власти. "Движение "Россия", - отметил Г.Селезнев, - будет поддерживать все программы президента Владимира Путина, направленные на благо страны". Вместе с тем движение "Россия" будет "жестко оппонировать к главе государства, если произойдет откат вправо". И даже уточнил: "Мы будем крепко оппонировать, если будет реализована либеральная программа Гайдара, который сейчас выступает под псевдонимом Греф".

Однако, провозглашая одно, сам Г.Селезнев пока делает другое. Во всяком случае, именно он, почти единственный из всей думской фракции КПРФ, проголосовал "за" принятие федерального бюджета на 2001 г., а бюджет был сверстан правительством под исполнение той самой "либеральной программы" Германа Грефа. 

Но партийный босс Г.Селезнева - председатель КПРФ и лидер думской фракции Г.Зюганов не сделал "выволочку" непослушному депутату и спикеру, не поставил вопрос об его исключении. Возможно потому, что опасался: вместе с Г.Селезневым фракцию могут покинуть многие другие депутаты-коммунисты, давно желающие сменить старого вождя. Тогда лидер новой "России" получит обоснованный повод создать в Думе свою фракцию или, как минимум, депутатскую группу. А без этого повода Г.Селезнев вынужден заявлять, что создание нового общественно-политического движения ни в коем случае не направлено на раскол КПРФ, не намерено создавать конкуренцию коммунистам. И вообще не претендует на власть. По крайней мере, пока...

Но что ждет это Движение?

Пока в составе "России", по заявлению самого лидера и его ближайших соратников, насчитывается около 350-400 тыс. сторонников (жесткого членства в "России" не предусмотрено). Имеются региональные отделения в 42-45 республиках, краях и областях. Движение имеет скорее "городской" характер - наибольшее число сторонников зафиксировано в крупных промышленных центрах, а также в "моногородках" с развалившимся военно-промышленным производством.

Столь быстрые успехи в организационном строительстве "России" объясняются тем, что ее отделения поначалу создавались, в основном, на базе местных организаций КПРФ. Правда, заметив "неладное", многие горкомы и райкомы компартии вскоре приняли жесткие постановления, запрещающие "переходы" своих активистов на службу новому лидеру. Но далеко не везде эти указания были выполнены - свою роль сыграли "обновленческие" настроения немалой доли партийного актива. А после того, как на съезде НПСР "Россия" была провозглашена союзницей, а вовсе не соперницей КПРФ, запрет на совмещение партийной работы с активностью в Движении Г.Селезнева был фактически (а кое-где и официально) снят.

Финансовую базу Движению, по словам его лидера, обеспечивают добровольные пожертвования рядовых россиян и "некоторых бизнесменов, которые желают пока оставаться инкогнито". Известно, что одним из основных спонсоров является дальневосточный бизнесмен и депутат Думы прошлого созыва Валентин Цой. Правда, в российской печати уже появлялись публикации о том, что в "Россию" Цой вложил вовсе не свои деньги, а средства, полученные из-за рубежа от международных благотворительных обществ в виде гранта "на программу защиты то ли материнства, то ли детства" и что, "как поговаривают, Г.Селезнев всячески содействовал получению Цоем этих денег". Опровержения ни от В.Цоя, ни от Г.Селезнева не последовало.

Вместе с тем можно отметить, что влияние самого В.Цоя в последнее время заметно уменьшилось. Явно ощущается стремление конкурентов (видимо, не без молчаливого согласия Г.Селезнева) отодвинуть одного из "пионеров" Движения на задний план. Так, если создание Программы "России" проходило при самом активном участии В.Цоя, то уже новые документы ("Манифест" и "Принципы") писали совсем другие люди.

Правда, и денег там, по имеющимся сведениям, оказалось очень немного. Движение вынуждено соблюдать режим строгой экономии. И даже 9 тыс. руб. на недавнюю регистрацию собственного сайта в Интернете Г.Селезневу пришлось заплатить из своей депутатско-спикерской зарплаты. Кстати, несмотря на то, что председатель Госдумы возглавляет Движение под родным именем "Россия", которое к тому же претендует на симпатии левопатриотического электората страны, сервер селезневского сайта находится аж в Америке, а адрес заканчивается не патриотичным ".ru", а иностранным ".com". Сам спикер объяснил это необходимостью "более широкого охвата" аудитории.

Политическая база движения еще не определилась. В окружении Г.Селезнева пока нет каких-либо заметных или хотя бы известных фигур. Этот факт его помощники объясняют тем, что "все нынешние политики полностью обанкротились", а потому не способны принести славу новой "России". Скорее, наоборот. Впрочем, есть данные, что на Селезнева работает группа Юрия Прокофьева (при Горбачёве он был первым секретарём МГК КПСС, но в 1993 г. ушёл из политики в бизнес). За ним, как утверждают, стоит целая группа бывших комсомольцев.

У Движения уже появился свой печатный орган - газета "Россия", которую возглавил один из заместителей главного редактора "Парламентской газеты". Пока вышло три номера "России". Заявлено, что газета будет еженедельной и, как минимум, восьмиполосной. Объявленный тираж - 100 тыс. экз. Но поскольку электорат "России" - народ небогатый, то и покупателей у газеты много не наберется. Следовательно, возникает вопрос о бесплатном распространении, что стоит немалых денег. Тем более, что распространять "Россию" нужно не столько в Москве, сколько в провинции. А там и нынешние коммунистические газеты - "Правда", "Советская Россия" и т.д. - не набирают минимума читателей.

Ставка же на Интернет (личный сайт Г.Селезнева) представляется в данном случае совершенно провальной, ибо среди 45 млн. потенциальных сторонников движения "Россия" вряд ли наберется хотя бы полтора-два десятка тыс. чел., имеющих доступ к персональным компьютерам, подключенным к всемирной паутине.

В целом же, несмотря на весьма благородные и внешне привлекательные цели нового Движения ему вряд ли удастся стать центром притяжения умов и сердец десятков миллионов российских избирателей. Имея во главе довольно "серого" лидера, который к тому же весьма амбициозно не желает видеть рядом с собой ярких личностей, новая "Россия" рискует стать просто группой "активистов при Председателе Госдумы", которая, правда, оттянет немалую часть сторонников у Г. Зюганова. 

Впрочем, возможно, именно это и нужно сегодня администрации президента Путина. В печати проскальзывала уже информация о том, что рождению новой "России" в немалой степени способствовали кремлевские чиновники и, в частности, заместитель главы администрации Владислав Сурков. Но если это действительно всего лишь новый PR-проект под названием "Россия", который кремлевская команда готовит к будущим парламентским выборам 2003 г., то финансовые проблемы в ближайшее время Движению не грозят. 

По сути процесс формирования движения "Россия" может быть очень перспективен именно для администрации Президента, возможно именно поэтому он отличается большой степенью "закрытости". Предположительно на предстоящем съезде "России", который намечен на середину декабря существующая завеса таинственности должна будет несколько приоткрыться.