Распространено убеждение, что Россия - это коллективизм и соборность, Запад - индивидуализм.

Но весь их индивидуализм кончается, когда речь заходит о коренных интересах западного человека. Тут они едины.

Без психологического перелома никакую стратегию не реализовать.

Необходимо развенчать сознательно созданные мифы.

В связи с 55-летием Победы: переименовывая Ленинград в Санкт-Петербург, изымали не Ленина, изымали Победу, нет города-героя Санкт-Петербурга. Умышленно снижается значение нашей победы.

И одна из главнейших вещей, которые надо осознавать, воевали-то не с Германией, а со всей Европой: потенциал всей Европы, это практически два потенциала Германии.

Надо разобраться со своими собственными, теперешними мифами. Если мы с этими мифами расстанемся, тогда мы сможем понять, что нам надо делать. Если мы с ними не расстанемся, то нас будут так же давить, как давят и сейчас.

Чтобы прогнозировать, нужно опираться на историю, как ближайшую, так и отдаленную.

Историю 90-х годов часто трактуют неверно. Говорят о построении капитализма, о развитии рыночных отношений.

На самом деле происходило совсем иное - хорошо продуманное поэтапное уничтожение России как основного соперника Запада. Рыночные отношения надо было строить совсем по-иному, как именно - нобелевские лауреаты по экономике подробно написали руководству страны.

Нынешние проблемы уходят корнями в XIV-XVI вв., во времена расцвета Российской Империи, в которую тогда входили почти все обитаемые страны, за исключением Черной Африки, юга Индии и Австралии. Согласно теории акад. РАН А.Т.Фоменко (МГУ), Англия, Италия, Мексика, Китай, Япония и многие другие страны были ее провинциями. Российская империя погибла в смуте, организованной западными бунтовщиками (реформаторами). Государство западных ставленников Романовых - ее осколок. Сейчас Запад добивает Россию.

В экономическом плане задача Запада практически выполнена - даже по официальным данным, экономические возможности России сейчас уже по крайней мере в 4 раза меньше, чем были у СССР 10 лет назад.

Однако в военном плане Россия по-прежнему представляет серьезную угрозу для Запада, поскольку способна уничтожить его своим ядерным оружием. Поэтому совершенно ясно, что основная задача Запада в следующем веке - разоружить Россию. А судьба России зависит от того, удастся ли Западу это сделать.

Если удастся - останется завершить многовековую задачу уничтожения России. Для этого надо исключить саму возможность возрождения. В частности, лишить науки и ВПК, чтобы Россия никогда больше не смогла возродить свой ядерный потенциал. Для этого можно, например, спровоцировать хаос и голод, вывезти основную массу населения, распределив ее по различным странам. Часть останется в резервациях, как американские индейцы. На Юге можно оставить земледельческий пояс, а на Севере - добывающие предприятия под руководством иностранцев. В результате вместо России будет построен аналог Канады. Фактически именно таковы рекомендации так называемого Римского клуба.

Как разоружить Россию? Есть путь дипломатический - типа Договора СНВ-2. Есть путь экономический - развалить хозяйство так, чтобы не было возможности заменить технику, снимаемую с боевого дежурства. Полезно также поддерживать сепаратистские настроения. Например, если реальная власть перейдет к Совету Федерации, то фактически страна превратится в конфедерацию, и будет вполне логично ввести войска ООН (или НАТО) для охраны ядерного оружия (чтобы "субъекты Федерации" не использовали его для решения споров).

К сожалению, последние 15 лет руководство России ведет ее в рассматриваемом направлении - к самоуничтожению. До конца пути - лет 50. Ближайшие 10 лет - технологическая пауза на выработку ресурса имеющегося оружия.

Возможно ли успешное сопротивление? Для этого необходим переход власти в руки патриотов. И сохранение ядерного потенциала как залога самостоятельности Российской Империи.

Из конкретных мер борьбы обратим внимание на опыт ненасильственного сопротивления (сатьяграхи), которое успешно использовал Индийский национальный конгресс (Махатма Ганди, Дж.Неру и др.). Теоретические основы этого метода, как известно, разработаны Л.Н.Толстым.

Необходимо знать свою историю и понимать, что Запад пытается отомстить России за былое подчинение Нам вполне естественно стремиться к восстановлению Российской Империи в ее естественных границах XIV-XVI вв.

Первый этап - распространение научной информации о реальной истории, разоблачение тенденциозных сказок, заполняющих школьные учебники.

К сожалению, ситуация следующего века укладывается для России в простую формулу: победа - или смерть.

Чем быстрее мы это поймем - тем больше шансов на Победу.

Чем медленнее... Тем больше шансов, что Россию ждет судьба индейских племен Северной Америки. Их наши враги - США - победили, и, видимо, окончательно. Победят ли нас, русский многонациональный народ?

Итак, на следующий век просматриваются два сценария социально-экономического развития России:

1. Сценарий "Уничтожение России", в успехе которого заинтересован Запад и который последние 15 лет осуществляется его агентами - верховной властью в России.

2. Сценарий "Возрождение России", возможный при переходе власти к патриотам, готовым к противостоянию с Западом.

3. Какой из них осуществится и когда - зависит и от нас.

Политика правительств последнего десятилетия завела страну в экономический тупик. Она расставила фальшивые акценты в экономике, исказила сам смысл функционирования экономики, как таковой.

Спекуляция деньгами, делание денег из денег в условиях полуразрушенной экономики не создает ровным счетом ничего: ни новых рабочих мест, ни новых производств, ни новых технологий, ничего.

Как выйти из тупика?

По оценке Госкомстата, страна располагает национальным богатством в виде недвижимости предприятий на сумму не менее 4 трлн. долл. США, т.е. реальными активами, которые не используются.

Существо предлагаемых решений сводится к созданию механизмов ссудного кредитования предприятий народного хозяйства за счет использования имущества, которыми они располагают.

Таким механизмом может стать Фонд ипотечных ссуд и займов. Он вовлечет в денежный оборот под залог дополнительные ресурсы в виде недвижимости, находящейся в собственности юридических лиц. Кроме того, дайте возможность возвращения капиталов из-за рубежа - безопасного и гарантированного. Они обратятся в реальный сектор. Специальный Фонд дает гарантии, пусть в ограниченных масштабах, прежде всего, банкам.

Входя в правоотношения с Фондом предприятие, собственник недвижимости, делегирует в обязательном порядке этому Фонду право доверительного управления собственностью.

Фонд использует недвижимость конкретного залогодателя, прибавляя ее к совокупной стоимости недвижимости иных контрагентов, находящихся у пультов доверительного управления.

Получается такой пул, с помощью которого можно входить в правоотношения с мощными банковскими и страховыми структурами.

Сформировывая собственные фонды за счет отчисления части от процентных ставок по ссудам и займам, Фонд начинает собственную программу субсидирования предприятий.

Вот тот самый ресурс, которого нам всем так не хватает.

Мы можем видеть на примере, прежде всего, Европейского Союза, что реальный центр принятия политических, экономических и военных решений перемещается в Брюссель и в Нью-Йорк.

Глобализация экономики, глобализация принятия политических решений, в том числе и в области безопасности, в области контроля над вооружениями, неизбежна, в силу того, что люди, которые продвигают этот процесс, пытаются использовать его в своих интересах, обладают достаточным количеством денег, власти и оружия.

Этому же способствует развитие транспорта, информационных технологий, Интернет-торговли т.д.

Мы не можем игнорировать мировые рынки, мы не можем игнорировать те процессы принятия решений, которые происходят в том же Вашингтоне, и в том же Брюсселе, значит наш путь - путь активного участия в этих процессах.

Поэтому нам следует входить в значимые мировые структуры и пытаться, если не менять их изнутри, то, по крайней мере, добиваться того, чтобы наш голос там был слышен и чтобы за нас не решали извечный мировоззренческий спор между индивидуализмом и соборностью. Нужно пытаться отстаивать, по крайней мере, равную значимость индивидуализма и коллективизма, либерального стандарта и традиционных ценностей.

Надо говорить о своем стандарте, говорить на том языке, который был бы понятен Западу.

Наше место в мире - это не самоизоляция, это не молчание, это не глухая оборона, это активное участие в тех процессах, которые сейчас идут в сторону полного контроля над экономикой, политикой и безопасностью в мире и которые просто, по определению, не могут идти вне России и без России, постольку-поскольку они нас обязательно коснутся.

И, чтобы они учитывали наши интересы, наши чаяния, наш национальный облик, нужно вырабатывать, действительно, серьезную государственную стратегию.

1. Международное сообщество переживает трудные переходные годы: человечество стоит на пороге новой цивилизации.

Исследования ученых, изучавших социально-экономическое поведение мировой системы на временном интервале XX-XXI столетий, свидетельствует о том, что мировое сообщество с его темпами роста экономики и населения, с его господствующим способом производства является нежизнеспособным и обреченным.

Экспертами ООН подсчитано, что неконтролируемый рост населения приведет к его удвоению к 2030 г., а 84% жителей Земли будут жить в развивающихся странах. Чтобы обеспечить их самым необходимым, надо увеличить мировое производство в пять раз. Вызванный демографическим взрывом, общий рост мировой экономики представляет угрозу для экосистем. Четвертая часть всех видов животных, растений и микроорганизмов, существующих на планете, в течение ближайших 50-ти лет может попросту исчезнуть, а человечество - лишиться не только средств борьбы с заболеваниями, но и источников питания. Рассчитывать на самопроизвольное торможение демографического роста сегодня уже не приходится.

Темпы использования человечеством различных видов природных ресурсов, а также темпы производства многих видов загрязнений уже превышают допустимые пределы. Если бы в настоящее время все человечество нагружало биосферу так же, как Япония, ФРГ и Великобритания, то есть в 10 раз больше, чем в среднем по планете, то биосфера уже сегодня оказалась бы непригодной для обитания. Если существенно не уменьшать потоки материальных и энергетических ресурсов, то в ближайшее десятилетие произойдет неконтролируемое сокращение производства продуктов питания, потребления энергии и промышленного производства.

На феноменологическом уровне состояние современного мира может быть представлено, по крайней мере, тремя объективными главнейшими характеристиками:

• интенсивная, стремительно возрастающая хозяйственная деятельность человечества, разрушающая Землю;
• опасность господствующей капиталистической системы с ее расточительным способом производства и потребления;
• взрывной рост населения планеты.

2. История человечества не раз переживала времена, когда полностью пересматривались накопленные знания, формировалась новая система ценностей. Сегодня планета подошла к такому рубежу. В чем причина и смысл необходимой переориентации общественного сознания?

Все научные общественные теории человеческого общества исследовали и описывали лишь две сферы человеческой деятельности - экономическую и социальную. До сих пор было принято считать, что природные факторы всего лишь фон, на котором разворачиваются "истинный очаг и арена всей истории". Теперь же, когда человечество переступило порог возможностей Земли, встает задача исследования третьей сферы человеческой деятельности - сферы глобальной экологии, взаимодействия человека и биосферы.

Деятельность человека, вся его активность должны быть подчинены требованиям природы, определенному, достаточно жесткому экологическому императиву. А это, в свою очередь, требует существенного изменения самого характера жизни людей, структуры их приоритетов и устремлений.

Современный мир нуждается в исследовании себя как единого целого, а не в анализе бесчисленного ряда частных своих проявлений.

Задача современников состоит в том, чтобы создать на основе новейших научных знаний рабочую модель управляемой жизнеспособной мировой системы. Такая модель должна содержать в себе ответ на следующие ключевые вопросы.

Явится ли постиндустриальное общество простым углублением и расширением основных тенденций индустриальной эпохи, унаследует ли оно энергетику технико-инструментального взрыва нового времени, противопоставившего Запад всему остальному миру? Или, напротив, оно будет развиваться по закону "отрицания" и ознаменуется парадоксом "возвращения к некоторым исконным" принципам человеческого существования?

Следует ли при этом ожидать смещения центров мирового развития; сохранят ли ведущие в промышленном отношении державы свою гегемонию или для лидерства в постиндустриальную эру потребуются качества, существенно отличающиеся от тех, что давали преимущества в недавнем прошлом?

Где лежит механизм постиндустриального сдвига: в среде технологий или в сфере человеческого духа, в системе ценностей? Научно-техническая революция (в новом ее витке) или духовная деформация станет источником постиндустриального развития?

3. Поскольку экологическая катастрофа не признает государственных границ и не желает считаться с идеологическими и религиозными различиями, необходима методология надгосударственного, то есть планетарного и общечеловеческого подхода к земным проблемам.

Большой интерес представляет в этом отношении новая интегральная наука - глобалистика, своего рода защитная реакция человеческого разума на угрозу гибели цивилизации и исчезновения человека как биологического вида.

Глобалистика - наука, изучающая наиболее общие, объективные закономерности развития человечества и модели управляемой мировой системы в эпоху антропогенно перегруженной Земли в синтезе, единстве и взаимодействии всех трех основных сфер человеческой деятельности - глобальной экологии, социальной и экономической.

У человечества есть перспектива развития только тогда, когда наступит его равновесие с биосферой, то есть когда станет возможным состояние коэволюции биосферы и общества. Речь идет не о том, чтобы ослабить нажим на природу, а о том, чтобы еще и вести колоссальную природовосстановительную работу. Иначе говоря, прогресс человечества должен сопровождаться и развитием биосферы.

Глобалистика тесно связана с политикой. Последняя должна стать эффективным инструментом глобалистики. Существующая политическая экология действует в основном на национальном, региональном уровнях. Политики стоят сегодня во главе разрушения биосферы, ибо во все времена политика задавала тон жизни общества.

Зрелый капитализм западного типа неприемлем для миллиардных народных масс, ибо он неминуемо приведет к катастрофическим геополитическим конфликтам.

Чтобы вывести человечество из глобальной экологической катастрофы, политикам необходимо овладеть совершенно новыми функциями, - стать на фундамент научного видения мира в целом. Сами политики такого фундамента создать не могут. Из-за своей профессиональной специфики они не способны рассчитать все параметры научно-конструктивной концепции устойчивого развития.

Переход к устойчивому обществу требует тщательно сбалансированных дальних и ближних целей, акцента на достаточности, равенстве и качестве жизни, а не на объеме производства. Он требует большего, чем продуктивность и большего, чем технология, он требует еще и зрелости, сострадания, мудрости, нового понимания места человека в мире.

Теоретической основой политики должна стать глобалистика, которая даст возможность решить проблемы экологии в XXI в.

1. Количество и качество населения являются основными факторами, определяющими военные возможности любой страны. Именно высокая численность и достоинства людских ресурсов России помогли ей выдержать испытания минувшего столетия. За 270 предшествующих XX в. лет население страны увеличилось в 11 раз. Темпы роста населения - 15-18 чел. На каждую тысячу - были самыми высокими в Европе и Америке.

Неурожаи, голод, эпидемии и войны так и не смогли кардинально нарушить эту тенденцию. Секрет феномена заключался в том, что Россия была преимущественно аграрной страной, где из каждой тысячи жителей 771 были крестьянами. Крестьянин же, в отличие от представителей городских профессий, объективно заинтересован в большой семье, так как дети подрастая, становятся помощниками именно тогда, когда силы родителя проходят зенит.

Особенности климата, сельский образ жизни и спортивный характер народных забав обеспечивали молодежи выдающиеся физические и моральные качества.

2. Настоящие демографические катаклизмы произошли в XX в. Войны и социальные эксперименты всего лишь двух его первых десятилетий унесли 22,48 млн. жизней, из них 17,245 млн. - крестьянских. Абсолютные потери с учетом предкризисных темпов роста населения превысили 33 млн. чел. Генерация населения обеспечивалась только угасающей инерцией "большой семьи", которая иссякла в 1993 г.

3. Демографическая ситуация страны непосредственно отражается в ее Вооруженных Силах и прямо влияет на их состояние. Например, в свое время дефицит призывников привлек в армию ранее судимых, после чего буйно расцвела "дедовщина". Резкие искусственные изменения в составе населения России, проведенные в короткий исторический срок, пагубно сказались и на этногенетическом типе россиянина: ныне каждый третий молодой человек негоден к строевой службе по состоянию здоровья, а всего из 2,7 млн. призывников 1,8 млн. по тем или иным причинам освобождаются от воинской службы. Многие из оставшихся успели познакомиться с алкоголем, наркотиками. Криминальной средой. Негативная тенденция сохраняется. А ее влияние на обороноспособность страны (и не только на нее) ясно каждому здравомыслящему человеку.

В то же время радикальное законотворчество по принципу "Все на продажу" вполне способно подвести иные опасные мины под фундамент национальной безопасности. Так, необходимо предусмотреть запрет на использование сельскохозяйственных угодий не по назначению (плодородная земля такой же вид стратегических ресурсов, как энергоносители), централизацию управления всем агропромышленным комплексом в особый период и многое другое.

В этой связи участие в работе над Земельным кодексом комитета обороны Государственной Думы и экспертов МО представляется необходимым.

В СССР был мощный Пенсионный фонд, в который стекались средства со всех заработных плат людей страны. Эта махина в те времена превышала по своим размерам в 8-10 раз бюджет страны. Но Пенсионный Фонд служил основным фондом кредитования нашей промышленности, а пенсии выдавались за счет 20%-ного налога с оборота, с предприятий. Средства же, которые занимали в Пенсионном фонде, полностью возвращались в него.

С начала приватизации средства Пенсионного фонда, которые были выделены на кредитование промышленности, не возвращаются. Имущетво заводов и фабрик - стоимостью 200 млрд. долл. - продается, скорее за бесценок. Всего за 7 млрд.

Откуда в Пенсионном фонде будут средства? Где выход?

Предлагается трехступенчатая система пенсионного обеспечения. Первая ступень - тогда, когда человек работает, он перечисляет в именной Пенсионный фонд на свой личный счет, строго контролируемый им лично, средства: так появляются средства для кредитования промышленности.

Проценты должны работать на бюджет и на каждого гражданина. Достигнув пенсионного возраста, каждый гражданин уже имеет свой личный пенсионный счет. Когда люди пенсионного возраста уходят из жизни, эти пенсионные счета переходят вновь рождающимся детям. До 21 года человек с момента рождения обеспечен средствами оттуда - 60%.

Среди всего многообразия проблем межнациональных отношений в РФ сегодня в качестве наиболее острых, требующих немедленного разрешения в рамках единой государственной программы, выделяются:

• этнический сепаратизм, межэтническая напряженность,
• "русская проблема",
• проблема коренных малочисленных народов,
• нерегулируемые этнические миграции.

Все эти проблемы или напрямую, или в качестве факторов-детерминант, присутствуют в Москве как в своего рода "Вавилоне XXI века", которую населяют люди более 150 национальностей, но в своем наиболее концентрированном виде сводятся в конечном счете к проблеме взаимоотношений между русским большинством столичного населения и растущим в результате массовых миграций из других субъектов РФ и стран ближнего зарубежья, и прежде всего республик Северного Кавказа и Закавказья, его "нерусским" меньшинством (по отношению к 1955 г. число представителей кавказских народов увеличилось в Москве более чем в 20 раз).

То, что такого рода "русско-кавказский" вопрос в сегодняшней Москве действительно существует со всей очевидностью подтверждают итоги представительного опроса 1248 москвичей (из которых 72,81% самоиндентифицировались как русские) по вопросу "О состоянии межнациональных отношений в столице и путях их гармонизации". Согласно этим итогам, только 2,29% опрошенных характеризуют нынешние межнациональные взаимоотношения в столице как сугубо дружественные и доброжелательные и 20,52% как вполне толерантные и терпимые, в то время как 39,12% считают их несколько натянутыми, 25,86% - в значительной степени неприязненными и враждебными и 11,16% - кризисными. Таким образом, абсолютное большинство респондентов в 676,14% оценивают межнациональные отношения в Москве в категориях состояния напряженности вплоть до того, что не отрицают возможности социальных взрывов на этнической почве.

В то же время опрос не выявил ни одного случая открытого высказывания антисемитских настроений или враждебного отношения к представителям таких диаспор, как китайская, вьетнамская и др. Анализ результатов показывает, что ранее существовавшие среди москвичей "фобии" (американская, еврейская и пр.) сегодня, хотя и не исчезли, но отступили на второй план перед лицом "кавказской угрозы", которую один из респондентов сформулировал следующим образом: "Если заселение Москвы лицами "кавказской национальности" будет идти теми же темпами, то вопрос гармонизации межнациональных отношений решится сам собой: в городе просто не останется лиц другой национальности".

"Кавказофобия" как отражение прогрессирующей "деинтернационализации" массового сознания русского большинства москвичей и роста в их среде "прорусских" настроений особо зримо проявляется в отношении к лозунгу "Россия - для русских!".

Абсолютное большинство опрошенных в 50,19% или напрямую считает этот лозунг вполне правомерным и справедливым, а посему безоговорочно поддерживает (19,37%) или же, не занимая позиции активной поддержки, тем не менее, в принципе ничего против него не имеет (30,82%). Обращает на себя внимание и цифра в 8,49% тех из общего числа респондентов, которые занимают по отношению к лозунгу "Россия - для русских!" нейтральную позицию, что объективно также может рассматриваться в качестве одной из пассивных форм его поддержки. На этом фоне явно проигрывают в массе те респонденты, которые определились в значении "скорее не поддерживаю, чем поддерживаю" (12,69%) и те, которые данный лозунг безусловно осуждают, исходя из убеждения, что в нем полностью отсутствует какое бы то ни было созидательное начало и ничего, кроме как разрушения, он в себе не несет (26,34%).

Если сравнить эти результаты с данными, полученными на этот же вопрос в ходе проведенного под руководством автора опроса 1219 москвичей в апреле-мае 1997 г., то обнаружится весьма примечательная динамика изменения отношения москвичей к лозунгу "Россия - для русских!": за прошедшие почти четыре года число сторонников этого лозунга заметно возросло - на 11,68%, в том числе на 3,02% среди тех, кто его безусловно поддерживает, и на 8,66%, - среди тех, кто не занимая позиции активной поддержки, тем не менее этому лозунгу не противится.

Прогрессирующее увеличение среди москвичей сторонников лозунга "Россия для русских", который применительно к столице нередко интерпретируется как "Москва - для москвичей!", говорит о том, что "русская проблема" в России, отражающая довольно сложные и неоднозначные процессы национальной самоиндентификации русских после развала СССР и активной "суверенизации" бывших автономий в составе самой РФ - объективно существующая реальность, игнорировать которую нельзя. Но весь вопрос в том, как понимать этот лозунг и что стоит за ним в содержательном смысле на уровне массового сознания.

Автор исходит из того, что за лозунгом "Россия - для русских!" на уровне массового сознания кроются далеко не надуманные опасения многих москвичей за судьбы русских как государствообразующей нации в случае, если нынешняя правящая элита будет продолжать проводить "антирусскую политику" и "стесняться защищать интересы русских, оттесняя их на задний план".

Речь чаще всего идет о признании за русскими права на национальную самоидентификацию, то есть права на то, чтобы оставаться русскими, не будучи при этом обвиненными в имперском мышлении и имперских амбициях, о которых сегодня так любят порассуждать многие политики не только в дальнем и в ближнем зарубежье, но и в национальных республиках РФ. И если респонденты говорят о "необходимости повышать уровень национального самосознания русских-москвичей", "поднимать на должный уровень русскую национальную культуру", то это не за счет ее противопоставления другим культурам, и, тем более, не путем обособления русских от "нерусских", а исключительно в рамках равного для всех народов права на то, чтобы быть самими собой, то есть сохранять свою национальную аутентичность во всем многообразии ее форм и проявлений.

На фоне "стойкого патриотизма" малых наций любые, даже самые безобидные проявления патриотизма со стороны великой русской нации: "вполне естественное стремление русских возродить и сохранить свои культурные и национальные ценности" - неизменно трактуются как проявления русского национализма и шовинизма. Такого рода "русофобия" порождает у респондентов далеко не риторические вопросы: "Почему нам (русским) отказывают в праве на национальное достоинство и гордость за то, что мы русские"? "Почему мы должны любить всех, а нас никто"? Любовь должна быть взаимной. Поэтому "любите русских и они будут любить Вас".

В этом свете решение "национального вопроса" в Москве, понимаемого прежде всего как снятие напряженности и гармонизации отношений между русским большинством и численно быстро растущим "нерусским" (в основном "кавказским") меньшинством, конечно же, лежит вне сферы реализации таких ультрарадикальных предложений многих респондентов, как "выселение" из Москвы всех "лиц кавказской национальности" и превращение ее в "закрытый для них город". Совершенно очевидно, что решение этого вопроса должно строиться на осознании того, что до тех пор, пока Москва будет оставаться чуть ли не единственным анклавом благополучия на фоне бедствующей периферии, пока в других регионах России будут действовать разного рода политические факторы, порождающие бесчисленные толпы беженцев и вынужденных переселенцев, - до тех пор Москва будет оставаться центром притяжения если не всех, то большинства миграционных потоков.

Но Москва "не резиновая". Когда декларируемая Конституцией РФ свобода граждан на перемещения и выбор места жительства принимает характер географически однонаправленной массовой этнической миграции, которая создает в центре ее притяжения реальную угрозу дестабилизации привычного уклада жизни москвичей и разрушения всей инфраструктуры их жизнеобеспечения и жизнедеятельности, то очевидно, что такая свобода не может не быть неограниченной, то есть не может не регулироваться властями в тех объемах и пределах, в которых угроза деструкции, если и не исчезает полностью, то, по меньшей мере, сводится к минимуму.

Следует особо подчеркнуть, что любая свобода, в том числе и свобода перемещение и выбора места жительства, требует не только юридически-правового закрепления в Конституции, но и ресурсного (материального) обеспечения. Если же это последнее отсутствует или крайне скудно, то эта свобода на самом деле является всего лишь формально декларируемой свободой. Или же принимает форму "урезанной" свободы и реализуется в виде свободы для одних, за счет ущемления и ограничения прав и свобод других.

В то же время, несмотря на всю важность и правомерность основанного исключительно на "диктатуре закона" и ресурсных возможностях регулирования миграционных потоков в Москве, равно как таких мер, как осуществление демонополизации столичных рынков и разрушение их криминально-мафиозных этнических "крыш", решительное пресечение любых проявлений "этно-клановой солидарности" ("этнического протекционизма") в том, что касается распределения статусных позиций и связанных с ними привилегий, и т.д. - главное все же заключается в другом - в том, что всем москвичам, как "старым", так и "новым", надо учиться "искусству жить вместе, искусству единства во множестве".

Желательно, чтобы далеко не "бедные" кавказские и другие "нерусские" общины заработанные в Москве капиталы вкладывали не в зарубежные банки, а в городскую экономику. Чтобы они более активно участвовали в решении социальных проблем, благоустроительных проектах, охране окружающей среды и т.д. Чтобы не оставались в стороне и не дистанцировались от участия в филантропической деятельности и, говоря словами Эдуарда Тополя, "не жидились", когда речь идет об адресной помощи малоимущим, сиротским домам и приютам, интернатам для инвалидов и престарелых и т.д. Словом, делали все для того, чтобы вместе с русским большинством, не только в Москве, но по всей стране, не допустить перегрева ее многонационального социального котла и уберечь общую для всех Родину-Россию от распада на "удельные княжества и ханства".

Я прекрасно осознаю, что есть люди, которые, действительно, осознают важность проблемы и способны рассказать об этом намного больше, чем я. Тем не менее мне хотелось бы рассказать об этом от лица молодежи, студенчества, поскольку речь все-таки идет о нас.

На данный момент мы прекрасно понимаем, что ситуация в России достаточно критическая. Я говорю сейчас именно о старении населения. Ведь за период экономических реформ с 1992 по 1997 г. население России сократилось примерно на 1 млн. 600 чел., и причиной этого сокращения является не только естественная убыль населения. Смертность частично компенсировалась за счет притока русских беженцев из бывших республик СССР: Средней Азии, Закавказья, Прибалтики.

Одним из выходов в данной ситуации может быть государственная молодежная политика. Но давайте зададим себе вопрос: существует ли она в России? С одной стороны, можно ответить утвердительно, поскольку созданы комитеты по делам молодежи в областях, создан Государственный комитет по молодежной политике РФ, существует программа "Молодежь России", выделяются определенные бюджетные средства, переподготавливаются кадры, проводится масса мероприятий.

1. Госкомитет летом 2000 г. ликвидирован как самостоятельная структура.

Если даже посмотреть отчеты Государственного комитета по молодежной политике, то можно прийти к выводу, что проделана немалая работа. Но если смотреть на молодежную политику только с точки зрения количества, этого ведь недостаточно. Если мы посмотрим на нее с точки зрения качества, то придем к очень печальным выводам: как такового видимого результата нет. Молодежь вымирает быстрее, чем старшее поколение. Действительно, такие выводы статистики нам знакомы.

Почему это происходит? Мы думаем, что все-таки из-за того, что государственная молодежная политика у нас является, к сожалению, политикой всего лишь одного комитета, а должна являться политикой всего государства, всего общества в целом. У нас есть более конкретный вариант, как можно ее реформировать.

Небольшой пример. Возьмем студенческие отряды, на сегодняшний день это - самый оптимальный выход из положения, поскольку он позволяет трудоустроить большое количество человек, предоставляет студенту возможность работать без отрыва от учебы, помимо этого дает молодому человеку заработать деньги, а значит, дает ему стимул к созданию семьи, следовательно, способствует повышению рождаемости. Если молодой человек получает деньги, значит, он делает выплаты в Пенсионный фонд, значит, содержит все-таки тех, кто свое уже отработал. Помимо этого, уменьшается количество времени, которое студент от безделья может потратить вообще неизвестно как, я имею в виду преступность, наркоманию, алкоголизм. И также развивается кругозор молодого человека, повышаются его знания о своей Родине, если брать, к примеру, выездные студенческие отряды по России в целом. Сейчас такая практика существует.

В чем заключается интерес этого варианта? Это его малозатратность. Правительство Белоруссии пошло на такой шаг по отношению к молодежи: они издали постановление, откуда следует, что студенческими отрядами выполняется до 20% строительных работ в стране в целом, до 70% по проводникам и около 40% по сельскому хозяйству. Видно, что это дело поддерживается, действительно, не только со стороны Комитета по делам молодежи. Здесь надо, чтобы заодно работали все - и правительство, и Министерство путей сообщения, и сельское хозяйство. И очень бы хотелось нам видеть аналогичный шаг со стороны правительства России. Реализация этого предложения не требует дополнительных затрат, требует только небольшого перераспределения средств, но оно будет способствовать выводу России из кризиса.

1. В России в конце XIX в. с 1880 по 1905 г. ежегодные вложения в образование составляли от 3 до 4% внутреннего валового продукта (ВВП). Целенаправленные действия царского правительства в области образования позволили увеличить число школ за 25 лет в 160 раз (с 273 до 43696), а число учащихся в них почти до 2 млн., что явилось интеллектуальной базой для последующего промышленного роста в начале XX в.

За 5 лет восстановления разрушенного войной 1941-1945 гг. народного хозяйства доля расходов на образование возросла в несколько раз и достигла в 1950 г. 10% от ВВП, что обеспечило в 60-е годы огромные достижения и прорыв СССР в науке и технике.

За период так называемых реформ бюджетное финансирование образования сократилась более чем в 10 раз и составило: в 1989 г. - 7%; 1994 г. - 3,4; 1997 г. - 0,6%; 1998 г. - 0,5% ВВП.

К концу XX в. в России обучается 21 млн. школьников, 3 млн. учащихся профтехучилищ, техникумов, колледжей, 3,5 млн. студентов вузов. В 1996 г. по разным причинам прекратили обучение более 2 млн. молодых людей, а 1,5 млн. детей вообще не обучались, поскольку стали беспризорными.

2. Анализ динамики изменения бюджетных расходов на образование за столетие с учетом их влияния на темпы роста производительности труда (изменение доли ВВП, выделяемой на образование, меняет темпы роста производительности труда через 15 лет) показывает, что экономике и реальной независимости России начала XXI в. нанесен огромный, трудно восполнимый урон.

Социальная значимость образования упала до катастрофического уровня. Опрос о престижности профессий, проведенный среди выпускников школ Москвы, показывает, что рейтинг лавочника в 3 раза выше рейтинга ученого и в 18 раз выше инженера. Месячная зарплата, выплачиваемая из бюджета преподавателю со степенью в государственных вузах г. Москвы, составляет около 30 долл.

Падение престижа и социальной значимости образования обусловлено решениями политического руководства СССР, в соответствии с которыми в 60-х годах было введено всеобщее среднее образование, приведшее к идеологии двойных стандартов в оценке знаний учащихся школ, с последующим переносом их в сферу идеологии, производства и распределения материальных благ. Идеологическая пропаганда фактически дискредитировала знания и образование, систематически подминая под себя такие нравственные ценности, как трудолюбие, ответственность, честность, порядочность педагогов и руководителей предприятий.

3. В основе идеологии образования в России XXI в. должно лежать просвещение, формирующее гармонию связей физического тела, души и пространства мироздания в человеке (Ф.Достоевский, Ф.Тютчев, Н.Гоголь, Л.Толстой и др.

Природой предусмотрено и осуществляется наращивание интеллектуального потенциала каждого человека от поколения к поколению и закладывается более высокий уровень интеллекта ребенку, родители которого не смогли или не захотели развить и совершенствовать заложенные в них способности.

Чем больше знаний и выше интеллект, приобретенные в результате просвещения, тем острее чувство гармонии (красоты), тем ближе человек к Природе, которая при этом открывает ему дополнительные возможности в постижении законов, лежащих в основе бытия. Все обладающими большим объемом разносторонних знаний, чувствующими и понимающими гармонию формы и ритмов. Просвещение является фундаментом, на котором человек выполняет свое предназначение и смысл жизни на земле - быть творцом, реализуя свои способности, созидая и помогая Природе в стремлении к гармонии.

4. Согласно результатам социологических исследований (1996 г.) ценностной ориентацией массового сознания у респондентов России в возрасте 18-24 лет, на первом месте (40,3%) стоит возможность реализовать свои способности, достижение материального достатка занимает второе место (26,5%). То же самое распределение приоритетов характерно для учащихся школ России. Это свидетельствует о том, что за го-ды реформ, несмотря на великое ограбление тысячелетия, сделавшее нищими свыше 100 млн. граждан богатейшей страны мира, подкрепляемое ежедневной пропагандой прав человека с большим кошельком, культа денег, насилия и разврата в СМИ, не сломлена духовная основа молодых граждан России (кстати утраченная во многих процветающих государствах мира).

Сегодня Россия еще имеет реальную возможность развернуть просвещение нации - основу своего экономического могущества и процветания. Положения и принципы такого просвещения являются составной частью концепции сбалансированной экономики, направленной на создание в XXI в. Российского государства социальной гармонии.

Современное образование своими корнями опирается на идеи Просвещения XVIII в. Островки научной мысли эпохи Ренессанса послужили благодатной почвой для машинных технологий зарождающегося капитализма.

Чтобы машиной управлять, нужны знания, грамотность рабочему, управляющему - капитализм нуждался в грамотном рабочем. И в этой потребности - корни просвещения XVIII в. На этой же основе строилось образование в XIX в.

Наука и техника обеспечивают научно-технический прогресс в современном мире, и это требует соответствующего качества современного образования.

Россия в этом плане еще не исчерпала своего ресурса развития, своего предназначения. Русский всегда был славен духовностью.

Духовные идеалы не потеряли своей значимости у народа и в современных условиях обработки с помощью криминальной рыночной экономики.