США и Россия, НАТО и страны СНГ официально объявили, что в Европе у них нет больше противников. Благодаря этому удалось активизировать разоруженческий процесс. Открылись возможности внутриевропейского сотрудничества в различных сферах, включая и военную область. Обозначилась тенденция к выравниванию и унификации европейского военно-политического и военно-стратегического пространства, к сближению и усилению взаимозависимости всех европейских стран. 

Но отсюда не следует, что Европа стала однородной. Она оказалась еще более пестрой и многообразной. В результате распада СССР, Югославии, Чехословакии в ее границах увеличилось число независимых государств. Произошла их дальнейшая дифференциация. 

Образовалось несколько групп стран с различным уровнем социально-политического и экономического развития, особыми интересами и вытекающей отсюда специфической внутренней и внешней политикой. Представляется необходимым, в частности, на европейском континенте, различать по крайней мере четыре основные группировки стран. Это: страны НАТО; восточноевропейские страны; государства СНГ, входившие ранее в СССР; остальные западноевропейские государства.

Дальнейшее развитие Европы может пойти различными путями. Будущее будет определяться многими противоречивыми тенденциями, стабилизирующими дестабилизирующими факторами.

Среди стабилизирующих факторов важнейшее значение, по всей вероятности, будут иметь:

1. Объективная необходимость политической и экономической интеграции как основы дальнейшего благополучного развития всех европейских государств. К, этому вынуждают характер складывающегося в Европе международного разделения труда, сложившаяся экономическая инфраструктура, ее дальнейшее развитие и постоянно усиливающаяся кооперация производства как внутри европейских стран, так и между ними, а также с США, Японией и другими развитыми странами мира, взаимная заинтересованность западноевропейских и восточноевропейских стран, включая государства СНГ, в укреплении и совершенствовании экономических и торговых связей, в совместном использовании энергетических и природных ресурсов, решении назревших экономических, научно-технических и экологических проблем. Есть достаточно оснований полагать, что интересы упрочения межгосударственных хозяйственных связей, укрепления экономики, вывода ее из кризиса, образования единого рынка будут приобретать все более значительную роль и оказывать определяющее влияние на все другие элементы внутриевропейских межгосударственных и межнациональных отношений, что позволит рассчитывать на сближение различных групп государств. 

По всей вероятности, решающее значение в европейском интеграционном процессе будет принадлежать США и ФРГ. Их влияние в этом плане не ограничится Западной Европой, а, по-видимому, будет расширяться на Восток, Не исключе-1 но, что именно США и ФРГ станут ядром всеевропейского политического и экономического сближения. Во всяком случае, их политика будет эволюционировать; преимущественно в таком направлении. В отличие от прошлых лет, когда они были заинтересованы в ослаблении СССР и СВД, подрыве их военно-экономической мощи, развитии дестабилизирующих процессов на Востоке, сейчас их собственные интересы, напротив, лежат в плоскости консолидации Европы, недопущении дальнейшего развала государства СНГ, блокировании сепаратистских устремлений в России и других государствах, в предотвращении политического и экономического, хаоса в странах бывшего СССР, а тем более в Восточной Европе. В то же время США и их союзники полны решимости не допустить возрождения СССР, образования прочного военного блока стран СНГ, возрождения России как супердержавы, реанимации ее попыток распространить свое влияние на соседние государства. То есть остаются определенные пределы сближения.

С другой стороны, возникает и встречная заинтересованность России, других стран СНГ, их бывших союзников по ОВД в снижении напряженности, стабильном, развитии стран НАТО, в развитии партнерства и сотрудничества с США, с другими западноевропейскими странами, так как при существующем положении они не в состоянии самостоятельно выбраться из углубляющегося внутреннего кризиса. Раздробленные страны СНГ, лишившись прямых союзников, в условиях развала экономики и резкого ослабления военной мощи не способны противостоять Западу. 

Поэтому прежня линия на ослабление США и НАТО, конфронтацию с ними' вынужденно сменяется политикой сотрудничества и взаимодействия. Даже ценой-1 определенных уступок. Другой альтернативы на данном этапе нет. И чем активнее будет развиваться этот процесс, тем быстрее создадутся условия как для укрепления европейской безопасности, так и для политического и экономического возрождения стран, попавших сейчас в кризисное положение. Но, разумеется, если при этом будут уважаться и учитываться национальные интересы России.

2. Тенденция к снижению политического противостояния предопределяет и возможность снижения военного противостояния между различными группировками государств, прежде всего между НАТО и СНГ. Процесс разоружения неуклонно расширяется. Он охватывает все новые классы вооружения, приобретает более объемный и масштабный характер, распространяется на новые территории. Тенденция эта достаточно устойчива. Надо полагать, что если не произойдет коренных перемен в политическом курсе основных европейских государств, прежде всего США, ФРГ, России и Украины, на обозримый период времени она сохранится. Но вряд ли ее можно считать необратимой. Не исключено, что при неблагоприятных условиях процесс разоружения затормозится или даже сменится новым витком гонки вооружений. 

Решающее значение для повышения стабильности в Европе может иметь ликвидация тактического ядерного оружия и резкое сокращение наиболее опасных наступательных ударных вооружений, перестройка военных структур государств С расчетом их подчинения выполнению преимущественно оборонительных задач, реорганизация" НАТО, сокращение военного присутствия США в Европе и полный вывод российских ВС с территорий других стран, прежде всего из Германии, Прибалтики, а также пересмотр военных доктрин и стратегических концепций ведущих" европейских стран.

Можно ожидать, что это не только будет способствовать снижению международной напряженности, но и создаст благоприятные предпосылки для формирования новой, более эффективной системы безопасности. 

3. Важным стабилизирующим фактором, который может оказать существенное влияние на военно-политическую ситуацию в Европе, явится дальнейшее развитие мер доверия и безопасности в рамках СБСЕ, их реализация в практической деятельности государств. Таким путем может быть снята острота в межгосударственных отношениях, обеспечен действенный контроль за процессом разоружения деятельностью ВС и соблюдением достигнутых соглашений.

Но наряду с этими позитивными обстоятельствами обстановка в Европе складывается и будет формироваться в дальнейшем под воздействием также ряда негативных, дестабилизирующих тенденций. К числу наиболее важных из них следует отнести: Развитие центробежных сепаратистских устремлений, обострение на этой~ почве политических, экономических, национальных, религиозных и других противоречий между целым рядом европейских стран и внутри отдельных государств. Эти процессы уже привели к развалу СССР, ряда федеративных государств. Они ширятся и дальше, распространяются на национальные структуры внутри России, охватили весь Кавказ, зреют в Средней Азии. В потенции такие'' процессы могут возникнуть в некоторых центрально-европейских государствах. Распад Югославии и Чехословакии - наглядный тому пример. Существует определенная, хотя на данный момент и весьма незначительная, вероятность развития и сепаратизма также в Германии, Франции, Великобритании, особенно в случае ухудшения их экономического положения. 

Связанное с этим дробление крупных государств, образование новых независимых стран их курс на политическую самоизоляцию обусловливают снижение уровня стабильности, ведут к образованию опасных очагов напряженности, усилению конфронтационных явлений, прямому военному столкновению. Уже сейчас по периметру южных европейских границ возникли серьезные периферийные военные конфликты, достигающие, по существу, масштабов локальных войн. Длительное время ведутся масштабные военные действия в Югославии, в Нагорном Карабахе. Конца им пока не видно. При определенных условиях не исключены военные столкновения из-за межнациональных и этнических распрей также в других-районах. Есть попытки прямого вмешательства в эти конфликты со стороны США, J стран НАТО. Если такая тенденция сохранится, Европа может утратить былую устойчивость, превратится в арену острой борьбы, может оказаться охваченной множеством ограниченных военных и невоенных конфликтов. Такая перспектива чрезвычайна опасна. Предупредить ее может только единый подход ведущих европейских государств, прежде всего стран НАТО, СНГ, особенно США, ФРГ, Франции, Великобритании, России, Украины и Белоруссии "к мирному решению европейских проблем.

Усиление процесса территориального переустройства послевоенного мира. Прежняя система Потсдамских соглашений, зафиксировавшая реальные итоги второй мировой войны и длительное время служившая основой для поддержания европейской стабильности, начинает постепенно разрушаться. Выход Прибалтийских государств из СССР, распад Югославии, Чехословакии, аншлюс ГДР - , фактически означают начало этого процесса. В дальнейшем может встать вопрос о возвращении к старым границам во многих районах как на европейском, так и HBJ азиатском континенте. Территориальные претензии при определенных условиях могут быть предъявлены: Японией к России (Курилы), федеративной Республикой Германией - к Польше (Силезия), Чехии (Судеты), России (Калининградская область), Литве (Клайпеда); Польшей - к Белоруссии и Украине (западные области), Литве (Виленская область); Словакией и Венгрией - к Украине (Закарпатье) и Румынии (Трансильвания) и т.д.

И хотя сейчас такие вопросы пока не ставятся, более того, двусторонними соглашениями подтверждается незыблемость послевоенных границ, в случае развития деструктивных процессов в Европе они неизбежно возникнут. Во всяком случае, в обстановке экономического краха России, растущей междоусобицы будут предприниматься попытки путем политического, экономического и военного давления возвратить утраченные территории.

Еще более острый характер приобретают территориальные проблемы в границах бывшего СССР. Истоки территориальных споров здесь имеют глубокие корни. Они обусловливаются: насильственной нарезкой губернских границ царской России, произвольным территориальным разделением республик в советское время, главным образом на основе хозяйственных соображений, когда в рамках одного национально-государственного образования объединялись различные в культурном и языковом отношении группы населения (Закавказье), искусственным расчленением этнических групп, компактных национальных областей (Нагорный Карабах, Нахичеванская АССР, Бурят-Монголия), массовой миграцией населения (русских в Прибалтику и Среднюю Азию), депортацией целых народов (ингуши, чеченцы, немцы Поволжья, калмыки, крымские татары), волюнтаристским изменением статуса отдельных политико-административных единиц (передача Крыма из России Украине, областей России - Казахстану, а Каракалпакии из Казахстана, в Узбекистан) и др.

Уже теперь эти противоречия вылились в кровавые военные столкновения в нескольких районах. Сохраняется потенциальная угроза их возникновения и в других районах, что может вплотную затронуть интересы как всех стран СНГ, так и в последующем, возможно, восточноевропейских государств и стран НАТО.

Нарушение ранее сложившегося баланса военных сил между Востоком и Западом. Подавляющее военное превосходство однозначно перешло к США и странам НАТО. Соотношение в обычных вооружениях и вооруженных силах уже в настоящее время вследствие распада ОВД, а затем Советского Союза резко изменилось в пользу западных держав. Обычный боевой потенциал стран НАТО при реализации Парижских соглашений в 4-5 раз превысит суммарный военный потенциал всех стран СНГ, ранее входивших в СССР (в европейской части СНГ). Причем и этот показатель не отражает истинного состояния их боевой мощи и только потому; что практически разрушена вся оборонительная система восточных государств и СССР, но и перестали существовать единые Вооруженные Силы Союза, вместо них образовались разрозненные военные формирования, лишь условно связанные друг с другом. 

Ряд государств СНГ, не говоря уже о Прибалтийских государствах, не подписали договор о коллективной обороне. Поэтому Россия, по существу, в военном отношении оказалась изолированной. Группировки войск разрозненны и уже не отвечают военно-стратегическому положению страны и обстановке, сложившейся' на сегодняшний день. Войска, находящиеся на зарубежных территориях (Западная и Северо-Западная группы войск, группировки вооруженных сил на территориях Закавказских, Среднеазиатских республик и Молдавии), не усиливают, а, наоборот, ограничивают ее оборонные возможности. 

В то же время возможности ВС НАТО даже в сокращенном их составе возрастают и будут наращиваться в дальнейшем за счет их качественного состояния. Создавшийся военный дисбаланс в последующие годы, видимо, станет еще больше ощутимым, особенно с сокращением российских ВС, ликвидацией наземных тактических ядерных арсеналов в Европе и реализацией советско-американского договора о глубоком сокращении СНВ. 

В современных условиях это по-разному может сказаться на будущем Европы. Не исключено, что при определенных условиях неравенство в силах инициирует попытки отдельных государств использовать свое преимущество для реализации определенных политических целей. Но достаточно велика вероятность и такой ситуации, когда даже при нарушенном балансе сил относительная стабильность в регионе будет сохраняться. Роль сдерживающего фактора в таком случае могут играть ООН, объединенные структуры общеевропейской безопасности, совокупная мощь НАТО, возможность оперативного реагирования блока на любой внутренний конфликт, а также бесперспективность решения задач военными средствами при современном их состоянии в короткий срок.

Безусловно, теперь уже нельзя исходить из старых подходов к категориям равновесия сил и поддержания стратегического паритета как главного фактора обеспечения стабильности. Теряет смысл и прежний принцип оценки соотношения сил между Востоком и Западом, США и Россией, поскольку ликвидировано состояние их прямого противоборства. Такое соотношение в известной мере сохраняет лишь символическое значение. Но нельзя игнорировать и тот факт, что до сих пор остается ряд элементов военного противостояния между Востоком и Западом. Они проявляются в сохранении взаимонацеленных друг на друга группировок ядерных и обычных сил, противостоянии созданных в Европе военных структур ПВО, ВВС и ВМФ, по существу, прежней направленности подготовки войск и сил флота. Наряду с этим возникло также потенциальное противостояние между различными группами государств и отдельными странами. Следовательно, необходим переход к многоплановой системе оценки соотношения сил, учету баланса сил не только между Востоком и Западом, но и между отдельными группами государств, а также между смежными странами. Требуются меры, которые бы ограничивали возможности потенциальных противостояний друг другу военно-политических группировок, а также создание независимых общеевропейских сил, которые были бы способны в необходимых случаях своим участием ликвидировать военные преимущества Той иди иной стороны, пытающейся сделать ставку на военную силу. 

В практическом плане весь комплекс рассмотренных выше стабилизирующих и дестабилизирующих факторов будет одновременно воздействовать на возможное развитие событий. Более того, наряду с объективными обстоятельствами на формирование будущей Европы будут оказывать большое влияние и субъективные моменты: приход к власти тех или иных политических групп, смена политического курса отдельных государств, непредвиденное стечение моментов и принятие непредсказуемых решений. При таком положении дать точный однозначный прогноз, какой станет Европа через 5-10-15 лет, в третьем тысячелетии нашей эры, чрезвычайно трудно. Можно, однако, с достаточной достоверностью предвидеть. следующие три предположительных варианта: 

• Европа консолидируется на основе идеи единого европейского дома, создания общего экономического и валютного пространства, образования европейской системы коллективной обороны с включением в нее преобразованных национальных военных систем всех или большинства государств. Военная организация НАТО будет ликвидирована, а политическая - реорганизована в общеевропейскую структуру. Членами НАТО станут восточноевропейские страны и государства СНГ. Военное присутствие США сократится. Все очаги военных столкновений нейтрализованы. 
• Произойдет дальнейшее сближение восточноевропейских и западноевро- пейских государств. Противостояние Востока и Запада перерастет в активное сотрудничество между ними. Но военная организация НАТО сохранится. В нее войдут Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, а возможно, и Прибалтийские государства. СНГ распадется или сохранится в урезанном виде. Такой вариант возможен, если общая направленность развития европейской обстановки останется неизменной. 
• Усилится раскол Европы. СНГ перестанет существовать. Усилятся внутренние противоречия в НАТО. Образуется несколько обособленных военно-политических блоков, противостоящих друг другу. Противоречия между отдельными государствами усилятся и периодически могут выливаться в открытые столкновения.

Центральная Европа. По-видимому, является наиболее стабильным, устойчивым регионом на европейском континенте. Можно ожидать дальнейшего повышения роли Федеративной Республики Германии, усиления ее влияния на европейскую политику. Вместе с тем не исключено возникновение разногласий между ФРГ и США, ФРГ и Францией на политической и экономической почве. Возрастет зависимость от ФРГ стран Восточной Европы. С ликвидацией тактического ядерного потенциала Германия станет самым мощным военным государством на континенте, что при определенных условиях может привести к росту реваншистских устремлений. 

Восточная Европа. Станет относительно спокойным буферным районом между Западом и Востоком. Наиболее вероятно ее сближение с Западом на основе реализации программы "Партнерство ради мира", а затем вхождения в НАТО. Одновременно нельзя исключить объединения Польши, Чехии, Словакии, Венгрии в обособленный политический блок для противостояния ФРГ, а особенно России и Украине. При определенных условиях дело может дойти до предъявления территориальных претензий и бывшим странам СНГ. В то же время будет сохраняться заинтересованность государств этого региона в экономическом сотрудничестве с Россией, Украиной, Прибалтикой.

Прибалтика. Эстония, Латвия и Литва обретут полную самостоятельность, создадут собственные вооруженные силы, преобразуют военную инфраструктуру на своих территориях применительно к новым задачам с использованием объектов, оставленных советскими войсками. Безусловно, все эти страны постепенно переориентируют свою политику и экономику на Запад. Произойдет дальнейшее их сближение со скандинавскими странами. В то же время связи с Россией и Белоруссией будут ослабевать. Недоверие, боязнь давления с Востока могут привести к осложнению отношений с некоторыми странами СНГ, прежде всего с Россией, а возможно, и с Польшей, Это найдет свое преломление в направленности военного строительства, создании группировок ВС, а также в настойчивых попытках войти в НАТО.

Балканские государства. Видимо, напряженность в этом районе сохранится, а при определенных условиях может и возрасти. Не исключено обострение отношений между разъединившимися Югославскими Республиками, а также между Турцией и Грецией, Македонией и Болгарией, Болгарией и Турцией, Румынией и Украиной. С другой стороны, события могут получить и иное развитие, при котором образуется союз ряда Балканских государств.

Европейские страны СНГ. Есть вероятность, что СНГ в существующем виде на последующие годы сохранится. При этом не исключена его политическая и экономическая трансформация в более совершенную и гибкую межгосударственную структуру. Но вероятнее другая перспектива - если не юридический, то фактический распад СНГ с постепенным ослаблением политических связей и отделением от сообщества ряда государств.

В случае выхода из СНГ Украины этот процесс станет необратимым. В конечном счете на месте СНГ могут остаться разрозненные независимые страны, связанные друг с другом лишь двусторонними соглашениями, или несколько политико-экономических союзов (Россия и Средняя Азия, Россиян Белоруссия, Украина и Белоруссия). В целом этот район Европы в ближайшем десятилетии, как можно ожидать, будет наименее устойчивым и тревожным. Напряженность здесь не снизится, а, по-видимому, возрастет. Очевидно, Россия сохранит свою роль мировой ядерной державы. Повысится и ее консолидирующее влияние на весь регион. Но это станет возможным лишь при следующих условиях: 

• преодоления сепаратистских устремлений внутри Федерации, сохранения в составе России Татарстана, Башкирии: Мордовии, Северокавказских республик;
• предотвращения экономического краха, стабилизации экономики и усиления экономических связей с ближним и дальним зарубежьем;
• решения наиболее острых социальных проблем;
• предупреждения конфронтации с Украиной и Прибалтикой; 
• сохранения примерного равновесия в силах, в стратегическом наступательном и оборонительном оружии;
• укрепления и реорганизации Российской армии с учетом новых задач и изменившейся обстановки.

Украина в ближайшие годы, видимо, попытается поднять свою роль в Европейском сообществе. Ее отношения с Россией, Молдавией, Польшей, ФРГ не будут равными. Дальнейшему взаимному сближению могут препятствовать различие национальных интересов, территориальные споры и экономические противоречия, а также возможная дискриминация в отношении к русскоязычному населению. Одновременно Украина попытается добиться установления более тесных отношений с США и другими странами НАТО, сохранить и упрочить значительный военно-экономический и стратегический потенциал сверх пределов оборонной достаточности, который позволит ей успешно противостоять внешнему окружению на всех направлениях и уровнять свое положение с ведущими европейскими странами. В случае осложнения обстановки Украина, как и Россия, может стать ареной социальных столкновений.

Белоруссия, видимо, будет проводить взвешенную политику по отношению ко всем смежным государствам, развивать сотрудничество с Россией, а возможно, и с Польшей. Между тем могут возникнуть проблемы в отношениях с Литвой. При смене правительства в Польше не исключено также возникновение взаимных претензий и с этой стороны. Видимо, Белоруссия попытается иметь армию сверх реальных потребностей, но ограниченные возможности по ее содержанию не позволят ее довести до такого состава, который представлял бы опасность для соседних стран. Внутренние конфликты внутри республики маловероятны.

Казахстан попытается захватить лидерство в Средней Азии, распространить свое влияние на соседние страны, добиваться сближения с Ираном и Пакистаном. Вместе с тем он будет вести гибкую политику по отношению к России, Украине и Закавказью, чтобы облегчить решение собственных экономических и политических проблем.

При неблагоприятном развитии экономической обстановки и росте националистических устремлений положение в Казахстане может обостриться. Не исключено также возникновение противоречий и в его отношениях с Россией из-за статуса северо-восточных областей. В целом неопределенный характер возможного развития военно-политической обстановки в Европе чреват возможностью возникновения различных как военных, так и невоенных угроз, что требует правильного их учета в создаваемой новой системе европейской безопасности.