Анатолий ЛУКЬЯНОВ

В поэтических строчках, написанных в тюремной камере, так назвал своих единомышленников бывший спикер союзного Парламента Анатолий Лукьянов. В его сборнике "Стихи о воле и неволе" есть примечательные строки: "Тут все становится яснее, пристрастнее и тверже суд. Зачем же ты связался с нею - с той, что Политикой зовут?.."

Каких только эпитетов и ярлыков не приклеивали Лукьянову в последние годы! И "матерый" аппаратчик - "директор" Верховного Совета СССР, и "верноподданный" канувшей в Лету тоталитарной системы, и "серый кардинал" ГКЧП. Казалось бы, политическая карьера Анатолия Ивановича рухнула, и навсегда. Но вчерашний узник "Матросской тишины" вернулся-таки в большую политику. Почему? Зачем? С какой целью?

Мы сидим в его домашнем кабинете, в известной "высотке" у метро "Фрунзенская", и депутат Государственной Думы АЛукьянов размышляет о времени, о своих коллегах-политиках, о судьбах государственной власти в России. Он не скрывает своих убеждений - разговор идет откровенный. Так, по крайней мере" кажется мне... Этот разговор происходил вскоре после того, как Государственная Дума приняла решение об амнистии. Дело ГКЧП прекращено, уголовные дела закрыты. И естественно, первый вопрос об этом.

- Анатолий Иванович, как Вы отнеслись к амнистии? Президент России заявил, что он воспринимает принятие амнистии членами ГКЧП как признание ими своей вины. Считаете ли Вы себя виновным?

- Нет. Я защищал Союз ССР от разрушения и ныне стою на той же позиции. Суд затянулся надолго, и это было неизбежно. Многотомное дело, почти 150 томов. Речь шла о суде над людьми преклонного возраста, которые часто болели, Нас судили по статье, которую невозможно доказать, если обвинители мало-мальски объективны. Что такое статья 64 Уголовного кодекса? Это статья, по которой наказуются действия, направленные на подрыв Союза ССР, его безопасности, на подрыв советского конституционного строя и на реставрацию капитализма в СССР. Разве кто-нибудь из тех, кто находился на скамье подсудимых, выступал против Союза? Нет, он выступал за Союз. Кто-нибудь затевал свергнуть Советскую власть? Напротив. Кто-нибудь агитировал за реставрацию капитализма? Нонсенс.

- Если следовать Вашей логике, то на скамье подсудимых должны были сидеть другие люди, а не "невольники идеи"?

- В этом - весь гвоздь процесса, превращавший его в расправу над политическими противниками. Никакой угрозы обороноспособности СССР со стороны ГКЧП не было. И умышленного кровопролития тоже не было. Длинная это история! Скажу прямо, я заинтересован был выступить на суде. Рассказал бы все, что не рассказывал никому. Ведь я не давал показаний в течение полутора лет. Но сможет, захочет ли пресса напечатать то, о чем я хотел сообщить? Зная современный уровень гласности и демократии, рассчитывать на это не приходится.

- На последнем заседании Верховного Совета СССР, сразу после августовских событий 91-го, Вы сказали примерно так: судьба моя непредсказуема, но я остаюсь верен идеалам социальной справедливости, социализма. Вы верны им и сейчас?

- Да, я остаюсь верен этим идеалам. Точно так же, как остаюсь верен своей партии, в которой состою ухе сорок лет. По-прежнему считаю, что Советы - эффективная, подлинно российская форма государственности. Но то, что она должна была совершенствоваться, тут тоже сомнений нет.

- Я понимал раньше, а ныне еще понятнее, что, разрушая Верховный Совет СССР, Съезд народных депутатов, радикалы и сепаратисты всех мастей разрушали и Советский Союз. А чтобы доразрушить Парламент и Съезд, надо было убрать с дороги спикера. Так и было сделано! Если бы мы решительнее боролись за союзный Парламент, то, уверен, уберегли бы от развала великую страну.

- Если сравнивать события августа 1991 года и сентября-октября 1993-го, в чем, на ваш взгляд, их схожесть и различие?

- Это события одного ряда. И там и там речь шла о конфликте высшего представительного, избранного народом органа и исполнительной власти, точнее, президентской. В обоих случаях патриоты защищали Конституцию и конституционные устои: тогда - Союза ССР, сейчас - Российской Федерации. И в августе, и в октябре президенты игнорировали волю Парламента и результаты референдума. В августовские дни, когда возникла угроза кровавых событий, люди, предлагавшие Президенту СССР ввести чрезвычайное положение, на эту кровь не пошли. Остановились. А в трагическом октябре у политиков просто не хватило выдержки, как мне кажется, всего на один день. Кровь пролилась, несомненно, с благословения властей, но так или иначе она обернулась против них.

- Простите, Анатолий Иванович, за вопрос частного порядка. Вы созваниваетесь с Горбачевым или прекратили с ним отношения?

- Мне не хотелось бы затрагивать этот вопрос. С Горбачевым я виделся последний раз 26 августа 91-го года.

- Вот Вы вышли из тюрьмы. Были избраны в Госдуму. Когда появились там, как отнеслись коллеги к бывшему спикеру союзного Парламента? Жали руку или... отводили глаза?

- Встретили хорошо. Когда открывалась Дума, я оказался в президиуме в числе старейшин. Мою кандидатуру выдвинули на пост председателя, но я, поблагодарив, сказал: считаю это невозможным для себя. Потому что знаю горькую участь председателя Парламента в нашей стране, его печальную судьбу.

Мне, конечно, нелегко общаться с людьми, которые требуют ускорения судебного процесса над ГКЧП, ужесточения этого процесса. Да, иные отводят глаза, когда встречаемся в кулуарах Думы. Но куда более неприятны те, кто сделал тебе подлость, а ныне с тобой запанибрата. Однако выдержки у меня хватит, есть опыт спокойного отношения к человеческим слабостям.

- Но как все-таки решились Вы пойти в политику снова после всего происшедшего?

- Это было трудное решение. Я принял его не сразу - думал, сомневался. Кандидатом в депутаты меня выдвинули мои земляки-смоляне. На встречах с ними я не скрывал, что и под судом своим идеалам не изменю. Выдвижение от Смоленского народного вече состоялось в то время, когда у компартии еще не было возможности выступить со своим списком, потом этот список получил 6 миллионов голосов.

Здесь же, в Смоленском избирательном округе, у меня было шесть соперников, шла острая предвыборная борьба. Я набрал голосов в два раза больше, чем первый из конкурентов, - 102 тыс. Когда закончились выборы и я стал как бы "дважды" депутатом, то, естественно, отдал предпочтение своему избирательному округу. Словом, решился! Буду защищать интересы смолян - жителей одной из самых обездоленных областей России, где рождаемость за последние годы сократилась в семь (!) раз.

- Вам пишут письма...

- И не только со Смоленщины. Со всей России, из бывших союзных республик. Адрес простой: Госдума, Лукьянову. И это - продолжение того, что было: в тюрьму ко мне пришло 4 тысячи писем со словами поддержки, понимания и лишь 19... ругательных. Я понимаю, моя политическая деятельность, что называется, на излете. И если бы не эти письма, не теплое отношение людей, я не пошел бы вновь в большую политику. Она часто приносит огорчения, опасен путь в ней, велика ответственность! Да и власть я понимаю по-иному. Как заметил великий персидский поэт, власть над людьми - насилие над собой.

- Многие считают, что институт президентства в России не нужен. Насколько оправдан он, на ваш взгляд?

- С моей точки зрения, российская соборность, общинность и коллективизм вообще несовместимы с институтом президентства. Даже князья и цари избирались в России вечем и земскими соборами. И это весьма показательно. Всегда над главой власти, государства стояло народное представительство.

Если для переходного периода и нужна единоличная высшая власть, то (как я говорил об этом на III Съезде народных депутатов СССР, когда вводился президентский институт) это должна быть президентская республика советского типа. Что сие означает? Президент избирается представительным органом, исполнительная "вертикаль" также подчинена и подотчетна народному представительству. Вот такой вариант еще возможен для "смутного времени", когда необходимо усиление исполнительной власти.

Мне кажется, рано или поздно "смирительная рубашка" западного парламентаризма, которую пытаются надеть на живой организм России - огромный, мощный, исторически сложившийся евразийский организм, будет сброшена- Этот организм отторгнет западные модели и создаст свой, российский "покрой".

- Президент Ельцин не однажды повторял, что Советы и демократия несовместимы. Вы, видимо, думаете иначе?

- Думаю, что авторитарное, единоличное правление несовместимо с демократией.

- Сейчас идет реформа местных органов власти. В какой степени они могут стать наследниками Советов?

- Уверен, мы придем к тому, что опыт формирования Советов скажется и на выборах власти на местах. Когда сегодня эти выборы проводятся по нормам, установленным администрацией областей, то тем самым ослабляется контроль представительной власти над исполнительной. А ведь именно таким контролем сильны были Советы!

Я старый политик и знаю: надо сдуть пыль с явления и заглянуть в корень. И что же видно? К власти приходят так называемые "новые русские" - горстка богатых и сверхбогатых людей. Им вовсе не нужны сильные представительные органы, которые станут их критиковать, выражая интересы обездоленных. Вот она истинная причина "десоветизации", той ненависти, которую витают к Советам радикал-демократы.

Наша Государственная Дума начала думу думать. Будем надеяться, поистине государственную. Каковы ваши впечатления о первых ее шагах?

- Это первое пропорциональное представительство партий и населения, т.е. избирательных округов. Теперь у Президента и его окружения нет возможности говорить, что высший представительный орган страны не выражает волю народа, его интересы. Ведь выборы прошли по ими же выработанному Положению. И президентская команда получила на них поддержку всего 8% избирателей. Только в России, пожалуй, могло случиться такое: партия, собравшая столь мало голосов" может позволить себе... сформировать правительство. Наша Дума, несмотря на замыслы авторов этого парламентарного создания, не получилась "карманной". Она выражает достаточно широкий спектр интересов, хотя и не обладает полномочиями, необходимыми для нормального законодательного собрания. Но и те, что есть, нужно максимально использовать, во-первых, для стабилизации обстановки в обществе, во-вторых, для недопущения гражданской войны, в-третьих, для обеспечения демократического механизма принятия государственных решений.

Мне кажется, Дума уже проявила свой независимый характер. Ей же предрекалось, что она на многие месяцы увязнет в оргвопросах и таким образом дискредитирует себя в глазах избирателей. К чести депутатов, этого не случилось.

План законодательных работ, предложенных аппаратом Президента в виде "шлейфа" законов к принятой Конституции, был отложен в сторону. И уже обсуждены самые важные, "горячие" проблемы жизни страны. Прежде всего вопросы о долгах крестьянину, о социальной защищенности низкооплачиваемых слоев населения, пенсионеров. Это и вопросы внешней политики, и борьбы с преступностью.

Во все эти проблемы Дума "вошла" плотно. Несмотря на экивоки, что она, дескать, чисто законодательный орган, уже на первых своих заседаниях Госдума заслушала исполняющего обязанности министра финансов, председателя Госбанка. Надеюсь, и дальше будет работать в том же ключе.

- Анатолий Иванович, не секрет, что часть депутатов пришла в новый Парламент со старыми конфронтационными настроениями. Какой Вы видите расстановку политических сил в Думе?

- Она, по-моему, довольно оригинальна. Если справа (они и сидят по правую руку от председателя) расположился "Выбор России", то правее их, как в свое время говаривал Пуришкевич, только стена. Там еще депутатская группа "12 декабря" и примкнувшие к ним. Их позиция ясна: это пропрезидентская фракция, ратующая за быструю капитализацию России, закрепление всего того, что было провозглашено президентскими указами. А их вышло 900 только за три месяца!

Слева, радикально слева (а левее тоже только стена) находится фракция ЛДПР. Ближе к центру расположились АПР, "Женщины России", "Новая региональная политика". Впервые в парламентской практике левым центром фактически стали коммунисты.

И вот этот центр во многом и решает судьбу законопроектов: к кому он присоединится? С другой стороны, он обеспечивает необходимое равновесие в Думе и, полагаю, стабилизацию отношений в обществе.

- Интересно, как Вы оцениваете успех Жириновского на выборах?

- Общим местом стали уже газетные высказывания о том, что успех партии Жириновского - это успех сил, которые голосовали не столько за жириновцев, сколько против курса нынешних властей. Тут все ясно. Избирателей раздражало, что в "Выборе России" были представлены почти все "ключевые" министры и люди из президентской администрации.

Успех ЛДПР - еще и следствие ситуации, при которой патриотические движения не были допущены к выборам. Они или не перешагнули предвыборный "барьер", или выбыли из борьбы по другим, далеко не объективным причинам. Это массовое движение "Российский общенародный союз", Кадетская партия, "Конгресс соотечественников за рубежом" и т.д. Те мысли, что они высказывали вразнобой, ссылаясь на великое прошлое России, Жириновский высказал, ссылаясь... на будущее.

- Сложилось впечатление, что интересы коммунистов и Жириновского в чем-то совпадают. Так ли это?

- Когда кричат, что коммунисты, аграрники и прочие выступают в союзе с либерал-демократами, то забывают о программных заявлениях этой партии. Вспомните, Жириновский заявил, что полностью поддерживает Конституцию. Как известно, коммунисты, аграрии и ряд других партий были против нее. А кто за? "Выбор России". Жириновский ратовал за сильную президентскую власть. Против этого стояли коммунисты, аграрии, партия Травкина... А кто опять за? "Выбор России".

В новой Конституции фактически ликвидируется даже намек на суверенитет и автономность республик в составе Российской Федерации. Но ведь и Жириновский призывает к созданию губерний, заменяющих национально-государственное деление. И снова Владимир Вольфович идет рука об руку с "Выбором России". Так где же здесь совпадение с позицией коммунистов?

Коммунисты не отказываются от сотрудничества ни с одной из фракций, если те защищают подлинные интересы страны и настаивают на изменении пагубного курса нынешних властей. Когда партия Жириновского заявляет, что она против купли-продажи земли особенно иностранцам, то тут у нас интересы совпадают, и мы готовы выступать вместе. И не видим в этом ничего предосудительного. Наша позиция - это контакты, взаимодействие со всеми здоровыми силами.

- Вы входите в депутатскую группу "Российский путь", которая известна такими именами, как Сергей Бабурин, Юрий Власов, Александр Невзоров, Владимир Тихонов... В чем, на Ваш взгляд, этот путь состоит?

- У нас более широкая платформа, чем. скажем, у коммунистов, аграрников или ПРЕС. "Российский путь" имеет три главных лозунга: Россия - собственную модель развития. Социальная задача, которую мы ставим перед собой, теснейшим образом связана с невзгодами, которые вместе с реформами обрушились на население.

И третий. Надо обеспечить народу подлинное народовластие. Это значит укрепить законность в стране, отменить антиконституционные законы, указы Президента, в том числе и пресловутый указ № 1400, восстановить в правах Конституционный суд, наладить такую работу Думы, которая дала бы возможность принять в будущем подлинно народную Конституцию.

- Чувствуется, не по душе Вам новая Конституция?

- Разговор не обо мне. Она не по душе 70% избирателей, которые голосовала против или вообще не участвовали в голосовании. Ведь только 30% населения поддержана эта Конституция, что находится в полнейшем противоречии с Законом о референдуме. А решение референдума может считаться принятым лишь тогда, когда за него проголосовало более 50% граждан, включенных в списки избирателей. Провозглашая формально права человека, Конституция фактически уничтожает целый ряд гарантий осуществления этих прав. Декларируя разделение властей, она практически вводит четвертую власть - президентскую, которая стоит над законодательной, исполнительной и судебной властью. Я уже не говорю о тех ограниченных полномочиях, полученных Государственной Думой: в любую минуту Президент может ее разогнать.

Как выразилась одна из зарубежных газет, российская Конституция - это "костюм, сшитый точно по фигуре Президента". Конституционный механизм, созданный для того, чтобы установить его единовластие, подвергается постоянной критике все более широкого круга ученых, специалистов, общественности и в конце концов будет изменен,

- Анатолий Иванович, можно ли провести параллель между нынешней Думой и... царскими?

- Мне не хотелось бы сравнивать нашу Думу с теми четырьмя. Первая из них прожила 78 дней, вторая более 100... Там постепенно уничтожалась всякая оппозиционность самодержавию,

- Но не мешает ли Вашей работе фракционность? К примеру, в недавнем заявлении " Выбора России" высказывалась категоричная невозможность каких-либо переговоров и контактов с "фашистами" в лице ЛДПР, а также с "фашистами" в лице ЛДПР,

- Мне кажется, люди, делающие подобные заявления, обрекают себя не только на участь меньшинства, но и на роль сил, не понимаемых ни Думой, ни народом. Если фракции, оппозиционные правительству, объединятся, они всегда смогут отстоять свою позицию, провести нужное решение.

Хорошо, когда делают они это осмотрительно, прислушиваясь к мнению оппонентов. Те же, кто кричит, что тому или иному депутату руки не подаст, недальновидны. Руку можно подать и своему идеологическому противнику. И надо сообща искать выходы из положения. В интересах России, избирателей, а не собственных - амбициозных, а порой и шкурных интересов. Вижу, что большинство депутатов Думы настроено на продуктивную работу, а не на дрязги и сведение давних счетов.

- Анатолий Иванович, за думскими заботами Вы, верно, и забыли... про стихи? Ведь Вы же еще и поэт?

- Сейчас некогда. А в тюрьме написал около двухсот стихотворений. Там почему-то писалось лучше... Пока сидел в "Матросской тишине", вышли две книжечки стихов. Когда освободился, еще две. Последняя была набрана и сброшюрована в октябре 93-го, но задержана ОМОНом. Только недавно удалось вызволить "Стихи о воле и неволе".

...Когда в метро я возвращался от Лукьянова, читал по дороге его тоненькую книжечку. Подписана она была не псевдонимом А.Осенев, над поэзией которого так любили потешаться газеты, а подлинным - А.Лукьянов. Это были другие - печальные стихи. Их написал "невольник идеи":

Благодарю, что мне не дали
Ни сгинуть и ни очерстветь,
В часы разлуки и печали
С надеждой мне передавали
Вечнозеленой жизни ветвь,

И я, отринутый властями,
Зажав немую боль в горсти,
Лишь вместе с вами, только с вами
Мог в кровь растертыми руками
Против течения грести...