Биполярная модель мирового политического развития, сложившаяся в послевоенный период, и присущее ей жесткого противостояние, создавшее глобальные проблемы того времени, прекратили свое существование с окончанием "холодной войны", с распадом Советского Союза и ликвидацией Организации Варшавского Договора. Следует признать, что балансом такого противостояния и гарантом достаточно устойчивого и относительно спокойного существования мира на протяжении нескольких десятилетий явилось не использование ядерного оружия, а его наличие и демонстрация. Бесспорно, необходимо отдать должное руководителям СССР и США, которые, несмотря на критичность ситуаций, приняли правильные мирные решения. В противном случае, применение даже малой доли имеющихся ядерных арсеналов могло бы привести к необратимым процессам, взаимному уничтожению, поставило бы под большой вопрос жизнь на Земле.

       После распада СССР в мире исчезло основное военно-политическое противоборство, базировавшееся на непримиримых идеологических различиях и характеризовавшее практически весь послевоенный мир. С рассеиванием одного из полюсов прекратило существование, по крайней мере, временно, биполярное устройство мира. Национальные концепции, разработанные в годы "холодной войны" на основе двустороннего противостояния, перестали отвечать современным требованиям и постоянно меняющимся условиям. Сегодня они требуют кардинального пересмотра. Одной из таких концепций является понятие ядерного паритета и его роли в обеспечении безопасности государства и мира в целом. Жизненно важная в условиях жесткого противостояния, такая концепция не обязательно может подходить ситуации, когда нет непримиримого идеологического противоречия между недавними противниками и когда основной проблемой в области ядерных вооружений стало их сбалансированное сокращение и переоборудование носителей.

       Какова же роль ядерного паритета в настоящее время, актуальна ли эта проблема, нужно ли придерживаться этой концепции, и что должно прийти ей на смену? 

       С изменением геополитической ситуации в мире (от устойчивого двухполюсного мира к неустойчивому одно- или многополярному), а также положения России в системе международных отношений (от одного из двух полюсов силы к роли фактически региональной державы) изменяется и роль ядерного оружия в стратегической концепции государства. Бывшее во время "холодной войны", по сути, инструментом сдерживания двух сторон от эскалации потенциального вооруженного конфликта, теперь оно стало фактором обеспечения национальной безопасности страны и главным элементом концепции обороны. Существовавшее некогда превосходство СССР и его союзников в обычных вооружениях утеряно, вероятно, на какое-то время. Однако в ближайшие годы возможно появление региональных держав, превосходящих Россию по мощи обычных сил. Не исключено и появление коалиций государств, обладающих таким преимуществом. В этих условиях, до появления вновь собственных мощных вооруженных сил, повышения их боеготовности и оснащения, что, естественно, невозможно без существенного подъема экономики страны, ядерное оружие является важнейшим фактором обеспечения национальной безопасности России.

       Следует отметить, что глубокие сокращения стратегических ядерных вооружений в соответствии с Договорами СНВ-1, СНВ-2, а теперь и СНП, не находятся в противоречии с новой концепцией безопасности. В рамках доктрины взаимного гарантированного уничтожения, системы стратегических вооружений США и России будут оставаться в состоянии стабильного равновесия и при более глубоких сокращениях, чем даже те, которые предусмотрены новым соглашением о стратегических наступательных потенциалах. Не исключено, что вследствие естественного старения боезарядов, средств их доставки и обслуживания, ядерный арсенал России будет сокращаться несколько быстрее, чем это оговорено договорами о сокращении стратегических наступательных вооружений. Тем не менее, даже этих арсеналов будет вполне достаточно как для поддержания равновесия с США в рамках доктрины взаимного гарантированного уничтожения, так и тем более в рамках оборонной концепции по всем направлениям.

       Тенденции изменений качественных и количественных параметров ядерного арсенала обладают определенной инерционностью. И поэтому уже в ближайшее время необходимо определиться с концепцией дальнейшего его развития.

       Представляется, что поддержание и развитие ядерного арсенала России может идти по одному из двух основных направлений: 

       во-первых, поддержание паритета с США;

       во-вторых, переход к концепции достаточного сдерживания.

       Исторически сложилось так, что с начала 70-х годов между СССР и США установился именно паритет возможностей - потенциальных возможностей как ведения ограниченного обмена противосиловыми ударами без выхода за рамки устойчивого равновесия, так и возможности многократного уничтожения друг друга и всего живого на Земле. Рамки Договоров о СНВ и СНП предусматривают заметное увеличение симметрии структуры ядерных арсеналов США и России и в этом смысле - приближение системы ядерных сил двух стран к состоянию примерного численного паритета. Впрочем, основная тяжесть проведения таких подвижек в сторону симметрии в соответствии с подписанными договорами ложится на Россию. Кроме того, такая симметрия в реальности наблюдается только на уровне ограничений из-за того, что по чисто экономическим причинам Россия какое-то время не будет иметь возможности полностью использовать установленные лимиты вооружений.

       Концепция достаточного сдерживания предусматривает сохранение такого арсенала ядерных вооружений, которое обеспечивало бы сдерживание любого агрессора, выступающего против России или ее союзников, путем гарантированного нанесения ему неприемлемого ущерба в ответном ударе. На первый взгляд эта концепция соответствует тому подходу, которого СССР придерживался на раннем этапе гонки вооружений (при существовавшем тогда ядерном превосходстве США) и обладает отмеченным выше недостатком - высоким порогом применения ядерного оружия в ответ на противосиловой удар, когда потери от первой атаки, очевидно, несопоставимы с результатом второго противоценностного удара.

       Однако здесь следует учесть тот факт, что непримиримое идеологическое противостояние более не является доминантой современных международных отношений. В результате исчезло или, во всяком случае, существенно ослабло и жесткое военное противостояние. Следовательно, сценарий обмена противосиловыми ударами с перспективой обретения одностороннего превосходства можно считать выбывшим из современной практики военного планирования. По крайней мере, в том, что касается отношений между пятью ядерными державами, обладающими существенными арсеналами ядерного оружия.

       Обесценивание российского потенциала ответного удара, что не представляется реальным в ближайшем будущем, не отвечает также интересам обеспечения национальной безопасности самих США. Стратегическая стабильность в рамках доктрины ядерного сдерживания опирается как раз на тот факт, что каждая из сторон уверена в возможностях как своего потенциала ответного удара, так и потенциала ответного удара другой стороны, и поэтому в кризисной ситуации воздерживается от нанесения первого удара. В случае же, если одна из сторон предполагает, что в результате определенных мероприятий другой стороны она теряет свой потенциал ответного удара, то в кризисной ситуации она может прибегнуть к упреждающему удару.

       Выбирая ту или иную концепцию развития стратегических ядерных сил государства, необходимо принимать во внимание множество разных факторов, не последним из которых является экономический. Причем в ситуации с Россией данный фактор сильно ограничивает поле потенциальных возможностей. Тем не менее, не только и не столько экономические соображения лежат в основе нижеследующих выводов.

       Концепция ядерного паритета с военной точки зрения не является необходимой для России в нынешних условиях. Будучи жизненно важной для страны в условиях жестокого идеологического биполярного противостояния, она является избыточной и не несет каких-то дополнительных гарантий безопасности в складывающемся многополярном мире по сравнению с концепцией достаточного сдерживания в рамках оборонной доктрины. Роль ядерных вооружений для обеспечения национальной безопасности остается по-прежнему одной из ведущих. По ряду причин Россия не может поддерживать примерный численный паритет с США. В нынешней ситуации в этом нет необходимости - обеспечить безопасность России можно и меньшими средствами. При этом для обеспечения стратегической стабильности в условиях значительных сокращений ядерных вооружений необходимо обратить особое внимание на обеспечение живучести потенциала сдерживания. В то же время нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что продолжение равноправного диалога о сокращении ядерных вооружений невозможно без поддержания примерного количественного паритета всех участников этого процесса.

       Таким образом, с высокой степенью уверенности можно утверждать, что отказ от идеи поддержания численного паритета с США в области стратегических вооружений, хотя и не несет заметного ущерба безопасности России в военном смысле, сделает практически невозможным продолжение двустороннего процесса ядерного разоружения.

       Существующие в настоящее время проблемы, связанные с односторонним выходом США из Договора по ПРО, расширением НАТО на Восток, непосредственно связаны с проблемой обеспечения национальной безопасности России и выбора концепции развития СЯС. Обе проблемы, по-видимому, вполне решаемы на политическом уровне с учетом развития партнерских отношений между Россией и Западом. 

       России необходимо опираться на вариант расширенного ядерного сдерживания, который будет обеспечивать оборону страны от угроз на любом уровне. Такой вариант сдерживания является оптимальным для парирования всех возможных угроз практически одним и тем же набором средств. Соответствие возмездия угрозе должно обеспечиваться не за счет использования различных средств, а за счет различного по масштабам использования одних и тех же средств.

       Для реализации параметров политики ядерного сдерживания нынешние ядерные силы России избыточны и неадекватны, поэтому: 

       Во-первых, необходимо отказаться от тактического ядерного оружия как средства, которое не подходит для политики расширенного ядерного сдерживания.

       Во-вторых, целесообразно сохранить ядерную триаду, состоящую из межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и бомбардировщиков с крылатыми ракетами воздушного базирования.

       Целесообразно отказаться от всех вариантов паритета и признать основой, достаточной для определения количественных и качественных параметров российской ядерной группировки, принцип неприемлемого ущерба.

       Необходимо продолжать работу по уменьшению стимулов к нанесению первого контрсилового удара. Одно из направлений этого - увеличение живучести стратегических ядерных сил. А их ограничение, сокращение и поддержание боевой готовности - одна из приоритетных задач, стоящих перед правительствами ядерных держав.