В последние годы в России широкое распространение получили дебаты по поводу того, кто виноват в том, что осуществленный в период 1985—1998 гг. переход страны от одного типа общества с централизованной экономикой и тоталитарной политической системой к другому — к государству с рыночной экономикой и новым политическим устройством в виде суперпризедентской республики — привел к глубокому и всестороннему структурному кризису. Инициаторы и сторонники проводимых ныне реформ в стране основную вину за кризисные процессы возлагают на прежний режим и его последствия, тогда как оппозиционные силы — за необоснованный отход от него, и главными виновниками выпавших на долю России в 90-е годы невзгод считают тех, кто несет ответственность за распад Советского Союза, инициаторов «перестройки» «подписантов Беловежских соглашений».

Представляется, что односторонние негативные оценки истории далеко не адекватным образом отражают действительность. Отнюдь не испытывая ностальгии по прошлому, а тем более по жизни при тоталитарном режиме, не следует вместе с тем забывать о том, что и в ту пору, при всех «теневых» сторонах жизни, произошли значительные сдвиги в хозяйственной и культурной жизни страны в обеспечении граждан многими социальными благами, что в те годы миллионы простых людей честно трудились, любили и страдали, воспитывали детей.

Взвешенный и объективный подход к историческим событиям не может и не должен иметь ничего общего с изображением действительности ни в заведомо негативных, ни в исключительно позитивных тонах, ни с ретроградской амнезией, иначе говоря, с потерей исторической памяти, ни с действием по принципу «назад в будущее», а опираться на научное знание и факты реальной действительности.

При оценке всего комплекса проблем, связанных с политическими, экономическими и иными преобразованиями, про-исшедшими в нашей стране в 90-е годы, приоритетным, на наш взгляд, должен быть их анализ с позиции социальности, а политика находившихся у власти правительств оценивается прежде всего с точки зрения их социальной ответственности перед обществом. Иначе говоря, точкой отсчета и побудительным мотивом развития в контексте такого подхода должен быть человек, его благосостояние и самочувствие в широком смысле слова.

Будучи наиважнейшим элементом жизнедеятельности общества, социальная сфера, точнее,  уровень, основные направления, а главное — результаты ее развития являются наиболее точными индикаторами его продвижения по пути социального прогресса. Переход от единого Союза к новому типу государства был провозглашен его инициаторами как естественный процесс создания благоприятных условий для его национального и социального возрождения. На деле же произошло резкое обострение политического и социально-экономического кризиса, а прокламируемый руководством России путь реформ, как единственно возможный для его преодоления, привел к его углублению и обнищанию большинства проживающих в ней граждан.

Конечно, трудно было ожидать, что при таких радикальных переменах сразу же удастся решить все стоявшие перед страной проблемы, однако процесс перехода к новому этапу развития со всеми его негативными последствиями затянулся на слишком долгий период времени.

Первые годы независимого развития России, также как и других бывших советских республик, показали, что сам по себе национальный суверенитет не стал гарантией их социально-экономического возрождения, а их разъединенность не только укрепила их “cоциально-экономический потенциал”, на что они рассчитывали, а, наоборот, приблизила их к грани “физиологического выживания”. Наиболее отчетливо кризисные процессы в ходе реформ в России наряду с экономикой (за период с 1991 по 1997 г. промышленное производство сократилось вдвое, а сельскохозяйственное на треть) проявились в социальной сфере.

Если сопоставить ресурсный потенциал нашей страны, оцениваемый специалистами по различным методикам в 340—380 трлн. долл. с численностью населения, то Россия, по словам академика РАН Д.Львова, занимает первые строки в рейтинге самых богатых ресурсами стран мира. На душу населения национального богатства у нас приходится в два раза больше, чем в США, в 6 раз — чем в Германии, в 22 раза — чем в Японии. Однако по доле валового внутреннего продукта ВВП на душу населения картина противоположная (по этому показателю Россия занимает 102 место среди 209 стран и территорий), потому что механизм использования дарованного Богом достояния в стране неэффективный.

Хотя Конституция РФ отдает приоритет человеку и предусматривает создание социального государства, реальная действительность пока далека от декларируемых целей. В 90-е годы значительно ухудшилось материальное положение и качество жизни, что привело к обнищанию значительной части населения. Доходы 32,8 млн. россиян (четверть всего населения страны) не дотягивают до уровня прожиточного минимума. Только за последний год с июня 1997 до июня 1998 г. денежные доходы в среднем на душу населения упали почти на 10%.

Согласно опросу общественного мнения, проведенному в ряде регионов России, 65% опрошенных в Ивановской области и среди них 100% учителей, 90% библиотекарей, 70% безработных, а в Нижнем Новгороде 60% опрошенных, в том числе 85% работников интеллектуальной сферы, 80% бухгалтеров заявили, что их материальное положение в ходе реформ значительно ухудшилось. В целом же по стране лишь 7% опрошенных россиян считают, что они выиграли от реформ, тогда как 60% убеждены, что проиграли.

От развитых стран Россия заметно отстает не только по производительности труда, но и по заработной плате. На один доллар заработной платы российский среднестатистический работник производит в 3 раза больше конечной продукции, чем аналогичный работник в США. За такую нищенскую заработную плату, как в России, пишет академик РАН Д.Львов, которая к тому же нередко выплачивается с большим опозданием, тот же работник в США или Западной Европе просто не будет работать.

Наша средняя заработная плата в промышленности в 5—7 раз ниже пособия по безработице, выплачиваемого в этих странах. А заработная плата научного работника в России в 20—30 раз ниже, чем в тех же США.

Согласно данным специализированных учреждений ООН, занимающихся социальными проблемами, часовая заработная плата ниже 3-х долл. является предельной, поскольку она выталкивает работника за пороговую черту его жизнедеятельности. Средняя же заработная плата в России в три раза ниже этого порогового значения.

В условиях постоянного сокращения расходов на социальную сферу, науку и культуру происходит разрушение созданного за многие годы научного, культурного, образовательного и медицинского потенциалов страны.

Расходы на науку, % к ВВП, составляют: в США — 2,54, в Германии — 2,26, во Франции — 5,7, в России — всего 0,53.

Поэтому отнюдь не случайно в последние годы значительно расширилась постоянная и временная эмиграция научных работников. За последние 10 лет численность занятых в науке и научном обслуживании сократилась за счет перехода в другие отрасли и выезда за границу с 3,4 до 1,5 млн. чел., а страну покинули более 15 тыс. ученных.

По данным Всемирной организации здравоохранения ВОЗ, расходы на здравоохранение должны составлять не менее 5—6% от ВВП. И если в США они составляют 13,6% ВВП, в Венгрии, Польше, Болгарии, Украине, Казахстане — от 6,9 до 4,4%, то в России от 2,3 до 3,2%. К тому же, за пять последних лет финансирование здравоохранения сократилось на 21%. И это в то время, когда расходы на здравоохранение на душу населения в России в 3 раза меньше, чем в странах Западной Европы и в 6 раз ниже, чем в США.

Что касается расходов на образование, то они, % к ВВП, составляют: в США — 7,6, в Германии — 4,1, во Франции — 5,7,  тогда как в России — 3,7.

Глубокий кризис переживают наши кинематограф и театр. Если еще в 1991 г. Советский Союз лидировал в мире по посещаемости кинотеатров (в те годы среднестатистический житель страны ходил в кино 14,2 раза в год), то в последующий период этот показатель снизился более чем в 30 раз, и каждый житель посещает кинотеатр 0,4 раза в год!

В ходе осуществления реформ произошла резкая поляризация общества. По официальным данным, разрыв в доходах 10% наименее и 10% наиболее обеспеченного населения в 1997 г. в России составил 13,2 раза. Это значительно больший разрыв, чем в большинстве других стран мира в Западной Европе (в 5—6 раз, в США — примерно в 11 раз), а число граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума достигло более 20% всего населения.

В условиях, когда Россия оказалась в состоянии глубокого общенационального и общесоциального кризиса, возникла крайне острая необходимость создания эффективно действующей системы социальной защиты населения. Однако положение дел с социальной защитой населения в стране неудовлетворительное.
Де-градация социальной сферы оказала крайне негативное влияние на здоровье граждан. Несмотря на большой приток беженцев, вынужденных и добровольных переселенцев население России уменьшилось в 90-е годы почти на 4 млн. чел. и до настоящего времени смертность в стране превышает рождаемость.

Особую тревогу вызывает неуклонный рост заболеваний среди детей и молодежи. По данным экономиста В.Лисичкина, 16% новорожденных — дебилы. Это стало следствием того, что многие их родители являются наркоманами и алкоголиками, а также людьми не имеющими постоянной работы или постоянной зарплаты и вследствие этого испытывающими постоянные стрессы из-за неуверенности в завтрашнем дне. Мировая практика исходит из того, что 18% дебильности является предельной нормой для любой нации, после чего процесс ее деградации приобретает необратимый характер. Из приведенных данных следует, что наша страна по этому показателю приблизилась к критической черте. Из-за роста детского алкоголизма, наркомании, проституции, а также вследствие серьезных материальных затруднений в большинстве семей у 90% сегодняшних школьников зафиксированы те или иные оттклонения в состоянии здоровья.

Таким образом, в результате падения производства, роста цен, безработицы, задержек зарплаты, сокращения расходов бюджета на социальные нужды до сверхмыслимых и немыслимых размеров произошло обвальное обеднение народа, в связи с чем на повестку дня со всей остротой встала проблема его “физиологического выживания”. В этом контексте за-служивает внимания подготовленный в 1998 г. ООН доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, в котором его авторы, используя так называемый индекс развития человеческого потенциала на основе сопоставления трех важнейших жизненных показателей (продолжительность жизни, уровень образования и доходы населения) приходят к выводу, что Россия фактически покинула группу развитых государств.

Наглядным отражением обострения социальной напряженности в стране стал подъем рабочего движения осенью 1998 г. в связи с задержками зарплат, пенсий, детских пособий, стипендий и сокращением многих социальных расходов. Известная до недавнего времени своими умеренными требованиями крупнейшая профсоюзная организация страны — Федерация независимых профсоюзов России присоединилась к радикальным требованиям шахтеров, работников оборонных отраслей промышленности, учителей, медиков, научных работников, студентов. Ситуация осложняется тем, что расширяется недовольство в армии, где из 250 тыс. бездомных офицеров к лету 1998 г. жилищные сертификаты на квартиры получили всего лишь 98 семей и только 17 тыс. из 500 тыс. уволенных из Вооруженных Сил офицеров получили гражданские специальности.

И хотя в последние годы правительство приняло ряд важных социальных программ в целях преодоления социальной напряженности, но большинство из них не реализовано вследствие отсутствия соостветствующего финансового обеспечения. Острейший августовско-сентябрьский финансовый кризис 1998 г. в России привел к новому усилению негативных тенденций в развитии социально-экономической сферы. В августе нынешнего года спад промышленного производства в стране по сравнению с августом прошлого года достиг 11,5%, что оказалось наиболее серьезным сокращением производства после ноября 1994 г,. а по итогам восьми месяцев этого года объем промышленного производства в стране снизился на 2,6% от уровня того же периода 1997 г. Что же касается производства продукции сельского хозяйства, то в августе 1998 г. оно снизилось по сравнению с тем же месяцем прошлого года на 22,9%. Все это привело к резкому росту цен и дальнейшему обнищанию населения.

Социальный пессимизм, всеобщая усталость и возросшая социальная напряженность, вызванные отсутствием каких-либо более благоприятных перспектив на ближайшее будущее, привели к тому, что большинство людей испытывают ныне страх перед голодом, нищетой и безработицей. Об этом наглядно свидетельствуют итоги Всероссийской акции протеста 7 октября 1998 г., в которой, по данным руководства Федерации независимых профсоюзов России, приняли участие 25 млн. чел.

В силу обостряющейся социальной напряженности расширяется и социальная база “протестного электората”, что проявляется в том, что все большая часть потенциальных избирателей стала отворачиваться от своих бывших политических кумиров. Согласно проведенному недавно опросу общественного мнения, до 90% опрошенных считают, что в ближайшее время могут произойти в стране серьезные потрясения с непредсказуемыми последствиями, а две трети убеждены, что эти потрясения затронут их лично.

Сторонники традиционного геополитического видения мира, оценивая место России в нем и отношение к ней со стороны Запада, по-прежнему считают, что наибольшая угроза для нашей страны исходит от развитых стран Запада. Отнюдь не идеализируя позицию США и других стран НАТО в отношении новой России, представляется вместе с тем необходимым с учетом новых реалий внести определенные коррективы в сложившийся за многие десятилетия подход к проблемам национальной и государственной безопасности страны. На протяжении длительного периода времени национальную безопасность мы целиком отождествляли с государственной безопасностью, не учитывая интересы различных социальных групп, отдельного человека, его семьи и народа в целом.

В настоящее время, кризисные процессы внутри страны и, прежде всего, в социальной сфере достигли крайней степени остроты, кредит доверия самых различных слоев населения к нынешней власти почти полностью исчерпан, поэтому одной из основных угроз для государства стало отсутствие надлежащей социальной безопасности граждан. Развернувшееся в наши дни в России движение социального протеста грозит перерасти в общенациональную катастрофу. Иначе говоря, реальная опасность социального взрыва в стране, уже находящейся в состоянии скрытой гражданской войны, к тому же в условиях дестабилизации государственного управления, регионализации и подрыва остатков государственности, представляет ныне главную угрозу России, ее стабильному и устойчивому развитию, т.е. социальная безопасность внутри страны стала в наши дни важнейшей составной частью общенациональной безопасности.

Одна из важных причин обострения социальной напряженности в стране — не оправдавшиеся в ходе реформ ожидания населения на улучшение жизни. Люди хотят от властей не столько объяснений по поводу особенностей функционирования рыночных механизмов и процессов, происходящих на макроэкономическом уровне в условиях обострения мирового финансового кризиса, а простых и ясных разъяснений о механизмах и примерных сроках реализации принятых правительством экономических и социальных программ.
Они хотят знать, на что им надеяться не в отдаленной, а обозримой перспективе.

Пока еще не поздно, одна из важнейших задач, стоящих перед теми, кто принимает решения на государственном уровне, — это своевременное выявления предельного уровня социальной напряженности, за границей которого могут начаться вышедшие из под контроля необратимые процессы хаоса и дестабилизации с самыми трагическими для страны последствиями.

Осуществляя реформы нельзя одновременно и в течение длительного времени постоянно повышать их “социальную цену” и проводить их не в интересах, а за счет миллионов граждан. В этом контексте критерием оценки осуществляемых в России, как, впрочем, и в любой другой стране, преобразований может быть лишь один: стали ли люди, хотя бы в незначительной степени, жить лучше или хуже. Если на протяжении длительного времени (а с начала перестройки и реформ прошло уже примерно тринадцать лет) жизнь людей не только не улучшилась, но неуклонно ухудшается,  то в этом случае такие преобразования, какие бы аргументы в их пользу ни приводили, не могут быть оправданы, а действия правительства считаться ответственными.

Ни один курс не может считаться “священным”, если он в течение многих лет приносит населению лишь горькие плоды. Народ, как было много раз в нашей истории, готов какое-то время потерпеть, когда ему внятно и доходчиво разъяснят смысл его жертв и он увидит перспективы на улучшение своего положения. В случае необходимости заимствования у Международного валютного фонда для решения каких-то экономических и социальных проблем, следует объяснить людям, для каких конкретно и в какие сроки их возможно решить. Если людям честно и открыто говорят, до каких пределов и на какой период необходимо “затянуть пояса”, а затем удастся переломить кризисную ситуацию и выправить положение, в этом случае правительство сможет рассчитывать на доверие со стороны населения.

Сформированное в сентябре 1998 г. новое правительство РФ во главе с Е.Примаковым разработало экстренные меры по выводу страны из кризиса, и возможность их реализации во многом связана с появившейся надеждой на политическое согласие исполнительной и законодательной властей.
Стать подлинно развитым, уважаемым в мире, в полном смысле слова цивилизованным государством Россия сможет лишь тогда, когда она сумеет решить комплекс тесно взаимосвязанных проблем, а именно создать динамично развивающуюся экономику, надежный оборонный потенциал, сильную власть Центра и регионов, успешно функционирующие федеративные отношения, демократические институты и непременно развитую социальную сферу, способную обеспечить достойную жизнь народа.

«Речь идет, подчеркивается в подготовленном Институтом экономики РАН докладе “Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России”, не просто о создании условий для реализации социальных целей, повышения эффективности перераспределительных отношений, а о превращении социальных факторов в мощный рычаг воздействия на экономические преобразования. По существу, должна быть разработана качественно новая модель, адекватная как внутренним историко-культурным традициям, так и мировым тенденциям. В новой модели социальная составляющая выступает и как цель, и как главный фактор экономических преобразований... Необходимо обеспечить баланс рыночной эффективности и социальной гармонии, эффективное сочетание свободного предпринимательства и государственного регулирования, развития социального партнерства».

Характеризуя историю Государства Российского выдающийся историк В. Ключевский отметил, что ее отличительной особенностью является способность подниматься после поражения. Однако все наши надежды на будущее могут оказаться миражом, если не сумеем решить стоящие перед страной важнейшие социально-экономические проблемы, сохранить и укрепить единое государство и тем самым обеспечить подлинную национальную и социальную безопасность страны.