В первом квартале 1993 г. в странах СНГ продолжилось нарастание темпов спада производства и роста инфляции. И хотя снижение произведенного в 1992 г. национального дохода в отдельных государствах колебалось от 8,9 - в Узбекистане до 26.8% - в Кыргызстане, ни одному правительству остановить процесс экономической деградации не удалось. В целом общий объем промышленной продукции за прошлый год в сопоставимых ценах по Содружеству сократился на 20%. Вот как охарактеризовал состояние экономики Иван Коротченя, руководитель Рабочей группы СНГ, который заявил: "Согласно статистическим данным в минувшем году по таким важнейшим показателям, как произведенный национальный доход, производительность труда, страны СНГ скатились к уровню 1978 г., по объему промышленной продукции - к уровню 1980 г., по объему продукции сельского хозяйства - к уровню 1974 г., т.е. практически все основные экономические показатели в странах СНГ в 1992 г. по сравнению с 1989-1990 гг. упали в среднем на четверть".

На "общность" спада оказали большое влияние различия в характере и темпах экономических реформ в разных странах. Это при "прозрачности границ" и едином денежном обращении в рублевой зоне, отсутствии координации хозяйственной деятельности наносит ущерб финансам "соседей". Несбалансированность взаимных поставок, которая при едином союзном плане в явном виде -не проявлялась, при суверенитете превратилась в несбалансированность международных расчетов стран СНГ.

Стремления к балансу с партнерами, таким образом, отразились на взаимных товаропотоках, ограниченных и самими балансами, и техническими лимитами кредитования, что в реальной практике мало чем отличалось от жестких валютных ограничений. В целом можно согласиться с мнением сотрудников Всемирного банка К.Михалопулоса и Д.Тарра: "На протяжении 1992 года в бывших советских республиках ситуация в торговле и платежах характеризовалась хаосом, что отражало существование ряда проблем. В основе этих проблем была дезорганизация кредитно-денежной и платежной систем.

Основная проблема, вызывающая сейчас обеспокоенность, состоит в том, что продолжение сокращения межреспубликанской торговли будет способствовать дальнейшему снижению объема производства и доходов. Поэтому политическим стратегам необходимо создать механизмы переходного периода, которые помогли бы новым государствам восстановить эффективные торговые потоки и избежать дальнейших серьезных нарушений этих потоков в краткосрочной перспективе, поддерживая в то же время в более долгосрочной перспективе перестройку своей экономики и ее интеграцию в мировую экономику". Да, это было бы хорошо, если до этого в соответствии с рекомендациями того же Всемирного банка - не форсировались разгосударствление и приватизация, с которыми "восстановление эффективных торговых потоков" вступает в откровенное противоречие. И сегодня все это можно отнести к разряду благих пожеланий, которые любым "политическим стратегам" вряд ли "по зубам". Но один вывод можно сделать: резкое возрастание зависимости каждого государства СНГ от внешних рынков становится условием функционирования их экономик. Впрочем, пока эти реалии еще только начинают осознаваться и учитываться в хозяйственной практике стран СНГ.

В целом, как показали события 1 квартала 1993 г.. усиление "внешней" зависимости экономик будет продолжаться на ближайшую перспективу. Наиболее ярко она будет проявляться в сфере энергообеспеченности стран СНГ. 

В 1992 г., пожалуй, впервые все страны бывшего Союза, исключая Россию и Туркмению. ощутили свою "энергетическую несостоятельность". Наиболее яркий пример - Украина, где 80% горючего идет на нужды сельского хозяйства, 20% - на заправку городского транспорта. "Если не получим тот минимум, который обещала Россия (20 млн.т), - заявил чрезвычайный полномочный посол Украины в РФ Вл. Крыжановский, - то можно праздновать 60-ю годовщину великого голода 30-х годов. Положение чрезвычайно тяжелое, и я нисколько не сгущаю краски. Наш премьер Л.Кучма сказал, что состояние холодной войны с Россией в области экономики должно быть прекращено. Мы это сделали, но не видим официального ответа".

Странно, но идея о якобы ведущейся с Украиной войне находит поддержку у такого искушенного политика, каким является Зб.Бжезинский. Он непосредственно перед встречей глав правительств стран СНГ, выступая в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне, заявил: "... в новой ситуации Украина сталкивается с растущими внешними трудностями... Некоторые из предпринятых в последнее время шагов, касающихся поставок Украине нефти и газа и других природных ресурсов, приобретают формы экономической войны". Совершенно очевидно, что речь идет о России.

Оба этих высказывания неявным образом основываются на двух посылках: первая - Россия должна и имеет все возможности обеспечить потребности Украины, вторая - "холодную войну" можно вести, как это делает Украина (армия, флот. Крым, национализм), во всех сферах, ко не в экономике.

Эти посылки требуют комментария.

Сначала коротко о правилах веления "холодной войны". Как показала мировая практика. если она ведется, то ее "оружием, в первую очередь. является экономика. Если она не ведется. то это не предполагает автоматически режима наибольшего благоприятствования в экономике, и тем более ограничения собственных потребностей ради удовлетворения потребности другой страны.

Теперь о возможностях России. "Дикая суверенизация", иначе вряд ли можно охарактеризовать процессы 1992 г.. подорвала способность России как энергодателя. Объективности ради добавим, что сокращение темпов добычи нефти началось четыре года назад. По оценкам министерства топлива и энергетики России, уменьшение добычи нефти сохранится в 1993 г. и может упасть еще на 50 млн. тонн, т.е. составит всего 340 млн. тонн. Если темпы снижения добычи черного золота сохранятся, то топливно-эгнергетический комплекс в ближайшей перспективе будет работать только на собственные нужды России (они сегодня достигают 240 млн. т в год).

При этом в 1992 г. экспорт нефти вырос более чем в три раза, но это увеличение экспорта сопровождалось снижением поставок в страны СНГ в среднем на 50%. В связи с этим можно, конечно, подозревать Россию в ведении "холодной войны" против Украины, а заодно и против Прибалтийских и Среднеазиатских стран. Но представляется, что такой подход не вполне адекватен реальности. Он основан на инерции мышления времен Союза. Тогда энерговооруженность каждой республики была заботой Союзного правительства, и даже не вставал вопрос откуда она берется - ну, просто "манна небесная". 1992 г. обнажил основное противоречие процесса суверенизации, которая "де факто" проходила под девизом "суверенизация от Союза". Россия стала правопреемницей Союза, и девиз трансформировался в "суверенизацию от России". Однако тут и обнаружилось, что "манна небесная" сыпалась из России. Именно Россия была и осталась одним из основных "энергодателей" бывших стран Союза.

А во-вторых, для России внешняя экономическая зависимость тоже вырастала и за 1992 г. почти утроилась и достигла 14-15% ВНП. А это больше, чем у Индии и Японии, не говоря уж о США. Внешняя зависимость требует дополнительных валютных средств для функционирования хозяйства. Одним из источников, естественно, являются газ, нефть и нефтепродукты.

А о том, как выгодно России поставлять их в бывшие республики, свидетельствуют некоторые факты. Россия в ближнее зарубежье поставляла свою продукцию (прежде всего сырье, конкурентоспособное на мировом рынке) по ценам. составлявшим в среднем 30-40% от мировых, а приобретала из ближнего зарубежья продукцию по ценам около 70% от мировых. При этом во многих случаях Россия зачастую не получала вовсе платы за свой экспорт. Поставив, например, в ближнее зарубежье около 50 млн. т нефти на общую сумму 6,5 млрд. долл., она в виде платы получила технику и оборудование только на 700 млн.долл.

Если вернуться к идее "холодной войны" против Украины, то уместно вспомнить одну щепетильную проблему: в прошлом году Украина из полученных от России 33,5 млн. т нефти продала за рубеж 8 млн. т и, естественно, -по мировым ценам. Как отмечает обозреватель А.Трифонов, вырученная от сделки сумма равняется, к примеру, затратам на строительство крупного международного аэропорта - например в Новосибирске, - способного приносить ежегодную прибыль порядка 700-800 млн. долл. Что и говорить, еще один крупный международный аэропорт был бы необходим России в сегодняшнем ее замкнутом геополитическом пространстве. Надо ли напоминать, что с распадом Союза она потеряла 40% портов, многие общие границы с основными торговыми партнерами. Оставшиеся порты в состоянии обеспечить лишь половину оборота ее морской внешней торговли. К тому же сегодня на экономику России упадут дополнительные расходы по экспорту и импорту в связи с транзитом через территории сопредельных государств, свобода которого, в том числе и Украиной, не гарантирована. Конечно, можно встретить в печати много фактов задолженности России другим республикам СНГ, но общий баланс таков - положительное сальдо в расчетах России составило около 750 млрд. руб. Похоже, что аналогичные тенденции будут сохраняться и в текущем году.

И все же в инерционности мышления в вопросах энергообеспеченности наметился определенный сдвиг. В марте сего года в Сургуте состоялась встреча глав правительств 12 государств СНГ. Цель встречи - обсуждение проблем нефтегазового комплекса и поиск выхода из энергетического кризиса - уже содержала конструктивное начало. Необычным в ней были три момента. Первый - Украина, которая весь прошлый год подчеркивала необходимость "развода", явилась одним из инициаторов встречи. Второй - Россия впервые четко по сути заявила, что она не может увеличить квоты поставок нефти в ближнее зарубежье, и решение "нефтяного вопроса" - дело общее, а не только одной России. Третий - Литва, которая, не являясь членом СНГ, приняла участие в этой встрече.

В коммюнике, принятом на совещании и подписанном всеми участниками - главами правительств, определены основные действия, требующие скоординированных усилий: бурение подземных скважин, строительство автодорог, производство оборудования, социальные программы. Оценивая результаты встречи, Юрий Шафраник, глава вновь созданного Межправительственного Совета, который уже поспешили назвать "новым ОПЕКом", министр топлива и энергетики, отметил начавшийся процесс взаимопроникновения капиталов. Характерно, что им был приведен пример Литвы, не являющейся членом СНГ. В задачах на будущее он видит необходимость создания акционерных компаний, охватывающих весь воспроизводственный цикл "от скважины до бензоколонки". Если усилиями Совета падение добычи нефти в 1993 г. будет снижено с 50 до 30 млн. т, то задачу нового органа можно будет считать выполненной.

Цены явились камнем преткновения на встрече. В итоговом коммюнике не оказалось ни одного из пунктов проекта, согласно которым установление цен на поставляемые энергоносители относилось бы к компетенции того государства, на территории которого они производятся. Конечно, трудно отказываться от "манны небесной". И вряд ли неожиданно обоснование премьер-министра Леонида Кучмы, который провозгласил, что "резкий переход к мировым ценам во взаимной торговле - прямой путь к развалу СНГ". Странно только, что предостережение от развала прозвучало из уст представителя Украины. Не секрет, именно Украина весь прошлый год провозглашала "развод".

Смогут ли усилия новоиспеченного Совета реанимировать нефтяную промышленность? Это во многом зависит от условий его функционирования, включая необходимые изменения налоговой системы, серьезности намерений его учредителей. Зарубежные обозреватели сходятся во мнении, что Сургут - это попытки объединенными усилиями помочь России решить энергетические проблемы. Так, агентство новостей ОПЕК распространило по своим компаниям информационное сообщение, в котором создание Совета квалифицируется как создание объединенного фронта для решения Россией энергетических проблем, а "Файненшл тайме" видит в нем цель возрождения российской нефте- и газодобывающей промышленности. Вряд ли такие оценки могут свидетельствовать о глубине понимания проблем энергообеспечения СНГ. Суть в том, что проблема энергоносителей - является проблемой не только России. Это проблема каждого государства СНГ. Принимать ли участие в коллективных действиях - дело каждого. Пока итогами Сургутской встречи явились Устав и Соглашение об учреждении Межправительственного Совета по нефти и газу со штаб квартирой в Тюмени.

Как и в случае с Уставом СНГ. соглашение о Совете остается "открытым" и для других желающих. Похоже, что "открытые" соглашения становятся традицией в СНГ. В Сургуте Россия подписала три таких соглашения: с Арменией, Беларусью. Кыргызстаном, Заинтересованным странам из ближнего зарубежья можно только посоветовать поторопиться. На российские нефть и газ есть желающие и из дальнего зарубежья. Так. например, бывший начальник штаба ВМС США Элмо Замуолта и его сын Джеймс Замуолта прямо пишут в "Вашингтон пост": "Огромное количество российской нефти и газа будет доставлено по трубопроводам совместных предприятий в сибирские порты и станет важнейшим альтернативным источником этого сырья для Соединенных Штатов и Японии, зависимость которых от ближневосточной нефти уменьшится.

Оценивая ситуацию в экономических связях России с ближним зарубежьем можно констатировать. что первый квартал 1993 г. в СНГ проходил под девизом "начала отрезвления от эйфории". Пробуждение наряду с разочарованиями и утратой иллюзий принесло и определенную долю здравого смысла. Конечно, преждевременно считать, что в балансе центробежных и центростремительных сил получили перевес последние. Но надежда умирает последней.