В ряде европейских государств имеет место компактное проживание народов славянской лингвистической группы. Необходимо прежде всего, определиться с категорией "славянский мир". Он имеет четыре измерения:

- Это этнические группы, говорящие на славянских языках или принадлежащие к славянской языковой группе.

- Это этнические группы, имеющие общие исторические корни и мифы.

- Это территория современного и исторического проживания славян. Наконец, - это диаспора славянских народов.

Перечислим государства, которые можно идентифицировать как принадлежащие к славянской этнолингвистической культурной группе. Это Россия, Украина, Белоруссия, Болгария, Сербия, Словения, Черногория, Македония, Польша, Чехия, Словения, Словакия. В этих государствах славянское население составляет большинство. Самые многочисленные среди групп славян - русские, украинцы, поляки проживают в таких государствах, как Россия, Украина и Польша. Кроме того, в ряде государств издавна проживают группы населения, идентифицирующие себя как тот или иной славянский этнос. Это Германия, Австрия, Венгрия, Молдавия, страны Прибалтики.

Этногенез славян являлся частью культурных общеевропейских процессов и одновременно находился под влиянием политических процессов раннесредневековой Европы, суть которых в оппозиции двух Римских империй и двух ветвей христианства. Расположение славянского мира на разломе цивилизаций Востока и Запада сказалось на самоопределении славянских народов. Часть их идентифицирует себя с православием, а другая - с римско-католической церковью. Проводником православия являлась греческая Византия, а католичества - непосредственно папский престол и Священная Римская империя германского народа.

Особое влияние на саморазвитие славянских народов оказали немецкая и французская культуры. Первая в результате непосредственного исторического контакта славянских и германских племен и народов, а также как следствие внешней политики немецких государств. В свою очередь идеи Просвещения и Французской революции способствовали идеологическому оформлению национальных движений славянских народов и формированию их национального самосознания как гражданских обществ.

Следует отметить, что хотя процесс образования государств у славянских народов начинается синхронно с другими европейскими народами, он был прерван внешней экспансией. В результате все славянские народы уже к XV в. были включены в состав тех или иных империй. Единственным исключением являлся польский этнос, которому дольше всех среди славян удалось сохранять свою независимость. Лишь в конце XVIII в. польское государство было ликвидировано. И в этом сыграло не последнюю роль другое славянское государство - Российская Империя. Последняя берет свое начало из исторических глубин славянского мира, а ее ядром стали объединенные под эгидой Москвы земли Северо-Восточной Европы, когда-то входившие в состав такого конфедеративного объединения, как Киевская Русь.

Ликвидация Речи Посполитой подвела итог многовековому межславянскому соперничеству на востоке Европы. Московское русское государство не только присоединило к себе земли Киевской Руси и объединило под своим началом православных украинцев и белорусов, но и позднее включило в свой состав часть исконных польских земель.

Русско-польское противостояние не было уникальным в славянском мире.

Подобное происходило на Балканах и в Центральной Европе.

Внутриславянские противоречия нельзя объяснить только следствием естественного процесса дифференциации славянского мира и его культурным саморазвитием, самоутверждением составляющих его этнических групп.

На ранних и более поздних этапах этногенеза шла борьба за ресурсы и территории, за сохранение своей самобытности непосредственно в славянском мире и даже за некое верховенство, лидерство.

Так, например, в среде южных славян на лидерство явно претендовали славяне Болгарского царства, а на Востоке шло соперничество Киевской Руси, а затем других русских княжеств и Речи Посполитой.

Процесс политического самоопределения славян осуществляется в той или иной степени равномерно, но с разным успехом. Это зависело как от внутриславянских отношений, так от степени влияния внешнего фактора.

Враждебное окружение в одних случаях препятствовало образованию славянских государств, а в других - напротив стимулировало их создание. Возникновение государственности способствовало развитию национального самосознания славянских народов и возникновению очагов славянского национализма, в том числе в оппозицию универсалий двух христианских церквей и раннесредневековых великих империй, что стало залогом их национальной самобытности даже после включения их в другие государства.

После падения Византии и потери независимости славянскими народами Балкан и Центральной Европы на самой окраине Европы формируется новый очаг славянского национализма. Под началом Русской Православной Церкви происходит объединение части православных славянских народов и возникает мощная славянская империя, сопоставимая с Византией и империей Карла Великого. Внешняя политика Российского государства преследовала не только геополитические цели - претензии на византийское наследство, но и имела мессианский характер - покровительство православных и славянских народов.

Рост национального самосознания славянских народов и растущая мощь Москвы способствуют зарождению в Новое время национальных движений славян. Нельзя исключать, что генетическая память об общих корнях предопределяет возникновение идеи о славянском ирредентизме как первом этапе на пути к национальной независимости. В конце концов, славянские национальные движения привели к краху Османскую империю и предопределили исчезновение Австро-Венгерской империи.

В последующем судьбы славянских народов были зависимы от геополитических катаклизмов, являющихся следствием столкновений европейских великих держав - Великобритании, Германии, России и Франции. Победа Советского Союза во Второй мировой войне и его роль в освобождении стран Центральной и Юго-Восточной Европы обусловили определяющую роль СССР в этих регионах на последующие десятилетия. Практически все славянские страны оказались под геополитическим и идеологическим контролем Москвы. Но это не означало, что под началом Советского Союза и знаменами социализма наконец-то удалось материализовать панславистскую идею. Как и в прошлом, между славянскими народами не только существовали значительные различия, но и имели место вражда и даже конфликты. А сами идеи социализма, хотя и были приняты, но скорее в западноевропейском социал-демократическом контексте, но никак не в советском понимании. Более того, вполне очевидно, что культура даже южных славян - "братьев-болгар и братьев-сербов", не говоря уже о славянах Центральной Европы, тяготела к Западной Европе и явно не стыковалась с русской, украинской и белорусской (за исключением, пожалуй, Западной Украины).

Характеризуя место славян в европейском пространстве и его политических процессах, следует констатировать, что западноевропейцы позиционировались по отношению к их миру. Славяне воспринимались весьма сдержанно, а в ряде случаев и враждебно другими европейскими народами. Возможно, это было связано с исторической памятью о столкновениях со славянскими племенами в Центральной, Юго-Восточной и Западной Европе в период славянской экспансии в первые века прошлого тысячелетия.

На пути интеграции в культурное западноевропейское пространство, а геополитическое уже произошло, славянским народам предстоит преодолеть не только барьеры "холодной войны", но и предвзятое отношение к славянам как таковым.

Роспуск ОВД и распад социалистического лагеря привели к тому, что все славянские народы Центральной и Юго-Восточной Европы, а также Украины и Белоруссии, меняя свою геополитическую ориентацию с Востока на Запад, однозначно идентифицируют себя как европейские страны и активно стремятся объединиться со странами Западной Европы. При этом их слабая экономика предопределяла зависимость от экономики Западной Европы, одновременно шел процесс культурной ассимиляции и ослабления межславянских культурных связей. Доминирование в европейском пространстве немецкого, романских и английского языков, экспансия западноевропейских систем образования и ослабление славянских национальных школ остро поставили вопрос о будущем славянского мира в Европе. Станет ли он равнозначной частью европейского культурного пространства в том плане, что сможет внести в европейскую цивилизацию тот необходимый элемент разнообразия не только в рамках узких сферах искусства и литературы, но и свой вклад в само цивилизационное развитие.

В настоящее время упомянутая панславистская доктрина исчерпала себя, но только лишь в ее упрощенном геополитическом контексте. Дольше всех панславистская идея в ее геополитическом аспекте жила в России. И сейчас ряд политических сил пытаются ее реализовать в союзе России с Белоруссией и Украиной. Вряд ли это возможно и необходимо, когда европейский процесс интеграции является более привлекательным как для России, так и для других славянских государств и народов.

Другое дело, что культурный потенциал панславизма достаточно велик и далеко не реализован. И его следует использовать в настоящее время, когда остро стоит проблема формирования нового имиджа России в мировом информационном пространстве.

Представляется, что пророссийские настроения на Балканах, а также в ряде стран Центральной и Восточной Европы не только всегда будут присутствовать, но и периодически будут возрастать в период кризисных внутриполитических и международных ситуаций, то есть наличествовать как оппозиция - реакция на разочарования в тех или иных ожиданиях по отношению к власти и надежд на внешнюю помощь. Таким образом, у России для поддержания и распространения своего культурного влияния или присутствия всегда будет благоприятная среда. Но речь должна идти не об абсолютизации или навязывании, как это было прежде, русоцентризма, россиецентризма, а о взаимодействии и взаимообогащении славянских языков и культур, об утверждении убеждения, что русская культура и язык являются частью единого славянского мира, который, в свою очередь, вполне самодостаточен в системе европейских культур и языков.

Следует учитывать, что каждый отдельный славянский народ имеет ограниченное поле для культурного самовыражения и саморазвития в Европе, где экономическое доминирование Германии и Франции предполагает и их культурную доминанту.

В свою очередь значимая геополитическая роль Великобритании как медиатора американского влияния и абсолютный статус английского языка как международного объективно оставляет мало места для славянских языков и культуры. В условиях растущей западноевропейской и американской геополитической и идеологической экспансии они - языки и культуры - неизбежно подвергаются эрозии и ассимиляции. И если в настоящий момент это не воспринимается столь трагично, ибо компенсируется ожиданиями политической и финансовой поддержки, то в будущем неизбежно появление стремления возвратиться к своим славянским корням как реакции на ассимиляцию, на размывание своих национальных основ, так и в силу определенных разочарований в нереализованных ожиданиях от европейской интеграции.

При такой перспективе Россия могла бы предложить славянским государствам что-то дополнительно к тем выигрышам, которые они могут получить от сотрудничества с ЕС и НАТО, или, напротив, - компенсировать, то, что не смогли получить. Известно, что национальная идея сопрягается с идеологией панславизма как оппозиции той западноевропейской миссии, постоянно навязывающей славянским народам чуждые им ценности.

В этой связи в интересах России необходимо повысить эффективность славянских коммуникаций, чтобы приблизить их по своей значимости, актуальности к коммуникациям с западными государствами. Это могло бы способствовать и выходу из кризиса российской идентичности, и сдерживанию англоязычной агрессии в отношении русского и других славянских языков. Речь идет не о новом противостоянии Россия - Европа (Запад), славяне - Европа (Запад) или новом геополитическом проекте, а о формировании убеждений, что славянские культуры настолько самодостаточны, что оппозиция Западу непродуктивна, поэтому речь может идти только о том, что славянские народы есть неотъемлемая часть Европы и связывающее звено ее восточных и западных частей и об оптимизации взаимодействия русских и славянских языков с другими языками европейских стран.

В международном плане русский язык имеет наибольшие шансы к внутреннему обогащению и сохраниться в качестве мирового именно (или прежде всего) на Балканах и славянских странах Центральной Европы. В узко функциональном плане использование в общении российскими дипломатами русского, но обязательно и других славянских языков не только способствует профессиональному взаимопониманию, но моделирует восприятие, организуя социальную коммуникацию во времени и пространстве так, что именно на уровне подсознания возникает ощущение общности интересов и ценностей между Россией и славянскими народами.

Следует заметить, что нарушение российско-славянских коммуникаций, в частности, проистекает из того факта, что в российской дипломатии в какое-то время возник дефицит специалистов славянских языков. В то время как функция русского языка как мирового стала снижаться. Анализируя геополитические условия, приведшие к сужению межславянского диалога, надо исходить из того факта, что попытка исправить ситуацию через стратегию "баланса сил" вряд ли в настоящее время возможна, да и не принесет однозначно положительных результатов.

Восстановление и повышение эффективности славянских коммуникаций через лингвистический феномен менее затратная стратегия, так как может быть осуществлена через общую знаковую систему. Но ее необходимо организовать. Речь идет об отмеченной выше возможности моделирования взаимовосприятий через русский и другие славянские языки. То есть, выстраивании определенного ряда тех слов-знаков, которые сформировались в процессе возникновения и развития родственных языков. Примечательно, что в условиях острейших социально-политических кризисов и войн, когда обществу реально угрожает опасность распада или исчезновения, актуализируются те знаковые слова, которые могут консолидировать и мобилизовать его. Это происходит как спонтанно, так и в результате целенаправленного действия государства или общественного движения. Концептуально это организуется в систему ценностей или идеологию. То есть, перефразируя Х.-Дж.Гадамера, можно сказать, что идеология внешней политики есть всегда "лингвистический акт"¹.

Таким образом, интенсифицируя межславянскую лингвокультурологическую коммуникацию, Россия не только сохраняет свое место на Балканах, но и конкурирует с германо-романской системой ценностей в объединенной Европе.

Неославизм европейской политики России может быть вполне продуктивен, если будет частью ее политики интеграции в европейское культурное пространство.

Россия, декларируя или утверждая свой статус великой державы, а русского языка как мирового, не может не уделять внимание развитию языков малых европейских народов и, прежде всего, славянских. Это способствовало бы не только профессиональной деятельности российских дипломатов и других специалистов, работающих на Балканах и в Центральной и Восточной Европе, но сохранению пространства русского языка как мирового и геополитических позиций России на Балканах.

В этой связи основным каналом распространения русского языка могло бы стать культивирование в России славянского полиязычия. Продвижение Россией на Балканы своих программ, способствующих развитию русского и других славянских языков и культур и их взаимодействию, позволило бы остаться ей не только в пространстве своего национального мифа, но и в реальном геополитическом пространстве. Это соответствовало бы и той тенденции в международных отношениях, которую французы охарактеризовали следующим образом: территории теперь завоевывают с помощью культуры.

Делая ставку в своей внешнеполитической деятельности на культурный фактор, Россия могла бы выступить, как неоднократно выступала в прошлом, тем примиряющим фактором взаимно конфликтующих национальных взаимовосприятий славянских народов, стать чем-то вроде общего культурного знаменателя их этнических числителей. Для этого у России, как представляется, есть следующие возможности:

- наличие общей со славяноязычными народами лингвопсихологической картины мира, причем особенно близкой с теми, которые имеют одну графику письма - кириллицу;

- наличие общей для абсолютного большинства балканских народов культурно-религиозной системы идентификации - православия;

- давние исторические культурные и политические связи со славянскими народами, зафиксированные в положительных или нейтральных образах по отношению к России, по крайней мере, как государства, присутствие которого в Европе необходимо для поддержания баланса этнокультурных отношений и баланса внутренних и внешних сил в регионе;

- общие проблемы/вызовы социокультурного развития: выход из системного кризиса, поиск новых ценностных ориентиров, преодоление комплекса догоняющего в европейском культурном пространстве, преодоление исторических стереотипов восприятия Запада как абсолютного зла и первопричины их бед, то есть в целом формирование толерантных стереотипов восприятия внешнего мира.

- способствовать развитию в России славянского полиязычия; культивировать изучение основ древнерусского или церковнославянского языка; славянского сравнительного языкознания (с этой целью получить поддержку от ЮНЕСКО и ЕС);

- разработать системы опорных лингвокультурологических символов, общих для славянских государств, с целью возбуждения подсознательного ощущения исторического родства;

- способствовать созданию сайтов в Интернете на русском и других славянских языках, сайтов Русской православной сети и Православных церквей балканских стран;

- поддерживать и развивать пространство Интернет-кириллицы;

- определить опорные учебные заведения, осуществляющие подготовку специалистов (в том числе из-за рубежа) по славянским странам и языкам;

- проводить в духе идей создания российско-белорусского союза координированную культурноязыковую политику, в частности, в вопросах создания на Балканах российско-белорусских центров, библиотек (и т.п. структур) славянских языков и культур;

- развивать контакты с русской дореволюционной и советской эмиграцией и ее потомками, со смешанными семьями и гражданами (или бывшими гражданами) СССР и РФ, способствовать поддержанию их культурной самобытности;

- способствовать привлечению инвестиций для поддержания и развития коммуникаций с балканскими странами и народами; рассмотреть возможность создания славянского фонда на средства ведущих компаний РФ, работающих на балканском рынке, хотя бы на том основании, что специалистам этих компаний знание местных славянских языков и психологий создаст дополнительные благоприятные условиях для реализации чисто прагматических целей.

¹  Gadermas J. Philosophical Hermeneutics. Berk., 1979.