Вышел в свет очередной научный труд В.В.Штоля. Он является логичным онтологическим продолжением многолетних исследований автора. В.В.Штоль - уже хорошо известный военный историк и политолог, область исследований которого можно условно обозначить как "НАТОведение".

Произошедшие в последние полтора десятилетия серьезные геополитические и геостратегические перемены в мире коснулись всех международных политических и военных институтов и блоков. Одни, например, созданные социалистическими странами, прекратили свое сосуществование, другие, прежде всего организованные странами Запада, сохранились и эволюционируют в условиях ускорения процессов глобализации. К их числу относится и главная военная организация мира - блок НАТО.

Автор рассматривает проблему изменения НАТО с прочных исторических позиций. Он уместно напоминает, что образование в 1949 г. блока НАТО стало результатом превентивного шага Запада для закрепления окончательного раскола мира на два лагеря - капитализм и социализм. Этим самым начавшаяся после речи У.Черчилля в Фултоне в 1946 г. "холодная война" была переведена в новую фазу, основным содержанием которой стала подготовка к возможной военной конфронтации.

Несмотря на идеологический камуфляж и оборонительную риторику, руководство НАТО проводило, в целом, наступательную стратегию в политической, идеологической и информационно-психологической сферах с целью победить в "холодной войне" и устранить с исторической арены противостоящий военно-политический блок - Организацию Варшавского Договора (ОВД).

Такая стратегия, опирающаяся на опыт изощренных рефлексивных информационно-психологических действий, усиленная изматывающей социалистические страны гонкой вооружений и дополненная позднее аморфной и, по сути, антинациональной внешней политикой "горбачевцев", к началу 90-х годов ХХ в. обеспечила НАТО достижение поставленных военно-политических целей. 

Следует особо отметить именно эту часть исследования, где показан и доказан наступательный характер НАТО. 

Сначала была "агрессивность с улыбкой", затем реальная агрессия весной 1999 г. против Югославии. Эта агрессия подтвердила сделанный автором вывод: впервые в своей истории блок по собственной инициативе, вопреки провозглашаемым принципам, начал войну за границами зоны ответственности, определенной Уставом НАТО.

В настоящее время наступательная политика и стратегия НАТО уже не скрываются и реализуются поступательным движением на Восток, к границам Российской Федерации, за счет включения в блок бывших социалистических стран Восточной Европы и республик Балтии.

И если такие действия оправдываются желанием и правом этих стран на вступление в НАТО, то чем можно объяснить решение НАТО расширить и распространить зону своей военной ответственности аж до восточных границ России - Чукотки, Камчатки, Приморского края? "И узнаете их по делам их": истинно так.

Несмотря на все договоренности ("Партнерство ради мира", о "двадцадке" и др.), НАТО по-прежнему считает Российскую Федерацию противником номер один.

Следовательно, причина такой политики НАТО лежит не в плоскости "капитализм-социализм", а носит имманентный характер.

В связи с этим автор справедливо подчеркивает странность, что Россия в этих условиях четко не реализует свою военно-политическую стратегию, продекларированную в Концепции национальной безопасности.

Безусловно, и автор в этом прав, НАТО присущи свои, внутренние противоречия. Групп таких противоречий несколько. Они касаются:

- выбора целевой стратегии;

- оценки глобальных угроз;

- взаимоотношений США и стран Европы, входящих в НАТО;

- условий участия вооруженных сил некоторых стран в операциях вне Европы;

- формирования и финансирования новых военных сил блока и порядка их подчинения западноевропейским структурам и др. 

Для политического руководства России - это основной вопрос его европейской политики.

К сожалению, как справедливо констатирует автор, политика России по отношению к НАТО не была постоянной, что свидетельствует об отсутствии у ее руководства долгосрочной внешнеполитической стратегии. Например, Россия то возражала, то соглашалась с расширением НАТО на Восток. Эта слабость российского руководства была использована блоком в полной мере: теперь Россия стоит перед фактом включения в НАТО стран Балтии и размещения там крупных группировок войск блока.

Что дальше?

Превращение Калининградской области в Восточную Пруссию?

Автором проанализированы возможные сценарии трансформации НАТО и на этой основе сформулированы выводы и рекомендации для военно-политического руководства Российской Федерации. 

Хочется надеяться, что эти исторически и политологически обоснованные рекомендации по проведению российской внешней политики в отношении НАТО помогут избежать политических и военных ошибок в будущем.

В заключение необходимо еще раз отметить научную ценность данного труда: он содержит хорошо систематизированный материал, впервые введены в научный оборот на русском языке многие документы Сессий Совета НАТО, использованные источники в полной мере охватывает исследуемую проблему. По всем признакам он может быть охарактеризован как уникальный и фундаментальный научный труд.

Он может сослужить достойную службу на ниве исторической и политической науки, дать новый импульс новым исследованиям прогностического характера, чего так не хватает современной науке.
 

Штоль В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М.: Научная книга, 2003. 176 с.