Cо вступлением Европы в постконфронтационный период военно-политическое руководство государств - членов Североатлантического союза было поставлено перед необходимостью пересмотра целей и задач альянса, адаптации его курса, прежде всего восточноевропейской политики, к новым условиям.

После детального анализа сложившейся в Европе ситуации руководство блока пришло к выводу о необходимости пересмотра характера отношений между ним и бывшими государствами - участниками Варшавского Договора. На встрече натовских лидеров в Лондоне в июле 1990 г. была определена в общих чертах новая коалиционная восточная политика, которая предполагала переход от конфронтации к диалогу и партнерству.

В последующий период осуществляется разработка "новой стратегической концепции НАТО", которая была официально принята на встрече в верхах в ноябре 1991 г. в Риме.

В ней лондонская установка на развитие сотрудничества со странами Восточной Европы получила дальнейшее развитие. Так появилась инициатива создания специального органа для проведения регулярных консультаций с восточноевропейскими государствами по вопросам стабильности и безопасности в Европе - Совета североатлантического сотрудничества (ССАС). Если быть более конкретным, то совместное предложение организовать ССАС было выдвинуто в октябре 1991 г. госсекретарем США Дж.Бейкером и главой германского МИД Г.-Д.Геншером.

Советский Союз, а после его развала Российская Федерация в целом приветствовали создание этой организации именно как органа, позволяющего осуществлять многосторонние связи стран ЦВЕ, Балтии, государств СНГ с НАТО без членства в ней, поскольку расширение Североатлантического союза за счет включения одних стран и отказа в приеме другим, естественно, вызывало бы негативное отношение России и некоторых других стран. Расширение НАТО на Восток объективно влечет за собой и целый ряд проблем военно-стратегического характера.

В настоящее время в ССАС входят 38 государств: 16 стран НАТО; 12 стран СНГ; страны Центральной, Восточной Европы и Балтии. Кроме создания постоянно действующего комитета, проведен ряд заседаний на уровне министров иностранных дел, обороны и начальников генеральных штабов. Разработана и принята программа сотрудничества в области контроля над вооружениями, по вопросам военного планирования и строительства вооруженных сил, конверсии оборонной промышленности, развития экономики и науки, экологии и ряду других.

Вместе с тем инициатива НАТО по созданию ССАС, помимо решения вопроса о сотрудничестве с бывшими противниками, преследовала и другую цель. Она явилась как бы ответом на просьбы ряда европейских стран о принятии их в состав блока, которые стали особенно настойчивыми после распада СССР.

В апреле 1992 г. министры обороны стран - членов ССАС решили сконцентрировать свое внимание на сотрудничестве в следующих областях: военные стратегии, управление обороной, правовые рамки для вооруженных сил, гармонизация планирования обороны и контроля над вооружениями, учениями и подготовкой войск, резервные силы, охрана окружающей среды, контроль над воздушными перевозками, поисково-спасательные операции, участие военных в оказании гуманитарной помощи и военная медицина.

Важным дополнением было включение в этот перечень операций по поддержанию мира (декабрь 1992 г.). Разработана и программа, сотрудничества в этой области. Она включала страны ЦВЕ в деятельность НАТО по поддержанию мира. В то же время некоторые страны ЦВЕ предложили блоку использовать их возможности (прежде всего имеющуюся инфраструктуру) для подготовки и проведения таких операций.

И хотя ССАС стал форумом для дискуссий по текущим проблемам безопасности и для ознакомления стран ЦВЕ с принятыми в НАТО процедурами и планами, членство в ССАС не оправдало ожидания этих государств в сфере безопасности. Оптимальным решением для них было бы членство в НАТО или предложение о гарантиях безопасности с его стороны, а не консультации и информация о взглядах НАТО на безопасность.

Учитывая это, НАТО вела поиск гибкого решения, которое бы без ущерба коллективным интересам ее членов позволяло бы контролировать ситуацию в Европе, в частности, изменения, происходящие во всех армиях бывшей Организации Варшавского Договора, особенно российской, открыло бы новые перспективы для переговоров о членстве в НАТО в будущем, не допуская в то же время чересчур большого ускорения этой процедуры.

Учитывая мнение западных аналитиков о том, что сохраняется возможность нарастания имперских амбиций России и непредсказуемость развития событий в ней. Североатлантический союз признал, что для государств ЦВЕ необходимы более тесные и специфичные связи, чем те, которые предоставляет ССАС.

В результате была выдвинута программа "Партнерство во имя мира" (ПИМ), которую можно было бы определить как ССАС-2, если бы не следующие особенности:

• она открыта для всех государств, не входящих в НАТО, включая бывшие нейтральные и неприсоединившиеся страны Европы, а нс только бывших членов ОВД, как это было с ССАС;
• она идет дальше диалога и сотрудничества к созданию реального партнерства;
• инициирует расширение НАТО "когда другие страны будут способны выполнить свои обязательства по членству в этой организации" (из заявления президента США Б.Клинтона на совещании НАТО в Брюсселе 10 января 1994 г.).

Не случайно в рамочном документе о присоединении к программе ПИМ указываются мероприятия по сотрудничеству, представляющие интерес для партнера: средства (включая тыловое и медицинское обеспечение и инфраструктуру) и подробная информация о военных подразделениях, которые могут быть задействованы в мероприятиях по этой программе, в том числе оценку их готовности и другие оперативные параметры; долгосрочные военные планы, направления развития вооруженных сил, НИОКР и другие аспекты планирования, а также меры, которые будут предприняты по достижению политических целей партнерства.

Участие в Программе, кроме того, обусловлено обязательным выполнением других требований: обеспечение транспарентности процесса формирования военных бюджетов, осуществление гражданского (демократического) контроля за деятельностью министерств обороны, совместное планирование и проведение военных учений, создание возможностей для взаимодействия с силами НАТО в интересах осуществления миротворческих и поисково-спасательных операций, проведения гуманитарных акций.

Со дня принятия Программы на встрече на высшем уровне в январе 1994 г. к ней присоединились 27 стран. Первоначальные оценки ПИМ в целом основывались на ее внешней ценности, на том, что "активное участие в ПИМ будет играть важную роль в эволюционном процессе расширения НАТО". Но были и другие мнения, сводившиеся к тому, что ПИМ фактически приостановила этот процесс, "размыла" его. Присоединение России к ПИМ, происшедшее в ходе визита президента США Б.Клинтона в Москву сразу же после январского (1994 г.) натовского саммита, подтвердило, по мнению ряда западных политологов, что североатлантический альянс сделал шаг назад, а не вперед по пути расширения блока. Совместная российско-американская декларация характеризует ПИМ как "важный элемент возникающей новой структуры европейской безопасности", подразумевая, очевидно, что ПИМ была задумана как постоянный процесс, а не подготовка к вступлению в НАТО. Не случайно на одной из пресс-конференций в августе 1994 г. Президент России Б.Ельцин выразил удовлетворение тем, что не произошло расширения НАТО. И также не случайно, год спустя, американский сенатор Р.Лугар, выступая на конференции "Роль НАТО в европейской стабильности" в Центре стратегических и международных исследований (Вашингтон, март 1995 г.), назвал ПИМ "политикой откладывания в долгий ящик".

Представляет интерес оценка хода реализации программы "Партнерство во имя мира" самим руководством Североатлантического союза.

Так, в ходе состоявшихся в конце мая - начале июня 1996 г. заседаний высших руководящих органов НАТО значительное внимание было уделено оценке реализации мероприятий этой программы как одного из важнейших направлений деятельности блока на современном этапе.

При этом был отмечен значительный прогресс в развитии отношений альянса со странами-партнерами в области организации и проведения совместной учебно-боевой деятельности штабов, войск (сил), разработки нормативно-правовых основ реализации мероприятий в рамках ПИМ и военно-технического сотрудничества.

В процессе оценки выполнения планов совместной боевой подготовки за истекшие два года особо отмечено возрастание интенсивности и масштабов проведения мероприятий. В частности, указывалось, что количество проведенных в 1995 г. учений в рамках ПИМ увеличилось по сравнению с 1994 г. более чем в четыре раза (с 11 до 46). В них участвовали штабы, формирования вооруженных сил 20 (из 27) стран-партнеров (в 1994 г. - 10). По составу привлекавшихся сил и средств учения достигли батальонного и бригадного уровня (в 1994 г. ограничивались звеном взвод-рота).

Анализ оперативной и боевой подготовки показывает, что командование блока дифференцирование подходило к выбору участников и мест проведения учений, отдавая приоритет странам "вишеградской группы" (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия). Так, наиболее активное участие в совместных учениях принимали части и подразделения ВС Польши (в пятнадцати учениях), Венгрии (в восьми), Чехии (в восьми), Словакии (в семи), что в среднем вдвое выше показателей остальных стран - участниц ПИМ.

Положительную оценку получило расширение системы подготовки офицерских кадров стран-партнеров в военно-учебных заведениях НАТО, что рассматривается в качестве важного фактора повышения эффективности совместной военной деятельности. Было отмечено, что в 1995 г. программа такой подготовки выполнена полностью, обучение прошли более 400 офицеров (в 1994 г. - около 150).

Позитивно оценено и начало процесса подписания документов, регламентирующих правовое положение пребывания войск НАТО и стран-партнеров на территории других государств - участников ПИМ и их взаимные обязательства по защите информации. К наиболее важным отнесены соглашения: "О статусе вооруженных сил, участвующих в ПИМ" (подписали 17 государств) и "О защите информации НАТО/ПИМ" (подписано 21-м государством-партнером, пять из которых - Польша, Венгрия, Чехия, Словакия и Румыния - получили сертификат о соответствии натовским стандартам безопасности в работе с документами) . Считается, что полномасштабный ввод в действие этих документов уже в ближайшее время создаст прочную нормативно-правовую основу для дальнейшего углубления военного сотрудничества в рамках ПИМ.

В качестве положительных результатов военно-технического сотрудничества было отмечено завершение специалистами НАТО анализа уровней совместимости систем управления и связи ВС стран Восточной Европы и Балтии с аналогичными системами ОВС блока, а также разработка программ по оснащению стран-участниц боевой техникой западного производства. Наиболее успешным считается развитие сотрудничества с Польшей и Венгрией, которое уже фактически переведено в практическое русло. Особо выделяется начало оснащения самолетного парка ВВС этих стран новыми системами опознавания "свой-чужой", а также осуществление поставок для венгерской армии авиационной, бронетанковой техники и стрелкового оружия на сумму около 120 млн. долл.

В то же время наряду с положительными результатами сотрудничества в рамках ПИМ был указан ряд существенных недостатков, затрудняющих реализацию программы партнерства. Особый акцент при этом делался на недостаточное финансирование запланированных мероприятий со стороны государств-партнеров, что в ряде случаев ставило под угрозу срыва их реализацию. В качестве серьезных недостатков, значительно затрудняющих организацию и проведение совместной учебно-боевой деятельности, рассматриваются различия в положениях ряда руководящих документов, регламентирующих функционирование ОВС НАТО и ВС государств - участников ПИМ, а также слабая языковая подготовка командно-штабного состава армий стран-партнеров. Были отмечены также недостаточный уровень партнерских отношений России с альянсом и пассивность ряда стран СНГ, особенно Киргизии, Грузии и Азербайджана, которые ограничивали свою деятельность в истекший период формальным членством в ПИМ.

В целом анализ произведенных в НАТО оценок хода реализации мероприятий программы "Партнерство во имя мира" свидетельствует о том, что они направлены на выработку руководством блока более действенных мер по подготовке стран Восточной Европы и Балтии к интеграции в Североатлантический союз. При этом основные усилия направляются на активизацию и расширение сотрудничества с государствами "вишеградской группы", которые рассматриваются в качестве первоочередных кандидатов на вступление в альянс.

О сотрудничестве России с США

Наши отношения с НАТО во многом определяются уровнем взаимодействия, между Россией и США. На рубеже 1996-1997 гг. можно подвести некоторые итоги и извлечь необходимые уроки из сотрудничества в военной области. Можно напомнить, что до 1988 г. контакты между СССР и США в военной области не носили регулярного характера и поддерживались в основном в ходе эпизодических визитов представителей военного руководства двух стран, а также встреч военных делегаций, в частности, на переговорах по ограничению стратегических вооружений.

Демократические преобразования в восточноевропейских странах, вывод советских войск из этих государств, объединение Германии, взаимодействие на международной арене в период ирако-кувейтского кризиса 1990-1991 гг. - все это наряду с расширением экономических, культурных и других связей способствовало и углублению военного со-- трудничества. Особое значение имел ввод в действие двухгодичных планов советско-американских контактов в военной области и подписание соглашения о предотвращении опасной военной деятельности.

В 1994 г. для повышения оперативности взаимодействия министерств обороны двух стран устанавливается прямая линия закрытой телефонной связи между военными ведомствами РФ и США.

Наряду с традиционными формами контактов (официальные визиты, обмен военными делегациями) в 1993-1994 гг. в практику российско-американских отношений широко вошли такие мероприятия, как обмен визитами авиаподразделений и кораблей, проведение совместных учений по поиску и спасению, участие в международных конференциях и симпозиумах по военной проблематике (ядерное, химическое и обычное оружие, вопросы экологии, конверсии, утилизации вооружения и военной техники, конфликтологии и др.).

С 1994 г. был начат обмен опытом миротворческой деятельности и нетрадиционного применения вооруженных сил, в том числе и проведение совместных учений миротворческих сил России с аналогичными частями и подразделениями США и других стран. Это направление совместной деятельности имело и продолжает иметь очень важное значение. Оно обусловлено тем, что с распадом СССР возникновение вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве поставило перед Россией в качестве приоритетного вопрос о необходимости разработки концептуальных основ урегулирования конфликтов различной интенсивности, прежде всего на постсоветской территории. И здесь весьма полезен опыт ООН, Франции, Финляндии и других стран.

В 1994 г. впервые в истории на территории России было проведено двустороннее российско-американское учение "Миротворец-94", а в 1995 г. на территории США - "Миротворец-95", которые явились прелюдией к совместной операции в Боснии.

Несмотря на то что, по нашим оценкам, эти учения носили скорее символический характер (что не могло не отразиться на качестве и эффективности их проведения), данный опыт оказался необходимым и оказал существенное влияние на перспективы российско-американского сотрудничества в области разрешения кризисных ситуаций и военных конфликтов.

Такое взаимодействие явилось своевременным, что подтвердилось последующими событиями в Европе, подписанием Парижских мирных соглашений по Боснии, совместным участием в силах по выполнению мирных соглашений. Первый в истории опыт участия российских воинских контингентов в операции по разрешению вооруженных конфликтов, как известно, мы приобрели на территории бывшей Югославии в период 1991-1995 гг., когда российские военнослужащие в условиях реальной боевой обстановки выполняли возложенные на них задачи в составе многонациональных сил ООН. Причины неудачи операции ООН в бывшей Югославии различны. Некоторые из них заслуживают внимательного анализа, но это уже выходит за рамки данной статьи.

О сотрудничестве России с НАТО

Отношения России с НАТО осуществляются как на многосторонней (в рамках Совета североатлантического сотрудничества и программы "Партнерство во имя мира"), так и на двусторонней основе.

По линии Совета североатлантического сотрудничества реализовано более 30 мероприятий, в том числе участие в заседаниях ССАС на уровне министров обороны, а также начальников генеральных штабов, непосредственные контакты главнокомандующих ОВС НАТО на ТВД с командующими округов и флотов России, участие представителей МО РФ в качестве наблюдателей на учениях войск НАТО, посещение специальных семинаров НАТО и ССАС, обмен слушателями и лекторами.

Практическим результатом в 1994 г. явилось подписание Плана сотрудничества между Министерством обороны РФ и военным руководством НАТО на 1994 г., который был в основном реализован. Вместе с тем, в связи с заявлением на сессии Совета НАТО в декабре 1994 г. о расширении численного состава блока, планы контактов на последующие годы с НАТО не составлялись.

Однако в целях оперативного решения вопросов двусторонних контактов при штаб-квартире НАТО в Брюсселе и при Посольстве России сформирована группа связи с НАТО, в которой участвуют представители МО РФ. При этом контакты с НАТО не сворачивались, но носили более ограниченный характер.

В целях сотрудничества в рамках программы "Партнерство во имя мира" Россией была подготовлена и введена в действие 31 мая 1995 г. Программа сотрудничества Россия - НАТО, которой предусматривалось сотрудничество по таким направлениям, как участие в работе Координационной ячейки партнерства (Бельгия); в заседаниях различных комитетов НАТО, в консультациях, семинарах, конференциях и симпозиумах; российских наблюдателей и подразделений миротворцев России в полевых, командно-штабных учениях, командно-штабных тренировках, проводимых по планам НАТО и других партнеров по ПИМ, а также направление российских офицеров на курсы в школы НАТО и подготовка в России военных наблюдателей и офицеров штабов ООН.

Кстати, никем не отрицается, что в России создана одна из лучших в Европе систем подготовки военных наблюдателей ООН. Свыше 300 офицеров ВС России и других стран, в том числе Англии, США, Канады и Германии, прошли на базе курсов "Выстрел" специальную подготовку.

В соответствии с решением Совета Безопасности РФ от 24 мая 1995 г. ряду ведущих министерств, включая Минфин, было поручено обеспечить практическую реализацию Программы партнерства Россия - НАТО. Были разработаны и соответствующие проекты планов конкретных мероприятий по практической реализации этой программы. Однако Минфин отказался осуществить целевое выделение финансовых средств даже на минимальное участие ВС России в программе. А за счет средств, выделенных федеральным бюджетом, например на 1996 г., такое участие было просто неприемлемо. Таким образом, в 1995 и 1996 гг. сотрудничество Минобороны с НАТО в рамках программы "Партнерство во имя мира" практически не осуществлялось.

Большое внимание уделяется двусторонним отношениям. Россия поддерживает контакты практически со всеми ведущими странами НАТО. Достаточно четко отлажен механизм как военно-политических, так и собственно военных связей.

В целом имеется договорно-правовая база отношений в военной области с США, Германией, Грецией, Францией, Данией, Норвегией. В ближайшее время предусматривается заключить соглашения о сотрудничестве в военной области с министерствами обороны Италии, Португалии, Нидерландов.

В соответствии с существующими соглашениями готовятся и проводятся совместные учения (например, миротворческие учения, учение по ПРО с США), обсуждаются практически все военно-политические проблемы, осуществляются визиты руководящего состава и обмен военными делегациями, заключены и реализуются отдельные соглашения по военно-техническим аспектам сотрудничества.

Безусловно, все перечисленные формы участия России не противоречат ее интересам и лишь усиливают наше политическое воздействие на НАТО. Однако по мере расширения НАТО существует риск того, что дальнейшее участие ряда стран, прежде всего России, может оказаться под вопросом.