Среди важнейших событий прошедшего года мировая общественность широко отметила 60-летний юбилей Организации Объединенных Наций. Свой юбилей эта всемирная организация встретила не в самой лучшей форме. Критики в её адрес было более чем достаточно. Так уж выходит, что на ООН часто взваливают всю ответственность за неблагоприятное развитие обстановки в мире и за все неприятности в мировой политике. И все же ООН остается самой представительной и авторитетной международной организацией в мире.
          Международная организация “Гэллап Интернэшнл” приурочила к этому социологическое исследование, посвященное отношению к ООН в 65 странах мира, в том числе в России.
          Оказалось, что 83% опрошенных, а среди жителей России даже 93% знают о существовании этой организации, тогда как в США о ней осведомлено лишь 74% граждан.
          Это, правда, не означает столь же высокой оценки её деятельности.
          В целом положительно её оценили 48%, а отрицательно 13% .
          Эти рейтинги в различных странах сильно отличались в зависимости от размеров гуманитарной помощи и конкретных последствий тех или иных акций ООН для данной страны или региона.
          В странах Африки, например, эта оценка значительно выше, а на Ближнем Востоке существенно ниже.
          В России положительную оценку работе ООН всё же дали 49% опрошенных и лишь 8% оценили её отрицательно¹.
          Осведомленность о специализированных учреждениях ООН, таких как ЮНЕСКО или Детский фонд ООН ЮНИСЕФ и других несколько ниже, хотя многие из них, например Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) и многие другие делают немало полезного.
          В кругах ООН как-то довелось услышать забавную байку о том, как в одной из африканских или азиатских стран на вопрос о том, что они знают про ЮНЕСКО, самые продвинутые люди отвечали: “Ну как же, знаем, конечно, ведь это та самая богатая дама из Румынии”. Причин такой “осведомленности” много, но одна из них состоит в том, что рутинная повседневная работа, как бы она ни была важна и полезна, сенсаций не приносит, и крупнейшие мировые СМИ она просто не интересует.
          Не часто и у нас приходится прочесть или услышать что-нибудь запоминающееся о том, чем заняты наши многочисленные представители во всей этой огромной бюрократической машине, на содержание которой идут немалые средства. 
          Годовой бюджет ООН (без операций по поддержанию мира) составляет 1,3 млрд. долл. Бесконечный поток речей со всех трибун ООН и результаты всевозможных голосований, действительно давно уже перестали привлекать внимание мирового общественного мнения.
          Казалось бы, какое нам дело до всех этих далеких проблем в нашей повседневной и совсем не безоблачной жизни. Но при дальнейшем размышлении не трудно убедиться, что это и нас всех касается, и жаль, что наши СМИ этим вопросам, даже прошедшему в сентябре прошлого года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке Всемирному Саммиту-2005, уделили слишком мало места и времени.

          В нынешнем быстро меняющемся мире, который сталкивается с новыми вызовами и угрозами, с каждым годом становится всё яснее, что если человечество хочет выжить и сохранить свою цивилизацию, ему безотлагательно необходимо организовать реальное сотрудничество между народами и государствами в планетарном масштабе. Перед лицом таких неслыханных угроз, как ядерный терроризм или крушение целых государств под воздействием нищеты, болезней и гражданской войны, ни одна страна, даже самая могущественная, не может обеспечить свою безопасность в одиночку без сотрудничества с другими, а тем более за счет безопасности других членов мирового сообщества. Угроза кому-то одному, представляет собой угрозу всем. Для обеспечения своей безопасности каждое государство нуждается в международном сотрудничестве.
          Время деклараций прошло, сегодня необходимо действовать. Центральная роль в решении этой жизненно важной для человечества задачи принадлежит ООН, обладающей для этого необходимым потенциалом.
          Как подчеркивал на вышеупомянутом Саммите-2005 Президент РФ В.В.Путин, “... адекватный ответ на наиболее острые угрозы XXI в. – международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, региональные конфликты – можно дать лишь солидарными усилиями мирового сообщества, с опорой на инструменты ООН и международное право”.
          Первый шаг на этом пути многим казался очень простым, но на деле выходит крайне трудным. Речь идет о реформе ООН. Реформа Организации Объединённых Наций стала за последние примерно 15 лет одной из самых любимых тем для политологов, дипломатов, политиков и журналистов.
          Многочисленные дискуссии, саммиты, конференции и круглые столы, проходившие в различных странах мира в год 60-летнего юбилея ООН, (кстати сказать, в России их почти не было) дали, на первый взгляд, весьма скромные результаты: до сих пор в мировом сообществе нет согласия по поводу многих вопросов деятельности ООН и её будущей структуры. Однако серьезные договоренности, всё-таки зафиксированные на Саммите-2005, оставляют надежду на выработку в недалеком будущем нового более справедливого мироустройства и создание более эффективной ООН.
          Создание ООН, ставшее прямым следствием победы антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне, явилось одним из важных, действительно исторических достижений Советского Союза и всего мирового сообщества. Значение ООН для России как правопреемнике Советского Союза сегодня ничуть не меньше, чем 60 лет назад. Поэтому реформа ООН – это и наш приоритет.
          Своим названием эта всемирная, универсальная и самая авторитетная международная организация обязана президенту США Франклину Д.Рузвельту, который впервые использовал его 1 января 1942 г. в Декларации Объединенных Наций, принятой представителями 26 стран, обязавшимися вместе вести войну против государств фашистской Оси.
          Устав ООН, разработанный представителями США, Китая и СССР уже на заключительном этапе войны в августе – октябре 1944 г., был подписан представителями 50 государств на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 г., а официально ООН была создана 24 октября 1945 г., когда её Устав был ратифицирован всеми пятью великими державами и большинством подписавших его государств.
          Этот документ той эпохи и сегодня остается самым прогрессивным и уважаемым источником современного международного права.
          В преамбуле Устава ООН есть краткое упоминание о том, что вся эта разветвленная и чересчур возвышенно-далекая для большинства людей структура была создана лишь затем, чтобы “избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе”. В этом явно виден определенный идеализм, возникший во время Второй мировой войны, когда страны антигитлеровской коалиции действительно объединились ради общей цели, хотя различия между ними были колоссальные.
          И всё было бы прекрасно, если бы вскоре не началась “холодная война”. ООН по существу в первые послевоенные годы по своему Уставу работала редко и не эффективно. Это была не организация по сотрудничеству, а организация по враждебным отношениям двух противостоявших лагерей. Шло сплошное политическое препирательство: с помощью “машины для голосования” США и их союзники принимали угодные им резолюции. Для ООН в это время больше подходило бы название Организация Разъединенных Наций и она скорее служила механизмом цивилизованного развода бывших союзников по антигитлеровской коалиции. И это было не так плохо – ведь альтернативой была бы третья мировая война.
          Будучи своеобразным дополнением сложившейся в то время биполярной структуры международных отношений, ООН не смогла добиться создания системы коллективной безопасности; сформировать эффективные международные вооруженные силы, способные не только поддерживать, но и навязывать мир, предотвращать конфликты, противодействовать распространению оружия массового уничтожения (ОМУ). За всю историю ООН решения Совета Безопасности лишь трижды (в Корее в 1950 г., в Конго в начале 60-х и в Кувейте в 1990 г.) воплотились в конкретные действия по наказанию агрессора.
          С начала 60-х годов в стенах ООН появились многочисленные представители молодых государств Азии и Африки. Возникло мощное движение неприсоединившихся государств. Пришлось заканчивать с идеологическими спорами и всё больше заниматься делами по деколонизации и развитию.
          Прошло еще три десятилетия, и с распадом СССР как будто стихла “холодная война”. Сложились благоприятные условия для налаживания качественно нового сотрудничества между ведущими державами мира. Но ренессанс продолжался недолго. В середине и в конце 90-х годов стала развиваться тенденция по решению международных проблем односторонними силовыми методами в обход Совета Безопасности (СБ) и Устава ООН.
          Начались односторонние  действия США и их союзников по НАТО, не связанные ни с какими решениями СБ. Последовали “миротворческие бомбардировки” Югославии, а вскоре и война в Ираке. США чуть ли не саботировали ООН, считая, что организация связывает руки единственной сверхдержавы. Авторитет ООН опять сильно пошатнулся, и начавшие было налаживаться отношения между ведущими державами в системе ООН вновь осложнились.
          Сколько раз за эти шесть десятилетий миллионы людей самых разных стран связывали с ООН свои чаяния и надежды и сколько раз им приходилось испытывать гнев и разочарование перед её несовершенством и неспособностью найти такие решения сложнейших мировых проблем, которые действительно отвечали бы интересам всех народов и государств. Не было буквально ни одного форума каких либо общественных организаций или движений, где бы не звучала самая острая критика в адрес ООН. Самые простые – неэффективное использование средств и засилие бюрократии. Более опасные – неспособность ООН выполнить свою главную функцию – поддержание мира. Примеров этой “неспособности” было действительно немало.
          Сегодня в ООН представлены 191 государство. И это 191 позиция. Достичь единого мнения в этих условиях крайне трудно, хотя иногда и это бывает. Но при всех обстоятельствах ООН остается уникальной площадкой для многостороннего дипломатического сотрудничества в целях мира на Земле, равноправного экономического сотрудничества, защиты прав человека и т.д. Многие страны мира остро нуждаются в этом общем форуме, где можно рассказать о своих проблемах, заявить о своем видении мира и желании что-то в нем изменить.
          Одной из несущих опор постепенно зарождающегося во всем мире гражданского общества являются неправительственные организации (НПО).
          За последнее десятилетие их число увеличилось почти в 40 раз. Это дает основание говорить о начале своего рода “эпохи НПО”, связанной с нарастанием процессов глобализации и расширяющимся вовлечением в международные процессы различных общественных сил и объединений. Национальные и международные НПО становятся сегодня серьезными игроками на мировой арене. Они активно воздействуют на мировое общественное мнение и заметно влияют на решение стоящих перед человечеством проблем глобального характера, прежде всего в гуманитарной, экологической и социальной сферах.
          Не случайно, что и их роль в ООН постоянно растет. Жаль только, что голос российских НПО в этих кругах почти не слышен.
          В соответствие с Уставом ООН, многие неправительственные организации – раньше только международные, а теперь и крупные национальные – получали так называемый Консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС), а также при ЮНЕСКО и многих других специализированных учреждениях ООН.
          Получить такой статус в годы “холодной войны” было очень трудно, не намного легче и сейчас. В России сегодня лишь несколько десятков НПО его  имеют, но еще меньше им на самом деле пользуются, хотя это дает возможность участвовать в различных мероприятиях, получать информацию и распространять свои документы и материалы, встречаться с делегатами различных стран и передавать им свои пожелания и требования.
          Именно в этой среде особенно часто и раздается критика в отношении ООН.
          И все же ООН остается самой авторитетной трибуной для десятков тысяч неправительственных организации всех стран. Да и сама ООН в последние годы всё большее пытается в своих инициативах опереться на поддержку мировой общественности в лице международных и национальных неправительственных организаций.
          Так, например, ни одна из крупнейших конференций ООН по самым актуальным проблемам мирового развития не проводилась в 90-е годы без того, чтобы в их подготовке самым активным образом не участвовали неправительственные организации, которые всегда проводили свои всемирные форумы по этим же проблемам одновременно или перед началом встреч официальных представителей государств. Другое дело, что их позиции и требования далеко не всегда принимали во внимание, но и игнорировать тоже не могли.
          Хорошо помню, как трудно было доказывать коллегам из этих НПО, что глубоко заблуждаются те, кто думает, что ООН – это международная структура, живущая своей собственной жизнью. 
          Жизнь Организации предопределяется и в чем-то программируется интересами государств и происходящими в мире процессами, и мало проку от всех попыток повлиять на позиции представителей тех или иных правительств по различным международным проблемам, когда их действия предписаны четкими директивами пославших их правительств. Следовательно, чтобы повлиять на результаты голосования в ООН работать надо прежде всего, у себя дома, пытаясь повлиять на позиции своих собственных правительств по этой проблеме.
          Приведу, к примеру, невероятную активность многочисленных миротворческих организаций Японии по проблемам ядерного разоружения.
          Каждый год они буквально осаждают сессии Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН, особенно специальные сессии ГА ООН по разоружению или по экологии, настойчиво убеждая делегатов различных стран в необходимости полного запрещения и уничтожения ядерных вооружений. Иногда, встречаясь с ними, я спрашивал, знают ли они, как проголосовала их делегация по той или иной резолюции об ограничении гонки ядерных вооружений, регулярно вносившихся тогда советской дипломатией в ООН. Оказывалось, что не знают и не хотят даже знать.
          В действительности, именно Япония регулярно голосовала вместе с США и странами НАТО против любых резолюций подобного рода. И так бывало почти всегда. 
          Общественные организации часто обвиняют ООН как организацию в том, за что несут ответственность правительства государств-членов ООН.
          Можно привести слова М.Тэтчер, которая как-то весьма точно заметила неутомимым критикам ООН из среды дипломатов и политиков, что если вы хотите увидеть лицо ООН, то государства-члены должны посмотреть в зеркало.
          Действительно, эффективность Организации напрямую зависит от линии политического поведения составляющих ее государств, их готовности соблюдать Устав ООН, сообща с партнерами вырабатывать компромиссные, взаимоприемлемые решения.

          В ее современном виде ООН сохраняет свое значение как уникальный и универсальный инструмент диалога, однако на практике она подошла к рубежу, на котором уже всем видно, что необходим “ремонт” ее структуры, причем отнюдь не косметический. Выступая на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2003 г., Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан говорил о том, что ООН подошла к развилке. Она может справиться со сложной задачей нейтрализации совершенно новых угроз, возникших перед человечеством, но может и оказаться ещё более ослабленной в результате углубления разлада между государствами и возникшей тенденцией к принятию ими односторонних мер.
          Он учредил “группу высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам” для выработки новых идей о том, какие стратегии и институты необходимы ООН для того, чтобы она могла эффективно действовать в XXI в. В состав этой “группы мудрецов”, как её тут же окрестили в прессе, от России входил  академик Е.М.Примаков.
          2 декабря 2004 г. был обнародован ее доклад “Более безопасный мир: наша общая ответственность”, в который вошло более ста рекомендаций с набором новаторских идей и предложений, призванных помочь государствам-членам ООН выработать общие подходы и рационализировать механизмы совместных действий для эффективного реагирования на наиболее опасные вызовы и угрозы современности, включая терроризм. Группа “мудрецов”, в частности, выделила шесть блоков угроз, которыми мир вынужден заниматься сейчас и в предстоящие десятилетия:

• война между государствами;
• насилие внутри государств, включая гражданские войны, массовые нарушения прав человека и геноцид;
• нищета, инфекционные болезни и экологическая деградация;
• ядерное, радиологическое, химическое и биологическое оружие;
• терроризм;
• транснациональная организованная преступность.

          Очевидно, что реформы даются ООН с огромным трудом. Многие замечательные планы её преобразований, вероятно, так никогда и не будут осуществлены, а вместо них будут сделаны некие косметические операции.
          Возникает реальная опасность сделать ООН таким образом совсем не работоспособной организацией. Потому что желающих принимать решение по ключевым вопросам очень много – практически все, а политическая воля, экономические возможности, силовые факторы, которые позволяют эти решения обеспечивать, есть у стран, которые можно пересчитать по пальцам.
          В  Генеральной ассамблее в подавляющем большинстве сегодня  заседают страны-потребители экономических, политических и других ресурсов ООН, а не страны-производители этих ресурсов. Соответственно, вряд ли Генассамблея сейчас способна на какие-то решительные и конструктивные перемены – большинство ее членов вряд ли пойдет на это.
          Сначала необходимо установить новый мировой порядок (как это было  60 лет назад после Второй мировой войны), а затем  на его основе строить другую ООН. Сегодня просматриваются только отдельные контуры этого нового мирового порядка, а значит и спешить с радикальной перестройкой всей системы ООН тоже не стоит.
          Мировой порядок XXI в., как считают, например ведущие эксперты самой компетентной в этих вопросах  российской общественной организации – Совета по оборонной и внешней политике (СВОП),   не будет походить на прежний, столь привычный для политиков прошлого столетия. Основное его отличие станет заключаться в том, что незыблемый на протяжении последних 300 лет принцип баланса сил утратит свое былое значение. Снижение вероятности конфликта между великими державами и сближение их позиций по большинству спорных международных проблем приведут (!) к формированию альянса развитых стран, мощь которого не может быть уравновешена никаким объединением сил “периферийных” государств.
          Важным следствием подобной трансформации, считает президент СВОП С.Караганов, станет отказ от “демократизации” международных отношений, от учета мнения и позиций так называемых “падающих и несостоявшихся” государств и их поддержки и, наконец, от соглашательской политики, намеренно игнорирующей нарушения общепринятых норм и прав человека в странах “периферии”, от курса на распространение оружия массового уничтожения и спонсирование террористической активности.
          Коалиция развитых стран сможет устанавливать нормы поведения на международной арене, а также правила, ограничивающие степень свободы правительств в отношении собственных граждан.
          Неким  зачатком подобной коалиции ряд экспертов считает “Большую Восьмерку”.
          Всё это из области далеких прожектов. Насколько они окажутся реальными, зависит от способности развитых стран координировать свою политику, подчинять свои текущие конъюнктурные цели задачам построения предсказуемого и безопасного мира. Пока в это верится с трудом. Остается только  надеяться на то, что разум, перспективное видение проблем все же возьмет верх над сиюминутными интересами.
          Сегодня же очевидно, что при всех её недостатках создавать новую ООН  невозможно и не нужно, а без ООН будет значительно хуже, чем с ней. Цели, принципы, весь Устав ООН – выдающиеся достижения международного права. Очень важно, что они признаются всем мировым сообществом. Существенный для многих, в том числе и для России момент – ООН в каком-то смысле гарантирует суверенитет. И на этой основе возможно сопротивление агрессии, в том числе коллективное, а также принятие международных санкций. 
          Было бы ошибочно не видеть, что  ООН и вся разветвленная система её специализированных учреждений за прошедший период сделали  очень много для сохранения мира и коллективной безопасности. Только за последние 15 лет благодаря переговорам было прекращено больше гражданских войн, чем за предыдущие 200 лет
          При всех хорошо известных недостатках величайшая заслуга ООН в том, что эта организация, пусть не идеально, но обеспечила 60 лет  “большого мира”, то есть позволила избежать мировой термоядерной катастрофы. И не следует принижать в этом роль ООН. Она все-таки держала мир воедино и не давала ему расколоться.
          Сила Организации Объединенных Наций заключается в универсальности и уникальном опыте, накопленном за годы ее существования. Перефразируя слова У.Черчилля, можно утверждать, что ООН не идеальна, но лучше организации у человечества попросту нет. Отсюда и вытекает, что для российской дипломатии, как и для всей нашей общественности нет другой альтернативы кроме как продолжать линию на повышение роли ООН в современном мире. ООН остается бесценным достоянием всего человечества, которым никто не вправе жертвовать.
 
 

           ¹ Новое время. 2005. № 43.