К написанию настоящей статьи меня подтолкнула публикация Сергея Юрьева "Террористы выполняют волю тех, кому нужен уход России с Кавказа?" в "Комсомольской правде" (4.09.2004 г.) под рубрикой "Трагедия в Беслане". Многое из того, что в скромной по объему, но не содержанию, газетной статье высказал неизвестный мне, к моему стыду, автор публикации, удивительным образом перекликается с тревогой и опасениями, уже несколько лет обсуждаемыми при частых встречах моих друзей-осетин, которые по 30-40 лет живут и трудятся в Москве где угодно, но только не в политике, как и Ваш покорный слуга.

        Хотя публикация Сергея Юрьева меня всколыхнула, как говорится, "до основания души", я не сразу заставил себя сесть за письменный стол. Ведь, как и упомянутые мои друзья-осетины, я не имею никакого отношения к политике, будь она профессиональной или другой. Иными словами, в политике я совершеннейший дилетант, причем прилагательное подразумевает, отнюдь, не степень совершенства, а степень полнейшего соответствия понятию "дилетант" в его распространенном бытовом понимании.

        Известно, что дилетанты страшные, в своем роде, люди. Есть такие сферы человеческой деятельности, где они считают себя непререкаемыми авторитетами. Достаточно, например, назвать медицину, футбол, искусство и, разумеется, политику. Казалось бы, останавливал я себя от искушения взяться за перо, кому нужны суждения еще одного дилетанта пусть даже по очень актуальной политической проблеме. Тем более, одно дело высказывать свои дилетантские суждения в кругу близких друзей, другое - выносить их на страницы уважаемого журнала "Обозреватель-Observer", с полным основанием относящего себя к научно-аналитическим изданиям. Того и гляди, заслужишь незавидную славу графомана.

        Вдруг меня осенило, что я не только дилетант в политике, но еще и обыватель по жизни. К сожалению, в наше время это слово употребляют, как правило, в уничижительном смысле. Между тем, за исключением весьма небольшой доли активных людей, все остальные граждане России, как и Ваш покорный слуга, относятся к разряду обывателей, что не мешает им честно трудиться, растить детей, читать прессу, смотреть телевизионные передачи, а иногда даже выпивать. Из соображений политической корректности нас, обывателей, называют "народом". О народе заботятся политики любого толка и направления, в том числе и те, кого действительно заботит судьба своей страны. Раз я типичный обыватель, то есть статистически средний представитель хотя бы части народа, то мои дилетантские суждения, будь они корректны или абсолютно некорректны, должны быть интересны тем, кто принимает или собирается принимать политические решения с учетом мнения обывателей. Одним из последних печальных примеров решений, принятых без учета мнения многих миллионов экономически "неграмотных" льготников-обывателей, является злополучный закон о "монетизации льгот".

        Подобные размышления послужили мне неким внутренним самооправданием к написанию данной статьи. Еще раз хочу предупредить строгого Читателя, что перед ним всего лишь суждения дилетанта и обывателя, далекого от политики, да и от истории тоже. Поэтому ручаться за политическую корректность или историческую достоверность своих суждений никак не могу. Вместе с тем, прошу иметь ввиду, что если я и заблуждаюсь, то это заблуждение типично для многих десятков и сотен тысяч людей как в самой России, так и в сопредельных территориях, тяготеющих к России. Массовые заблуждения необходимо разъяснять либо учитывать при принятии политических решений. А, если это не совсем заблуждения или совсем не заблуждения, то тем более с ними надо считаться в интересах народа и во избежание лишних проблем при реализации принимаемых решений.

        Теперь, после столь пространного извинительного предисловия, рискну представить на суд Читателя свои дилетантско-обывательские суждения по проблеме двух Осетий (Северной и Южной) и не только. У меня сразу возникает вопрос, а почему, собственно говоря, двух Осетий?

        Разумеется, по своей численности немцы, вьетнамцы и корейцы вполне сопоставимые между собой нации и на порядок превосходят осетин.

        Может ли это служить оправданием двойного стандарта при рассмотрении поставленного вопроса?

        Не может, так как в мире сегодня существует множество самостоятельных государств с куда меньшим населением, чем осетины. К тому же, как известно, осетинский народ ведет борь- бу не за создание независимого государства, а за вхождение единой Осетии в состав России.

        Очень трудно ответить на недоуменный вопрос не очень грамотных стариков-крестьян из Южной Осетии касательно Э.А.Шеварднадзе: "Объединил немецкий народ - молодец. Продолжил и усилил начатую З.К.Гамсахурдиа войну против воссоединения осетинского народа - опять молодец?!"

        Кому же плохо оттого, что Южная Осетия желает воссоединиться с Северной Осетией в составе России? Ответ очевиден - тем, кто желает дальнейшего распада России и боится, как черт ладана, ее возрождения. Таких сил хватает как за пределами России, так и в самой России. Поэтому сегодня в штыки встречается любой интеграционный процесс, имеющий отношение к России. Напрямую эти силы не могут озвучивать свою истинную мотивацию, поэтому они лицемерно прикрываются общечеловеческими ценностями, спекулируя на таких понятиях, как "целостность и суверенность государства", "право народа на самоопределение", "права человека", "демократия" и т.п.

        При ближайшем рассмотрении видно, что поборники "истинной демократии" не гнушаются использовать эти понятия с применением двойного стандарта. Трудно понять, почему литовцы, латыши, эстонцы, грузины имеют право на самоопределение, а осетины и абхазы нет. Тут не проведешь даже количественного критерия, ведь осетины практически не уступают эстонцам по численности. К тому же, его и не существует такого критерия численности народа для получения права на самоопределение. Скорее, секрет в том, что Южная Осетия стремится присоединиться своим народом и территорией к России. Это никак не устраивает недругов России, они рады были бы обратному явлению - стремлению Северной Осетии к выходу из России, а там уже без разницы, то ли с вхождением в состав Грузии, которая их, сама по себе, также мало волнует, то ли с образованием еще одного независимого государства.

        Теперь к вопросу о территориальной целостности и суверенности государства. Получается парадокс: все "демократы" СНГ дружно хают тиранию И.В.Сталина и волюнтаризм Н.С.Хрущева, но мертвой хваткой, вместе с тем, вцепились в виртуальные границы между республиками СССР, чтобы у России не возникло соблазна вернуть себе Крым, Севастополь, Северный Казахстан, Южную Осетию. Тут уж надо было бы быть исторически последовательными, а не избирательными. В соответствии с исторической последовательностью надо было помнить, что Осетия вошла в состав России в свое время как единая территория и единый народ и только при Сталине провели вполне условное на тот момент времени разделение Осетии на Северную в составе РСФСР и Южную в составе Грузинской ССР.

        Права человека также истолковываются в зависимости от конкретного случая. Если речь идет о южных осетинах, ныне здравствующих и возделывающих свою землю, то их право на эту землю, свободу и жизнь ничто по сравнению с тем историческим фактором, что несколько веков назад здесь проживали только грузины.

        Что касается святая святых современной прогрессивной цивилизации, а именно демократии, как тут не вспомнить последний общесоюзный референдум в СССР, по результатам которого подавляющее большинство граждан СССР высказалось за сохранение своей страны. Такой результат никак не устраивал организаторов референдума, поэтому они пошли на разрушение страны, поправ демократическую волю ее народа, высказанную на референдуме.

        Итак, недовольные результатом общесоюзного референдума о дальнейшем будущем СССР политические силы приступили к разрушению СССР, прикрываясь лжедемократическими лозунгами о необходимости демонтажа "империи зла". Помнится, в прессе тех времен недоумевали, почему депутат В.Алкснис, будучи внуком репрессированного прибалта, тем не менее, яростно боролся против сторонников разрушения страны, предрекая кровопролитные последствия такого губительного шага. Его голос, как и многих других советских патриотов, не был услышан, а понятие патриотизма, вообще, стало считаться на какой-то период чуть ли не постыдным.

        По прошествии почти двух десятков лет уже нетрудно составить более или менее целостное представление о процессе разрушения СССР. Поначалу пробные клинья вбивались в самые разные стыки: между городом и деревней, между верующими и атеистами, между православием и другими конфессиями. Особого успеха эти попытки не имели, пока разрушители страны не догадались забить клинья в стык между союзными республиками.

        Сработала мина, заложенная В.И.Лениным почти 70 лет назад. Как известно, В.И.Ленин и И.В.Сталин имели полярно противоположные точки зрения по вопросу национального самоопределения. Победил в судьбоносном споре В.И.Ленин: принцип свободы национального самоопределения лег в основу конституции СССР и спустя много лет стал могильной плитой этой сверхдержавы, с которой считался весь мир.

        Республиканские элиты, как теперь модно именовать лидеров республиканского масштаба, не смогли устоять перед искушением стать президентом, председателем парламента, главой правительства или, на худой конец, министром пусть небольшой, отнюдь несамодостаточной и произвольно сколоченной страны. Первоначально они еще стыдливо прикрывались при вольной или невольной поддержке интеллигенции (а уж ей народ всегда доверял) заботой о национальной культуре и самосознании. Однако за политической властью уже маячила заманчивая перспектива безраздельного властвования материальными и финансовыми ресурсами растерзанной на куски страны.

        Первый и последний президент СССР М.С.Горбачев не смог, да и не очень-то хотел остановить процесс разрушения СССР. Неуклюжая попытка его оппонентов, организовавших ГКЧП (август 1991 г.), только ускорила этот процесс. Некогда могучая страна окончательно распалась на 15 "независимых" государств по числу союзных республик.

        Давно добивавшиеся распада СССР страны Запада и Япония молниеносно выступили с дипломатическим признанием всех 15 государств, игнорируя истинную волю многих советских граждан, проживающих на этих территориях. Когда не считаются с мнением сотен тысяч и миллионов компактно проживающих людей, то это чревато конфликтами и, в том числе, вооруженными. Подтверждением тому события, например, в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, то есть в так называемых "горячих точках". По числу этих "горячих точек" явно лидирует Грузия - одна из самых маленьких по территории и населению бывших союзных республик.

        Для ответа на вопрос о причинах лидерства Грузии в этом отнюдь не завидном рейтинге можно обратиться к самой, что ни на есть новейшей ее истории. В Грузии, как и в остальных союзных республиках, после середины 80-х годов прошлого века начинается кампания по возрождению национальной культуры и самосознания грузинского народа. Рупором этой кампании стала газета "Молодежь Грузии", а главным идеологом - З.К.Гамсахурдиа, бывший советский диссидент, запятнавший свою честь предательством соратников и сокрушавшийся в своем телевизионном покаянии, что он "опозорил диссидентством партбилет своего отца".

        Играя на тяжелом экономическом положении жителей Грузии, как и остальных союзных республик, З.К.Гамсахурдиа обвинил во всех бедах "колониальный режим" СССР и уверенно пообещал вывести Грузию в пятерку самых богатых стран мира за пять лет с момента получения независимости. Помимо лозунга о необходимости выхода из-под "колониального гнета" России он выдвинул лозунг "Грузия - только для грузин!"

        Этот чисто фашистский лозунг был особенно опасен для Грузии, в которой северо-запад был заселен абхазами, север - осетинами и дагестанцами, восток - азербайджанцами, юг - армянами и русскими. Тем не менее, часть грузинской интеллигенции его поддержала, вольно или невольно вербуя в народе своим традиционным авторитетом сторонников политики З.К.Гамсахурдиа.

        Объявленная политика частично была претворена в жизнь, причем не всегда открыто насильственным путем. Многие лакцы и другие дагестанцы в массовом порядке были из Грузии переселены в Дагестан, получив смехотворную компенсацию порядка 4 тыс. руб. на человека, на которые по той ситуации в Дагестане уже невозможно было купить жилье, разве что полуразвалившийся курятник. Десятки тысяч азербайджанцев были вытеснены из Восточной Кахетии под предлогом потери легитимности советских документов, по которым они получили земельные участки, переселившись в свое время из Азербайджана. Последний вел тогда активные боевые действия против Армении и не имел возможности открывать еще один фронт уже против Грузии. Из южных районов Грузии были перемещены в Россию практически в чистое поле на территорию одного из районов Тульской области тысячи русских - потомков русских духоборов и рекрутов, много лет служивших в свое время живым щитом, который спасал грузин от кровопролитных набегов турок и персов.

        Оставалось выселить армян и осетин, да вынудить абхазов смириться с ролью неравноправного меньшинства в составе Грузии. Учитывая большую численность армян в Грузии, решительный настрой руководства Армении и серьезное мировое влияние армянской диаспоры, З.К.Гамсахурдиа не рискнул заняться выселением армян. Поэтому он предпочел обратиться к решению проблемы абхазов и осетин.

        В ситуации с абхазами З.К.Гамсахурдиа не стал доводить дело до вооруженного конфликта. Вместо этого он стал убеждать абхазов в том, что абхазский народ - часть грузинского народа (это не прошло), младший брат грузинского народа (также не прошло) и даже старший брат грузинского народа (опять не прошло), а потому они не имеют права на выход Абхазии из состава Грузии. Его политический преемник Э.А.Шеварднадзе зашел куда дальше - напал на Абхазию и еле унес оттуда ноги в буквальном смысле, да и то благодаря подоспевшим российским десантникам, которые вызволяли его уже практически из абхазского плена.

        Наибольшие хлопоты доставили новоявленному карликовому "муссолини" или "дуче", как назвала З.К.Гамсахурдию одна из испанских газет, жители Южной Осетии, среди которых осетины насчитывали 70%. Как только гамсахурдистское руководство объявило об одностороннем аннулировании заключенного Грузией якобы "под дулом пистолета" Георгиевского трактата XVIII в. о добровольном присоединении Грузии к России и, соответственно, о выходе Грузии из состава СССР, состоялось экстренное заседание Верховного Совета Южной Осетии. Депутаты высшего выборного органа Южной Осетии приняли постановление, в котором высказано уважение к волеизъявлению братского грузинского народа и одновременно заявлено, что Осетия, которая присоединилась к России в XVIII в. на несколько десятков лет раньше, чем Грузия, не расторгает свой договор с Россией, поэтому Южная Осетия, как часть единой в XVIII в. Осетии, остается в составе СССР, по сути России. Иными словами, на первый план выходит история взаимоотношений в треугольнике Грузия-Осетия-Россия, как бы ни был он далек от равносторонней фигуры.

        В течение многих веков грузинский и осетинский народы мирно соседствовали друг с другом, чему немало способствовало и то, что в подавляющем большинстве оба народа исповедовали православие, которое несколько позже пришло и в Россию. Неоднократно осетины помогали грузинским единоверцам отражать кровопролитные набеги турок и персов. Со временем Грузия добровольно уступила Осетии прилегающую к последней небольшую часть своей гористой территории (менее 5% от общей), чтобы заселившие ее осетины могли оказывать грузинам военную помощь даже в зимнее время, когда разделявший Осетию и Грузию хребет Кавкасиони становился непроходимым для осетинской конницы.

        Со временем натиск Турции усилился, возникла серьезная угроза независимости грузинского государства и физическому существованию его народа. Только заступничество России могло спасти Грузию. Она обратилась в XVIII в. к русскому царю с предложением о добровольном присоединении к России, что и было зафиксировано в Георгиевском трактате. Осетия добровольно вошла в состав России несколькими десятилетиями раньше.

        Российские войска освободили Грузию от иноземных захватчиков и по южной границе Грузии, отделявшей ее от Турции, была основана целая сеть русских поселений, о чем свидетельствуют даже многие географические названия этих районов Грузии на картах времен царской России и Советского Союза. Живой щит русских поселений надежно защитил грузин от дальнейших набегов.

        Присоединение Грузии к России только укрепило дружеские отношения грузин и осетин, для которых смешанные браки уже веками стали обычным явлением. Осетины стали селиться в городах Грузии, сельских районах Алазанской долины и Боржомского ущелья. Во времена СССР в столице Грузии - Тбилиси проживало больше осетин, чем в столице Южной Осетии - Цхинвале.

        Однако безоблачная дружба грузинского и осетинского народа была дважды омрачена за века мирного сосуществования.

        Первый раз это случилось при распаде Российской Империи. Как известно, Грузия под влиянием меньшевиков, Армения - дашнаков и Азербайджан - муссаватистов поспешили выйти из состава России и стали увлеченно воевать по принципу "каждый против обоих других". Часть Осетии, которая расположена на южном склоне Кавкасиони и поэтому называемая Южной Осетией, отказалась выходить из состава России и отделяться от Северной Осетии. На территории Южной Осетии была объявлена советская власть, что привело в бешенство националистическое меньшевистское руководство Грузии. Лучшие силы грузинской армии были сняты с армянского и азербайджанского фронтов, чтобы расправиться с непокорной Южной Осетией, которую вождь грузинских меньшевиков Н.Жордания пророчески назвал "грузинской Вандеей". Как известно, именно эта французская провинция единственная осталась верна французской короне.

        Меньшевики жестоко расправились с Южной Осетией.

        Горели дома и посевы, убивали взрослых и детей, не щадили даже ту домашнюю живность, которую было трудно угнать. Практически все мирное население Южной Осетии вынуждено было искать убежище в Северной Осетии. Однако вскоре осетинские партизанские части при поддержке красноармейцев под командованием С.М.Кирова освободили Южную Осетию, а потом и всю Грузию от меньшевиков. По всей Грузии установилась советская власть.

        Нанесенные Гражданской войной раны постепенно зажили, снова стали нормой смешанные браки между осетинами и грузинами, благо причиной бедствий был отнюдь не межнациональный конфликт, а попытка меньшевистского руководства Грузии разделить единый народ Осетии, в результате чего вчерашние земляки и, тем более, родственники вдруг оказались разделенными границей между Грузией и Россией.

        После длительного советского периода мирного сосуществования осетин и грузин с распадом СССР начался второй кровопролитный конфликт, причем опять-таки не межнациональный, как его иногда хотят представить, а на почве несогласия единого осетинского народа с очередной попыткой принудительно поделить его по инициативе Тбилиси между двумя государствами: Грузией и Россией. Южные осетины сполна испытали на себе все прелести "демократии" в одинаковом понимании З.К.Гамсахурдии, бывшего советского диссидента, и Э.А.Шеварднадзе, бывшего члена Политбюро КПСС. Причем, если при первом из них осажденную мятежную столицу Южной Осетии, город Цхинвал, обстреливали только из стрелкового оружия, то второй распорядился о применении минометов и артиллерии.

        Цхинвал выдержал многомесячную осаду и энергетическую блокаду, которая причинила множество страданий его жителям: не только осетинам, но и грузинам, русским, армянам; привела к гибели младенцев в городском роддоме и стариков в доме престарелых из-за отсутствия тепла в холодную зиму.

        В сельской местности снова запылали крестьянские дома, людей убивали прямо в поле. Весь мир был потрясен расстрелом десятков мирных пассажиров автобуса, пытавшегося прорваться в Северную Осетию. Много других кровавых "подвигов" карателей из Тбилиси надолго сохранится в памяти народа Южной Осетии. Вечным памятником стало известное теперь всему миру кладбище при Цхинвальской средней школе № 5, где похоронены погибшие во время осады мужчины, женщины, старики и дети, так как городское кладбище оказалось недоступным из-за осады, которой руководили высоко "интеллигентные", "цивилизованные" и "гуманные" З.К.Гамсахурдиа и Э.А.Шеварднадзе.

        Есть все основания надеяться и верить, что из сложившейся ситуации найдется действительно цивилизованный выход. Осетины и грузины снова вернутся к мирной жизни, не дадут политиканам возможности столкнуть лбами между собой два братских народа.

        Итак, мы "обследовали" грузино-осетинскую и грузино-российскую сто- роны рассматриваемого треугольника. Обратимся к третьей, то есть российско-осетинской стороне треугольника. За несколько веков общения русского и осетинского народов их отношения ни разу не были омрачены конфликтной ситуацией. С тех пор, как Осетия добровольно вошла в состав России, осетинский народ всегда мог рассчитывать на братскую помощь русского народа. В условиях отсутствия какой бы то ни было дискриминации осетины получили доступ к образованию, науке, военной службе.

        Судя по книге "Осетинские генералы в царской армии", уже к началу XIX в. в рядах русской армии служило несколько генералов-осетин. В общей сложности, до Октябрьской революции 1917 г. число их достигло нескольких десятков. Примечательна дата смерти многих из них - 1918 г. Это говорит о верности генералов-осетин своей воинской присяге: они предпочли смерть в бою или расстрел измене когда-то принесенной ими клятве.

        В советское время осетины также продолжали верой и правдой служить своей большой Родине во славу малой Родины - Осетии.

        Достаточно назвать по военной линии имена генералов И.Плиева, дважды Героя Советского Союза, и Х.У.Мамсурова, легендарного советского разведчика, а в области искусства - великого дирижера В.Гергиева, знаменитого кинорежиссера А.Сокурова.

        Русский народ доказал свою приверженность дружбе с осетинским народом. Именно русские парни составляют костяк российского миротворческого батальона, который уже несколько лет удерживает официальный Тбилиси от искушения в открытую применить силу против "непокорной" Южной Осетии. Благодаря их усилиям нет масштабного конфликта, что дает некоторым политикам повод приводить Южную Осетию - как один из немногих современных удачных примеров разрешения межнационального конфликта*.

        Однако в Южной Осетии имеет место не межнациональный конфликт, а вполне понятное и оправданное сопротивление единого осетинского народа попытке принудительно разделить его между двумя государствами.

        К чему приводит такой раздел, можно видеть на примере курдского народа на Ближнем Востоке или Северной Ирландии (Ольстера) уже в Европе, с которой России предлагают брать пример. В случае Осетии принудительный раздел тоже может иметь вполне очевидные далеко идущие последствия и не только для осетинского народа.

        В первую очередь, такое развитие событий станет трагедией для самого осетинского народа. Близкие друг другу по родству или соседству люди могут в одночасье оказаться разделенными государственной границей со всеми вытекающими отсюда визовыми и другими трудностями. Южным осетинам будет уготована незавидная участь неравноправного национального меньшинства в раздираемой самыми различными противоречиями и лишенной каких-либо светлых перспектив мини-империи, как назвал Грузию А.И.Солженицын. Любые обещания са- мой "широкой автономии" осетинского меньшинства не стоят и ломаного гроша, так как их дают люди неискренние или глубоко заблуждающиеся относительно своих возможностей.

        Во-вторых, Грузия рискует испытать на себе те сомнительные удовольствия, которые доставляют Великобритании активисты "ирландской армии освобождения", а Турции, Сирии и Ираку непокорные курды, Израилю палестинские боевики. Зло терроризма, к сожалению, все шире расползается по нашей планете. Стоит ли Грузии ради Южной Осетии, занимающей менее 5% от общей территории этой бывшей союзной республики, навлекать на себя эту непроходящую головную боль? Вопрос, скорее, риторический.

        Наконец, чем может грозить принудительный раздел Осетии пока еще большой и сильной России. Какой может быть серьезный ущерб такой стране пусть даже от большой трагедии сравнительно маленького осетинского народа?

        Для ответа на этот вопрос надо бы взглянуть на карту России, особенно в районе Северного Кавказа.

        Карта показывает, что вдоль всей кавказской границы России от "самого синего" в мире Черного моря до "седого" Каспия протянулся почти сплошной пояс мусульманских республик. К счастью, этот пояс пока еще почти сплошной, так как в самой середине мусульманского пояса расположена "незастёгнутая" христианская "пряжка" в виде Северной Осетии, благодаря чему мусульманский пояс сегодня не сомкнут в единое целое. Что же будет, если завтра кому-то удастся застегнуть этот пояс?

        Действительно, можно ли России без конца искушать судьбу, испытывая на прочность союзническую преданность и дружбу Осетии. Южную часть Осетии терзают воинствующие националистические лидеры Тбилиси, открытые военные притязания которых временно сдерживают российские миротворческие силы. Недаром вывода этих сил настойчиво требовали и требуют сменяющие друг друга президенты З.К.Гамсахурдиа, Э.А.Шеварднадзе и М.Саакашвили^*. К сожалению нет гарантии, что в какой-то момент очередное кремлевское руководство, исходя из каких-то идей "высокой политики" или "демократии", не пойдет навстречу этим требованиям. Достаточно вспомнить, как Р.Хасбулатов с целью добиться уступок от Грузии грозил поставить на повестку дня Верховного Совета РФ постоянную просьбу Южной Осетии об ее приеме как часть единой Осетии в состав России. Иными словами, пока судьба Южной Осетии всего лишь одна из карт в политических играх руководства России и Грузии, а пожалуй и США.

        Северная Осетия также подвергается все последние годы чрезвычайным испытаниям.

        Во-первых, смертельная опасность нависла над близкими и родными в прямом и переносном смысле собратьями в Южной Осетии. Народ Южной Осетии убивают из советского оружия, созданного трудом всех граждан СССР, в том числе и осетинского народа и переданного Грузии из российских арсеналов при "разделе" советского наследства. Нетрудно было заранее догадаться, что Грузия не рискнет обратить это оружие против Турции, а будет его применять против бывших граждан СССР в Южной Осетии, Абхазии и, в перспективе, против Армении и Азербайджана, как уже было в 1918 г.

        Во-вторых, из городов и сельских районов Грузии в самую густонаселенную республику региона Северную Осетию хлынул многотысячный поток беженцев-осетин, что легло тяжким бременем на экономику и вызвало обострение социальной атмосферы.

        В-третьих, начались прямые силовые действия против Северной Осетии. Достаточно назвать нападение Ингушетии, захваты заложников, террористические акты на рынках с десятками жертв и, наконец, потрясшую весь мир трагедию Беслана, унесшую жизни сотен людей, от грудных младенцев до преклонных стариков.

        Осетинский народ потерял чувство защищенности даже в своей республике на территории России. В этих условиях он подвергается не только силовому давлению, но и мощному идеологическому воздействию. Ещё покойный Дж.Дудаев пытался реализовать идею "Великой Ичкерии от моря и до моря". Стоит вспомнить, что ему помешала, во многом, Северная Осетия, рассекающая пополам пояс мусульманских республик. Ни силовые акции, ни бесконечные заверения команды Дж.Дудаева, что Великая Ичкерия будет светским государством с благожелательным отношением к православной вере, не сломили твердую волю Осетии быть вместе с Россией.

        Однако всякому терпению и сопротивлению может наступить конец. При определённых условиях не исключено, что народ Северной Осетии, часть которого в Дигории уже исповедует ислам, вынужден будет в интересах физического выживания уступить при "отчуждённой" позиции России идеологическому давлению окружающих мусульманских республик, поступившись в какой-то степени своей приверженности православной вере. Вот тут как раз и сбудется мечта покойного Дж.Дудаева и ныне здравствующих недругов России о "Великой Ичкерии от моря до моря". Трагические последствия такого исхода для осетинского народа вполне очевидны. Ему суждено остаться разделенным между двумя государствами на обидных правах неравноправного меньшинства в обоих государствах.

        Выиграет ли при этом развитии событий Грузия.

        Ответ также вполне очевиден.

        Во-первых, Грузии предстоит, как уже было сказано, испытать те же кошмары, что и Великобритании, Израилю, Турции, живущих в атмосфере постоянно повторяющихся террористических актов со стороны представителей народов, судьбу которых пытаются решить силовым путем. Во-вторых, Грузия рискует оказаться, да ещё совместно с ни в чем неповинной Арменией, в блокаде мусульманского окружения. Единственный более или менее защищённый небольшой грузинский порт Поти представляется слабой компенсацией такой блокады.

        В-третьих, далеко не факт, что отрезанный от России христианский анклав Грузии и Армении сможет долго противостоять усиливающейся экспансии исламского мира, свидетелями которой мы сегодня являемся.

        Может быть, пока ещё большой и сильной России такой исход ничем особенно страшным и не грозит?

        Так ли уж безопасна для России потеря мусульманского пояса северокавказских республик с наглухо застёгнутой пряжкой в виде Северной Осетии, если уж осетины будут вынуждены покориться обстоятельствам в условиях бездействия или недостаточной активности российского руководства? Подумаешь, потеря нескольких процентов территории и населения в масштабах всей России!

        На самом же деле, это означает потерю целостности Российского государства. Создается опаснейший для всей России прецедент.

        Фактически такой исход событий может стать спусковым крючком для цепной реакции распада (даже не полураспада, как в случае ядерной физики) России, если помнить о Татарстане, Башкортостане, Бурятии, Туве и т.п.

        Не мешало бы вспомнить о недавних планах свердловского губернатора Э.Росселя о создании независимой Уральской республики, стоивших президенту России Б.Н.Ельцину немалых усилий, чтобы отговорить мятежного губернатора от этой идеи.

        Трудно исключить, что не возродится идея Дальневосточной республики в условиях, когда астрономически высокий уровень цен на поезда и самолеты практически отрезал исконно русских жителей Дальнего Востока от "материковой" России.

        Уже сегодня начинается всестороннее давление на Калининградскую область.

        Все настойчивее звучат иногда официальные, иногда неофициальные территориальные притязания Китая, Японии, Финляндии и даже крохотной Эстонии.

        Как показано в представленной интерпретации фактов прошлой и новейшей истории, за удовольствие сохранить целостность Грузии, может быть, придется заплатить потерей целостности России. Стоит ли России уподобляться хрестоматийному европейскому вольнодумцу, который декларировал готовность отдать жизнь свою за то, чтобы даже его злейший враг имел право на свободу высказывания. Конечно, Грузию нельзя считать врагом России, но по ее заигрываниям с мятежными чеченскими лидерами, зазыванию к себе НАТО и, особенно, США на фоне настойчивого вытеснения российских военных баз видно, что ее трудно отнести к самоотверженным союзникам России. Уместно вспомнить поговорку моего деда о не очень надежном человеке, с которым он "не пошел бы не только в разведку, но даже в контрразведку".

        Во времена СССР на Западе нашу страну упорно называли Россией. Только сейчас начинаешь понимать, насколько прав был Запад. Поэтому распад СССР фактически можно считать распадом России. По счастливой случайности процесс "зацепился" за рамки нынешней Российской Федерации. Вместо того, чтобы рисковать целостностью этой оставшейся части России ради целостности никогда в нынешних рамках не существовавшего государства Грузия, надо уже собирать Россию, начиная с тех народов, которые в борьбе за право вернуться в Россию, жертвуют жизнями своих лучших людей.

        Для примера можно назвать Южную Осетию, Абхазию, Приднестровье.

        Возвращаясь к публикации С. Юрьева, подвигнувшей автора взяться за перо, хотел бы просто процитировать названия её разделов:

        "Над Эльбрусом будет реять звёздно-полосатый флаг?",

        "Препятствиями для вытеснения России с Кавказа являются Северная Осетия и Южная Осетия",

        "Отступать некуда".

        Как видите, эти названия сами за себя говорят и звучат в резонанс с суждениями автора.

        Высказанные суждения более чем критикуемы, не основаны на чётких документальных ссылках и могут быть оспорены. Однако автор предупреждал строгого Читателя, что суду последнего представлены суждения чистейшей воды дилетанта и обывателя без каких-либо амбиций. Единственно, почему автор позволил себе обратить внимание Читателя на свои суждения так это то, что их разделяют многие тысячи таких же дилетантов и обывателей, которых либо надо разубеждать, либо принимать во внимание при решении геополитических проблем.

        Автор очень любит свой народ, что вполне естественно для любого некосмополита, однако, далек от его идеализации. В отличие от многих политиков и журналистов автор искренне полагает, что не бывает плохих и хороших народов, а бывают плохие и хорошие люди.

        Политическая погода тоже может быть плохой или хорошей.

        Очень хотелось бы, чтобы политическое ненастье для России в широком, каким всегда Запад представлял Россию, понимании быстрее сменилось на ясную погоду, способствующую мирному созидательному труду тех самых дилетантов-обывателей, которые составляют подавляющее большинство любого народа.