В далеком 1944 г., планируя предстоящие наступательные операции, Ставка Верховного Главнокомандующего выбрала в качестве главного направления - белорусское. Эта операция, принесшая долгожданную свободу белорусскому народу, навсегда вошла в историю человечества под кодовым названием - "БАГРАТИОН". Сегодня, полвека спустя, вполне вероятно, ключи от победы для нашей внешней политики опять лежат на белорусских рубежах.
 

На современном этапе развития российской внешней политики все более явственней стал проявляться кризис в наработанных подходах к интеграции в рамках СНГ. Продолжающийся уже в течение значительного периода времени процесс масштабных общественных преобразований в постсоветских государствах по-прежнему не сопровождается адекватной перестройкой системы международных отношений бывших субъектов Союза ССР.

Модель нынешнего СНГ, предложенная в 1991 г., явно не состоялась. Даже неспециалисту видно, что огромное число различных советов, комиссий, комитетов и ассамблей, созданных на основе заключенных соглашений в СНГ, реально работает без какой-либо серьезной отдачи. КПД этих бюрократических в своей основе образований ничтожно мало. Отдельные представители государственной и деловой элиты стран нового зарубежья получили в лице этих органов лишь дополнительный канал для реализации своих субъективных интересов. Процесс же интеграции от этого должного импульса не приобрел, как говаривал старина Гегель, количество не переросло в качество. Остается добавить, что нынешнее Содружество Независимых Государств не состоялось и в международно-правовом плане. СНГ так и не получило действительного признания со стороны мирового сообщества как полноправная форма межгосударственного союза. Поэтому дальнейшее сохранение прежних, откровенно вялых подходов в нынешних условиях чревато самодискредитацией самой идеи создания обновленного союза государств.

Заключенные весной прошлого года договор 2-х (Россия и Белоруссия) и договор 4-х (Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия), казалось, были мерами, направленными на преодоление тупикового развития СНГ через создание своеобразного интеграционного ядра внутри Содружества. Однако последующие события не дают оснований для столь оптимистических ожиданий. Прошел почти год и ничего, кроме нашумевшего январского заявления Президента Ельцина об ускорении интеграции с Белоруссией, на ниве СНГ не произошло.

Последний же документ, известный лишь в вольном пересказе различных СМИ, вызвал бурную полемику. В результате российский обыватель был завален "полезными" сведениями о президенте соседней республики Александре Лукашенко. Обыгрывалось все, что как-то могло повлиять на создание непривлекательного в глазах россиян имиджа этого политика. Он представал перед аудиторией то недалеким руководителем колхоза, вознесенным на президентское кресло на волнах популизма (как будто другие главы государств СНГ - это сплошь "принцы крови"), то кровавым диктатором, установившим в республике тоталитарный режим. При этом критики, в основном из лагеря либеральных демократов, почему-то забывают, что, в отличие от России, установление нового конституционного строя в соседней Белоруссии не сопровождалось кровью и залпами танковых орудий по собственному парламенту. А процент проголосовавших за новую Конституцию Белоруссии (80%) куда выше того, что был получен на российском референдуме 12 декабря 1993 г., не говоря уже о том, что, в отличие от российского, он проводился, несмотря на все юридические придирки, в четком соответствии с действовавшим в республике законодательством, а потому его результаты гораздо более легитимны. Лукашенко ставят в вину и давнишнее (от 23 ноября 1995 г.) интервью немецкой газете "Хандельсблат", в котором, по интерпретации его недоброжелателей, он якобы восхищается Адольфом Гитлером. Президента Белоруссии упрекают то в стремлении завладеть шапкой Мономаха и стать властителем "Всея Великая... и т.д.", то в сепаратистских договоренностях с Украиной.

Александр Лукашенко действительно не ангел, и его есть в чем упрекать. Но у президента Белоруссии есть одно из важнейших качеств политика подлинно государственного масштаба, качество, которого так не хватает многим его коллегам по СНГ. У Лукашенко, несомненно, есть сильная и четко выраженная воля к достижению поставленной им цели - интеграции с Россией. На сегодняшний день это не такая уж и малая величина. У президента Белоруссии имеется, кроме этого, массовая народная поддержка. Еще летом 1994 г. на президентских выборах, демократичность которых никем не ставится под сомнение, в первом туре Лукашенко получил 45% голосов, а его соперники: Кебич - 17%, Позняк - 12,9%, Шушкевич - 9,9%, Дубко - 6%, Новиков - 4,6%. Во втором туре выборов Лукашенко победил Кебича "с разгромным счетом", набрав 80% голосов.

Однако главное, что нужно отметить в этой связи, - это то, что нам не пристало вслед за сонмом критиков белорусского президента подменять действительно важную проблему интеграции Белоруссии и России гораздо менее значимой темой возможных оценок Бориса Ельцина и Александра Лукашенко. На повестке дня стоит вопрос об интеграции со страной, а вовсе не только с персоной ее президента.

Наши "прагматики" выдвигают и два на первый взгляд более серьезных довода против интеграции с Белоруссией. Первый из них, - что в Белоруссии-де в плане рыночных реформ "еще конь не валялся" и поэтому ее экономика может потянуть Россию назад, в "болото планового хозяйства". Достаточно сравнить экономический потенциал двух государств, чтобы уже иметь все основания усомниться в подобной аргументации - у России не та "масса", чтобы ее могла потянуть куда-то Белоруссия. Но главное - в другом. Сегодня на самом высоком российском уровне признают, что в результате проведения рыночных реформ были допущены серьезные ошибки. У России был "загашник" в виде сырьевых ресурсов, позволивший в значительной степени избежать финансово-экономического коллапса при проведении приватизации "по-Чубайсу". У промышленной Белоруссии, гиганты которой на 70% обеспечивались сырьем и топливом из других республик бывшего Союза, таких амортизаторов не было, для нее слепое следование российскому варианту экономических преобразований однозначно означало бы смерть. Следует отметить еще один примечательный факт - в прошлом году в Белоруссии, в отличие от России, был обеспечен прирост валового внутреннего продукта. Правда, небольшой - всего 2% к уровню 1995 г., но все же прирост! Выступая в середине января 1997 г. перед новым составом парламента президент Лукашенко с гордостью отметил: "Прошлый год мы прожили без всяких зарубежных кредитов, мы жили за свой счет." Нашим рыночникам следовало бы поразмыслить над тем, что интеграция с Белоруссией позволяет им конкретно поучаствовать в деле проведения экономических реформ в этой республике, но уже с учетом полученного на российской почве опыта.

Второй довод противников интеграции состоит в отрицательной оценке принятых в ноябре прошлого года изменений в Основном Законе Белоруссии. Здесь стоит отметить несколько обстоятельств. Во-первых, наши ревнители демократических ценностей слабо или совсем не знакомы с теми нормами конституционного законодательства, которые действовали в республике до ноябрьского 1996 г. референдума. Достаточно привести норму из ст. 10 Закона "О Верховном Совете Республики Беларусь" от 21 декабря 1994 г., провозгласившую, что именно Верховный Совет "осуществляет полномочия собственника в отношении собственности Республики Беларусь". Ни в одной стране мира парламент не брал на себя подобные функции. Еще более примечательна в этом отношении ст. 30 этого же закона, которая жестко предписывала, что в случае отсутствия нормы закона, необходимой для осуществления исполнительной власти в какой-либо сфере отношений, президенту Белоруссии предлагалось воспользоваться лишь правом законодательной инициативы, но никак не восполнять своим нормотворчеством пробелы в законодательстве. Учитывая, что эта же статья регламентировала, что указы и распоряжения президента, признанные в установленном порядке не соответствующими Конституции, законам и ратифицированным Республикой Беларусь международно-правовым актам, не имеют юридической силы, подобное резкое сужение возможности президента по юридическому регулированию отношений, не подпавших по каким-либо причинам под действие норм законов Белоруссии, вряд ли можно было признать однозначно целесообразным. Во всем мире нормотворчество исполнительной власти восполняет, иногда временно, а иногда и постоянно, пробелы в массиве законодательства. Акты исполнительной власти более мобильны, они способны развивать те положения, которые содержатся в законах страны, совершенно не обязательно во вред последним. Разумеется, акты президента при этом имеют не силу закона, а являются по своему статусу подзаконными актами. В Белоруссии же получалось, что президент, являясь руководителем исполнительной власти, эффективно руководить страной не мог. Его указы, тут же со ссылками на подобные нормы и при помощи Конституционного Суда, объявлялись нарушающими Конституцию и ставились под сомнение. Эти обстоятельства зримо показывают, что торможение экономических реформ в республике никак нельзя предписывать одному только "злому гению" президента Лукашенко.

Во-вторых, отдельные, действительно сомнительные с точки зрения развитой западной демократии нормы новой редакции Конституции Белоруссии могли стать предметом компромисса между президентом и Верховным Советом Белоруссии осенью прошлого года. Лукашенко тоща заявлял об этом, но парламент избрал тактику конфронтации, инициировал процедуру импичмента и... проиграл. Так что Лукашенко не может быть здесь признан единственным виновником сложившейся ситуации.

В-третьих, ничего сверхординарного в принятой Конституции Белоруссии нет. Да, есть некоторая "совковость" норм о правах граждан. В российской Конституции они лучше прописаны с точки зрения высокой теории, да только в России они выглядят скорее декларациями с учетом того, что государство месяцами не выплачивает своим гражданам зарплату, не говоря уже о такой "мелочи", как война в Чечне. А вот в Белоруссии, пусть маленькие пенсии и зарплаты, но население получает их регулярно. Наконец, почему бы не подумать над тем, что именно в результате интеграции "отсталой в смысле демократии" Белоруссии с "продвинутой" Россией, те полномочия президента Лукашенко, о тоталитарности которых у нас твердят на каждом углу, вероятно так и не будут востребованы, став подобием "спящих прерогатив" королевы Великобритании.

За упреками в адрес президента Лукашенко, очевидно, скрывается обида части депутатского корпуса прежнего Верховного Совета на то, что Александр Григорьевич обыграл их, заручившись поддержкой своего народа. Новая палата представителей (так теперь называется нижняя палата белорусского парламента) была сформирована из прежних депутатов Верховного Совета. Их число теперь составляет 110 человек. Конечно, формально-юридически они не представляют полностью население всей республики, а лишь только ее половину. Это произошло из-за того, что по прежней избирательной системе Белоруссия была разбита на 260 округов по выборам в парламент. Однако реально с большим трудом, в результате нескольких туров выборов и с немалыми скандалами, в прежний Верховный Совет было избрано лишь 199 депутатов (первоначально было избрано всего 119 депутатов, что не обеспечивало необходимого кворума). То есть и они представляли не все население республики, а только 75% потенциального электората. Если бы Лукашенко пошел не на формирование Палаты представителей из имевших мандаты депутатов Верховного Совета, а на новые выборы (что, возможно, более правильно было бы с юридической точки зрения), никаких сомнений нет, что в этом случае поднялся бы подлинно вселенский вой о полном разгоне парламента. Таким образом, как ни странно, президента сейчас фактически обвиняют в том, что он пошел на уступки, а не до конца проявил принципиальность. Следует отметить, что вся территория Белоруссии все же представлена в новом парламенте, так как его верхняя палата - Совет Республики состоит в соответствии со ст. 91 Конституции Республики Беларусь из представителей областей и города Минска, а также восьми членов, назначаемых президентом.

Некоторые российские эксперты отмечают, что интеграции России и Белоруссии мешают те представители бизнеса, которые ориентированы на топливно-энергетический сегмент рынка и которые не хотят возрождения промышленности в обеих республиках, так как это будет ударом по их интересам экспортировать энергоресурсы в дальнее зарубежье. Надо сказать, что большая доля истины в этой позиции имеется. Однако представляется, что и наши российские нефтяные и газовые бизнесмены также, по большому счету, заинтересованы в интеграции с Белоруссией, если они конечно способны смотреть дальше своего носа.

Сегодня Белоруссия - единственный приемлемый транспортный коридор для российского экспорта на Запад, в Европу. Две трети российского экспорта в страны ЕС осуществляется через Белоруссию. Или мы забыли позицию другого "славянского брата" - Украины?! Киев с ангельской внешностью голубого (точнее - жовто-блакитного) воришки из "12 стульев" годами безнаказанно врезался в трубопроводы и планомерно заимствовал "по-соседски" часть российских ресурсов, предназначенных на экспорт в Европу. Судя же по последним заявлениям в адрес "москалей", мы не можем полностью исключать вероятность того, что там в будущем способны предпринять и более существенные шаги в отношении проходящих через республику транспортных артерий. Уже сегодня транспортный тариф в Белоруссии почти на 20% ниже установленного Украиной. Это при том, что экономика Белоруссии в колоссальной степени зависит от поставок продукции нефтегазовой промышленности России. Для Белоруссии на каждые 10% снижения поставок национальный доход уменьшается на 5%. Отход России от планов усиления своих позиций в Белоруссии будет означать необходимость увеличения расходов за оплату транзита энергоносителей и грузопотоков, а также за поддержку функционирования инфраструктуры государственной границы. Как знать, не будет ли в этом случае реанимирована явно антироссийская по своей направленности идея создания Черноморско-Балтийской ассоциации, которая, по замыслу ее авторов, должна была стать буфером, этаким санитарным кордоном, отрезающим Россию от Европы. Так что в долгосрочном плане и российские предприниматели также должны быть заинтересованы в интеграции с Белоруссией.

Озвученный в письме Б.Ельцина механизм ускорения интеграции - лишь схема, которой еще предстоит доработка перед воплощением в чеканные формулировки правовых международных соглашений. Причем ничего принципиально нового по сравнению с Договором об образовании Сообщества России и Белоруссии от 2 апреля 1996 г. в этом письме не сказано. Развиваются те положения, которые уже были приняты почти год назад. Та же возможность проведения референдума по изменению устройства Сообщества двух стран была предусмотрена ст. 17 этого договора.

Противники интеграции с Белоруссией сегодня исходят из понимания этого процесса как волюнтаристского решения властей двух государств. Между тем очевидно, что это не будет одномоментным актом. На повестке дня сейчас - вопросы экономики, нормативной унификации условий хозяйствования в обеих республиках. Если они будут решены удачно, а к этому нет непреодолимых препятствий, то в будущем наверняка можно будет подыскать и соответствующую форму для властных структур по типу конфедерации и чего-нибудь в этом роде.

Государственным мужам России и Белоруссии следовало бы подумать над возможностью объединения усилий по осуществлению нескольких проектов, позволивших бы зримо показать на деле выгоды от интеграции двум нашим народам. Одним из таких проектов вполне мог бы стать план сотрудничества по выпуску на Минском тракторном заводе знаменитых в прошлом трудяг наших нив - тракторов "Беларусь". В своем классе они не являются конкурентами продукции, производимой российскими предприятиями, потребность в этой продукции у наших аграрников (и не только у них) огромна.

В Белоруссии не одно такое предприятие. Тот же БелАЗ в г. Жодино в свое время создавался для выпуска карьерных самосвалов под запросы практически всех республик бывшего Союза, где велась добыча полезных ископаемых открытым способом. Кардинально ситуация в этой области не изменилась и сегодня, более того, из-за расширения доли добывающего сектора в структуре хозяйственных комплексов практически всех новых государств - членов СНГ, продукция БелАЗа вполне может быть востребована. Конечно, сейчас спрос на эти машины упал: до перестройки выпускалось пять тысяч самосвалов в год, сегодня - 1300. Но основная часть машин по-прежнему идет в Россию. Заводчане совсем не живут вчерашним днем, как силятся представить это некоторые средства массовой информации в России, утверждая, что белорусская продукция годится разве что на склад. На БелАЗе освоен выпуск принципиально новой модификации самосвала - 55-тонного с гидромеханической трансмиссией, предназначенного для средних карьеров. Выпускаются фронтальные погрузчики, машины для перевозки расплавленного металла, малотоннажные автомобили. Когда Россия начнет выходить из кризиса, завод будет завален заказами.

Все рассуждения о том, что Россия проиграет от возможного объединения с Белоруссией, как правило, не подкреплены сколько-нибудь серьезной аргументацией. Большинство экономистов сходится во мнении о том, что проводимые реформы так и не сделали Россию привлекательной для иностранных инвестиций. Вместо возникновения в стране массы новых предприятий, которые в соответствии с теоретическими построениями либералов-рыночников должны были бы, конкурируя между собой, завалить страну своей продукцией, мы наблюдаем масштабную деградацию отечественного производства и тотальное заполнение нашего рынка товарами из дальнего зарубежья. Именно в таких условиях жесткого дефицита средств на заседании Правительства РФ уже обсуждался проект строительства в Омске нового шинного завода стоимостью 150 млн. долл. Между тем в соседней Белоруссии в г. Бобруйске существует аналогичное предприятие, способное обеспечить своей продукцией не одно государство. У нас хватает "спецов", которые силятся обвинить Белоруссию в иждивенческих намерениях. Белорусская задолжность на конец 1996 г. за российский газ составляла около 200 млн. долл., что, как видим, вполне сравнимо с объемами планируемых расходов на новое строительство, которое окажется ненужным в случае интеграции. А ведь предприятие в Бобруйске - далеко не самое дорогостоящее. В Белоруссии, например, существует уникальное для всего постсоветского пространства производство - завод "Планар", обошедшийся в свое время в 1,5 млрд. долл. Отдачу от такого производства можно получить только в результате интеграционного объединения усилий двух стран. От такого богатства грех отказываться, в нем основа нашего будущего возрождения. Белорусская промышленность располагает квалифицированными кадрами, труд которых вывел эту небольшую республику на четвертое место в бывшем СССР по производству валового национального продукта на душу населения.

Россия, имея у себя со времен Союза основных фондов примерно 65-70%, сегодня самостоятельно может выпускать лишь 40-60% прежнего объема продукции. Поистине разрушительными были последствия дезинтеграции в военно-промышленном комплексе. Доля России в оборонном потенциале бывшего СССР составляла примерно 80%. Ныне наша страна, по оценкам некоторых экспертов, способна без участия государств - членов СНГ выпускать лишь 18% прежнего количества вооружений.

Именно успешная реализация крупных совместных инвестиционных проектов позволит оздоровить белорусскую и российскую промышленность, сохранить научно-производственный потенциал, развить кооперационные связи между предприятиями России и Белоруссии, определить наиболее перспективные направления инвестиций. Союз России и Белоруссии взаимовыгоден, так как объединение позволит ускорить реформы, а не затормозить их. Оттого что заработает наша промышленность - выиграем все мы вместе. И, может быть, тогда поймем, наконец, в чем, собственно, состоит сладость этого иностранного термина - "интеграция".

Для экономического сближения имеется солидная объективная основа. Наши страны остаются друг для друга емкими рынками сбыта. Россия является основным торговым партнером Белоруссии среди других стран СНГ. Ее доля в объеме товарооборота Белоруссии составляет почти 80%, сохраняется тенденция к увеличению роста как экспорта, так и импорта в торговле с этой республикой. Это значительно облегчает создание общего экономического пространства двух стран. Задача состоит в том, чтобы добиться совместимости наших национальных экономических систем, что, в свою очередь, невозможно без унификации правовой базы хозяйственной деятельности. Это непростой путь, но именно он может привести к действительной интеграции, позволяющей не только декларировать, но и реализовывать согласованные экономические показатели развития отраслей экономики России и Белоруссии. Выработка единых таможенных пошлин, акцизных сборов, схожей системы налогообложения - это путь, который предстоит пройти.

Первые шаги в этом направлении уже сделаны. В декабре 1996 г. на заседании Исполнительного комитета Сообщества была принята программа синхронизации реформ в России и Белоруссии, предусматривающая создание единого социально-экономического пространства. Есть задумки осуществить так называемые пилотные проекты по развитию дизельного машиностроения, оптико-механического оборудования для производства сверхбольших интегральных схем, лазерных технологий XXI века.

Белоруссия, несомненно, является важным фактором укрепления обороноспособности России в условиях приближения НАТО к границам РФ. Именно это обстоятельство вызывает нескрываемое раздражение в определенных кругах на Западе. Отсюда и истеричные призывы экс-президента Польши Леха Валенсы не допустить международного признания Минска и стремление, пусть и завуалированное, Международного Валютного Фонда и Всемирного банка заморозить плановые кредиты республике. В этом же ряду стоит и решение Бюро Парламентской ассамблеи Совета Европы о временном приостановлении статуса Белоруссии как специально приглашенного на сессии этой панъевропейской организации.

Представляется, что в рамках интеграционных проектов Сообщества России и Белоруссии возможны, как минимум, два варианта сценариев в зависимости от необходимости проведения конституционных изменений. Первый сценарий предполагает опору в основном на инструментарий из области международного права. Конституции обоих государств содержат необходимые для этого нормы. Так, ч. 2 ст. 8 нынешней редакции Конституции Белоруссии гласит: "Республика Беларусь в соответствии с нормами международного права может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них". Пункт 4 ст. 15 Конституции РФ также устанавливает: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

На основе только этих норм возможно подписание двумя государствами договора, например, об образовании конфедерации. Этот путь, на первый взгляд, более привлекателен, так как создает меньше проблем с подписанием и ратификацией такого договора. Однако будет ли жизнеспособным подобное объединение - еще вопрос. Исторический опыт свидетельствует, что конфедерация - это достаточно "рыхлая" форма межгосударственного союза. Эта форма, как правило, возникала в ситуациях, когда перед рядом стран вставала некая животрепещущая, но все же локальная проблема, которая не могла быть решена при помощи обычных международных договоров о сотрудничестве. Такой проблемой чаще всего была внешняя военная угроза, требующая более продвинутого объединения совместных усилий государств для ее решения. Однако, как только эта локальная проблема исчезала, конфедерация неизбежно эволюционировала либо в федерацию, либо в унитарное государство, либо происходил распад и государства, составляющие конфедерацию опять становились полностью самостоятельными. Такой путь, например, прошли североамериканские колонии в период борьбы за независимость от британской короны.

Второй сценарий предполагает более сложный путь, включающий определенные изменения в действующих конституциях Белоруссии и России. Этот путь, совершенно очевидно, будет более труден. Но он позволяет создать более действенную конструкцию властных органов нового Сообщества, а значит, сделает их работу более эффективной, а сам союз государств более прочным. Пока сама мысль о возможности реформы Конституции России отвергается с порога нашей исполнительной властью, расценивающей эти проекты не иначе, как покушение на свои прерогативы, и это является серьезным препятствием к реализации данного сценария. Но времена меняются и поэтому не следует сегодня пренебрегать и таким сценарием. От успеха или неудачи российско-белорусского Сообщества, в конечном счете, зависят судьбы всей интеграции на постсоветском пространстве. Геополитические, военно-стратегические, а также долгосрочно-экономические плюсы этого союза должны стать в число главных приоритетов внешней политики России. Последовательное осуществление идеи воссоединения наших государств создаст предпосылки для реализации новых инициатив России по реформированию Содружества Независимых Государств.

Основной целью внешнеполитических курсов большинства государств современного мира является создание, как минимум, благоприятного международного окружения для своей страны. В ситуации с нынешней Россией такое окружение, кроме прочего, несомненно, должно способствовать, или, по крайней мере, не препятствовать успешному разрешению проблем переходного периода, а также и противодействию любым попыткам использовать временное ослабление Российской Федерации для нанесения ей экономического, культурного, политического и военного ущерба.

Точно такие же задачи стоят и перед нашим соседом - Белоруссией. Судьба предоставляет нам шанс объединить усилия наших братских народов, и как не раз уже случалось в прошлом, вместе найти достойный ответ на очередной вызов, брошенный историей.