Несмотря на временное поражение социализма в СССР и странах Восточной Европы, современная эпоха, начало которой положила Великая Октябрьская социалистическая революция, остается эпохой перехода человечества от капитализма к социализму. Классовая борьба рабочих и других слоев трудящихся, а главное, противоборство социализма и капитализма на международной арене привели в XX в. к необратимым сдвигам в самом капиталистическом мире, связанным, прежде всего, с процессом социализации капитала.

В наше время этот процесс в развитых капиталистических странах охватывает собой заимствованное от социализма целевое планирование (программирование) и государственное регулирование экономики; перераспределение национального дохода, учитывающее в известной мере интересы трудовых слоев населения; индивидуальное предпринимательство на основе кооперирования отдельных хозяйственных функций (например, фермерские кредитные, сбытовые, ремонтно-технические и т.п. кооперативы); коллективное предпринимательство, с использованием различных форм трудовой коллективной собственности. Возникли и другие проблемы, требующие коренного преобразования отношений собственности. При всей кажущейся парадоксальности капитализм идет по пути своего самоотрицания.

До середины XX в. заслуживающей внимания экономической альтернативой в развитых капиталистических странах была государственная и частная собственность. Во второй половине века возникает новая ситуация. Государственная и частная собственность перестают выступать единственной экономической альтернативой. Начинают складываться в самостоятельный социально-экономический уклад различные формы трудовой коллективной собственности. Достаточно отметить, что в структуре хозяйства развитых капиталистических стран различные формы трудовой коллективной собственности составляют сейчас в среднем около 10% (государственная и частная, включая ассоциированную - акционерные общества открытого типа, - примерно около 30 и 60%).

Проблема не исчерпывается здесь простым количественным ростом обычных трудовых кооперативов, представляющих мелкое в лучшем случае среднее производство. Хотя и такое явление в современном мире далеко не ординарно. В Англии, например, в конце 80-х годов число трудовых кооперативов по сравнению с концом 70-х годов возросло в 40 раз. В Италии в 1981 г. в некоторых отраслях они производили от 8 до 10% продукции. Правда, в последние годы высота "кооперативной волны" пошла на убыль, что, впрочем, не ставит под сомнение вероятность ее нового подъема. Однако проблема вовсе не в численности традиционных кооперативов.

Главное - далеко не исчерпанные возможности трудовой коллективной собственности и трудового коллективного предпринимательства. Именно их внутренний потенциал привел к возникновению новых видов предприятий. В отличие от обычных кооперативов эти предприятия имеют дело со средним и крупным производством, открывая несравненно более широкие горизонты использования достижений науки и технико-технологического обновления производственного процесса. Обобществление труда в сфере материального производства, объективно диктуемое новейшими направлениями модернизации технической базы развитых стран, получило жизненно важную и понятную простым людям экономическую форму¹.

В развитых капиталистических странах формируется смешанная экономика. Обычно ее отождествляют с многоукладной экономикой, утверждая при этом, будто в истории общества экономика всегда была смешанной. Но имеет ли смысл подобное удвоение термина? Думается, что нет. С моей точки зрения, смешанная экономика представляет собой такую многоукладную экономику, в которой сосуществуют различные по своей формационной природе исторические типы собственности. Смешанная экономика - характеристика переходного состояния общества. Далеко не случайно в отечественной и зарубежной литературе развитые капиталистические страны все чаще называют посткапиталистическими.

В научной литературе и публицистике можно встретить суждения, будто "неизлечимой болезнью" трудовой коллективной собственности является "зарплатизация" дохода, его "проедание", а не инвестиции в производство. Подобные суждения вряд ли корректны. Да, оплата труда на коллективных предприятиях значительно выше средней в данной отрасли. Но только ли на это идут доходы? Анализ результатов хозяйственной деятельности свидетельствует, что новые виды коллективных предприятий в сравнении с технологически сопоставимыми частнокапиталистическими предприятиями, кроме больших заработков, имеют в среднем в 2 раза более высокие темпы роста производительности труда, в 1,5 раза выше прибыльность, создают в 3 раза больше новых рабочих мест.

Трудовая коллективная собственность утверждает принцип "владеет тот, кто работает на данном предприятии" или иначе "кто не работает, тот не владеет". Поэтому уходящие с предприятия работники обязаны продавать свои акции, как и другие активы трудовому коллективу. Они получают денежную компенсацию, а коллектив избавляется от потенциальных эксплуататоров.

В третьем томе "Капитала" (глава XXVII "Роль кредита в капиталистическом производстве") К.Маркс, сопоставляя современные ему трудовые кооперативы (кооперативные фабрики рабочих) и возникшие тогда акционерные предприятия первого поколения, обращал внимание на то, что и те и другие, хотя в разной степени, являются "переходным пунктом" к превращению капитала в собственность производителей, "но уже не в частную собственность разъединенных производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность"².

Эти выводы К.Маркса, к которым еще предстоит вернуться, находят в наше время все большее практическое подтверждение. Новые виды трудовой коллективной собственности представлены сейчас, с одной стороны, кооперативными федерациями, объединениями, союзами и т.п. и, с другой стороны, закрытыми акционерными обществами работников - рабочих и служащих.

Примером первого выступает всемирно известная испанская федерация (объединение) "Мадрагона" (Мадрагонская кооперативная группа). Сейчас это - около 200 самоуправляемых трудовыми коллективами фирм (кооперативов): промышленные предприятия, сельскохозяйственные товарищества, сеть супермаркетов, инвестиционный банк ("Народная трудовая касса"), страховая компания, фирма по экспортным операциям, технологические, научно-исследовательские и учебные центры. Наемный труд применяется только на подсобных работах (уборщики помещения, мойщики, сторожа и т.п.). Образно говоря, "Мадрагону" можно назвать "государством в государстве".

Примером второго являются фирмы, организующие свою деятельность на основе плана создания собственности работников (ЭСОП), официально введенного в США и ряде других стран (Англия, Канада, Япония и т.д.). В начале 90-х годов в США насчитывалось более 10 тыс. компаний, применяющих ЭСОП. На них было занято 11,5 млн. чел. (примерно 12% всей рабочей силы). Большинство американских компаний с ЭСОП имеют средний размер (100-1000 работников). Но есть и крупные фирмы. Среди них, где работникам принадлежит большая часть акций, две из десяти крупнейших в Америке сталелитейных компаний, две из десяти крупнейших негосударственных медицинских корпораций, две из десяти крупнейших машиностроительных компаний и другие крупные фирмы. В системе американского ЭСОПа подобных, полностью выкупленных и самоуправляемых трудовыми коллективами средних и крупных предприятий насчитывается сейчас около 500.

Конечно, вряд ли позволительно идеализировать и "Мадрагону" и американский ЭСОП. Факты, например, говорят о том, что в ряде случаев ЭСОП (о чем свидетельствуют судебные разбирательства) используется владельцами частных фирм и администрацией в своих интересах лишь для того, чтобы с помощью льготных кредитов и налогообложения избежать банкротства, поглощения конкурентами и т.п. Возможны здесь и финансовые аферы и манипулирования голосами рабочих и служащих фирмы. Но главное все же в том, что открываются пути трансформации отношений собственности с учетом интересов трудящихся.

Самые глубокие причины становления и развития в условиях современного капитализма социально-экономического уклада трудовой коллективной собственности надо, с моей точки зрения, искать в кризисе наемного труда. Наемный труд оказался недостаточно эффективным и его эффективность падает по мере внедрения в производство новейших высоких технологий. У наемного труда нет будущего, поскольку он лишен, прежде всего, такого побудительного стимула созидательной деятельности, каким является хозяйская мотивация - чувство хозяина. Здесь же, видимо, заключены и самые глубокие внутренние причины самоотрицания капитализма.

Чтобы ответить на вопрос о природе общественных отношений, складывающихся в капиталистических странах на основе трудовой коллективной собственности, вновь обратимся к "Капиталу". Если существовавшие тогда виды акционерных объединений представляли, по К.Марксу, необходимый "переходный пункт" на пути к превращению капитала в непосредственно общественную собственность ассоциированных производителей, то трудовые кооперативы (кооперативные фабрики рабочих) - не только "переходный пункт", но и "первую брешь" в капиталистическом способе производства. Суть этой бреши заключается в положительном устранении внутри таких кооперативов противоположности между трудом и капиталом, а значит, продолжая мысль К.Маркса, и преодоления условий наемного труда. Ассоциированные производители становятся своеобразным "капиталистом по отношению к самим себе"³. Трудовые кооперативы, резюмировал К.Маркс, "показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства"⁴.

Современная эпоха подтвердила вывод К.Маркса. Новый способ производства зарождается и развивается в недрах капитализма. Складывающиеся на основе трудовой коллективной собственности общественные отношения уже нельзя считать капиталистическими в их классическом виде. Но это еще и не социалистические отношения, ибо трудовая коллективная собственность становится реальностью не параллельно, а внутри капиталистической системы и, следовательно, ее функционирование и развитие подчиняется законам капиталистического рынка. Чтобы новый способ производства конституировался как социалистический необходимо по крайней мере два предварительных условия, на которых в дальнейшем я остановлюсь специально.

Есть и другие не менее веские основания, ставящие под сомнение современные возможности частной собственности. Они также доказывают неотвратимость самоотрицания капитализма⁵.

Высокий жизненный уровень населения развитых капиталистических стран ("золотой миллиард") в значительной мере зависит от неэквивалентного обмена с развивающимися странами, их прямого ограбления. Нынешний мировой порядок основан на разделении народов на богатых и бедных. На долю 20% наиболее богатой части населения Земли приходится сейчас 82,7% мирового дохода, на долю же 20% беднейшей части - всего 1,4%. Разрыв между ними продолжает расти, угрожая новыми мировыми потрясениями. Но достижимы ли жизненные стандарты "золотого миллиарда" для всего человечества?

Исследования и расчеты ученых отвечают - нет. Даже приближение к уровню материального потребления "золотого миллиарда" вызовет такое антропогенное давление на природную среду, связанное с расширением объема материального производства, которое приведет к глобальной экологической катастрофе - в лучшем случае к физической, умственной и социальной деградации человеческого рода.

Сложившаяся ситуация стала предметом специального рассмотрения конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992). Конференция обратила особое внимание на разработку концепции устойчивого развития. Требованиями этой концепции является, на мой взгляд, следующее: ограничение стихийного роста материальных и особенно престижных материальных потребностей "золотого миллиарда" и за счет такого ограничения повышение жизненного уровня населения развивающихся стран; целенаправленное формирование разумных материальных потребностей, сопряженных с допустимыми параметрами антропогенного давления на природную среду; экологизация технологических процессов и экологическое производство, т.е. производство и воспроизводство природных условий человеческой жизнедеятельности; обеспечение совершенного и доступного для всех здравоохранения и образования; регулирование демографических процессов.

Возвышение человеческих потребностей мыслится при таком подходе, прежде всего, как возвышение информационных, духовно-интеллектуальных начал всех сфер человеческой жизнедеятельности, становление своеобразного социокультурного синкретизма. Все это, разумеется, невозможно без коренного преобразования системы общественных отношений, в первую очередь отношений собственности. Дискуссия при обсуждении документов в Рио убедительно доказывает, что самым серьезным препятствием на пути реализации идей концепции устойчивого развития, в том числе внедрения новейших ресурсосберегающих технологий, является частная собственность. Человечество - на пороге перелома своей истории. В конечном счете вопрос стоит так: или неприкосновенность частной собственности, или гибель цивилизации. И с этих позиций ситуация в современном мире интерпретируется как самоотрицание капитализма.

Концепция устойчивого развития составляет теоретическую основу перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. В марксистском понимании это означает ориентацию не только на социалистическую, но и коммунистическую перспективу. Важнейшей задачей социализма, неразрешимой капитализмом, - утверждение планомерности в качестве определяющей формы исторического процесса, без чего, естественно, концепция устойчивого развития теряет смысл. Нельзя не видеть и то, что такие, сформулированные К.Марксом, абстрактные в то время характеристики высшей фазы коммунистического общества, как преодоление порабощающего человека разделения труда, противоположности умственного и физического труда и др. обретают сейчас в развитых странах черты обозначившихся тенденций.

На мировую арену выходит новый рабочий класс, существенно отличный по своему составу от пролетариата начала XX в. Новейшие технологии на деле открывают дорогу соединению умственного и физического труда. Основой рабочего класса выступают теперь образованные и высококвалифицированные рабочие. К этому надо добавить занятых в самом производстве работников умственного труда. Современный рабочий класс представляет в наше время наряду с работниками физического труда, в котором прогрессивно возрастает доля интеллектуальных операций, и работников умственного труда (инженеров, технологов, программистов, операторов и т.п.), непосредственно занятых в производственном процессе.

В политической литературе высказаны принципиальные соображения и о становлении на пути к постиндустриальному развитию более широкой общности людей, состоящей из отрядов трудящихся ("техно-гуманократов"), производящих и воспроизводящих не только средства жизни, но и самого человека как общественного существа. Конечно, при наличии частной собственности эту общность можно назвать особым новым классом. Однако, если смотреть глубже, выяснять наряду с технико-технологическими и социально-экономические тенденции преодоления частной собственности, то актуализируется другая проблема - тенденция устранения классов и классовой структуры вообще.