После распада Союза на 15, как их теперь называют, Новых Независимых Государств (ННГ) сегодня все еще верны слова политолога Д.Саймса ("Ньюс Дей"): "...на смену "империи зла", где основой власти была сила и принуждение, пришло несколько зол: проявление межнациональной ненависти, столкновение амбиций различных политических элит. Миллионы людей внезапно лишились общности. В подобной обстановке столкнулись с нетерпимостью и экстремизмом. Кровавые войны, сопровождающиеся тысячами жертв, бушуют в различных частях бывшего Советского Союза".

Попробуем систематизировать посылки, исходя из которых руководители практически всех государств (естественно, с поправкой на национальные особенности) строят свою государственность:

1) титульная нация последние 70 (50 и т.д.) лет была бесправной;

2) титульная нация жестоко эксплуатировалась;

3) природные ресурсы разграблялись;

4) все национальное (язык, культура, религия, наука, образование) угнеталось;

5) происходило однобокое развитие экономики;

6) геноцид титульной нации;

7) истощение, отравление почвы, деградация окружающей среды;

8) масштабные национальные экологические катастрофы (Чернобыль, Арал и т.д.).

Этот механизм, запущенный на уличных митингах, продолжаясь на трибунах парламентов и съездов депутатов республик, заполняя средства массовой информации, произвел метаморфозу: "апофеоз дружбы народов" на территории бывшего СССР превратился в "разгул кровавого противостояния". Конечно, проявления национальных конфликтов в разных государствах в зависимости от культурных особенностей не везде принимают форму кровавых столкновений.

Трагедия в том, что этими ярлыками, начиная с того, что СССР - империя, в которой все республики, кроме, естественно, России, - колонии, за последние годы отравлено сознание миллионов.

Нам представляется, что Федеральное собрание России через Межпарламентскую ассамблею должно выработать предложения по дезавуированию этого мутного потока дезинформация, ибо в противном случае никакие переговоры о единой экономической, рублевой зоне не сработают, хотя сама жизнь толкает к реинтеграции. Свидетельство тому - организованная в средствах массовой информации пропагандистская кампания, направленная на то, чтобы помешать наиболее близкому белорусскому народу войти в рублевую зону и единое экономическое пространство. Ложь стала поистине материальной силой, она овладела частью масс, что очень устраивает националистические круги и всех тех, кому выгодно противостояние народов.

В целом же гипертрофированная идея "национально-освободительного движения" чаще всего приводит к обострению национальных конфликтов вертикального типа "Центр - периферия".

Проблема состоит еще и в том, что экономика СССР была единым организмом, а не суммой локальных экономик. Расчленить сложившуюся систему на 15 отдельных жизнеспособных экономик за короткий промежуток времени невозможно.

Следует учитывать и неравную интегрированность экономик республик в экономику бывшего СССР. Мерой такой интегрированное могут служить, в частности, межреспубликанские сделки. Так, их объем составлял около 17% национального дохода России и 50-60% национального дохода Белоруссии, Молдавии, Прибалтики. Кроме того, Россия всегда была своеобразным донором. В пересчете на мировые цены сальдо вывоза из России превышало сальдо ввоза в нее на 32,11 млрд. инв. руб. (из бывших союзных республик только у Белоруссии также было положительное сальдо).

Руководство новых государств, прежде всего стран Балтии и Украины, поставило, по существу, парадоксальную задачу: добиться суверенитета и независимости прежде всего от России, укрепив на основе антирусских настроений и законов власть и государственность. Но при этом сделать так, чтобы Россия, как и прежде, на невыгодных для нее условиях поставляла энергоносители (вполне конкурентоспособные на мировом рынке), а также энерго-, материале- и трудоемкие комплектующие для финишных производств. До сих пор в остатках по расчетам России с другими республиками российское сальдо остается положительным.

Зачастую распад СССР связывают с политическими решениями осени 1991 г., что в принципе является неправильным: эти решения лишь в некоторой политико-правовой форме зафиксировали губительные тенденции, намечавшиеся еще задолго до них. Приведем лишь один из примеров.

С 1988 г. отношения республик и Центра стали сильнейшим фактором общей дестабилизации в стране. Например, общий объем товарообмена 15 союзных республик тогда равнялся 330 млрд. руб., в том числе непосредственный межреспубликанский оборот - 185 млрд. руб., внешнеторговый (во внутренних ценах) - 145 млрд. По отношению к валовому общественному продукту всех республик межреспубликанский оборот составлял только 12%.

Степень открытости экономик республик была неодинаковой. Самые крупные из них: РСФСР, Украина, Казахстан имели более замкнутую экономику. 8 остальных все объемы вывоза находились в пределах 18-25%.

Сравнение интенсивности оборота товаров между республиками и внутри ЕЭС показывает, что СССР имел более интегрированное хозяйство, чем ЕЭС. Однако, если в СССР интеграционные процессы были приостановлены, даже разрушены вслед за политическими устремлениями национальных лидеров, то в ЕЭС они естественным образом развивались, формируя политическую потребность.

Опережающий рост межгосударственной торговли характерен для мирового хозяйства. Однако в 1988 г. в СССР наметился перелом: валовой общественный продукт вырос на 4%, а товарообмен республик - на 3%. В 1989 г. эрозия межреспубликанского рынка усилилась: объем вывоза уменьшился в трех республиках, а ввоза - в пяти. В 1990 г. межреспубликанский оборот еще больше сократился.

Основные признаки дезинтеграции экономического пространства СССР: массовое невыполнение договоров о поставках и сокращение прямых связей между предприятиями, находящимися в разных республиках; введение административных и экономических ограничений на вывоз продукции; натурализация обмена (бартер); тотальный товарный дефицит; повсеместное распространение нормированного распределения товаров и суррогатов денег, вытесняющих рубль из товарообмена; резкие разрывы уровней цен между республиканскими рынками.

Наибольшее влияние на этот процесс оказывали: развал денежного обращения; падение производства в базовых отраслях; форсированное движение к национальному государственному суверенитету с акцентом на экономическое обособление межнациональные конфликты; отсутствие у Центра политики быстрого реагирования, предупреждающей сепаратистские действия отдельных республик.

Таким образом, уже в 1988 г. экономика чутко реагировала на рост тенденций к политической дезинтеграции в бывшем СССР. Были запущены процессы, конечным итогом которых стал распад СССР и регионализация России. В дальнейшем эти тенденции приобрели сокрушительный характер.

Говоря сегодня о восстановлении единого государства, необходимо иметь в виду прежде всего формирование условий и предпосылок для восстановления единого рынка - этих объективно практических предпосылок, вслед за которыми (или в дополнение к ним) могут развиваться политические, военные другие связи, обеспечивающие единое пространство нового Государства.

Естественно, что эти процессы должны быть, во-первых, объективно выгодными Центру (России) и регионам, а во-вторых, закладывать долгосрочный и прочный фундамент под формирующуюся политическую надстройку единого Государства. Иными словами, нужна стратегия Центра (России) по восстановлению взаимовыгодных экономических и торговых связей.

Экономическая зависимость, разумеется, отравляет эйфорию независимости. Так, Даниэль Виньероп ("Трибьюн") пишет: "...успех разработанных в Вильнюсе реформ будет зависеть от событий в Москве. Это парадокс литовской независимости, и партия сторонников независимисти, которая этого не учла, лишилась власти именно поэтому".

Как же удержать власть в условиях ухудшающегося экономического положения? Рецепт давно выработан историей: это поиск "врага", разжигание межнациональных страстей, причем прежде всего антирусских настроений.

Негативно на межнациональных, а теперь уже межгосударственных отношениях отражается и экономический упадок в самой России. Она становится просто неспособной выполнять прежнюю роль донора и даже на паритетных началах обеспечивать необходимыми ресурсами.

У России ни с одним из новых государств нет государственных границ с налаженными пограничной и таможенной службами. Это угрожает не только ее экономической безопасности, что наглядно проявляется сегодня, например, на прибалтийских границах, но и государственной, и военно-стратегической безопасности. Так, у Молдовы открыты границы с Румынией. Отсутствие границ между Россией и Молдовой автоматически открывает границы с Румынией. Аналогичная ситуация в принципе может сложиться и с другими бывшими республиками СССР.

На территории бывшего Союза больше нет единого законодательного пространства. Зато сформировалось единство мафиозно-преступных элементов. Отсутствие границ способствует росту ненаказуемой преступности. Так что создание полноценных границ - задача актуальная, диктуемая необходимостью.

Вместе с тем, если придать административным границам статус государственных, это может резко обострить территориальные споры и претензии, которые уже имеют место. Скажется это и на настроении людей, которые привыкли свободно перемещаться в любом направлении. И здесь возможны новые поводы для национальных конфликтов.

Однако в основе всех проблем лежит экономика. Она заставляет политиков уходить от громких слов о независимости к поиску реальных путей удовлетворения нужд собственного народа, который уже устал от лозунгов и призывов.

У государств СНГ возникла своеобразная дилемма: либо потерять независимость, либо пользоваться теми преимуществами, что давал каждой республике Союз, особенно в сфере экономики. Вокруг этой оси сегодня и строятся все причудливые узоры политических ходов соседей России.

В конце сентября 1993 г. большинство государств, входящих в СНГ, подписало в Москве соглашение об Экономическом союзе. Этот шаг представляется вполне закономерным, он логически вытекает из предшествующих усилий по восстановлению разорванных хозяйственных связей между республиками бывшего СССР.

Договор предусматривает создание Экономического союза через поэтапное углубление интеграции и координацию действий в ходе экономических реформ. Вехами на этом пути должны стать Межгосударственная ассоциация свободной торговли, таможенный союз, общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, а также валютный (денежный союз).

В условиях многосторонней ассоциации свободной торговли участники Договора будут использовать мультивалютную систему, охватывающую национальные валюты, и систему, основанную на рубле Российской Федерации. При формировании валютного союза будет обеспечиваться переход во взаимных расчетах к моновалютной системе, построенной на общей (резервной) валюте, в основе которой лежат наиболее употребляемые и стабильные валюты участников Договора.

Однако до практической реализации этого акта предстоит решить целый ряд важных вопросов, отраженных примерно в 30 дополнительных соглашениях. Как считают эксперты, на согласование и доводку этого пакета документов уйдет минимум полгода. Речь идет о соглашениях прямого действия, которые регулируют кредитно-финансовые, налоговые, валютные и прочие отношения в рамках ЭС с учетом особенностей стран, входящих в СНГ. Здесь существует масса трудностей, особенно в связи с огромным объемом задолженности членов СНГ друг другу, и прежде всего России.

На пути создания Экономического союза, являющегося основой воссоздания единого экономического пространства, встречается еще немало трудностей. Даже наиболее горячо и последовательно продвигавшие эту идею президенты Казахстана - Назарбаев и Узбекистана - Каримов наталкиваются на препятствия со стороны оппозиции в своих парламентах и вне их. В частности, Н.Назарбаев говорил, отвечая критикам своего политического курса: "Казахстан подписал соглашение с Россией об объединении денежных систем. Находятся, впрочем, у нас люди, которые видят в этом ущемление независимости республики. Но ведь ради будущего полного суверенитета надо идти и на некоторые уступки. Особый упор делают некоторые на введение своей валюты. Но в этом случае мы должны подчиниться Международному валютному фонду. Не попадем ли тогда в еще большую зависимость? Для введения и удержания на жизнеспособном уровне своей валюты Казахстану необходим запас в 3,5 млрд. долл., 40-50 т золота. Да и дефицит бюджета не должен превышать 3-5%. Значит придется отказываться от многих социальных программ, что неизбежно вызовет напряженность в обществе".

Вряд ли можно ожидать, что в 1994 г. наступят мир, благоденствие и спокойствие как в России, так и в других ННГ.

Обеспечение безопасности для себя и своих близких становится все более насущной проблемой для россиян. Если в мае 1993 г. эта проблема беспокоила 31% москвичей, то в сентябре - уже 42%.

Пока трудно ожидать быстрых масштабных изменений к лучшему в экономике. Действительно, в 1992 г. практически все основные показатели в ННГ по сравнению с 1989-1990 гг., по данным МВФ, упали в среднем на четверть, потребительские цены за 1992 г. выросли на 1284,6%; за 1993 г. объем ВВП сократится на 13,7%, цены выросли на 940,6%. В России: ВВП сократился в 1991 г. - на 12,9%, в 1992 г. - на 18,5%, в 1993 г. - на 14,9%; ежемесячная инфляция в РФ в 1993 г. составляла 18%.

Безработица в России, по правительственным данным, затронет от 3,5 до 6 млн. чел., по данным МОТ - 10-11 млн. чел., по прогнозам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, за 1991-1995 гг. численность занятых в материальном производстве России сократится на 26 млн. чел.

Восстановление охранительной и воспроизводительной функций для россиян является основной задачей суверенного государства.

В каких формах восстановить эти функции на новой основе? На основе демократии и рыночных отношений.

Но сама по себе приверженность демократии и рыночным отношениям не становится государственной идеей, объединяющей многонациональную Россию в единое государство. Конкретные способы преобразования, так же как и государственная идея, мучительно рождаются сегодня, пробиваясь сквозь комплексы прошлого, противоречия настоящего.

Основными критериями могут при этом служить: минимум социальных потерь, духовная, гуманистическая, нравственная направленность преобразований, уравновешенность интересов мирового сообщества и интересов народов Российской Федерации.

Сегодня, как и в 1991 г., перед Россией стоит задача - как действительно

обрести суверенитет. Анализ итогов минувших двух лет все более отчетливо показывает, что ни одно государство из ННГ, включая Россию, не было готово к суверенному существованию ни политически, ни экономически, ни психологически.

В конце 1991 г. образовалось 15 протагосударств без границ, армий, денежных систем, инфраструктур, государственных или национальных интересов, полноценных экономик и т.п. Следует констатировать, что и сегодня ни одно государство не является в этом смысле "полноценным". В связи с этим в 1994 г., как и в предыдущие два года, их развитие будет детерминироваться следующими блоками проблем:

а) завершение формирования государства-суверена со всеми государственными атрибутами;

б) создание эффективной системы взаимоотношений между ННГ;

в) встраивание в сложившиеся мировые политическую, военную, экономическую и другие системы.

"Открытость" предполагает движение навстречу другим государствам, установление с ними новых взаимоотношений, расширение их сферы. Напротив, суверенизация, выделение из Союза каждого ННГ означало движение от бывших соседей по "коммунальному государству", определенное усиление автаркии, разрыв существующих связей, отчуждение.

Это противоречие и определяло логику взаимоотношений между ННГ, которые развивались по двум противоположным направлениям.

Во-первых, все отчетливей проявлялся характер межгосударственных отношений: установление таможенных режимов и границ. В большинстве республик;

Прибалтика, Украина, Кыргызстан, Молдова, Грузия, Азербайджан, Беларусь, Казахстан - вводятся либо национальная валюта, либо эрзац-деньги на основе самостоятельной эмиссии. Происходит структурирование финансовой системы. Формируются платежные и торговые балансы, делятся активы и пассивы СССР по внешнему и внутреннему долгу, налаживается учет долгов и т.д.

Во-вторых, в большинстве бывших республик (исключая Латвию и Эстонию, отчасти Литву и Туркменистан) усиливаются интеграционные настроения или по крайней мере ослабевает стремление к скорейшему разрыву.

И все же сегодня преждевременно говорить как об интеграции, так и о дезинтеграции. Пока наблюдается сосуществование даже не Новых Независимых Государств, а реальных властей разных уровней в этих Новых Независимых Государствах. Например, можно ли считать российско-казахстанскими отношениями подписанный в августе 1992 г. документ тройственном политико-экономическом союзе Казахстана, Татарстана и Башкортостана, в результате которого последний прекратил поставку нефтепродуктов российским ведомствам?

В 1994 г. необходимо или предпринять усилия, чтобы поставить отношения России с Новыми Независимыми Государствами на твердую почву международного права, или создать "надгосударственные" структуры с властными полномочиями.

Вероятнее всего, будут развиваться обе формы. На формирование цивилизованных отношений между ННГ будут оказывать влияние в ближайшей перспективе следующие факторы:

- незавершенность распада СССР, в связи с чем окончательно не определены субъекты межгосударственных отношений. Возможно как увеличение их числа (при усилении сепаратизма в России, Молдове, Грузии, на Украине и т.д.), так и уменьшение (при усилении процессов интеграции). Что касается России, то Отчетливо проявились два принципиально разных мотива: национально-территориальный (выделение автономных республик и национально-территориальных образований и региональный (выделение собственно русских регионов).

Анализ показывает, что вряд ли распад РФ будет представлять собой "парад суверенитетов" автономий. Из 31 национально-государственного и национально-территориального образования только в 11 "коренные" этносы находятся хотя бы в относительном большинстве.

Сепаратистские настроения усиливаются в собственно русских регионах: на Дальнем Востоке, Урале, Кубани, в Сибири. Последнее не имеет аналогов ни в Новых Независимых Государствах, ни в странах Восточной Европы.

Можно прогнозировать в 1994 г.:

- сохранение экономики со структурой цен, не соответствующей мировой. В 1993 г. Россия поставляла продукцию ННГ по ценам 30-40% от мирового уровня, а приобретала по ценам около 70% от мировых, в результате только за первое полугодие положительное сальдо в расчетах России с ННГ составило около 750 млрд. руб.;

- ухудшение положения этнических россиян в ННГ, ставших там национальным меньшинством. Ситуация обостряется тем, что практически все ННГ, являясь полинациональными, для укрепления государства избрали националистическую идею;

- "размытые" позиции мирового сообщества, прежде всего стран "большой семерки", по отношению к отдельным Новым Независимым Государствам и структуре складывающихся на постсоветском пространстве взаимоотношений.

Следует отметить в связи с этим, что, во-первых, у большинства ННГ за 1992-1993 гг. развеялись иллюзии в отношении западной помощи, но остались

определенные надежды у одних - на интеграцию в Европейское Сообщество, у других - на сближение с азиатскими странами, их поддержку. Во-вторых, постоянно возрастает внешняя экономическая зависимость от Запада. В-третьих, все более отчетливо проявляется тенденция со стороны Запада в отношениях с ННГ преследовать преимущественно собственные интересы (например, вытеснение России с рынка оружия и других технологических рынков, увеличение закупок у России энергоносителей в ущерб поставкам в ближнее зарубежье и т.д.).

В 1994 г. будет формироваться несколько систем взаимодействия среди ННГ. Так или иначе, на первый план выдвигается проблема структурирования геополитического пространства с целью повышения стабильности в регионе и управляемости политических процессов.

Россия не использует в качестве государственной идеологии русский национализм, хотя некоторые политические силы и склонны к этому. Было бы столь же трагической ошибкой основывать государственную идею на основе русофобии. Русские должны чувствовать себя в России в моральном плане достойно и комфортно наравне с другими народами, ее населяющими. Идентификация в общественном сознании понятий патриотизма с "красно-коричневыми", педалирование идеи "русского фашизма" - а такие тенденции все еще проявляются в средствах массовой информации, - могут только породить новые конфликты.

Проблему территориальной целостности самой России невозможно решить, если не будет найдена государственная идея, способная объединить все население. Обязательный компонент такой идеи - российский патриотизм.

Необходимо национальное согласие в вопросе о целях и средствах реформ. Его необходимо достичь даже ценой отказа от первоначальных замыслов или корректировкой их курса и методов проведения. Сегодня, когда на первый план выдвигается проблема выживания всех россиян, рынок и демократия не могут быть самоцелью, они - лишь средство.

Определяя характер новых взаимоотношений России с другими странами СНГ, Балтией и Грузией, прежде всего требуется осознать собственные российские интересы. Причем не только интересы сегодняшнего дня, но и перспективные. Их отстаивание должно носить настойчивый, но и чрезвычайно деликатный, взвешенный характер. В любом случае предпочтительно исходить из таких общеизвестных, но важных принципов, как:

- поиск общих интересов, а не подчеркивание противоречий;

- толерантность и эмпатия ("уважай себя и свои интересы, уважая и признавая интересы других");

- уважение и признание интересов и устремлений народов, а не политиков;

- историческая ответственность за мир на седьмой части суши.