В этом году человечество отмечает 60-летие Победы над фашизмом во второй мировой войне, самой трагичной в мировой истории, унесшей миллионы жизней.

        Однако и после этой неслыханной кровавой жатвы только на полях Европы в более чем 100 вооруженных конфликтах и войнах уже после 1945 г. погибло свыше 25 млн. чел., а еще были Китай, Вьетнам, Корея, Алжир, Египет, Конго и многое другое.

        С падением берлинской стены и окончанием "холодной войны" возникло немало надежд.

        За прошедшие с тех пор полтора десятилетия в мире произошли масштабные перемены, но, к сожалению, далеко не всегда радостные и ожидаемые, на которые надеялись широкие слои мировой общественности.

        Иллюзия всеобщего благополучия в мире, возникшая после окончания "холодной войны", быстро рассеялась. Расчеты некоторых политиков и ученых на то, что приверженность большинства государств демократическим ценностям станет универсальным регулирующим принципом международных отношений, тоже не оправдались. Напротив, сами эти ценности в ряде случаев испытали на себе натиск воинствующего национализма, сепаратизма, религиозной нетерпимости и других экстремистских проявлений

        В итоге нарастает вал нерешенных международных проблем.

        С исчезновением определенной стабильности эпохи "холодной войны" (хотя и основанной на "равновесии страха") обострились многочисленные региональные конфликты как старые, так и новые. Опасной тенденцией стало их превращение в реальные или потенциальные очаги терроризма, преступности, наркоторговли и распространения оружия массового уничтожения. Всему этому способствуют сохраняющиеся во многих регионах нищета, безработица, напряженность на социально-экономической, межнациональной и религиозной почве, создающие питательную среду для экстремистских настроений.

        Увы, наша планета так и не стала более спокойным и комфортным местом для совместного проживания народов.

        Единой стратегии решения всех этих проблем у мирового сообщества как не было в начале 90-х годов, так нет и сегодня.

        Приходится опять на ощупь искать адекватные средства обеспечения безопасности и стабильности в мире. Реалии современного мира - глобального и вместе с тем бесконечно многообразного - исключают всякий монополизм, будь то в вопросах демократии или международных отношений. Найти верный путь можно через активный и широкий диалог не только правительств, но и мобилизуя неисчерпаемый интеллектуальный ресурс общественных организаций и движений. А вот этого как раз и не происходит. Тем более странно и непонятно, когда политики нового поколения так легко отказываются от уже имеющихся достижений общественно-политической мысли совсем недавнего прошлого и в муках пытаются заново изобрести колесо, в попытках установить более или менее стабильный мировой порядок.

        Ничто не предвещало новых глобальных тектонических сдвигов в начале 90-х годов. Да, чудовищная по своей жестокости гражданская война продолжалась в Югославии; где-то в Центральной Африке около миллиона людей одного племени было вырезано другим. Армению кое-как на время примирили с Азербайджаном, Молдавию с Приднестровьем и т.д. Однако в целом процесс распада биполярной структуры мира с двумя противостоящими могучими лагерями казался управляемым. Наступала эра "конца истории и просвещенного лидерства единственной сверхдержавы", о чем и возвестил миру известный американский ученый Фрэнсис Фукуяма в своей знаменитой книге "Конец истории".

        С окончанием "холодной войны" в повестку дня международных форумов все чаще стал ставиться вопрос о необходимости ликвидации глубинных корней войны и насилия, проникших в социальную ткань человечества, экономику, культуру и искусство. Так и возникла идея утверждения Культуры мира как всеобщей системы ценностей, взглядов и видов поведения, отражающей социальные, межэтнические, межконфессиональные и, наконец, международные отношения, построенные на принципах свободы, справедливости и демократии, терпимости и солидарности, отказ от насилия и предотвращение конфликтов путем устранения их причин.

        Всю вторую половину 90-х годов, уже на самом пороге нового века в СМИ, в научных центрах и университетских аудиториях, не скажу за все просвещенное мировое сообщество, но его весьма значительная часть, широко обсуждала и с энтузиазмом приветствовала родившуюся в недрах ЮНЕСКО и с большой помпой представленную общественности в канун 50-летия Победы над фашизмом Программу Культуры мира. Речь в ней шла о том, чтобы в новом Тысячелетии отказаться от культуры войны и насилия, на которой строилась вся предшествующая история человечества, и заменить ее культурой мира и ненасилия.

        Это был, действительно, дерзкий и беспрецедентный вызов общественному сознанию современного человечества. Он сразу получил достойную оценку со стороны широчайших кругов мировой общественности. В первых рядах были и россияне.

        В стране прошли сотни конференций, конгрессов, международных встреч, на которых прозвучала мощная и практически единодушная поддержка этой идеи.

        Правительство Москвы еще в декабре 1998 г. подписало с Комиссией РФ по делам ЮНЕСКО Соглашение о сотрудничестве в реализации проекта "Культура мира в России - год 2000". Началась разработка Комплексной городской программы "Москва на пути к культуре мира". В мае 1999 г. в Москве собрался весьма представительный Международный Форум мэров городов, деятелей культуры и науки, представителей общественных организаций. С яркими речами выступали на нем мэр Москвы Ю.М.Лужков, тогдашний Генеральный директор ЮНЕСКО Федерико Майор и многие другие выдающиеся политические и общественные деятели того времени.

        По всему миру развернулось действительно массовое общественное движение "За культуру мира". И, как известно, идея становится материальной силой, когда она овладевает массами. К инициативе ЮНЕСКО были вынуждены отнестись достаточно серьезно и правительства большинства государств мира. 2000 г. был провозглашен Генеральной Ассамблеей (ГА) ООН Международным Годом Культуры Мира.

        А это означало проведение тысяч различных акций в самых разных уголках планеты, издание и распространение книг, брошюр и других изданий по всему миру, официальную поддержку самых разных инициатив неправительственных организаций и общественных движений и многое другое.

        Составленный лауреатами Нобелевской премии мира "Манифесто-2000" с призывом к поддержке этой программы общественностью всех стран за год собрал 75 млн. подписей, которые были представлены 55-й сессии ГА ООН. В этой атмосфере почти всеобщего энтузиазма ООН единогласно принимает резолюцию, провозгласившую "Декаду (десятилетие) Культуры мира и ненасилия во имя будущего детей планеты 2000-2010".

        И вот уже на исходе первая половина Декады. За эти годы произошли события, которых тогда никто не мог даже себе представить. Да и сам Гендиректор ЮНЕСКО Ф.Майор уже в отставке, а пришедший ему на смену Коикиро Мацууро (Япония) особого интереса к этому проекту своего предшественника ни выказал. Российская дипломатия тоже оказалась занята другим. И как уже не раз, к сожалению, бывало, успешно начатая международная кампания постепенно сошла на нет. В этом году государства-члены ООН должны представить национальные отчеты о том, что было ими сделано для реализации основных положений Программы Культуры мира. Опытные чиновники дипломатических ведомств всегда найдут, чем отчитаться. Только какой от этого толк?

        По инициативе ряда миротворческих общественных организаций создан специальный центр, собирающий информацию со всего мира для доклада Генерального секретаря ООН на предстоящей специальной сессии ГА в Нью-Йорке, посвященной итогам первой половины Декады Культуры мира. Активное участие в этой работе приняла Международная ассоциация фондов мира и некоторые национальные фонды мира СНГ. Суть всех этих усилий в том, чтобы возродить тот положительный импульс, который был дан общественному движению мира 5 лет назад благотворными идеями Культуры мира и ненасилия.

        О чем, собственно, шла речь в Программе Культуры мира?

        На первый взгляд, она лишь подтверждала, что все новое - это хорошо забытое старое. Ведь это понятие появилось в нашем лексиконе уже в конце 60-х годов прошлого столетия, в разгар молодежных бунтов в Европе и на пике движения протеста против американской агрессии во Вьетнаме. Именно тогда немалая часть американской молодежи (и не только американской) в знак протеста против этой крайне непопулярной войны создавала свои "песни протеста", свою музыку и литературу, свои моды, стиль одежды - весь образ жизни, который и стали называть тогда "культурой мира", противопоставляя её "культуре отцов" и официальной пропаганде, лицемерию и нравам "общества потребления".

        Не случайно, одним из ведущих разработчиков и пропагандистов Программы Культуры мира ЮНЕСКО стал американец Дэвид Адамс, с которым мне довелось познакомиться именно в те годы бурных антивоенных митингов и демонстраций в США. Оказавшись на должности одного из советников Гендиректора ЮНЕСКО, он и стал активным пропагандистом этого проекта. Это вовсе не принижает заслуги тогдашнего лидера ЮНЕСКО и ныне весьма популярного испанского общественного деятеля Ф.Майора, и сегодня неустанно продвигающего идеи Культуры мира в общественное сознание и международные отношения, как, впрочем, и всех других нобелевских лауреатов, религиозных лидеров, выдающихся деятелей науки и культуры, выступивших в поддержку этой, может быть, самой важной инициативы за всю историю ЮНЕСКО.

        Вполне закономерно и то, что сформулированный уже совсем в других условиях комплекс идей и принципов поведения государств, правительств, международных организаций, объединенных современным пониманием "культуры мира", почти сразу был принят как общая платформа для совместных действий и сотрудничества самых разных общественных организаций и движений друг с другом, а также с ООН и другими международными организациями, призванными, что называется по определению, внедрять Культуру мира в отношения между странами и народами.

        Современное понимание Культуры мира, конечно, сильно отличается от того, что вкладывали в неё активисты антивоенного движения 60-х годов, хотя и выражает многое из того, что было привнесено в мировую политику общественным движением сторонников мира, всеми организациями гражданского общества. ЮНЕСКО, а затем и вся ООН пошли значительно дальше. Выдвинутая ими Программа Культуры мира вобрала в себя весь трагический опыт ХХ в. - самого кровавого в истории человечества (не случайно, она была разработана к юбилею великой Победы) и предлагала реальные основы для выживания и устойчивого развития в новом Тысячелетии. Главное в ней - решительный отказ от войны и насилия как средства решения международных и внутригосударственных конфликтов.

        28-я Генеральная Конференция ЮНЕСКО в 1995 г. в принятой резолюции так определяла понятие Культуры мира: "Это культура социального общения и взаимодействия, основанная на принципах свободы, справедливости и демократии, терпимости и солидарности; культура, исключающая насилие, облегчающая предотвращение конфликтов путем выявления их истинных корней и разрешения проблем через диалог и переговоры; культура, гарантирующая всем полное использование всех прав и средств для участия в полнокровном развитии общества"¹.

        Слово "культура" здесь имеет антропологическое значение, которое используется для определения целых исторических эпох, как например, античная культура, культура древних славян и т.п. Культура в данном случае означает совокупность создаваемых обществом культурных и материальных ценностей, форм организации жизни и деятельности людей, определяющих уровень развития общества, творческих сил и способностей человека. Культура мира не сводится только к воспитанию, образованию или искусству, к уважению прав и свобод человека, к равноправию женщин и др., но обязательно включает в себя все эти сферы жизнедеятельности. Говоря словами московского мэра Ю.М.Лужкова, выдвигая Программу Культуры Мира, мировое сообщество в лице ООН поставило перед собой историческую задачу: перед лицом обострившихся глобальных кризисов и проблем "Скорректировать траекторию развития земной цивилизации".

        Понятие "Культура мира" применительно к международным отношениям очень близко и во многом развивает принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем, который был заложен в основу всего послевоенного устройства мира, Устава ООН и современного международного права. Новизна была как раз в том, что некоторые важнейшие нормы этих с таким трудом выработанных во второй половине прошлого века основ миропорядка (благодаря которым все-таки удалось избежать мировой термоядерной катастрофы) распространялись и на внутригосударственные отношения между различными этносами, живущими под одной крышей, на межконфессиональные отношения и даже на проблемы больших социальных групп. И вместе с тем, принцип толерантности, применявшийся раньше скорее к межличностным и межконфессиональным отношениям, был предложен как универсальный принцип международных отношений в период "после холодной войны".

        В тот конкретный момент, когда формировалась Программа Культуры мира, было особенно важно погасить возникавшие то в одной, то в другой стране внутригосударственные вооруженные конфликты, разгоравшиеся на почве этнических, религиозных, социальных и иных противоречий с очень разной и неоднозначной природой. Они составляли более 90% всех проходивших в 90-е годы вооруженных конфликтов в мире. Одними из самых кровавых стали трагические события в распадавшейся Югославии. Не простая обстановка складывалась на постсоветском пространстве. Да и во многих других местах дела шли не лучше. Надо было срочно противопоставить какую-то осмысленную и разумную альтернативу неуклонному сползанию человечества к новой полосе трагических конфликтов. Это и стало побудительным импульсом проекта "Культура мира".

        Иерархическую вертикаль власти (в международном и национальном масштабе), характерную для многовековой культуры войны и насилия, предлагалось заменить в культуре мира демократическим процессом, в котором народы участвуют на постоянной основе в принятии решений, затрагивающих их жизненные интересы. ООН, соответственно реформированная и обновленная, в полной мере выполняет свою задачу сохранения мира и международной безопасности. Эксплуатация и несправедливый мировой экономический порядок заменяется сотрудничеством и устойчивым развитием для всех. Правительства мобилизуют своих граждан не для того, чтобы разгромить очередного противника, а для того, чтобы добиться понимания, терпимости и солидарности. В обществе ведется постоянная пропаганда такой политической культуры, при которой обеспечиваются справедливость и терпимость в отношении всех наций и народов, изживается так называемый "образ врага", искусственно создаваемый, например, в отношении русских или украинцев, лиц "кавказской национальности" и т.п., постоянно прививаются навыки уважения к разнообразию культур и мнений, воспитывается в обществе т.н. "культура разногласий" как основа здорового демократического развития.

        В рамках этих заметок нет возможности раскрыть все стороны этого проекта или самой идеологии Культуры мира. Хотелось бы лишь подчеркнуть, что всем своим содержанием именно Культура мира как стратегическая задача для всего мирового сообщества могла и должна была бы противостоять набиравшей силу идеологии неолиберальной глобализации с ее делением человечества на процветающий "золотой миллиард" и всех остальных, обреченных на его обслуживание.

        Культура мира - это тот интеллектуальный и нравственный багаж, с которым можно было уверенно вступать в новое тысячелетие. Разумеется, для ее становления и утверждения предстояло проделать огромную работу - прежде всего воспитательную и просветительскую. В нее уже втягивались миллионы людей. Но, не успела Генеральная Ассамблея ООН провозгласить свою программу "Десятилетие Культуры мира и ненасилия ради детей планеты 2001-2010", как разразились трагические события, которые отодвинули все споры о Культуре мира далеко на задний план. Началась так называемая война с международным терроризмом. И сегодня надо признать, что эта первая попытка "скорректировать траекторию развития мировой цивилизации" пока не удалась.

        Взрыв Всемирного торгового центра в Нью-Йорке (11 сентября 2001 г.), захват заложников в Беслане (1 сентября 2004 г.), постоянные теракты в Израиле, кровавые преступления против мирного населения Мадрида, Москвы, Стамбула, Токио, Джакарты и т.д. являются подтверждением того, что война объявлена всему человечеству и оказалось, что мы вступили в век, который уже называют веком террора.

        Что же это за чудовище такое - международный терроризм?

        Эти слова не сходят со страниц газет и журналов. О нем говорят политики и дипломаты, ученые и проповедники. А вот принятого всеми определения, что такое международный терроризм до сих пор в международном праве не существует. Не существует, потому что он многолик, а сам этот термин при ближайшем рассмотрении выглядит бессмысленным, так как терроризм это не какое-то политическое движение (например, международное рабочее или коммунистическое), а метод ведения войны или политической борьбы.

        Метод преступный и далеко не новый. Даже террористов-самоубийц, например, давно и широко использовали "тамильские тигры" в своей борьбе против центрального правительства Шри-Ланки. Но ясно же, что никто из тех, кто говорит о "международном терроризме", не имеет в виду "тамильских тигров" или сикхов, например, в Индии. Если называть вещи своими именами, то надо говорить о разветвленной горизонтальной сетевой структуре радикального исламского экстремизма ("Аль-Каида" - это лишь одна из его ячеек), объявившей войну всему Западу, куда уже давно включена и Россия, и использующей в качестве основного средства ведения войны террор, то есть сознательное массовое убийство мирных жителей. Сетевая структура объединяет своих членов не только определенными источниками финансирования, но и некой общей идеологией

        Теперь уже всем ясно, что речь идет о широкой сети негосударственных террористических организаций, как правило, официально ни с одним правительством не связанных, где каждая ячейка действует вполне самостоятельно и по собственным планам, которые все вместе вписываются в единый стратегический замысел, вдохновляются единой идеологией и финансируются из одних источников. Подобная структура делает борьбу с ней чрезвычайно затруднительной.

        Мусульманский мир и, прежде всего, страны Ближнего Востока давно уже переживают тяжелый цивилизационный кризис. Демографический взрыв, массовая безработица молодежи, абсолютная коррумпированность и неэффективность правящих режимов - все составляющие социального взрыва и исламской революции там имеются в избытке.

        Вспомним для примера Иран конца 70-х годов прошлого века. Отказ элит, купающихся в нефтедолларах, лишиться хотя бы части своих сверхдоходов, изменить архаичную социальную структуру общества и повести свои страны по тернистому пути модернизации оставляет им только один путь - направить все недовольство нищенскими условиями жизни, всю агрессивную энергию исламских радикалов против "внешнего врага" - Запада и, прежде всего, США. Тем более, что перед глазами такой удобный враг, как Израиль.

        11 сентября 2001 г. обозначило определенный рубеж, после которого действительно можно говорить о войне, объявленной радикальными исламистами Западу. Именно радикальными исламистами, а не неким безликим "международным терроризмом".

        Никакие национальные, этнические, религиозные, политические, социальные, экономические и любые другие проблемы не могут служить ему оправданием. Терроризм нельзя делить на "хороший" и "плохой", на "свой" и "чужой".

        Террор - всегда и везде преступление, а оправдывающая его идеология лжива и отвратительна.

        Вызов, брошенный радикальным крылом исламских фундаменталистов практически всему миру, является чрезвычайно серьезным и опасным. По своим целям и идеологическим установкам этот вызов носит тотальный характер. Они добиваются уничтожения безбожного Запада, установления царства Божьего на земле в форме Всемирного xалифата. Цели абсурдные и нереальные, но тем более пока привлекательные для тысяч, а может быть, и миллионов готовых на все фанатиков. И это все на фоне полной неспособности мирового сообщества остановить распространение ядерного оружия, перекрыть террористам все пути к обладанию другими видами оружия массового уничтожения.

        Главари и идеологи террора создают у людей извращенные представления, навязывают им ложную реальность. Они называют убийц и бандитов "мучениками", борцами за "национальное освобождение", героями-защитниками своего народа. И для того, чтобы все эти ложные представления дошли до многих людей, до потенциальной аудитории терроризма, они имеют в своем распоряжении и телевидение, и радио, и прессу, и даже искусство. В пропаганде на развитые страны Запада (на Россию тоже) они стремятся оправдать и доказать легитимность террора. Дескать, террористы - это несчастные люди, борющиеся за свои права и доведенные до отчаяния жестокостью тех, кто им противостоит. И это им часто удается.

        О терроризме сегодня можно рассуждать бесконечно, но главное, что часто забывается в спорах, это то, что международный терроризм все более мощно заявляет о себе именно как идеология (не даром же в самом названии есть этот суффикс "-изм", обозначающий его как некую доктрину, провозглашающую свою систему ценностей и приоритетов). И это, в сущности, не такая уж новая идеология коллективной ответственности народов (в данном случае всего Запада) за все, что не нравится вдохновителям и спонсорам террористов

        Человеконенавистническая идеология терроризма попирает самые основы человеческого общества, гуманности, цивилизованности. С проповедниками этой идеологии невозможно вести какие-либо дискуссии или переговоры, с ними невозможен компромисс, потому что для достижения своих целей они готовы убивать все вокруг, часто включая самих себя.

        Единственный выход, который предлагают нам "силовики" всех стран - отвечать ударом на удар, дабы уничтожить гадину раз и навсегда! Страна за страной принимают антитеррористические законы. Составляются черные списки террористических организаций. Предпринимаются попытки перекрыть каналы их финансирования. Набор мероприятий впечатляет, да только результат выглядит не очень убедительно.

        Не получается по-настоящему даже наладить информационное сотрудничество и взаимодействие спецслужб государств, противостоящих терроризму. ФСБ России, как громко заявил ее шеф Н.Патрушев (2 марта) совместно со спецслужбами ряда других иностранных государств приступает (заметьте - только приступает!) к созданию единого банка данных о международных террористических организациях. По его словам, Россия взяла на себя обязательство разработать проект соглашения "об информационном взаимодействии". Это когда еще он появится этот проект, да станет ли он соглашением и будет ли оно выполняться? - вопросы, вопросы...

        Война с терроризмом не ограничивается полем боя с применением самых последних достижений науки и высоких технологий. Недостаточно принимать по этому поводу и бесконечные резолюции ООН и других международных и национальных правительственных и общественных организаций.

        Не менее активные, системные и эффективные действия должны быть развернуты на идеологическом и информационном поле. Напомню, что в Уставе ЮНЕСКО говорится: "… мысли о войне возникают в умах людей, поэтому в сознании людей следует укоренять идею защиты мира". Если мы называем терроризм войной, то должна быть развернута и настоящая битва за умы и сердца людей, за общественное мнение, в том числе и в мусульманских странах. Нельзя плодить из них все новые государства-изгои и чертить по карте мира так называемые "оси зла".

        Международный террористический интернационал (в том виде, как он сложился в нынешних условиях) это очень хорошо понимает и времени не теряет. Стоит только присмотреться повнимательнее к тому, что происходит на беспрецедентных по масштабам и массовости мировых и континентальных социальных форумах противников глобализации, которые регулярно проводятся в разных уголках Земли. Их еще называют анти-Давосом. И очень не дальновидно со стороны нашей так называемой политической элиты и всех наших СМИ продолжать просто высокомерно игнорировать все, что там происходит и говорится. Ведь страшен этот окаянный терроризм не сам по себе, а тем, что ему нечего противопоставить.

        А так ли уж нечего?

        Если мы уже фактически вползаем в новую мировую войну, если вновь неотвратимо надвигается опасность мировой катастрофы, прежде всего необходимо эту опасность проанализировать, рассмотреть со всех сторон и наглядно показать всему мировому сообществу точно так, как 50 лет назад, на заре ядерной эпохи это сделали такие корифеи науки, как Бертран Рассел и Альберт Эйнштейн в своем знаменитом Манифесте об угрозе мировой термоядерной войны, или как её еще раз показали миру авторы концепции "ядерной зимы", или выдающиеся американские и советские врачи, создавшие международное движение за предотвращение "последней эпидемии человечества". Все они били в набат, видя, как мир сползает к пропасти.

        А что же происходит сегодня?

        Когда же современная интеллектуальная элита мира преодолеет, наконец, свой затянувшийся кризис, вызванный крушением научного социализма в его советской интерпретации, как, впрочем, и всех других основных идеологических течений ХХ в.?

        Вступив в новое Тысячелетие, мировое сообщество ждет разумных и ответственных действий от своих лидеров, политических и общественных, научных и религиозных. Должна быть найдена такая формула ответственного поведения властей и общества, которая сочетала бы в себе решительные действия по пресечению зла в зародыше с их осмыслением и поддержкой в общественном сознании. Найти ее можно, если продолжить движение по пути к Культуре мира.

        Только зачем же опять делать крутые виражи и сворачивать с однажды найденной верной дороги?

        Культура мира - это философия и идеология, понятная людям любой страны и любой культуры. Она подразумевает, прежде всего, терпимость и уважение к различиям. Применительно к современным международным отношениям ей просто нет никакой разумной альтернативы. Ведь система международных отношений достаточно "анархична" по своей природе. В ней нет никакого высшего арбитра, нет мировой полиции и практически не возможно навязать другим странам некие единые и обязывающие всех "модели" демократии или стандарты "соблюдения прав человека". Нормальные взаимоотношения главных действующих лиц мировой политики могут быть основаны только на толерантности и уважении различий друг друга. Любые мессианские претензии на роль мировых наставников неизбежно кончались провалом. Суверенитет служит определенной гарантией того, что никто не сможет вмешаться в процессы, происходящие внутри границ данного государства, пока они не угрожают миру и безопасности соседей или всего мирового сообщества.

        В пределах признанных норм международного права все мировое сообщество до последнего времени в целом оставалось достаточно толерантным ко многим различиям и особенностям входящих в него стран и народов. Иначе и быть не могло. Разве можно подходить с одной меркой, например, к стране, завершающей постиндустриальный этап своего развития и вступившей в эпоху информационной революции и высоких технологий, с одной стороны, и к государству, находящемуся по многим параметрам где-то между XVII и XVIII вв. - с другой?

        Представим себе, что к проходившим несколько лет назад выборам в Алжире или к прошедшим совсем недавно выборам в Афганистане мировое сообщество подходило бы с такими же требованиями, как к недавним выборам в Испании или Голландии. Ну и получили бы в первом случае режим исламских фундаменталистов, а во втором - легко взяли бы реванш всё те же талибы.

        То, что в одной культурной традиции может считаться терпимым, в другой - абсолютно неприемлемо. И здесь действительно есть опасность навязывания всему миру определенного евроцентристского мировоззрения, ценностей и норм, что и происходит сплошь и рядом. Ведь сами идеи культуры, демократии, прав человека и т.д. как бы происходят из Европы.

        Внутри многих современных государств, принимающих значительные потоки иммигрантов, толерантность до последнего времени рассматривалась чаще всего как проявление понимания и терпимости большинства к меньшинствам, но в последнее время все чаще те же требования предъявляются и к представителям меньшинств, особенно в том, что касается неукоснительного соблюдения законности, уважения к культурным и историческим традициям страны пребывания и т.п. Во всяком случае, уже многие поняли, что пресловутая "политкорректность", возведенная в абсолют, превращает их благие намерения в полнейший абсурд. А со стороны меньшинств, как оказалось, например, во Франции тоже далеко не все готовы к встречным компромиссам.

        Так что толерантность как стремление к компромиссу - это отнюдь не улица с односторонним движением. Как говорят, чтобы танцевать танго, нужна пара.

        Только взаимная толерантность различных социальных, конфессиональных, этнических и других групп по отношению друг к другу может стать гарантией устойчивого демократического развития станы и общества.

        Конечно, параметры толерантности как внутри каждого государства, так и в международном сообществе до сего дня являются предметом острых дискуссий и вызывают немало разногласий. Толерантность выступает скорее как морально-этическая категория, которую довольно трудно рационально объяснять и анализировать. Естественно, возникает важный вопрос о высшей границе такой терпимости. И тут мы подходим к целому ряду проблем, которые еще ждут своего разумного решения.

        Прежде всего, это проблема новой интерпретации краеугольного принципа международного права - принципа государственного суверенитета. В целом никто на него не покушается, все прямые атаки были отбиты уже давно. Но стало очевидно, что суверенитет не дает никакому правительству права на беспредел по отношению к собственному народу, народам соседних государств и всему международному сообществу. Суверенитет - это не только право на невмешательство других во внутренние дела государства, но и определенная ответственность властей как перед своим народом, так перед сообществом государств, членом которого данная страна является. Поэтому в системе ООН уже несколько лет обсуждается проблема новой интерпретации суверенитета как двойной ответственности: внутренней - перед своим народом и внешней - перед всем сообществом государств.

        За такой интерпретацией принципа суверенитета неизбежно тянется много других и очень сложных вопросов.

        Например, а судьи кто?

        Кто возьмет на себя миссию определять, как далеко зашли власти той или иной страны?

        Каковы последуют санкции? Каковы будут пределы так называемой "гуманитарной интервенции? И многое другое.

        Науке и международному праву еще предстоит дать исчерпывающее определение режиму международной толерантности, его параметрам и способам сохранения и укрепления. Необходимо эту проблему изучать со всей серьезностью. Ведь она касается нас всех. Мы всё ещё мало знаем о данной области человеческих отношений вообще и применительно к нашей собственной стране в особенности.

        Предстоит огромная работа в самых разных областях. Саму постановку проблемы еще надо как следует изучить, прежде всего применительно к нашей собственной стране, а этим пока никто не занимается. Ну что же, для них, по-видимому, как говорил в прошлом один из известных американских "ястребов", министр обороны при президенте Р.Рейгане адмирал А.Хейг, "есть вещи поважнее, чем мир".

        И сегодня мы все еще наблюдаем вопиющие случаи попрания прав и свобод личности, народов, государств, нарушение общепризнанных норм и принципов международного права. Известные всем государства-члены международного сообщества без зазрения совести применяют силу для решения внутренних и внешних противоречий, в результате чего гибнут ни в чем не повинные люди, подрывается сама вера в мирные способы разрешения конфликтов.

        Культура мира - это процесс преобразований индивидуального, коллективного и институционального характера. Она складывается из убеждений и действий самих людей и развивается в каждой стране в зависимости от конкретных исторических, социально-культурных и экономических условий. Становление Культуры мира требует проведения всеобъемлющей образовательной, воспитательной, социальной и гражданской деятельности. Она касается людей всех возрастов. Эта открытая, глобальная стратегия направлена на то, чтобы Культура мира глубоко укоренилась в сердцах и умах людей.

        Культура мира - это культура сосуществования с "иным". А применительно к отношениям международным это в своей сущности всё та же политическая культура мирного сосуществования, сформулированная еще в 1955 г. на знаменитой конференции в Бандунге (Индонезия), где и были впервые выдвинуты мудрые пять принципов мирного сосуществования.

        Выдвинутая уже в наши дни ООН программа действий в области Культуры мира - это не путь ликвидации конфликтов и умиротворения человечества. Конфликты неизбежны, они всегда были и будут. Её задача в том, чтобы отработать методы и технологии профилактики конфликтов, предотвращения их перерастания в насильственную стадию через диалог, через сотрудничество. Задача в высшей степени трудная, требующая переориентации руководителей всех уровней на ненасильственные формы решения проблем.

        Как теперь выясняется, выработка особой политической культуры компромиссов становится ключевой проблемой обеспечения демократического перехода к новому мировому порядку, а также создания жизнеспособной структуры международных отношений в ХXI в.

        Кто-то может сказать, что в этом есть нечто утопичное, просто идеализм какой-то. Да, возможно. Но ведь сегодняшние утопии завтра могут стать реалиями, а сегодня они задают разумный вектор всем предпринимаемым усилиям по выводу нашей цивилизации из серьезного кризиса, в котором она оказалась на рубеже тысячелетий.

        Стабильность, устойчивое развитие невозможны без должной степени согласия во всем мире относительно ценностей Культуры мира и их уважения

        В настоящее время возникновение проблемы терпимости к "иному" в международных отношениях связана с происходящим процессом глобализации, стремительно превращающим наш мир в так называемую "глобальную деревню", в которой одновременно развертывается ожесточенная борьба многих государств и народов за свое выживание и сохранение своей национальной культуры, традиций и устоев.

        Появившиеся в 90-х годах, прежде всего, в США многочисленные теоретики и практики "однополярного мира" под предлогом создания стабильной и контролируемой инфраструктуры международных отношений фактически выдвинули старую идею построения некой глобальной империи во главе с единственным центром - США. Сегодня администрация Дж.Буша-мл. предстает в роли глашатая свободы и демократии во всем мире. Однако все дело в том, что демократический мир даже в теории немыслим без толерантного отношения по крайней мере к кому-то "не похожему на нас" или к чему-то, что выходит за рамки "общепринятых" (естественно, исторически и культурно обусловленных) норм. Построить все народы и государства в одну шеренгу не получится никогда и в любом случае противно здравому смыслу.

        Как затормозить сползание человечества к мировой гегемонии одной сверхдержавы?

        Именно вокруг этой дилеммы разворачивается сегодня вся политическая и идеологическая борьба различных государств, многонациональных корпораций и общественно-политических сил во всем мире. Не получила активной поддержки в мире и идея так называемого многополярного мира. Среди общественности она часто трактуется как ведущая к появлению непрочного и опасного конгломерата различных полюсов военной силы, которые будут вечно оспаривать друг у друга сферы своего влияния.

        Эта задача может сегодня показаться непосильной, но неудачи американской внешней политики в попытках одностороннего разрешения иракского кризиса (даже после интервенции) и вынужденное возвращение в правовое поле ООН уже после нескольких месяцев оккупации показывают, что рядом с военной и экономической мощью появляются новые растущие силы, с которыми неизбежно приходится считаться. Это - мировое общественное мнение и большинство государств, выступающих за многостороннюю систему международных отношений, которой нет приемлемой для мирового сообщества альтернативы, возрастающая роль неправительственных или общественных организаций, независимых СМИ и др. И от эволюции этих разных составляющих сил, от их взаимодействия зависит сегодня, каким будет содержание международных отношений в предстоящие десятилетия.

        Только построение Культуры мира способно привести народы к принципиально иному по сравнению с прошлым восприятию своих ближних и дальних соседей по человеческому общежитию на планете, необходимому для дальнейшего поступательного развития цивилизации. Эта задача столь велика и значительна, что может быть решена только в том случае, если она станет основой всей международной, межгосударственной деятельности, а вся система ООН и государства-члены будут считать ее своим главным приоритетом. Но вряд ли это возможно без постоянного наращивания давления на правительства со стороны всех организаций гражданского общества.

        Укрепление потенциала системы ООН, направленное на содействие Культуре мира во всем мире, могло бы стать одним из основных элементов ее реформы, которая готовится и уже реализуется в настоящее время. Если попытка сделать 2000 г. отправной точкой для преобразования культуры войны и насилия в Культуру мира и ненасилия не удалась, то почему, учтя все неудачи и просчеты, не повторить ее снова в этом юбилейном для ООН году - 60-летия Великой Победы?

        Особенности реализации Программы Культуры мира в России обусловлены нынешним положением страны, которая переживает затянувшийся сложный и во многом болезненный период переустройства и обновления экономических основ, всех институтов и сторон жизни, утверждения новых отношений между государством и обществом. Культура мира внутри России - это, прежде всего, цивилизованное преодоление всех тех непростых политических и психологических проблем, которые вытекают из нашей собственной истории, в том числе и самой новейшей. В обществе уже слишком долго идет самая настоящая необъявленная гражданская война, и, к сожалению, до сих пор даже со стороны власти делаются явно не продуманные и недальновидные шаги, ведущие к нагнетанию внутренней социальной напряженности.

        Культура мира для России сегодня - это внедрение в общественное сознание основополагающей идеи о том, что в нашем государстве по всем известным причинам вообще невозможно решение проблем через открытую конфронтацию. Крайне безответственно и недальновидно рассуждать, например, об "оранжевой революции" в стране с гигантскими хранилищами ядерных боеголовок и тысячами тонн не уничтоженных химических боеприпасов. Россия исчерпала лимит войн и революций, и решение ее проблем возможно лишь на основе национального согласия. Формирование же этого согласия возможно только через широкий и постоянно ведущийся диалог общества и власти для выработки общего национального интереса и на основе восприятия страны как единого целого. Культура мира должна стать важным элементом долгосрочной государственной политики на самых разных направлениях. Сказано об этом было не раз, но ничего подобного у нас по-прежнему не наблюдается.

        Базовые составляющие Культуры мира, будучи восприняты и органично включены в духовные ценности реформируемого общества и в его так долго искомую национальную идею (а может быть, идеологию), сыграли бы роль основного стимула прогрессивного развития, определили бы весь облик России в XXI в.

        По многим причинам этого ничего не происходит. Опыт прошедшего пятилетия показал, что после хлынувшего сначала потока красивых слов и напрасных заклинаний серьезных усилий со стороны влиятельных экономических и политических структур нашего общества в поддержку этого дела как не было, так и нет. Есть опасение, что и дальше все так и останется на уровне общих разговоров, вроде приснопамятных "уроков мира", проводившихся в каждой школе еще лет 20 назад.

        Этому печальному положению способствует и произошедший в последнее десятилетие общий спад активности общественных организаций России в сфере миротворчества.

        Продолжающаяся 10 лет война в Чечне показала, что бороться за мир во всем мире гораздо легче, чем за мир в своей собственной стране. Утратив большую часть своих международных связей, все наши комитеты и фонды мира оказались в стороне от широкого международного диалога. Об этом говорит хотя бы фактическое отсутствие авторитетных представителей российской общественности на упоминавшихся выше грандиозных Социальных форумах - мировых и европейских, - которые ежегодно собирают десятки тысяч (!) участников. А вспомним события хотя бы позапрошлого г.: когда на улицы европейских столиц в феврале 2003 г. вышло более 15 млн. людей, протестовавших против надвигавшейся американо-английской военной операции в Ираке без санкции ООН, то на улицах Москвы не было даже ничего подобного.

        А еще не так давно именно наши люди задавали тон в самых разных сферах международного общения, рождали и отстаивали на международной арене многие инициативы и идеи, выдвигали из своей среды авторитеты, к голосу которых прислушивались в широких кругах мировой общественности. Другие лидеры и другие авторитеты формируют в наше время идеологию и программы действий многочисленных организаций гражданского общества, возросшая роль которых в мировых делах признается сегодня всеми.

        У некоторых наших доморощенных политтехнологов до сих пор вызывает аллергию движение сторонников мира, бывшее когда-то самым массовым общественным движением в стране. Спору нет, ему действительно были присущи некоторые негативные черты, от которых было необходимо избавиться. Но по старой привычке, как говорят, вместе с водой выбросили и ребенка. А ведь важнейшим достижением этого движения, прежде всего, было глубокое утверждение в сознании миллионов людей идеи мира как высшей общечеловеческой ценности. А по сути это и была самая настоящая пропаганда Культуры мира, которой сегодня явно не хватает нашему обществу, стране да и всему миру.

        Приходится признать, что мы сегодня все ещё очень далеки от Культуры мира, а того внимания к этой проблеме в обществе, которое было 5 лет назад, нет и в помине. Но ведь Россия в своем богатом прошлом уже не раз играла решающую роль в преодолении межцивилизационного разобщения человечества. Многие фундаментальные идеи Культуры мира, ныне признанные на международном уровне, впервые были высказаны выдающимися мыслителями России. В этом году, когда все нормальные люди мира отдают заслуженную дань уважения героизму Советского солдата, спасшего человечество от фашистской чумы, кому как не нам встать в авангарде движения за Культуру мира!

        Многие политические и общественные деятели современности, будучи прагматиками, воспринимают идею формирования Культуры мира как запредельно амбициозный, утопический замысел. Полемизировать тут бессмысленно. Противопоставить можно только народную мудрость, гласящую: лучше один раз зажечь свечу, чем всю жизнь проклинать тьму.

        Неужели вся еще оставшаяся у нас интеллектуальная и политическая элита, все бесчисленные неправительственные организации, правозащитные и ничего не защищающие, экологические и научные, женские, молодежные и все другие, включенные в неуклюже создаваемую властью Общественную палату и в гневе от неё отвернувшиеся, - всё, что составляет гражданское общество России так и останутся в стороне от решения этой задачи?

        А если не мы, то кто? Кто подхватит падающее с небоскреба ООН на Ист-Ривер знамя Культуры мира?