Исследование методологических аспектов формирования рынка капитала в национальной экономике предполагает осуществление анализа теоретических основ капиталообразования, его генетических, сущностных и функциональных характеристик, выявление специфики осуществления инвестиционных процессов в условиях трансформации. Начальная стадия анализа требует предварительной конкретизации некоторых базовых понятий, обладающих относительной новизной с точки зрения отечественной экономической науки и имеющих широкий спектр неоднозначных трактовок в различных источниках.
          Наличие разнообразных модификаций понятия “капитал” является отражением множественности подходов к обозначению его экономической сущности, их преломления, как в различных разделах экономической науки, так и областях практической деятельности.
          Данное обстоятельство в значительной степени обусловлено и качественными особенностями основных этапов историко-экономической эволюции в национальных экономиках, свойственных им преобладающих форм и механизмов хозяйствования.
          Генетическая природа понятия “капитал” (capitale) исторически связана с эпохой средневековья.
          Его идентификация во времена поздней латыни подразумевала наличие считанного поголовья скота (capita), являющегося одним из наиболее ценных и востребованных товаров-эквивалентов. Фактически выполняя тождественную деньгам функцию в качестве средства обмена в период господства натурального хозяйства, термин “капитал” со временем обретал все более весомое и отчетливое монетарное наполнение, (постепенно закрепляя за собой при этом статус главного или основного блага).
          По мнению Й.А.Шумпетера, “Слово «капитал»” было частью юридической и деловой терминологии задолго до того, как его начали употреблять экономисты.
          Для римских правоведов и их последователей капитал (capitalis – главный) означал “основную сумму” займа¹. Зарождению заемных отношений в значительной мере способствовало имущественное расслоение, берущее свои начала в недрах первобытного строя и ведущее к дальнейшей дифференциации общества. Накопление роскоши и богатства на одном полюсе и всевозрастающие потребности в денежном обеспечении другого постепенно формировали прочное взаимодействие между кредиторами и заемщиками, создавая при этом стабильную основу для возникновения и широкого распространения ростовщических ссуд.
          В качестве кредиторов-ростовщиков фигурировало, в первую очередь, купеческое сословие, но весьма значимую роль играли также храмовые комплексы (например, Дельфийский в Греции), церкви и монастыри.
          Активизация деятельности последних стимулировала усиление процессов концентрации крупных земельных угодий в руках кредиторов, способствуя перераспределению собственности и накоплению весомых фамильных состояний в среде родовой аристократии.
          Ростовщические ссуды явились источником формирования ростовщического капитала, предшествовавшего возникновению промышленного, ссудного и последующих более сложных функциональных форм.
          Тем не менее, ростовщический капитал нельзя отождествлять с капиталом в полноценном смысле этого слова, свидетельством чему присущие ему характерные особенности.
          Во-первых, использование накопленных посредством предоставления займов денег осуществлялось, главным образом, в качестве платежного либо покупательного средства для возведения дворцов, приобретения произведений искусства, драгоценностей, роскошных аксессуаров и прочих атрибутов богатства. Кроме того, деньги, предоставленные в ссуду, могли принимать облик капитала только для кредиторов; мелкими производителями, крестьянами и ремесленниками использование ссуд осуществлялось исключительно для удовлетворения текущих потребностей и уплаты долгов.
          Одна из первоначальных форм капитала – ростовщическая – была предназначена, главным образом, для обслуживания непроизводительных расходов заемщиков, в том числе феодальной знати, не будучи задействованной в процессе кругооборота средств товаропроизводителей.
          Тем не менее, именно ростовщический капитал способствовал первоначальному накоплению промышленного капитала благодаря сосредоточению в руках ростовщиков крупных денежных состояний, потенциальных ресурсов для обеспечения процесса промышленного производства.
          Причем зарождение капиталистических предприятий с достаточно рациональным учетом движения капитала осуществлялось не только в Западной Европе, но и во всех цивилизованных странах земного шара – насколько возможно судить по сохранившимся источникам их хозяйственной жизни: в Индии, Китае, Вавилоне, Египте, в средиземноморских государствах.
          Обогащению смыслового значения понятия “капитал” в значительной мере способствовало становление индустриального общества. Это нашло свое отражение в углублении различий и дальнейшей поляризации качественных разновидностей капитала (например, денежного и инвестированного в торговлю), наиболее ярко проявившихся в XVII в. Результатом явилось сворачивание чисто денежной составляющей трактовки капитала и появление его новой интерпретации – в качестве товарного, явившегося основным объектом коммерческого кредитования, опосредующего процессы купли-продажи между предприятиями с отсрочкой выплат за проданные товары.
          С подобными попытками мы впервые встречаемся у Ф.Кенэ, рассматривавшего хозяйственный механизм как сложную систему кругооборота товаров и денег и уподоблявшего капитал потоку крови, циркулирующей в человеческом организме и обеспечивающей его жизнеспособность.
          Кругооборот промышленного капитала, осуществляемый посредством последовательной смены его функциональных форм, имел своим логическим следствием высвобождение денежного капитала. Данный процесс был обусловлен такими известными обстоятельствами, как расхождением во времени реализации товаров и приобретения элементов оборотного капитала, постепенным изнашиванием основных средств и необходимостью накопления финансовых ресурсов для расширенного воспроизводства. Достижению подобной цели способствовали и капиталы рантье, не задействованные в промышленном и торговом обороте, а также денежные сбережения и доходы экономических субъектов.
          Накопленный таким образом свободный денежный капитал мог быть предоставлен во временное пользование заемщикам, приобретая при этом форму ссудного. В противоположность ему не функционирующий денежный капитал был подобен празднолежащему сокровищу, не приносящему прибыль и обретающему характер, противоречащий природе капитала, таящей в себе возможности непрерывного роста. Формирование рынка ссудных капиталов создало возможности для разрешения данного противоречия.
          Важнейшей особенностью ссудного капитала явилось то обстоятельство, что в процессе передачи его во временное пользование промышленному или торговому капиталу собственность на капитал была отделена от его функционирования. При этом функционирующий капитал осуществлял свой кругооборот на предприятии заемщика, а как капитал-собственность принадлежал кредитору, которому и возвращался по истечении срока ссуды.
          По мере расширения объемов спроса на капитал, требуемый для удовлетворения возрастающих потребностей в привлечении заимствований, начинается становление более сложного механизма движения финансовых ресурсов между экономическими агентами. Свое воплощение данный механизм находит в возникновении качественно новых, ранее не известных форм капитала, отличных от товарной, производительной и денежной форм – ценных бумаг.
          Однако ценные бумаги не изначально с момента своего происхождения и не во всем своем разнообразии являлись представителями капитала.
          В античном мире Древней Греции, Древнего Рима и в эпоху раннего средневековья в Западной Европе исторически первые ценные бумаги – векселя были повсеместно признаны исключительно в качестве классического платежного средства, явившегося результатом трансформации реальных, полноценных денег (монет) в особого рода денежные документы, бумажные знаки стоимости.
          По мере своего использования векселя преодолевают узкие рамки товарного обмена и приобретают новый статус, обладая при этом принципиально иными качественными характеристиками, превращаясь в универсальный кредитный инструмент, ценную долговую бумагу, гарантирующие защиту и приумножение капиталов в различных форс-мажорных обстоятельствах.
          Если сам факт изобретения векселя имел своим логическим следствием смену типов денежного обращения, то есть трансформацию металлической базы обращения, представленной золотыми и серебряными монетами, в систему обращения кредитных и бумажных денег, то закрепление за ними их основной экономической функции – кредитной – положили начало формированию и становлению денежно-кредитной системы, генерирующей функционирование рынка долговых капиталов.
          При расширенном воспроизводстве возникает противоречие между необходимостью аккумуляции больших капиталовложений для организации крупных предприятий и ограниченностью индивидуальных капиталов. Данное противоречие получает свое разрешение в процессе создания новой формы собственности – акционерной. В результате долговой сегмент рынка капиталов пополняется долевой составляющей, воплощенной в прообразах современных акционерных обществ^*.
          Исследование генетических характеристик капиталообразования позволяет констатировать, что в своей эволюции капитал непрерывно трансформировался по форме, обогащался при этом и содержательно.
          Изучение генезиса позволяет понять сущностный аспект категории капитал, неоднозначно трактуемому представителями различных теоретических школ и направлений.
          Макроэкономический подход базируется на физической концепции капитала, подразумевающей его отождествление с особым фактором производства, объединяющим любые производительные ресурсы, то есть все виды инструментов, машины, оборудование, фабрично-заводские, складские, транспортные средства, сбытовую сеть, а также новейшие технологии, разработки и программные продукты, созданные людьми для осуществления производства будущих экономических благ в целях получения прибыли.
          Процесс производства и накопления данных благ отражен в категории инвестирования.
          В подобных или близких к ним трактовках термин “капитал” не подразумевает деньги.
          Согласно им, “деньги, как таковые ничего не производят, следовательно, их нельзя считать экономическим ресурсом. Реальный капитал – инструменты, машины и другое производительное оборудование – это экономический ресурс; деньги или финансовый капитал, таким ресурсом не являются”².
          Данный теоретический подход базируется на следующих ключевых моментах:
          – Капитал аккумулирует ресурсы, созданные людьми.
          Данное обстоятельство положено в основу его отличия от фактора земля, объединяющего разнообразные ресурсы, созданные природой;
          – Капиталом являются исключительно предметы, используемые для производственной деятельности.
          Блага, созданные людьми, в ассортимент которых входят предметы первой необходимости и атрибуты роскоши (одежда, обувь, автомобили и т.д.), к капиталу не относятся;
          – Цель производства, в котором обращается капитал, ориентирована на прибыль.
          Капиталу принадлежит одно из ведущих мест среди факторов производства, поскольку материализация накопленных ресурсов формирует производственный потенциал современного государства, и именно капиталом создан наиболее высокий экономический порядок с доминированием его интересов в постиндустриальном обществе.
          Отличительной особенностью капитала является присущий ему феномен расширенного воспроизводства, подразумевающий наличие способности к увеличению в постоянно расширяющихся масштабах.
          Так, в отличие от фактора “земля”, пребывающего в неизменных размерах, и фактора “труд”, детерминированного множеством компонент как социально-экономического, так и демографического характера, фактор “капитал” в стабильно функционирующей экономике имеет ярко выраженную тенденцию к увеличению, опосредующую процессы его накопления.
          Воспроизводственный аспект, характерный для капитала, особо подчеркивается представителями всех ведущих экономических школ. Разным является объяснение причин, лежащих в его основании.
          Так, теории, базирующиеся на множественности факторов производства, исследуют зависимость возрастания капитала от его собственной производительной силы.
          В отличие от них в трудовой теории стоимости доминирующим началом являются процессы эксплуатации труда наемных работников.
          Трансформация традиционной экономики в рыночную неизбежно сопровождается установлением характерной структуры собственности и процессами первоначального накопления капитала. В данных процессах преобладающей является либо перераспределительная, либо сберегательная составляющие. Зачастую именно они могут быть положены во главу угла тех или иных теоретических направлений.
          Так, представители марксизма акцентируют внимание на насильственном характере перераспределения богатства общества, приводя в качестве красноречивых примеров операции ростовщичества, работорговлю, случаи насильственного удаления крестьян от земель (известное огораживание в Англии).
          Сберегательный аспект практически игнорируется представителями данной теоретической школы.
          Тем не менее, именно он, ориентированный на преобладание предпочтений, обусловленных сберегательными мотивами, представляет, на наш взгляд, наибольший интерес.
          В известной работе экономиста-социолога Макса Вебера “Протестантская этика и дух капитализма” прослеживаются четкие причинно-следственные связи между зарождением в Западной Европе современного капитализма и формированием в эпоху позднего средневековья морально-религиозных установок, характеризующих протестантскую религию и направленных на высокую склонность к сбережениям, экономию рабочего времени, яркое выраженное стремление к прирастанию богатства.
          Реальная экономическая история, несомненно, изобилует примерами и характеризуется наличием всех составляющих механизма первоначального накопления капитала. Однако, причины процветания стран, ориентированных на становление англо-саксонской модели финансового сектора экономики, кроются, в первую очередь, в плоскости преобладания сберегательного характера первоначального накопления капитала по сравнению с перераспределительными мотивами.
          Микроэкономический аспект воплощен в рассмотрении капитала через призму бухгалтерского подхода, реализуемого на уровне хозяйствующего субъекта. Термин “капитал” здесь выступает в качестве синонима чистых активов, а его величина аналогична разнице между суммой активов и величиной обязательств.
          Такое представление известно как финансовая концепция капитала и выражается формально следующей балансовой моделью:
          Активы хозяйствующего субъекта в стоимостной оценке = капитал (собственников) + обязательства перед третьими лицами.
          Отличительной особенностью данного подхода является иная трактовка роли денег в процессе капиталообразования по сравнению с тезисами, положенными в основу физической концепции капитала.
          Так, по мнению представителей Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова: “Деньги могут быть просто деньгами или капиталом, то есть самовозрастающей стоимостью, или в обыденном представлении деньгами, которые приносят новые (добавочные деньги)”³.
          На наш взгляд, наиболее всеобъемлющ и интересен учетно-аналитический подход, оперирующий некоторой комбинацией двух предыдущих и использующий модификации физической и финансовых концепций капитала. 
          Согласно авторитетному международному изданию, обобщающему методологические подходы европейских стран в области экономики, Толковому экономическому и финансовому словарю Бернара и Колли, “первоначальное значение слова “капитал” (capital, capitalis – главный – латинское происхождение) подразумевает основную сумму долга, в отличие от процентов.
          В широком смысле слова капитал – имущество, способное приносить доход. (Все другие значения данного термина – производные от этих двух основных смыслов)”⁴.
          Следует отметить, что подобная интерпретация не нова для экономической теории. 
          Еще Адам Смит подразумевал под капиталом часть имущества человека, из которого он рассчитывает извлечь доход. В данном ракурсе капитал как совокупность ресурсов является универсальным источником доходов общества и может быть охарактеризован одновременно с двух сторон:

• источников происхождения.

• направлений его вложения (поскольку капитал не может существовать в качестве единой самостоятельной субстанции и всегда облечен в разнообразные физические формы).

• в форме оборота реального капитала (капитальные вложения, недвижимость, инновации);
• в форме обращения опосредующих перелив реального капитала финансовых активов (банковские кредиты, ценные бумаги и др.).

• несовершенство нормативно-правовой базы и ее неадекватность экономическим реалиям;
• нарушение процессов формирования общественного капитала, медленным темпам институциональных реформ;
• деформацию платежной системы; 
• разрастание сферы немонетарных взаимодействий;
• диспропорциональность между системой процентных ставок и уровнем рентабельности производственного сектора;
• сокращение доли национальных сбережений.

• неравенство экономических субъектов и наличие привилегий, заключавшихся в приоритетности получения дешевых государственных кредитов на относительно длительный срок.

• использование ценовых разниц между фиксированными государством и значительно их превышающими рыночными ценами

• фактический возврат к ростовщическому характеру первоначального накопления капитала.

• наконец, наличие явного криминала, экономических преступлений, связанных с фальсификацией документооборота, осуществлении платежей, адресованных фирмам-однодневкам и т.д.

          ¹ Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 1. С. 26.
          ² Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2 томах. Пер. с англ. 11 изд. М.: Республика, 1992. С. 37.
          ³ Рынок ценных бумаг. Учебник  / Под ред. В.А.Галанова, А.И. Басова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2001. С. 13.
          ⁴ Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. В 2-х томах. М.: Международные отношения, 1994. Т. 1. С. 287.
          ^* В качестве первых акционерных обществ традиционно называют созданные в XVI–XVII вв. в Англии Московскую, Левантскую, Балтийскую, Ост-Индскую компании, а также голландскую Объединенную Ост-Индскую компанию.