Книга бывшего сотрудника Белого Дома Ричарда Э. Кларка, "Против всех врагов: закулисная сторона войны Америки с терроризмом" (Against all enemies: inside America's war on terror), вышедшая в свет 22 марта 2004 г., стала в США бестселлером № 1. Уже спустя месяц после её публикации гонорар автора составил порядка одного млн. долл., а сам автор сделался наиболее заметной фигурой среди американских исследователей современной внешней политики Вашингтона.

       Чем же привлёк к себе внимание американского читателя этот внушительный труд объёмом более 300 страниц?

       Без сомнения, здесь свою роль сыграли жёсткие обвинения Р.Кларка администрации Дж.Буша в неверной антитеррористической политике, которая привела к трагедии 11 сентября и чревата для национальной безопасности США существенными угрозами.

       Монография Р.Кларка выглядит более чем основательной. Её нельзя рассматривать просто как орудие предвыборной борьбы, несмотря на то, что соперник Дж.Буша сенатор-демократ Дж.Керри, официально назвал монографию своей любимой книгой. Особое доверие, которое она вызывает, подкрепляется биографическими данными автора.

       Свою карьеру в правительстве США он начал ещё в 1973 г. в качестве аналитика по проблемам безопасности Европы при министерстве обороны.

       В администрации Р.Рейгана Р.Кларк занимал пост заместителя госсекретаря по вопросам разведывательной информации.

       При администрации Дж.Буша-старшего он являлся помощником госсекретаря по военно-политическим вопросам, а затем стал членом Совета национальной безопасности (СНБ).

       После этого в течении восьми лет Р.Кларк работал в администрации Б.Клинтона координатором по выработке стратегии борьбы с международным терроризмом.

       С 2001 по апрель 2003 г. автор занимал должность специального помощника президента по обеспечению безопасности компьютерных сетей США.

       Обвинению Дж.Буша в том, что тот проигнорировал предупреждения о возможных террактах на территории США, Р.Кларк посвящает отдельную главу своей монографии (глава "До и после 11 сентября"). Автор пишет, что для администрации Б.Клинтона не было более приоритетной задачи, чем борьба с терроризмом, в то время как администрация Дж.Буша рассматривала терроризм до 11 сентября как несрочную проблему. "Ещё в ходе президентской кампании 2000 г. - указывает Р.Кларк, - Джордж Буш и Дик Чейни сосредоточились на проблеме переговоров с Россией относительно Договора о противоракетной обороне 1972 г. Угроза терроризма вообще не обсуждалась" (P. 226).

       Особой критике автор подвергает главу СНБ Кандолизу Райс. Р.Кларк пишет: "Я понимал, что Райс и её заместитель Стив Хэдли находились под сильным влиянием стереотипов времён "холодной войны", которые укрепились в их умах со времени их прежней работы в СНБ. Они привыкли иметь дело с Организацией Варшавского договора и СССР… Меня особенно неприятно поражало то обстоятельство, что никто из них адекватно не воспринимал подлинных угроз национальной безопасности в новую эпоху" (P. 230).

       Ещё в январе 2001 г. Р.Кларк тщетно пытался убедить К. Райс сосредоточиться на той угрозе, которую представляет для безопасности американских граждан международный исламский экстремизм. К. Райс, наоборот, взяла курс на выведение обеспечения национальной безопасности за рамки СНБ (Ibid.).

       Накануне инаугурации Дж.Буша автор направил К.Райс и С.Хэдли аналитическую записку, в которой акцентировалось внимание на том, что первостепенную угрозу национальной безопасности представляет международная террористическая организация "Аль-Каида". По мнению Р.Кларка, эта организация появилась на свет в 1988 или 1989 гг. Администрация Б.Клинтона ещё до взрывов американских посольств в Кении и Танзании сумела правильно оценить мощь данного исламского Интернационала и, в отличие от команды Дж.Буша, приступить к реализации программы по совершенствованию мер безопасности в самих США (P. 154).

       Автор приводит интересные факты крайне легкомысленного отношения нового американского правительства к той угрозе, которая исходила от "Аль-Каиды".

       Так, несмотря на то, что аналитическая записка, сообщавшая о существующей угрозе, была подана Р.Кларком на рассмотрение в январе 2001 г., заседание СНБ по этой проблеме состоялось лишь в апреле. К.Райс распорядилась, чтобы заседанию предшествовало предварительное рассмотрение записки всеми ведущими членами Совета на предмет её актуальности (P. 231). В ходе заседания выяснилось, насколько далёк был Совет от того, чтобы единодушно считать Усаму бен Ладена опасным противником. Пол Волфовиц, заместитель министра обороны США, откровенно заявил: "Я не понимаю, почему мы тратим время на разговоры только об этом человеке, бен Ладене… Есть другие источники терроризма, например Ирак".

       Р.Кларку пришлось ему напомнить о том, что с 1993 г., по данным ЦРУ и ФБР, не имеется никаких доказательств причастности режима С.Хусейна к терактам, направленным против США. Подчеркнём эту реплику особо, как развенчивающую правомочность официального обоснования Вашингтоном вторжения в Ирак. Результатом апрельского заседания СНБ по проблеме "Аль-Каиды" стал своеобразный компромисс, предложенный С.Хэдли. Согласно ему, Вашингтон должен сосредоточиться на борьбе с режимом талибов в Афганистане как основным спонсором У. бен Ладена при параллельном наступлении на режим С.Хусейна. Срок разработки такой скоординированной стратегии определялся несколькими месяцами (P. 232). Между тем день трагедии неумолимо приближался…

       Другим заслуживающим внимание фактом является грубое игнорирование представителями истеблишмента Вашингтона тех сообщений о размахе деятельности "Аль-Каиды", которые поступали от американских дипломатов в странах Востока.

       Посол США в Индонезии Роберт Джелбард на протяжении 1999-2000 гг. прилагал значительные усилия, чтобы побудить Джакарту приступить к систематическому преследованию "Аль-Каиды" и её местного "дочернего предприятия" "Джемаа Исламийя". Р.Джелбард сообщал в США о наличии крайне разветвлённой сети террористических организаций, охвативших страны Юго-Восточной Азии и подчинённых "Аль-Каиде". Между тем, П.Волфовиц, заняв пост в Пентагоне, приложил максимум усилий, чтобы добиться отставки Р.Джелбарда. Проработав несколько лет в качестве посла в Индонезии, П.Волфовиц полагал, что "параноидальная" обеспокоенность Р.Джелбарда активностью исламских экстремистов и его давление на Джакарту наносят ущерб укреплению индонезийско-американских отношений (P. 233).

       Рассуждения Р.Кларка позволяют прийти к заключению, что он был фактически единственным должностным лицом в администрации, который осознавал необходимость срочного принятия мер по отражению возможной атаки террористов на какой-либо мегаполис США. Даже директор ЦРУ Джордж Тенет, в чьих руках находилась вся разведывательная информация, полагал, что наиболее вероятной мишенью атаки станет Израиль или Саудовская Аравия, но никак не Америка (P. 236). Автор пишет, что к июлю в его распоряжении имелись неоспоримые свидетельства того, что "Аль-Каида" объявила настоящую войну Западу. В частности, он упоминает о попытках экстремистов совершить террористический акт в Генуе во время очередного саммита "Большой Семёрки", которые были вовремя пресечены итальянскими спецслужбами (P. 235).

       4 сентября 2001 г., то есть за неделю до трагедии 11 сентября, Р.Кларк направил К.Райс очередную аналитическую записку, в которой критически отозвался о степени готовности США к терактам и предупредил, что жертвами недостаточных усилий правительства по борьбе с "Аль-Каидой" станут сотни американцев. В записке автор делал упор на неэффективные действия ЦРУ и министерства обороны (P. 238).

       Р.Кларк отмечает, что даже в этот день, когда состоялось новое заседание СНБ, посвящённое "Аль-Каиде", среди членов Совета опять не обнаружилось общего понимания нависшей угрозы.

       Например, министр обороны Дональд Рамсфелд высказал сомнение в том, что проблема У. бен Ладена существует на самом деле, а не является предлогом для повышения значимости самого Р.Кларка. Подобно своему заместителю, Д.Рамсфелд считал в качестве главного источника опасности Ирак и предложил сосредоточить своё внимание исключительно на С.Хусейне. Показателен тот момент, что дискуссии Совета окончились без принятия какого-либо конкретного решения. К.Райс лишь попросила Р.Кларка подготовить на рассмотрение президента свои рекомендации (P. 237-238).

       Особую вину за случившуюся трагедию Р.Кларк возлагает лично на Дж.Буша. Автор приберегает для президента самые сильные выражения.

       По его словам, Дж.Буш "оказался абсолютно неспособным предпринять какие-либо шаги по поводу "Аль-Каиды" вплоть до 11 сентября, несмотря на неоднократные предупреждения". Р.Кларк приводит выдержку беседы Дж.Буша с К.Райс, где президент отзывается об "Аль-Каиде" как о "надоедливых мухах" (swatting flies) (P. 235).

       Если монография Р.Кларка вызвала определённый резонанс в американском обществе, то его показания 25 марта перед специальной комиссией, ведущей расследование обстоятельств трагедии 11 сентября, вызвали настоящий скандал. Развивая свои положения, изложенные в книге, Р.Кларк сделал следующее заявление. По его словам, через несколько дней после теракта посольство Саудовской Аравии обратилось с просьбой к властям США о беспрепятственном вылете из Америки самолёта с саудовскими гражданами. Р.Кларк допускал предположение, что на этом самолёте могли быть даже члены большой семьи У. бен Ладена, которые проживали на территории Соединённых Штатов. Р.Кларк заявил, что ФБР дало разрешение на вылет самолёта. Никто из пассажиров не был допрошен, и даже их имена никому не известны^*.

       Р.Кларк в своих показаниях приводит ещё несколько "жареных фактов", не отмеченных в монографии, по всей видимости, из нежелания превращать серьёзную аналитическую работу в злобный памфлет.

       Например, в начале 2001 г. он пытался добиться создания системы противовоздушной обороны для защиты Вашингтона и Белого Дома от нападения террористов с воздуха. Эта система, по замыслу Р.Кларка, должна была входить в ведение секретной службы, охраняющей президента США. Однако, как с горечью заметил Р.Кларк, министерство финансов США, частью которого является данная служба, отказалось выделить средства для создания такой системы. Более того, в процессе передачи полномочий от администрации Б.Клинтона администрации Дж.Буша команде нового президента были направлены два документа, содержавших детальный план борьбы против "Аль-Каиды". Р.Кларк с возмущением отверг неоднократно повторяемые К.Райс обвинения в том, что администрация Б.Клинтона не передала команде Дж.Буша никакого плана. По его словам, именно это обстоятельство лучше всего показывает истинное отношение нынешней администрации к угрозе со стороны исламского экстремизма^**.

       "Я уверен, что за многое подвергнусь критике, уверен, что на меня спустят собак, - заявил вскоре после своего выступления Р.Кларк в интервью программе канала CBS "60 минут". - Но мне кажется возмутительным то, что президент добивается переизбрания, поскольку он так замечательно борется с терроризмом"^***.

       Возвращаясь к книге Р.Кларка, стоит отметить, что она стала первым подробным повествованием непосредственного участника о подготовке войны с Ираком (глава "Справедливая война, неправая война"). В первые минуты после того, как захваченные террористами самолёты нанесли удар по башням Всемирного Торгового Центра, К.Райс посадила Р.Кларка на своё место в штабе кризисных ситуаций и уполномочила его принимать решения. Однако на следующий день Р.Кларк внезапно обнаружил, что в центре внимания неожиданно оказался Ирак.

       Эти события автор описывает следующим образом: "… Вечером 12 сентября 2001 г. президент Дж.Буш в одиночестве расхаживал по штабу кризисных ситуаций Белого Дома, раздавленный бедствиями предыдущего дня. Увидев Р.Кларка, Дж.Буш пригласил его и небольшую группу помощников в тёмную комнату, обшитую деревянными панелями.

       "Пересмотрите всё, всё, - сказал Дж.Буш. - Посмотрите, не Саддам ли это сделал.

       - Но, господин президент, это "Аль-Каида", - упорно продолжал я стоять на своём.

       - Я знаю, но посмотрите, не причастен ли Саддам. Просто посмотрите. Я хочу знать все детали" (P. 32).

       Для Р.Кларка, который работал в Белом Доме уже добрый десяток лет, этот день ознаменовал переход администрации Дж.Буша от невежества к откровенной глупости в войне с исламскими экстремистами.

       Через несколько дней Р.Кларк представил очередную аналитическую записку, в которой отрицалась причастность Ирака к террористическим актам и его связь с "Аль-Каидой". Записку вернули на доработку. По словам Р.Кларка, ещё через несколько дней после терактов министр обороны Д.Рамсфелд заметил на заседании СНБ, что необходимо расширить список объектов, против которых Вашингтону надлежит применить силу, и заключил:

       Надо ударить по Ираку!

       Р.Кларк опешил: "Подвергнувшись угрозе со стороны "Аль-Каиды", мы теперь собираемся нападать на Ирак?! Это всё равно, как если бы в отместку Японии за Пёрл-Харбор мы объявили войну Мексике" (P.30-31).

       Но главным пропагандистом войны с Ираком в Белом Доме автор называет П.Волфовица. Как уже упоминалось, П.Волфовиц в апреле 2001 г. отверг призывы Р.Кларка всерьёз взяться за "Аль-Каиду", считая её, подобно Дж.Бушу, "пузатой мелочью". П. Волфовиц был одержим только С. Хусейном. "Главной угрозой, - доказывал он, - является государственный терроризм, организованный баасистским режимом Ирака" (P. 264). Интересно отметить, что недавно представитель П. Волфовица заявил, что реплики заместителя министра обороны на том апрельском совещании СНБ якобы целиком сфабрикованы Р. Кларком, что П. Волфовиц всегда рассматривал У. бен Ладена как серьёзную угрозу США. В свою очередь, Белый Дом выступил с опровержением разговора Дж. Буша и Р.Кларка 12 сентября 2001 г., который якобы не подтверждается официальными документами, фиксирующими всё происходящее с президентом^****.

       Разногласия администрации Дж.Буша с Р.Кларком особенно примечательны, поскольку силовой подход к проблемам национальной безопасности сделал Р.Кларка союзником многих ведущих советников нынешнего президента по вопросам Ирака. В 1991 г., будучи помощником госсекретаря, Р.Кларк работал с П.Волфовицем и тогдашним министром обороны Д.Чейни, которые руководили коалицией 32 стран, изгнавшей иракские войска из Кувейта. В споре о продолжении войны до полного уничтожения иракской республиканской гвардии Р.Кларк был на стороне П.Волфовица, высказывавшегося в пользу такого решения, против тогдашнего начальника штаба Колина Пауэлла (P. 66).

       Р.Кларк подчёркивает, что любой лидер после 11 сентября объявил бы войну против терроризма, которая закончилась бы вторжением в Афганистан - гнездо "Аль-Каиды". Однако уникальным в реакции Дж.Буша было решение о вторжении в Ирак, который не занимался террористической деятельностью, направленной против США. Поступив таким образом, Вашингтон поссорился с союзниками, восстановил против себя потенциальных друзей в исламском мире.

       Автор рисует мрачные перспективы ближневосточных реалий к 2007 г. - времени очередной гонки за пост президента США - если Америка не изменит своей стратегии. "Мы наверняка столкнёмся с фанатичным режимом Пакистана, созданного по образцу "Талибана", вооружённого ядерным оружием, поддерживающего своих сторонников в Афганистане и сеющего терроризм по всему миру. В Персидском заливе нам будет противостоять обладающий ядерным потенциалом Иран, укрепившийся в своей решимости следовать идеологии, напоминающей идеологию партии "Хезболла". Наконец, мы столкнёмся с Саудовской Аравией, которая избавившись от монархии, превратится в воинственную теократическую республику. При таких обстоятельствах, даже если мы создадим в Ираке демократическое государство, полностью соответствующее идеалам Джефферсона, Америка и весь мир будут в большей опасности, чем сейчас. Более того, уже сейчас со всей очевидностью нам понятно, что Ирак движется по пути, более соответствующем взглядам шиитского лидера аятоллы Систани, нежели учению Джефферсона" (P. 284-285).

       Р.Кларк заключает: "День 11 сентября одновременно принёс нам и страшную трагедию и неожиданную возможность. Вы могли бы увидеть десятки тысяч людей на улицах Тегерана, собравшихся вместе в стихийном порыве солидарности с Америкой… Имелся благоприятный момент объединить людей по всему миру вокруг общих ценностей: безопасности, свободы, религиозной терпимости и культурного многообразия. Однако, этого не произошло. Мы упустили такую возможность…" (P. 285).

       ^* http://www.newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/hi/russian…/3566321.st (16.05.04).
       ^** http://forum.refrat.ru/?board=politics&action=display&s=0&num=1080163136 (16.05.04).
       ^*** http://www.startua.com/news/print.asp?I=156607 (16.05.04).
       ^**** http://www.nrs.com/news/analitic/usa/230304_73514_08819.html (16.05.04).