После прочтения послания Президента Владимира Путина, с которым он выступил перед Федеральным Собранием России 10 мая 2006 г. возникает немало мыслей и ассоциаций. Оно имеет, несомненно, программный, рассчитанный на длительную перспективу характер. В этой связи можно обратить внимание на один очень важный аспект этого документа.
          Речь пойдет о внешнеполитическом, а точнее говоря о главном геополитическом ориентире для России на ближайшие годы. Да, действительно имеются в виду серьезные геополитические задачи, которые нашей стране предстоит решать в обозримом будущем. Именно достижение намеченных в послании целей позволило бы России занять подобающее ей место в дрейфующем в направлении многополярности мире XXI в.
          Судить о том, каким образом могут решаться обозначенные Путиным задачи можно, как представляется, по цитате, приведенной им в тексте послания. Безусловно, процитированное высказывание президента США Ф.Д.Рузвельта, относящиеся к 1934 г., не случайно, но и весьма показательно. Но, видимо, нужно напомнить читателям, что удалось сделать этому крупнейшему американскому государственному деятелю за 12 лет пребывания в Белом доме в Вашингтоне (1933–1945 гг.) для своей страны.
          Путем реализации комплекса экономических и социальных мероприятий, вошедших в историю как “новый курс”, рузвельтовская администрация смогла не только вывести США из глубочайшего в истории этой страны экономического кризиса 1929–1933 гг., но и обеспечить в дальнейшем удвоение производительного потенциала и переход на более высокий научно-технический уровень за счет разработки совершенно нового вида энергии – атомной.
          Невозможно также обойти вниманием тот факт, что политические и экономические отношения между нашей страной и Соединенными Штатами в 30-е годы прошлого века получили заметное развитие после того, как на пост президента вступил Рузвельт. Во время второй мировой войны наши страны стали союзниками. Благодаря этому нам удалось получить значительную американскую помощь в виде поставок вооружений, военной техники и материалов, а также продовольствия.
          Сказанное подтверждает, что обращение к американскому опыту рузвельтовского периода не только уместный, но и весьма удачный ход. Всегда полезно иметь перед глазами успешный опыт других стран, приведший к высоким конечным результатам. Разумеется, существуют многие объективные различия между США 30-х годов ХХ столетия и современной Россией. Однако есть и элементы сходства в отношении некоторых ситуаций.
          Например, при осуществлении программ “нового курса” администрации Рузвельта пришлось преодолевать сопротивление мощных консервативных политических группировок, связанных с крупным бизнесом, и бороться самыми жесткими методами с разгулом организованной преступности и коррупции. России еще предстоит решать подобные задачи.
          Кроме того, многие обозреватели считают, что в послании Путина в завуалированной форме был дан ответ на критику в адрес России, прозвучавшую незадолго до этого в выступлении вице-президента США Р.Чейни. Есть многие основания полагать, что это действительно так.
          Действительно, упреки в отступлении от демократии, озвученные американским вице-президентом в Вильнюсе, выглядят, по меньшей мере странно. И в самом деле Чейни представляет администрацию США, которая предпочитает действовать как внутри, так и вне страны без особой оглядки и на свое собственное законодательство, и международное право. За примерами не надо далеко ходить.
          Под предлогом борьбы с “международным терроризмом” нынешняя республиканская администрация, вопреки действующим в стране законам, предприняла столь масштабные меры по усилению полицейского режима внутри страны, которые сопоставимы с тем, что происходило в США в период печально памятного “маккартизма”. Наглядно подтверждая суждение, что внешняя политика страны является продолжением внутренней, США продвигают “демократию” за рубежом с помощью открытого насилия, путем осуществления ракетно-бомбовых ударов и военной оккупации суверенных государств. Такая вот “бомбовая демократия” появилась в начале XXI в.
          Конечно, ни о какой приверженности международному праву в данном случае не может быть и речи. Хотя прекрасно известно, что именно “верховенство закона” является основой демократического строя во всех его разновидностях.
          В данном случае также важно отметить и другое существенное обстоятельство. А именно то, что из слов Путина в адрес “волка” становится очевидным нежелание России и далее мириться с усилившимися в последнее время зарубежными претензиями и упреками в отношении проводимой ею политики. Отсюда логично следует, что несмотря на эту критику извне, она будет продолжать проводить линию на защиту своих интересов по всем азимутам. Однако ответы на подобные нападки могут даваться не обязательно в прямой форме. В любом случае, форма ответа может быть связана с соблюдением определенных дипломатических норм и правил. Отступление от них обычно чревато негативными последствиями для той стороны, которая их допускает.
          Опыт международных отношений недавнего прошлого, в частности, связанный с периодом “холодной войны”, как раз говорит о том, что возникновение на межгосударственном уровне открытой полемики в виде словесной перепалки ведет лишь к ухудшению общей атмосферы, которое может привести к более серьезным последствиям, нежелательным как для обеих сторон, так и для международного сообщества в целом. Завуалированная форма ответа с российской стороны как раз говорит о её стремлении извлекать уроки из прошлого и о нежелании втягиваться в ненужную и даже вредную полемику. На этот счет можно было бы привести одну старую восточную поговорку: “Собаки лают, а караван идет своей дорогой”.
          Разумеется, путь, по которому предстоит следовать российскому государству, будет нелегким, сопряженным с преодолением многих трудностей и разрешением ряда непростых проблем, существенным образом влияющих на ход и направление дальнейшего развития страны.
          Для правильного выбора пути развития нашей страны на перспективу необходимо, разумеется, реально понимать и оценивать главные тенденции в глобальной динамике общемирового процесса современности. В настоящее время широко признается, что самой заметной долгосрочной тенденцией является перемещение “центра тяжести” мирового экономического развития из Евро-Атлантического в Азиатско-Тихоокеанский географический регион.
          Конечно, Европа и Северная Америка всё ещё имеют более высокий уровень “капитализации экономики” и, соответственно, больший масштаб валового внутреннего продукта (ВВП). Они опираются также на более развитый научно-технический потенциал. Однако страны АТР, особенно Китай, заметно обходят страны Запада по темпам развития производительных сил в сфере выпуска продукции общественного и массового индивидуального потребления. Товары китайского производства из-за сравнительно небольших производственных издержек в промышленности и сельском хозяйстве КНР обладают повсеместно высокой конкурентоспособностью. Это дает Ки- таю возможность в последнее время теснить западные страны на их собственных внутренних рынках готовой продукции.
          Он также осуществляет массированную целевую программу по повышению своего научно-технического потенциала. Отражением таких усилий является недавний выход КНР в космос, означающий превращение этой страны в третью космическую державу мира после России и США.
          Подобные тектонические подвижки в расстановке сил на мировой арене представляют собой в возрастающей степени “головную боль” для Вашингтона, всё ещё претендующего на роль единственной супердержавы в начале XXI столетия. Нельзя сказать, что перспектива дальнейшего усиления позиций Китая радует и руководство Европейского союза. Тем более, что для европейцев динамично растущая китайская экономика выступает как все более серьезный конкурент на внешних и даже их внутренних рынках.
          В последнее время к этому добавляются заметные опасения руководства Евросоюза по поводу того, что российский экспорт энергоресурсов может быть в значительной мере переключен на более ёмкий китайский рынок. В таком случае экономические позиции ЕС, переживающего ныне заметные трудности в связи со стагнацией в экономике и последствиями быстрого расширения союза, были бы вновь существенно ослаблены.
          Наблюдаемые в мире изменения геополитического порядка имеют применительно к России диалектический характер. С одной стороны, несомненно, они открывают для нашей страны определенные “окна возможности” с точки зрения улучшения её экономического и, в конечном счете, геополитического положения. Россия, например, может извлечь значительную пользу из таких факторов как существование добрососедских отношений стратегического партнерства и многогранного сотрудничества с могучим Китаем, так и из специфики своего географического положения на евразийском пространстве между двумя центрами экономического могущества: старым – Европой и новым – Китаем. Наряду с этим, ныне изменяющаяся геополитическая ситуация на международной арене может означать также скрытый вызов для дальнейшей роли России в современном мире.
          В целях сохранения в перспективе надежных позиций самостоятельного игрока на “большой шахматной доске” современного мира, России необходимо избежать одной заметной опасности, связанной с её ресурсным богатством. В условиях усиливающегося соревнования в мире за обладание наиболее широким доступом к сокращающимся природным ресурсам для нашей страны недопустимо превращение в сырьевой придаток – поставщика энергоресурсов, нефти и газа, а также древесины, черных и цветных металлов как для Европейского союза, так и Китая.
          Обеспечить решение подобной задачи не так просто в условиях сложившегося экономического и социального положения внутри России и вовне её. Ради упрочения своих геополитических позиций в современном мире нашей стране потребуется значительно усилить три фактора, образующих реальный фундамент для поддержания статуса великой державы.
          Такая “триада” ведущих потенциалов, которая составляют своего рода геополитический базис, необходимый для проведения подлинно суверенной или независимой политики на международной арене, достаточно хорошо известна.
          Первое, это, разумеется, оборонный потенциал государства, который означает не только наличие вооруженных сил, способных обеспечить всестороннюю оборону страны, но и существование в нем соответствующего военно-промышленного комплекса, позволяющего постоянно поддерживать и совершенствовать техническую оснащенность воинских контингентов.
          Второе, это общий экономический, а точнее говоря, научно-производственный потенциал страны, дающий ей возможность в основном удовлетворять как насущные общественные потребности, так и массовой индивидуальный спрос на продукты питания и промышленные потребительские товары. В современных условиях экономический потенциал оценивается также по способности того или иного государства должным образом участвовать в углубляющемся международном разделении труда. В последнем случае преимущество получает та страна, которая обладает и активно развивает отрасли экономики, опирающиеся на применение наукоемких технологий.
          Таким образом доказано, что развитие современной экономики практически невозможно без соответствующего научно-технического прогресса, основанного на фундаментальных исследованиях. Иными словами, рост экономического потенциала неотделим от динамичного развития науки, прежде всего фундаментальных исследований.
          Третье, это, наконец, демографический потенциал. Это понятие означает не просто общую численность народонаселения страны, а также динамику его движения в сторону увеличения или сокращения. С точки зрения развития современной экономики интерес представляет не только количество населения и его плотность на первичную единицу площади территории страны (1 кв. км).
          Возрастающую роль ныне играет вопрос о качестве населения любой страны. Качественный параметр в данном случае подразумевает учет таких показателей, как общий образовательный уровень, наличие профессионально-трудовых навыков у работоспособной части населения. Важным фактором является общее состояние его здоровья, который влияет на продолжительность жизни.
          Видимо, нет необходимости подчеркивать, что высокие качественные показатели населения страны и его соответствующая трудовая этика способны существенным образом влиять на темпы экономического роста и, особенно, на общую конкурентоспособность страны на мировом рынке. Из сказанного вытекает, что демографический потенциал, причем не только в количественном, но и в качественном отношении, стал весьма значимым обстоятельством с точки зрения обеспечения успешного развития производительных сил любого государства.
          Поэтому уменьшение населения совершенно нежелательно для любой страны. Применительно к России, с учетом размеров её территории, географического положения и наличия многих природных ресурсов, длительное сокращение демографического потенциала приобретает критически опасный характер.
          Наглядно эта ситуация видна на следующих конкретных цифрах.
          В начале 1991 г. в Российской Федерации проживало 148,6 млн. чел.
          По данным официальной статистики России в январе 2006 г. население страны составило 142,6 млн. чел., то есть уменьшилось на 6 млн.
          Но это, как говорится, “чистая убыль”.
          Если добавить к этой цифре несколько миллионов переселившихся в Россию за прошедшие годы мигрантов, то реальное сокращение нашего население окажется ещё большим, примерно в 2 раза.
          Такое число убывших вполне сопоставимо с людскими потерями Российской Федерации во время Великой Отечественной войны (около 14 млн. чел.).
          Конечно, по европейским меркам Россия с населением свыше 140 млн. человек остается самой крупной страной, особенно, если принять во внимание её территорию – 17 млн. кв. км. Приведенные данные означают, что в среднем плотность населения в нашей стране сейчас составляет 8,3 чел. на кв. км.
          Это самый низкий показатель среди европейских стран.
          Правда, в мире есть еще две страны, крупные по размерам, но имеющие сравнительно небольшое население, которые пока уступают России по степени заселенности.
          Это Канада, где природно-климатические условия напоминают нашу страну, а плотность населения около 3 чел. на кв. км.
          Другой пример относится к далекой и выжженной солнцем Австралии, которая заселена ещё реже – 2,7 чел. на кв. км.
          Однако упомянутые страны, которые, кстати, принято включать в категорию экономически развитых государств, не могут служить каким-либо утешением для нас в современной России. Дело в том, они объективно находятся совершенно в иной геополитической ситуации. Канада, например, имеет лишь одного соседа на суше. На юге она граничит с США, с которыми её объединяет не только общность языка и культуры, но и теснейшие связи в экономике, союзнические отношения в сфере внешней политики и обороны. В свою очередь, Австралия представляет собой огромный остров-континент, расположенный вблизи проблемного во многих отношениях региона Юго-Восточной Азии. Поэтому, ради обеспечения своей стратегической безопасности, она придерживается твердой военно-политической ориентации на близкие ей в языково-культурном отношении державы: США и Великобританию.
          Как известно, Россия, в отличие от Канады и Австралии, имеет значительное число соседних стран по периметру наших границ на западе и юге.
          Некоторые из наших западных соседей имеют откровенные или плохо скрываемые территориальные претензии к нам (Латвия, Эстония, Финляндия), хотя демографическая ситуация в них практически такая же, как в России. Другая часть соседних стран, особенно на юге, обладают большим и, к тому же, быстро растущим населением.
          Подобная специфика геополитической ситуации, естественно, подталкивает к выводу о необходимости решить нынешнюю демографическую проблему в России так, чтобы в самые сжатые сроки перейти к расширенному воспроизводству населения страны. Это критически важно с точки зрения обеспечения геополитических позиций России в быстро изменяющемся мире.
          Геополитическая “триада”, о которой говорилось в послании Владимира Путина Федеральному Собранию России, отныне вступает в ответственный период реализации её в жизнь.
          Давно известно, что любая даже самая хорошая идея лишь тогда чего-нибудь стоит, если она воплощается на практике.
          К этому нужно добавить, что успех или неудача в её реализации способен самым решительным образом повлиять, в ту или иную сторону, на дальнейший ход развития России.