Статьи
Обозреватель - Observer
 

ЗАЩИТА НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ
В УСЛОВИЯХ ВТО

Зарубежный опыт и задачи России


И.Комаров,
доктор экономических наук,
А. Максимов, 
заслуженный метеоролог РФ,
С. Ходкин,
кандидат географических наук

          Вопрос о вступлении России в ВТО активно обсуждается на всех уровнях политической и экономической жизни страны. Для многих отраслей экономики являются очевидными плюсы и минусы вступления. Однако остается практически в стороне важнейший вопрос о проблемах природоохранного комплекса, с которыми столкнется Россия после вступления в ВТО.
          Глобализация, сопровождаемая беспрецедентными масштабами деградации биосферы, требует приоритетного рассмотрения триединой проблемы: экономического и социального развития, международной торговли и охраны окружающей среды. Актуальность проблемы значительно возросла с созданием ВТО и ее структур, в частности заключением ГАТС*. Международные структуры признают тесную взаимосвязь  между экономикой, международными торговыми отношениями и окружающей средой. Эта связь базируется на том, что любая экономическая деятельность основывается на использовании экосистем. В свою, очередь международная торговля природными ресурсами, товарами и услугами может оказывать значительное негативное воздействие на окружающую среду, усиливая деградацию биосферы и сдерживая решение ключевой для человечества проблемы “устойчивого потребления и производства”.
          Во многих странах решение проблем устойчивого развития, связанных с международной торговлей и окружающей средой, требует создания и укрепления на международном, национальном, региональном и местном уровнях соответствующего потенциала, который позволяет, прежде всего, выстраивать взаимовыгодные отношения в международной торговле экологическими товарами и услугами (ЭТУ).

Защита национальных интересов

          Создание и укрепление национального потенциала, необходимого для решения проблем социально- экономического развития и охраны окружающей среды, тесно связанных с развитием международной торговли, по определению компетентных международных организаций (ЮНЕП, ЮНКТАД**), представляет собой формирование и реализацию национальной политики, основными задачами которой являются:

  • установить самый высокий приоритет вопросам взаимосвязи между торговлей, окружающей средой и развитием;
  • оценить экономические, социальные и экологические последствия либерализации международной торговли;
  • обеспечить реализацию политики по выполнению национальных обязательств в рамках многосторонних соглашений по торговле и окружающей среде с акцентом на получение максимальных общегосударственных выгод от международной торговли, обеспечивающих вклад в устойчивое развитие страны;
  • использовать благоприятные для экономически приемлемого развития возможности, предоставляемые расширением международной торговли и процессами глобализации;
  • эффективно участвовать в переговорах, относящихся к торговле и окружающей среде.
          В 90-е годы ЮНЕП совместно с ЮНКТАД и ВТО провел широкие международные исследования по проблемам создания и укрепления национального потенциала, способного реализовать указанные цели и задачи. По результатам исследований были предложены меры, реализация которых позволила бы получить максимально “чистые выгоды от устойчивого развития” в условиях и глобализации, прежде всего, либерализации международной торговли.
          Это следующие меры:
  • Национальная комплексная оценка воздействия международной торговли на социально-экономическое развитие и окружающую среду для выявления альтернатив по улучшению национальной торговой и экономической политики;
  • Комплексная оценка ценности национальных природных и экологических ресурсов;
  • Формирование и претворение в жизнь законодательных мер, устранение перекосов в торговой политике, в результате которых наносится ущерб окружающей среде;
  • Внедрение системы экономического стимулирования, позволяющей воздействовать на модели потребления и производства в интересах устойчивого развития;
  • Налаживание диалога между правительством, бизнесом и гражданским обществом для поиска согласованных решений по сохранению окружающей среды при экономическом развитии (так называемая ситуация “win-win”, то есть когда выигрывают все);
  • Формирование и реализация политики, направленной на широкое внедрение экологически приемлемых технологий;
  • Развитие инфраструктуры, необходимой для формирования и реализация комплексной политики и стратегии в сфере “торговля – окружающая среда – развитие”;
  • Обеспечение знаниями и информацией переход на модели устойчивого развития, обеспечивающего получение странами “чистых выгод” в условиях либерализации международной торговли.
          Результатом исследований ЮНЕП, ЮНКТАД и ВТО является рекомендация правительствам развивающихся стран и стран с переходной экономикой о необходимости формирования и реализации национальных программ в области торговли, окружающей среды и развития.

Неравные стартовые условия стран

          Результаты исследований ЮНЕП, ЮНКТАД и ВТО подтверждают вывод об огромном отставании стран “третьего мира” от развитых стран в их возможности эффективно (без ущерба национальным интересам) участвовать в международных торговых отношениях, которые бы способствовали устойчивому развитию и не разрушали окружающую среду. 
          На базе исследований была сделана ключевая рекомендация: развивающиеся страны и страны с переходной экономикой, если они хотят идти по пути устойчивого развития, то обязаны  срочно разработать и реализовать собственную политику в области торговли ЭТУ.
          Это объясняется сложившейся к настоящему времени неблагоприятной для этих стран ситуацией. С одной стороны, развивающиеся страны и некоторые страны с переходной экономикой не имеют необходимого опыта и инфраструктуры в указанной сфере международных торговых отношений, в то время как мировой рынок ЭТУ практически полностью контролируются ТНК западных стран.
          Так, 53 самых крупных ТНК в этой области, контролирующие 85% рынка, представляют страны ЕС, США и Японию.
          С другой стороны, в развитых странах рынок ЭТУ к концу 90-х годов (по данным ЮНКТАД) достиг пика роста. Экологическая индустрия развитых стран (имеющая ежегодные доходы 550 млрд. долл.) переживает стагнацию. Поэтому деловая активность развитых стран в последние годы активно перемещается в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой, включая Россию. Несмотря на определенный позитив от этого, страны выражают серьезную озабоченность их негативными последствиями.
          Вот только некоторые из них:

          1. Для многих стран является неприемлемым то, что после принятия условий ГАТС вода попадает под классификацию экономического товара. 
          Тем самым, вода попадает под требования ВТО, относящиеся к торговле товарами вообще. В таком случае, например, согласно ст. ХI ГАТТ, будут сняты количественные ограничения на экспорт (включая переброски стока) воды в другие страны. Это обстоятельство затрагивает, в частности, суверенитет стран, имеющих излишки водных ресурсов.
          2. Многие страны озабочены тем, что принятие условий ГАТС вынуждает осуществлять приватизацию их внутренних систем и служб водообеспечения, и ставит эти службы в условия конкуренции с иностранными субъектами.
          В данном случае широко распространено опасение, что под приватизацию и либерализацию могут попадать системы и службы, связанные с питьевым водоснабжением и санитарией. Такие реформы могут нарушить одно из базовых прав человека на доступ к чистой и безопасной питьевой воде.
          Обращает на себя внимание вывод 3-го Всемирного водного форума (Япония, Киото, март 2003 г.): “Мы выступаем за то, чтобы в глобальных, региональных и двусторонних соглашениях были защищены Права на Воду, и прекращены попытки превратить воду в товар, не допустить контроля ТНК над водой. Мы призываем, чтобы вода и водные услуги не входили в компетенцию ГАТС и ВТО, и чтобы Многосторонние экологические соглашения преобладали над глобальными и региональными соглашениями в области торговли”.
          3. В странах опасаются, что применение к воде требований инвестирования как к обычному товару приведет к заключению невыгодных для стран-реципиентов концессий с “непрозрачными” отношениями между концессионерами, что характерно для инвестиционных процессов в других отраслях экономики.
          4. Многие страны, озабоченные своим положением в ВТО как нетто-импортеров ЭТУ “двойным” назначением многих экологических товаров, считают, что либерализация в секторе экологических услуг и коммерческое присутствие иностранных поставщиков услуг не способствуют укреплению национального потенциала, расширению передачи технологии, повышению эффективности и конкурентоспособности.
          Например, основным выводом проведенных Экономической комиссией ООН для стран Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛА) исследований в сфере ЭТУ стал вывод о необходимости, прежде чем осуществлять либерализацию торговли, создать и укрепить национальный потенциал в этой области.

Опыт развитых стран

          Проблемы создания и укрепления национального потенциала как необходимого условия защиты интересов развивающихся стран и стран с переходной экономикой в системе “торговля – окружающая среда – развитие” становятся все более приоритетными в текущем десятилетии. Их особенностью стала активизация мирового информационного сообщества в решении этих проблем.
          Международный семинар по созданию и укреплению потенциала этих стран в указанных областях, организованный ЮНЕП, ЮНКТАД и ВТО в Женеве (март 2002 г.),  рекомендовал развивающимся странам и странам с переходной экономикой предпринять эффективные, незамедлительные меры по созданию и наращиванию национального потенциала для того, чтобы обеспечить свои интересы в международной торговле ЭТУ.
          Исключительное значение имела следующая рекомендация семинара: “Страны должны улучшить свои средства коммуникации при осуществлении мер по развитию национального потенциала в области развития, международной торговли и охраны окружающей среды. Упор в этих действиях сделать на развитие баз данных, доступных в системе Интернет”.
          Эта рекомендация тесно связана с Декларацией и Планом действий в области информационных и компьютерных технологий, принятыми Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества (WSIS) (Женева, 2003 г.). И хотя эта встреча, как и последующая в Тунисе (2005 г.), уделили недостаточное внимание взаимосвязи “Информационного сообщества” и устойчивого развития, тем не менее, они выразили глубокую обеспокоенность существованием значительного “цифрового разрыва” между развитыми и развивающимися странами (то есть отставанием последних в области информационных и компьютерных технологий).
          В Плане действий намечены меры по преодолению этого отставания. При этом указанные меры рассматриваются как важнейший элемент в  достижении целей устойчивого развития стран “третьего мира”.
          Исследования и работы развитых стран, уже обладающих мощной инфраструктурой для сбора, обработки, хранения и распространения наземных и спутниковых данных и информации о состоянии окружающей среды, в применении информационных и компьютерных технологий для решения задач устойчивого развития были направлены, прежде всего, на решение задач в более “продвинутых” областях, а именно:

  • внедрение экологических информационных систем в решение национальной и региональной политики устойчивого развития;
  • экологическая эффективность и инновационные технологии в этой области;
  • негативные экологические последствия “информационного общества”;
  • модификация нужд и ценностей, на которые ориентируются современные потребители ЭТУ;
  • обеспечение доступа к экологической информации и участие гражданского общества в принятии решений.
          Среди множества исследований и работ, уже выполненных в этой сфере в развитых странах, следует отметить практические шаги ЕС. Его руководство заявляет о намерении ЕС обеспечить свое долгосрочное лидерство в применении “технологий информационного общества” в повседневной жизни европейской индустрии и бизнеса, повысить их конкурентоспособность и эффективность в достижении целей устойчивого развития в своих странах.
          Возглавляет это направление Европейское агентство по охране окружающей среды (ЕАООС), которое осуществляет координацию и руководство сотрудничеством стран-членов ЕС.
          В рамках этой деятельности обеспечиваются потоки экологических данных, информации и знаний, необходимых для решения ключевых задач в природоохранной и социально-экономической областях. Все это рассматривается как элемент решения общих задач устойчивого развития.
          Информация используется для выявления тенденций и прогнозирования ситуации в указанных областях, позволяя странам ЕС и его структурам формулировать более эффективную экологическую и социально-экономическую политику, в том числе и в области международной торговли.
          Более того, ЕАООС активно внедряет современные информационные и коммуникационные технологии для обеспечения свободного доступа гражданского общества к экологическим данным, информации и знаниям.
          Принцип свободного доступа к экологической информации закреплен специальной директивой Европейского совета № 90\313\ЕЕС, которая получила дальнейшее развитие в 5-й Программе действий ЕС и ряде конкретных проектов. Одним из них является проект по созданию Сети информационных центров по окружающей среде в Европе (EELNET).
          Работа ЕАООС позволяет получать доступ к экологическим данным, информации и знаниям в нужное время и в желаемом формате. Для этого разрабатываются геоинформационные системы (ГИС), создаются национальные порталы, основанные на сети Интернет.
          Ведутся разработки, направленные на обеспечение потребителей информацией и результатами специализированных исследований по окружающей среде и развитию.
          Одной из активно разрабатываемых ЕС информационных систем является Европейская сеть экологической информации и наблюдений (ЕИОНЕТ).
          Сеть предназначена для обеспечения высококачественными данными, информацией и специализированными знаниями, необходимыми для оценки состояния и изменений окружающей среды в регионе ЕС под воздействием деятельности человека, что позволяет принимать квалифицированные политические решения по природоохранным и связанным с ними вопросам как на национальном уровне, так и уровне ЕС, а также контролировать эффективность принимаемых мер в различных областях экономики и социальной сферы, включая торговлю.
          Кроме Европейского агентства по охране окружающей среды, в систему ЕИОНЕТ входят ряд специально созданных Европейских тематических центров (ЕТЦ), а также сеть, включающая 900 экспертов экологических информационных организаций в  странах-членах ЕС. Для обеспечения функционирования ЕИОНЕТ в каждой стране специально созданы Национальные выделенные центры (НВЦ), а также Национальные справочные центры (НСЦ).
          Руководство ЕС, оценивая деятельность ЕАООС, подчеркивает, что главной задачей Агентства должно стать повышение эффективности политики ЕС в решении различных экологических проблем.
          Функционирование сетей, таких как ЕИОНЕТ, было бы невозможным без их обеспечения исходными данными о состоянии природной среды в регионе ЕС.
          Система обеспечения информацией базируется на созданной в течение многих лет мощной технической инфраструктуре, в развитие которой вкладывались и продолжают вкладываться огромные средства.
          Об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные программы и проекты, реализуемые в странах и регионах ЕС.
          Особое внимание уделяется внедрению современных средств наблюдений, оценки, прогноза и предотвращения стихийных бедствий в регионе ЕС.
          Например, весьма интересны следующие проекты:
  • DEDICS        – Пространственная система информации и контроля экологических бедствий.
  • DAEWS        – Дунайская система предупреждения об авариях и чрезвычайных ситуациях.
  • TELEFLEUR – применение телекоммуникационных информационных технологий для борьбы с паводками в урбанизированных районах.
          Достаточно развитая инфраструктура и значительный потенциал в области знаний и информации в странах ЕС, необходимых для решения проблем в системе: “развитие – торговля – окружающая среда” нарастает.
          Так, 6-я рамочная программа ЕС как одну из важнейших поставила задачу реструктуризации Европейского исследовательского пространства. Для этого выполняется ряд проектов, таких как GEANT (создание мощной высокоскоростной коммуникационной сети для всех исследователей в регионе ЕС).
          К ним также относится проект GRID (создание высокопроизводительной системы для развертывания улучшенной инфраструктуры GRID).
          В 1999 г. ЕС, реализуя намерение об обеспечении своего лидерства в нарождающемся “Информационном обществе”, начал осуществление долгосрочной исследовательской и практической программы: “Технологии информационного общества” (IST). 
          Она включает четыре технологических приоритета:
  • Внедрение научных исследований в технологические области, которые представляют особый интерес для решения задач устойчивого развития.
  • Развитие современных средств коммуникации и компьютеризации. Будут созданы новые поколения беспроводных и мобильных коммуникационных систем и сетей, включая спутники, а также выполнен ряд исследований, позволяющих создать следующее поколение Интернет.
  • Разработана и внедрена в производство продукция нано-, микро-, оптикоэлектронных и фотонных компонентов, которые устранят ограничения по миниатюризации, потреблению энергии, стоимости и экологии.
  • Улучшение управления информацией в системах связи и информации.
          На решение указанных задач только в 2002–2006 гг. выделено около 4 млрд. евро.

Устранение разрыва между развитыми странами
и остальным миром

          Постоянное совершенствование потенциала стран ЕС, США и Японии, предоставляет им огромные преимущества перед остальными странами мира. Эти преимущества позволяют развитым странам еще более укреплять ключевые позиции на мировом рынке ЭТУ, устанавливать выгодные для себя и чаще ущербные для развивающихся стран политические и экономические условия при решении проблем в системе “международная торговля – окружающая среда – развитие.”
          Об этом свидетельствуют многочисленные конфликты, возникающие в связи с деятельностью западных “природоохранных” ТНК в таких странах, как Бразилия, Аргентина, Боливия, Южная Африка и т.д.
          Несбалансированные условия на мировом рынке ЭТУ поддерживаются жесткими ограничительными мерами, например, ЕС, в отношении доступа “третьих стран” на его рынок экологических товаров и услуг.
          Развитые страны не заинтересованы и, вопреки многочисленным декларациям, не предпринимают реальных шагов по оказанию помощи в создании и укреплении национального потенциала стран “третьего мира”, необходимого для защиты своих интересов в сфере “торговля – окружающая среда – развитие”.
          Такой дисбаланс в торгово-экономических отношениях можно проследить, в частности, при анализе процессов приватизации водного сектора в развивающихся странах, которая им активно навязывается развитыми странами в течение последних 20 лет.
          Темпы этой приватизации исключительно велики.
          Так, они составляют: 

  • в Латинской Америке: 4% в 1997 г. и 60% в 2010 г.; 
  • в Африке 3% в 1977 г. и 33% в 2010 г.; 
  • в Азии: 1% в 1977 г. и 20% в 2010 г.
          Могут быть выделены следующие особенности этого процесса:
          1. Направленность на тотальный характер приватизации в “третьем мире” в отличие от западных стран.
          В Германии, США, Японии основная часть инфраструктуры в секторе водоснабжения находится в руках государства. 
          США, проводя переговоры в рамках ВТО о либерализации торговли ЭТУ, действуют осторожно и избирательно. Они отказываются предоставлять иностранным поставщикам услуг право осуществлять инвестиции или получать доходы в отраслях, являющихся монополией государства. Это, прежде всего, относится к водоснабжению и распределению водных ресурсов.
          Представители США, обосновывая такую позицию, считают неприемлемыми для своей страны положения ГАТС для либерализации и приватизации этих видов деятельности.
          2. Для развивающихся стран является показательной критическая реакция ряда этих стран на результаты состоявшейся в Гонконге 6-й министерской конференции стран-членов ВТО (декабрь 2005 г.).
          Они подвергли резкой критике политику богатых стран и ключевых финансовых институтов (МБРР, МВФ, ВТО и т.д.) по либерализации и приватизации воды, которая насаждается в развивающихся странах.
          Эта политика сводится к следующему: “Единственный путь избежать глобальной нехватки воды, которая сейчас имеется в ряде регионов, а вскоре охватит весь мир, заключается в том, чтобы приватизировать воду, превратить ее в товар, выставить этот товар на открытый рынок для продажи по наивысшей цене, и подчинить эту торговлю правилам, по которым торгуют обувью”.
          Для реализации этой политики предполагается, что “любое правительство страны–члена ВТО должно предоставить зарубежным инвесторам права, равные правам национальных инвесторов, прежде всего, тех, кто находится под управлением государства или общества. Для этого необходимо пересмотреть существующее законодательство с тем, чтобы удовлетворить вышеназванное условие”.
          Считая неприемлемым такой подход, его оппоненты приводят примеры неэффективности и узкокорыстных устремлений западных ТНК, которые  являются реальными хозяевами мирового рынка ЭТУ.
          Их деятельность приводит к усугублению ключевых для стран проблем в этой области, прежде всего, проблемы водоснабжения и санитарии. 
          Опыт работы ТНК в таких странах, как Южная Африка, Боливия, Аргентина и других ведет к экономическим потерям, установлению неприемлемого платного водообеспечения (особенно для бедных), увеличению неравенства в доступе к чистой воде и средствам ее очистки, коррупции в водохозяйственной деятельности, увеличению зависимости бедных стран от богатых и т.д.
          3. Обращается особое внимание на опасность координации и объединения усилий богатых стран (например, стран ЕС), ТНК и международных финансовых институтов в навязывании приватизации и подходов ГАТС в торговле ЭТУ.
          ЕС, принимая активное участие в переговорах в рамках ВТО по торговле ЭТУ и подчеркивая лидирующую мировую роль европейских ТНК в решении проблем водоснабжения, заявляет, что он ставит главной целью на переговорах по этому вопросу – “добиться устранения барьеров, которые поставлены перед европейскими операторами на рынках третьих стран”. При этом ЕС настаивает на включении в рамки ГАТС соглашений по открытию странами рынков питьевой воды и на неограниченном доступе на эти рынки (и других прав) для западноевропейских ТНК.
          Указанная позиция ЕС вырабатывалась в тесном взаимодействии с ТНК-гигантами в сфере ЭТУ: Vivendi, Suez, RWE и другими.
          Принятие странами предложений ЕС приведет к утрате прав национальных органов власти в вопросах водообеспечения, включая контроль цен на ЭТУ. В частности, потому, что одно из требований ЕС заключается в том, чтобы в соответствии с положениями ГАТС, для ТНК в стране были созданы “условия, не более обременительные, чем это необходимо”.
          Итак, деятельность международных финансовых институтов является элементом политики Запада по установлению контроля ТНК в водном секторе развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
          Особенностью современной национальной водной политики практически всех развивающихся стран является их полная зависимость в решении водохозяйственных проблем от международных финансовых институтов и других западных доноров. Во многих странах такая помощь (займы) являются единственным источником средств для поддержания функционирования водного сектора.
          Например, МВФ, давая согласие на облегчение долгового бремени развивающихся стран, требует от них приватизации водного сектора. Что касается Всемирного Банка (и многочисленных других банков-доноров), то они не дают кредиты развивающимся странам, если те отказываются рассматривать воду как товар.
          При этом принятая Всемирным Банком в 2003 г. стратегия в секторе водных ресурсов исходит из того, что страны, чтобы быть клиентами Банка, должны:
  • децентрализовать водные службы;
  • реализовать принцип 100% оплаты водных услуг потребителями в качестве меры для стимулирования частных инвестиций.
          Примеров таких требований много.
          1. Мозамбик – ему списана часть внешнего долга только после согласия приватизировать систему водоснабжения Мапуту и разрешить участие частного сектора в управлении водным сектором страны;
          2. Парагваю Всемирный Банк отказал в займе в 46 млн. долл. (1999 г.), так как правительство не приватизировало свой водный сектор;
          3. Всемирный Банк (2001 г.) предоставил Гане заем в 110 млн. долл. после того, как правительство страны выполнило его условие – подняло тарифы на воду на 95%, что закрыло доступ к чистой питьевой воде огромного числа граждан страны.
          Реализация указанных требований в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, с одной стороны, ущемляет интересы беднейшей части населения, а с другой – создает благоприятные условия для проникновения ТНК западных стран на рынки ЭТУ в странах “третьего мира”. Этот процесс в значительной мере облегчается тем, что в этих странах фактически отсутствует необходимый потенциал для конкуренции с западными ТНК в водохозяйственном секторе.
          О неприемлемости такой политики для развивающихся стран и для стран с переходной экономикой свидетельствуют авторитетные международные исследования, в частности, ЮНЕП, ЮНКТАД, ЭКЛА, и т.д.
          Западные специалисты при подготовке фундаментального исследования: “Финансирование воды для всех” (так называемый “Доклад Камдессю”, 2003 г.), при всей его апологетике ключевой роли ТНК в развитии водного сектора в странах мира, вынуждены были признать, что внедрение рыночных методов в водном секторе стран, не имеющих опыта в этой области, является длительным и трудным процессом”. Также они признали, что не во всех странах приватизация и либерализация торговли ЭТУ дает позитивные результаты.
          Сохранению преимуществ развитых стран в большой мере способствует  доступ к информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ) для решения указанных проблем. Эта пропасть не позволяет менее развитым странам эффективно участвовать в международной торговле ЭТУ.
          Значительно снижается их конкурентоспособность на мировом рынке, что проявляется в следующем:
  • Замедление и сужение потоков рыночной информации в сфере ЭТУ, что приводит к непрозрачности рынков и числа его участников как покупателей, так и продавцов.
  • Лишение компаний (не работающих на рынке Интернет) возможности получать факторы производства по более низким ценам и продавать свои товары и услуги на более широком зарубежном рынке. Кроме того, отставшие в развитии ИКТ страны уступают часть своего товарооборота компаниям, которые реализуют ЭТУ более эффективно.
          На сегодняшний день, по данным ЮНКТАД, в наибольшей опасности находятся малые и средние предприятия развивающихся стран. Это также относится к странам с переходной экономикой.
          – Страны, отстающие в сфере ИКТ, лишаются возможности торговать ЭТУ в режиме онлайн (например, продажа программного обеспечения в сфере ЭТУ, предоставление через Интернет финансовых услуг и т.д.). И хотя некоторые развивающиеся страны достигли определенных успехов в этой области (например, Индия), потенциал развитых стран в обеспечении этих услуг, в частности обработка цифровых данных, несоизмеримо выше, что дает им возможность отвлекать часть таких операций от развивающихся стран.
          – Долгосрочный успех, которого добиваются компании развитых стран и сами страны в международной торговле ЭТУ, в значительной мере определяется умением создавать хороший имидж. Интернет облегчает распространение информации о фирменных наименованиях, особенно с применением экомаркировки товаров. Это способствует увеличению доли рынка.
          Могут ли развивающиеся страны преодолеть разрыв в потенциале, необходимом для достижения целей устойчивого развития?
          К сожалению, нет оснований для оптимизма в этой области. Возможно, точный ответ на этот вопрос сформулировал профессор Ф.Радмахер, Директор НИИ обработки прикладных знаний (Германия), на Международной конференции по применению средств телекоммуникаций для устойчивого развития (Мюнхен, июнь 1999 г.). Он подчеркнул, что устойчивое развитие может быть достигнуто только в той мере, в какой это позволит сделать мировой рынок.
          Таким образом, круг замкнулся.
          Как уже отмечено, мировой рынок ЭТУ на 85% принадлежит ТНК западных стран.
          Их интересам вовсе не отвечает укрепление потенциала развивающихся стран и стран с переходной экономикой, что значило бы создавать конкуренцию своему монопольному положению на мировом рынке ЭТУ. Этим и объясняется отсутствие реальной помощи “третьему миру” со стороны западных стран в создании и укреплении национального потенциала в этой области.
          Поэтому ключевой смысл приобретает рекомендация ЮНЕП, высказанная на семинаре ЮНЕП/ЮНКТАД по созданию потенциала в развивающихся странах в области торговли, окружающей среды и развития (Южная Африка, Кейптаун, май 2003 г.).
          Базируясь на выводах семинара о том, что африканские страны “проигрывают” западным странам в переговорном процессе ГАТС ВТО по торговле ЭТУ, ЮНЕП настоятельно рекомендовал опираться на национальные структуры по оценке потенциала стран Африки в секторе ЭТУ.
          Развивая данную рекомендацию, африканские представители подчеркивали важность такого подхода не только к оценке, но и к формированию и реализации национальной политики в этой области.

Уроки зарубежного опыта

          Вышеизложенные проблемы, с которыми сталкиваются разные страны мира в сфере “торговля – окружающая среда – развитие”, исключительно актуальны и для России. Как следует из заявлений российского руководства, принципиальное решение о вступлении страны в ВТО – принято. Однако при его практической реализации применительно к рассматриваемой сфере мы обязаны учитывать, что Россия также находится в неблагоприятных стартовых условиях членства в ВТО. Это связано как с доминированием западных представителей на рынке ЭТУ, так и со стихийным, по сути, характером интеграции России в мировую экономику в последние 15 лет.
          Конечно, указанное не означает, что в России, как в большинстве развивающихся стран, отсутствует национальный потенциал в сфере “торговля – окружающая среда – развитие”. Основы этого потенциала (инфраструктура, в том числе информационно-коммуникационные технологии, кадры, ресурсы), несмотря на значительные потери в последние 20 лет, пока сохранились. По-видимому, главной проблемой является отсутствие общегосударственного видения и управления все усложняющимися взаимосвязанными процессами в этой сфере.
          Исходя из имеющегося мирового опыта, а также учитывая специфику российских условий, на настоящем этапе приоритетным направлением деятельности в стране в сфере: “торговля – окружающая среда – развитие” должна стать разработка и реализация долгосрочной широкомасштабной программы по укреплению существующего в стране потенциала в этой сфере. Программа должна быть направлена на расширение, укрепление и координацию существующих законодательных, организационных, научно-технических, финансовых и кадровых возможностей.
          Можно выделить три основных компонента такой Программы:

1. Осуществление комплексной оценки торговой политики страны;
2. Разработка и реализация национальной политики в отраслях экономики, в рамках которой будут ясно и конкретно отражены чистые выгоды для страны от международной торговли;
3. Адаптация и внедрение накопленных в мире знаний и технологий, которые обеспечат экологическую составляющую в решении задач устойчивого развития и повысят способность страны эффективно участвовать в мировой торговле.
          При комплексной оценке торговой политики страны одной из ключевых задач является анализ и разработка предложений по улучшению законодательной базы в сфере: “торговля – окружающая среда – развитие”.
          Неблагополучное положение в России в этой области можно проиллюстрировать многими примерами, в частности:
          Огромный ущерб наносится общегосударственным интересам страны, в том числе ее окружающей среде, из-за отсутствия закона, устанавливающего научно-обоснованные объемы отчислений на охрану природы при добыче и транспортировке нефтегазовых ресурсов на континентальном шельфе страны.
          Законы, принятые в других странах, вплоть до мелочей регламентируют такие работы, устанавливая значительные отчисления (от 10 до 30% и даже больше от стоимости “нефтяного проекта”) на охрану природы при морской нефтегазодобыче.
          В России фактические отчисления на эти цели несравненно меньше.
          Проект такого закона уже более 6 лет “пылится” в Государственной Думе РФ, по-видимому, потому, что затрагивает чувствительные аспекты нефтяного бизнеса.
          На фоне острого кризиса мирового рыболовства, одним из последствий которого является все большая эксплуатация зарубежными компаниями морских рыбных ресурсов России, в стране не предпринимаются необходимые меры по защите национальных интересов в этой области. 
          Уже в многие годы Госдума России не может принять ФЗ “О рыболовстве и охране водных биоресурсов”. Следствие – абсолютно недостаточные функции государства в регулировании рыболовства.
          Удручающе выглядит сравнение этих функций, например, в России и Норвегии. Оно свидетельствует о фактическом устранении Российского государства из этой сферы, в то время как Норвегия осуществляет жесткий государственный контроль рыболовства1.
          Негативные для страны последствия могут иметь многочисленные проекты Евросоюза в России в рамках программы ТАСИС.
          Анализ этих проектов в природоохранном и водохозяйственном секторе свидетельствует о том, что их главными целями является не оказание помощи России, а сбор разнообразной информации. В свете проводимой западными странами политики сохранения и укрепления преимуществ на рынке ЭТУ в “третьих странах” такой характер и результаты проектов ТАСИС невыгодны России, поскольку направлены, в частности, на создание преимуществ зарубежным конкурентам, особенно в виду ее предстоящего вступления в ВТО.
          Кроме того, для России невыгодно и то, что 80–90% средств, выделяемых ЕС на реализацию проектов ТАСИС, расходуются на оплату услуг западных экспертов. ЕС жестко контролирует выполнение этого требования, равно как и требования о том, чтобы не допускать ученых и специалистов из России для выполнения исследований и необходимых работ в экологическом секторе западноевропейских стран.
          В стране не осуществляется анализ эффективности как проектов ТАСИС, так и другой иностранной “помощи” по многочисленным природоохранным проектам (счет идет на миллиарды долларов в течение последних 10–15 лет).
          Другим важным направлением анализа должна быть оценка последствий вступления России в ВТО с точки зрения защиты национальных интересов в сфере ЭТУ. В рамках анализа должны быть, в частности, рассмотрены позитивные и негативные для страны аспекты требований ГАТС/ВТО в отношении либерализации торговли ЭТУ.
          В этой связи заслуживает особого внимания опыт других стран по увязыванию либерализации с реальным инвестиционным процессом в этой области.
          Также необходимо тщательно изучить зарубежный опыт в отношении приватизации сферы ЭТУ, особенно водного сектора, с учетом специфики российских условий, связанных с ролью государственного сектора в торговле ЭТУ.
          При оценке законодательных аспектов вступления России в ВТО, необходимо рассмотреть вопросы:
  • Формирование критериев для доступа на внутренний рынок иностранных компаний и физических лиц (например, максимальный уровень цен для потребителей, доля прибыли для инвестирования в инфраструктуру, кри- терии передачи технологий и ноу-хау, квалификационные и сертификационные требования к физическим лицам, критерии предоставления национального режима на внутреннем рынке, и т.д.).
  • Выработка норм и правил доступа на российский рынок (регулирование иностранных инвестиций; ограничения, действующие в области иммиграции; санитарные и экологические нормы, регулирующие имущественные права; вопросы планирования водохозяйственной деятельности; политика страны в области конкуренции, в частности применительно к монополиям в секторе коммунальных услуг; нормы, регулирующие деятельность акционерных компаний; права на интеллектуальную собственность).
          При разработке национальной Программы по формированию и реализации политики в отраслях экономики, отражающей чистые выгоды для страны от международной торговли, ключевой задачей, обеспечивающей эффективную реализацию политики, должна стать комплексная оценка ценности национальных природных и экологических ресурсов. Эта оценка необходима для анализа “затрат-выгод” при использовании ресурсов, оценки риска, уточнения общегосударственных интересов и задач с точки зрения предотвращения деградации окружающей среды и недопущения истощения природных ресурсов.
          Интересам России отвечало бы проведения в системе ООН глобального исследования по проблеме “потребления и производства”, включенной в качестве одного из ключевых пунктов в План действий по итогам Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию (август 2002 г.). Важность исследования связана со все увеличивающимся потреблением развитыми странами невозобновляемых природных и энергетических ресурсов при возрастающей роли России в удовлетворении этих нужд. Результаты исследования могли бы выявить пути решения проблемы “устойчивого потребления и производства”, удовлетворяющие природоохранным требованиям на национальном, региональном и глобальном уровнях.
          Рассмотренный опыт других стран подчеркивает важность для России третьего компонента национальной Программы – необходимость внедрения в стране накопленных в мире знаний и технологий в области ЭТУ.
          Необходимо создание на местном, региональном, национальном и международном уровнях информационных сетей по всему комплексу вопросов проблематики международной торговли, окружающей среды и развития. 
          Применительно к торговле такие сети должны создавать, накапливать и обеспечивать рассмотрение: знаний, информации, технологий и средств коммуникации, относящиеся к международной торговле ЭТУ, вопросов защиты прав интеллектуальной собственности, инвестиций и правительственных закупок, аспектов конкуренции, и т.д.
          Указанные сети информации будут иметь огромное значение при решении, например, проблем поиска и освоения международных рынков для ЭТУ (не возобновляемые сырьевые ресурсы, хлопок, лес, в перспективе – питьевая вода, экологическая экспертиза, и т.д.). 
          Реализация предложенных мер по укреплению потенциала страны будет способствовать решению таких важных задач, как:
  • Создание в стране полноценного рынка экологических товаров и услуг;
  • Улучшение делового климата в стране, повышение ее инвестиционной привлекательности;
  • Обеспечение прозрачности во внешнеэкономической деятельности, связанной с торговлей ЭТУ;
  • Информирование потребителей о положении на мировых рынках ЭТУ, о соблюдении нормативов ВТО в её странах-членах;
  • Диверсифицирование импортных тарифов на ЭТУ, что усилит позиции России при предоставлении взаимных уступок и введении торговых ограничений;
  • Обеспечение прозрачности деятельности естественных монополий в области ЭТУ, включая их тарифную политику и финансовые потоки;
  • Обеспечение подготовки специалистов, способных использовать правовые нормы ВТО и действующую в ней систему разрешения споров для отстаивания интересов России.
Примечания

          1 Иванов И.В. Система управления рыбными ресурсами Норвегии // Вестник МГТУ. Мурманск, 2001. Т. 4. № 2.
          * ГАТС – Генеральное соглашение по торговле и услугам – принято в 1995 г., но применительно к торговле экологическими товарами и услугами переговоры по ГАТС в рамках ВТО начались в 2001 г. принятием Министерской декларации в Катаре.
          ** ЮНЕП – Программа ООН по окружающей среде; ЮНКТАД – Конференция ООН по торговле и развитию.
 

 
[ СОДЕРЖАНИЕ ]     [ СЛЕДУЮЩАЯ СТАТЬЯ ]