Национальная идея – феномен хорошо известный в истории практически всех стран и вполне закономерный. По сути, любая национальная идея представляет собой емкую, но в тоже время предельно сжатую формулу, из которой развертывается базовая идеологическая концепция, настраивающая и определяющая жизнь государства, общества, граждан на длительную перспективу. Ее жизнеспособность определяется соответствием интересов развития государства вектору развития мирового сообщества в целом. Но самое главное, и в этом ключ к пониманию сути общенациональной идеи, – она должна жить в сердце человека с его повседневными житейскими проблемами, служить для него ориентиром в исканиях, утверждать его в достижениях и быть спасительной соломинкой в безнадежных ситуациях.
          В последние 10 лет истории нашей страны заметно усилился интерес ко всему, что составляет основу национального единства. В современной культуре России актуализируется проблема использования идеи как механизма, консолидирующего общество для разрешения назревших проблем. Развернувшиеся в России преобразования остро ставят перед обществом задачу выработки консолидирующей национально-государственной идеологии.
          Процесс “деидеологизации” общества, о котором говорилось в годы “перестройки”, опирался, по существу, на ложное понимание идеологии, сводя ее к политической идеологии, к “иллюзорному сознанию”, подчиняющему себе всю духовную жизнь общества и игнорирующему ее законы, ее преемственность по отношению к культурным национальным традициям. Рассматривая понятие “национальная идея”, прежде всего, как систему идей и ценностных принципов, отметим, что одним из ценностных центров ее должен быть именно патриотизм, являющийся одним из главных механизмов осуществления преемственности между поколениями в культурном развитии.
          Представление о национальной идее как феномене в “новой России” стало очевидным после целой череды “вызовов”, предъявленных стране историей. Распад СССР, стремительная утрата государственной мощи и былых ценностных ориентиров при отсутствии общих представлений о судьбе страны, пагубно повлияли на самые значимые сферы – политическую, геополитическую, экономическую, социальную, культурную.
          “Россия – в тисках комплексного кризиса... Россия расколота по вертикали и горизонтали”, “в сложном и противоречивом облике России нельзя не заметить определенного несоответствия между “душой” и “телом”¹ – так характеризуют большинство исследователей сегодняшнее состояние страны.
          Российский “раскол” многолик, его причины лежат подчас далеко за пределами современности. В первую очередь требует исследования комплекс проблем, которые в совокупности можно определить как “вызов” внутренний – оказались разрушенными привычные ниши социального бытия. Это вызвало пересмотр ценностей и потерю устойчивой социокультурной идентичности миллионами людей, возросла социальная поляризация современного российского общества.
          До настоящего времени стоящая у власти политическая, экономическая и интеллектуальная элита так и не смогла выработать четкие и понятные всем гражданам страны духовно-идеологические ориентиры того пути, по которому необходимо двигаться обществу. На “поиск” национальной идеи стали возлагаться порой даже излишне смелые надежды по улучшению социального климата и стабилизации кризисных явлений. Возник прецедент, когда самые разные субъекты национального процесса заявили о своей заинтересованности в обсуждении данной темы, что и привело к активизации общественных и политических дискуссий, посвященных поиску национальной идеи. Последнее обстоятельство особенно важно, так как указывает, во-первых, на основания для возможного национального согласия, во-вторых, позволяет общественным структурам встать наравне с государственными при управлении жизнью страны, и, в-третьих, подводит к пониманию основных черт общественного согласия по наиболее важным для страны проблемам.
          Прежде всего, попытки персонифицировать национальную идею пред- приняли отечественные политики. С начала 90-х годов приверженность всему “национальному” стала непременной составляющей успешной политической карьеры. Интерес к этой теме проявляли в равной степени, как действующая власть, так и оппозиция (и “официальная”, и “маргинальная”). 
          Общеизвестно обращение президента Б.Ельцина к интеллигенции с призывом выработать современный вариант “идеи для России”.
          В свою очередь, о приверженности национальной идее в самых разных ее трактовках высказывались и представители коммунистов², и правые демократы³, и радикально настроенные патриоты⁴.
          Кроме того, героическая трактовка “национального” (отечественной истории, в том числе современной) стала гарантией успеха художественного произведения. Представление “русского” и “российского” в художественных образах раскрыло иные, по сравнению со сферой политической практики, стороны этой темы – придало ей, вместе с эмоциональной окраской, установку на сопереживание, соучастие, единение. Достигалось это также различными способами – через обращение к историческим событиям разной давности или акцентирование проблем современности, через ставку на драматический или комический эффект от изображаемого, через обращение к патриотическим эмоциям зрителя. Основой сюжетных ходов были коллизии “внутри” русского быта, русского характера, а также характеристика национальных черт по контрасту за счет введения некого “инородного тела” – представителя другой страны, ментальности, культуры.
          Многообразие социокультурных контекстов, в которых функционирует идея, ее значительная роль в национальном процессе породили в научном мире стремление установить современные “параметры”, выработать критерии оценки этого феномена и включить его по возможности в актуальный контекст.
          Конечно, названные процессы не могли не затронуть СМИ, чьи интегративные потенции превышают возможности не только науки, но также политики и искусства. Представители этих сфер активно используют средства массовой коммуникации для более мобильного и действенного влияния на общественность. В ряде СМИ национальная идея явилась не только более понятной для актуального прочтения, но и приобрела достаточно регулярный режим общественного функционирования, оказавшись включенной в повседневный информационный поток.
          Таким образом, в современной России тема “национального” стала непременной составляющей мнений и настроений самых широких общественных слоев, нации в целом. В ее формировании участвуют важнейшие сферы национальной жизни – политика, искусство, наука, СМИ, Интернет, где перекрещиваются и интегрируются интересы и ожидания членов различных социально-политических структур. Эти аспекты социокультурного взаимодействия, включающие социальное управление, социальную коммуникацию, социальное отражение, составляют сущность процесса духовного производства. А именно: воссоздания мировоззренческих критериев, существенных для функционирования общественного сознания в определенной исторической форме. Следует отметить, что этим параметрам соответствуют не только произведения философов, политиков, журналистов, но и иные формы общественной жизни – публичные политические выступления, художественная и публицистическая литература, кинематографические произведения и т.д. Иначе говоря, то, что можно отнести к продуктам духовного производства, связанным с генерированием социально значимых смыслов, ценностных установок, идей.
          В рассматриваемом плане важно учитывать, что первая составляющая понятия – “национальная” – определяет его сущностные основания, вторая – “идея” (“цель, замысел, смысл, отражающий предполагаемый результат деятельности”) – функциональное наполнение. Понятие “идея” тесно связано понятием “идеал”. То есть “национальная идея” есть система базовых идеалов базовой национальной культуры, которая, благодаря продуцированию данных идеалов, представляет собой соответствующую социокультурную целостность. В связи с рассмотрением основных концепций идеалов культуры, сложившихся в различных философско-культурологических направлениях, необходимо вновь обратиться к пониманию культуры как идеалообразующей стороне жизни людей. Создание идеалов и поклонение самым ценным из них свойственно как отдельному индивиду, так и социальной группе, социуму в целом.
          Идея призвана мобилизовывать и нацию, и её отдельного представителя. В  духовной сфере национальная идея создает и поддерживает определенную “картину мира”; создает и поддерживает определенную “картину нации”; осуществляет трансляцию тезауруса культуры; создает и поддерживает у представителей нации чувство психологического “комфорта” и защищенности.
          Могут быть выделены три параметра национальной идеи в соответствии с ее функциями.
          Во-первых, это осознание своей общенациональной идентификации. Национальная идея утверждается как синоним патриотической идеи и закрепляется в массовой психологии.
          Консолидирующую функцию национального патриотизма, тесно переплетенного с национальной культурой, выразил П.Новгородцев: “Каждый народ, образовавший из себя духовное целое, имеет свою историю, свою культуру, свое призвание, носит в себе живую силу, которая сплачивает воедино его членов… Это великая сила духовного сплочения”⁵.
          Во-вторых, это обоснование предназначения и смысла существования нации.
          В-третьих, это конструирование своего национального идеала, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее нации. Выполняя целеполагающую функцию, национальный идеал определяет модель видения мироцелостности, указывает направление и цель движения, в соответствии с которым формируется будущее нации.
          Актуальной представляется задача аккумулировать усилия всех участников национального процесса, отвечающих за духовное производство – представителей политики, науки, искусства, участников сети Интернет. Между тем указанные сферы реализуются в этом пространстве различными средствами. Политика утверждает в общественном сознании определенные идеологические ценности, что позволяет ее субъектам использовать национальную идею в качестве способа достижения и удержания власти, для получения общественной поддержки при реализации определенных политических задач. В сфере искусства образ “идеального национального” рассчитан на возможность одномоментно (в одном творческом акте) и ярко воздействовать на общественное сознание, объединять в одном эмоционально-образном пространстве представителей различных общественных и политических сил.
          Поиск основ национальной идеи являет собой противоречивый и многосторонний процесс, в ходе которого идея порой настолько видоизменяется, что определить современные черты и границы существования этого феномена становится непросто.
          Так, если наука и искусство призваны ответить на вопрос, “какие мы”, “чем отличаемся от других”, то политику интересует скорее “что делать” и “как жить”. В первом случае национальная идея наиболее значима как фактор национальной самоидентификации, а во втором – национального целеполагания. Иначе говоря, эти сферы оперируют качественно разным знанием об одном и том же объекте. Отсюда – затруднения в современном прочтении очевидных, как кажется, мобилизационных задач и возможностей национальной идеи.
          Не случайно большинство современных кампаний по выработке, формулированию идеи на самом деле порождают действительную заинтересованность в ней со стороны общества, но в результате так и не приводят к нахождению национальной идеи в том виде, который бы удовлетворил основных участников обсуждения.
          Сложность представляет собой совмещение указанной иерархии представлений об идее. Разноуровневое функционирование этого феномена породило массу вопросов, неопределенностей, двусмысленностей уже на первых подступах к разговору о национальной идее для современной России.
          Разнонаправленные тенденции – “модернизации” и “консервации” национальной идеи – лишаются антиномичности, если представить этот феномен в историческом развитии, в диалектике его культурных и цивилизационных составляющих. В науке известно, по меньшей мере, несколько трактовок понятий “культура” и “цивилизация” в самых разнообразных их соотношениях. Не вдаваясь в дискуссию, следует отметить, что в данном случае культуру можно определить как процесс и результат человеческой деятельности, смысл которой заключается в реализации определенных ценностей и жизненных смыслов. Цивилизация есть, соответственно, система средств, обеспечивающих эффективную реализацию ценностей, смыслов культуры. Цивилизационно-культурная динамика представляет собой искомую закономерность существования национальной идеи, в соответствии с которой выстраивается алгоритм возрастания её значимости – во взаимодействии всех сфер национальной жизни, участвующих в массовой коммуникации.
          Однако в случае трансляции этих категорий на массовую аудиторию, “соборность”, “всеединство” и т.д. оказываются неизвестными национальному большинству, сложными для восприятия и актуальной трактовки. Для успешной интеграции в общественное сознание уровень теоретических обобщений должен трансформироваться в культуре, искусстве, журналистике, Интернете в более простые и современные формулы – и уже в таком виде поступить к обществу. Эти механизмы цивилизационных трансформаций национальной идеи обеспечивают формирование адекватного историческому времени (с его объективными социальными реалиями) и культурной потребности – комплексного представления нации о самой себе.
          Названные составляющие идеи действуют и взаимодействуют на двух уровнях: больших социальных общностей, и межличностных контактов – соответственно, через надындивидуальную систему знаний, передающихся из поколения в поколение, и через обмен информацией между людьми одного поколения. Так формирование национальных приоритетов предстает в синхроническом (одномоментном) и диахроническом (эволюционном) измерениях. Осуществляя синхронное описание цивилизационно-культурного существования национальной идеи, возможно сделать шаг к диахроническому представлению об этом явлении, и, следовательно, к пониманию исторических закономерностей, его обусловивших.
          Культурная составляющая национальной идеи обеспечивает “стабильность и “индивидуальность” в качестве определенного содержания исторического прогресса, аккумулятора исторического опыта”. Это своего рода национальный “неприкосновенный запас”, откуда под влиянием необходимости в модернизации национальной жизни, нация может черпать материал для мобилизации.
          Общенациональная идея – необходимый элемент для формирования достаточно определенных мировоззренческих, социокультурных и прочих установок. Это делает подчас некорректным употребление классического термина “русская идея” (он уместен в случае воссоздания исторической ретроспективы, описания взглядов теоретиков и т.д.). Но как отразить содержание идеи – основы совместного существования национального единства в определенное время, на определенной территории, в условиях определенной общественной организации?
          По замечанию С.Клишиной, “идет бойкий обмен знаками – демократия, рынок, держава, Великая Россия, патриотизм – знаки гуляют туда-сюда, не признавая границ”⁶.
          Новая палитра смыслов стимулировала терминологическое творчество для оптимизации формы и содержания идеи. Начальный период определения основных “за” и “против” дискуссии о национальной идее в современной России отразил в своей семантике термин “русский вопрос”.
          Характерная цитата: “Общеизвестно сегодня, что одной из самых “болевых сфер” нашей общественной жизни является так называемый русский вопрос... Идейные искания в этой области способны дать потрясающий, взрывной эффект”⁷.
          Еще одна распространенная терминологическая вариация – “русская национальная идея”.
          Контекст ее употребления связан со стремлением декларировать русский народ как связующий (центральный) элемент национального единства.
          “Русская национальная идея” находится в рамках спора о том, может ли Россия существовать не как империя или союзное государство, а государство национальное, обладающее своим особым идентитетом среди других государств.
          Это обусловило широкое применение этого термина – от обрисовки интересов русского народа в современной геополитике, до взглядов, выдержанных в духе шовинизма.
          Термин “Идея для России” отличается от предыдущего определенной векторной направленностью. Есть источник, инициатор, “держатель” идеи и есть ее “потребитель”.
          Этот терминологический вариант активно использовался “Российской газетой” в период поиска национальной идеи, последовавший за президентскими инициативами Б.Ельцина.
          В действительности же “Идея для России” в данном контексте – термин, указывающий на некое заимствование, внешнее происхождение идеи, и потому уменьшающий ее самоценность, создающий временный, “промежуточный” образ национального единства. 
          По замечанию Э.Соловьева, в этом случае призыв к разработке национальной идеи есть не что иное, как циничный госзаказ, который не может быть честно выполнен⁸.
          Противоположное понимание объединяющих современную Россию основ отражено в термине “российская идея”. Здесь исключена составляющая, указывающая на этнические корни страны. Сделано это, по-видимому, с целью подчеркнуть приверженность новому типу государственности, ориентированному на западные стандарты (гражданское общество, правовое государство), где вопрос национальной идентичности решается не по этническому, а по государственно-правовому принципу.
          Каждая из описанных терминологических вариаций далеко не исчерпывает предмета и создает необходимость различного рода оговорок и уточнений при использовании. Терминологические затруднения являются, с одной стороны, объективным следствием сложности и новизны для нашего общества самой темы, а с другой – нельзя не отметить присутствие определенной (и вполне осознаваемой авторами) идеологической подоплеки в выборе того или иного варианта словоупотребления.
          Несложно заметить, что во всех выделенных выше концептах культурного дискурса современной России (“державническая”, “националистическая”, “демократическая” и т.д. идеи) действуют, по большому счету, два смысловых подуровня. Во-первых, формирование и утверждение национальной идеи связывается с таким сугубо рациональным понятием, как “политический успех”, и, во-вторых, с представлением об “исторической миссии” страны, народа, нации и т.д.
          Существует и тематический аспект, который объединяет все составляющие национальной идеи, зачастую выступая решающим аргументом в любом публицистическом споре. Это “ментальная” тематическая составляющая национальной идеи. Тема трактуется широко: от социальной природы ментальной составляющей идеи до порой необъяснимого, “судьбоносного” влияния ментальности на жизнь национального единства и его представителей (“феномен Родины”). Н.Бердяев замечал, что в результате всех исторических и психологических исследований остается неразложимый и неуловимый остаток, в котором заключена вся тайна национальной индивидуальности. Ментальная сторона существования национальной идеи является основанием для духовной крепости нации, веры в будущее Родины и человечества в целом. Это особенно существенно, когда социально-экономическая ситуация не внушает достаточного оптимизма.
          Отвечающая реалиям сегодняшнего дня и обращенная в будущее, национальная идея, вместе с тем, основывается на многовековой истории России, на ее культурных традициях, отражая в себе многообразие этнической и конфессиональной характеристик нашей страны, усложненную национально-государственным принципом формирования части субъектов Федерации.
          Общенациональная идея – необходимый элемент для формирования достаточно определенных мировоззренческих, социокультурных и прочих установок. Противоположное понимание объединяющих современную Россию основ отражено в термине “российская идея”. Здесь исключена составляющая, указывающая на этнические корни страны. Сделано это, по-видимому, с целью подчеркнуть приверженность новому типу государственности, ориентированному на западные стандарты (гражданское общество, правовое государство), где вопрос национальной идентичности решается не по этническому, а по государственно-правовому принципу.
          В настоящее время, на наш взгляд, можно говорить, по крайней мере, о двух смыслах понятия “национальная идея”.
          В широком смысле, это понятие может быть рассмотрено как синоним национальной (общероссийской, общегражданской) идеологии, то есть в качестве системы идей и ценностных принципов, лежащих в основе консолидации и развития российского общества.
          В узком смысле, под национальной идеей можно понимать систему представлений, связанных с ценностными установками в области межэтнических отношений, этнической идентичности. 
          Общенациональная же идея должна быть сдерживающим реальные и возможные центробежные тенденции началом. В силу этого, она должна быть равноудалена как от национальной и конфессиональной конкретики, так и от политических доктрин. Особенность всех национальных или общенациональных идей – их обращенность в будущее, помноженная на миф об историческом (или божественном) предопределении нации, обеспечивающих долгое существование самой идеи, если, конечно, правильно выбраны цели движения и средства их достижения. В полной мере относится это и к России.
          Можно предположить, что национальная идея пройдет в своем формировании ряд этапов. Национальную идею не нужно искать, но ее необходимо осмыслить и адаптировать к современным социокультурным реалиям. Регулирующая роль государства, особенно в лице президента, здесь неоспорима.
          На первом этапе следует сосредоточиться на роли общенациональной идеи в формировании и развитии гражданского и патриотического сознания россиян.
          Быть гражданином, значит не только ассоциировать себя с новой территорией, на которой находится новая Россия, с живущими на ней народами, с культурой и историей, важна трансформация патриотизма и гражданственности в разряд высших ценностей и реальная готовность эти ценности отстаивать.
          На втором этапе неизбежно выкристаллизовывается общероссийский настрой на осознание себя гражданами великой страны, которую необходимо строить своими руками уже в этом поколении. И можно констатировать, что ориентация на преобладающие социокультурные ценности, социальные ожидания и предпочтения может исполнить роль объединительной идеи, позволяющей без особой их политизации сконцентрировать усилия людей, общества и государства на их достижении.
          Первые шаги в этом направлении сделаны, государство формирует новую официальную идеологию. Ее отличительными особенностями с самого начала стали:

• отказ от официального антикоммунизма;
• изменение отношения к идеологическому и символическому наследию советского прошлого (отказ от его сегрегации и удерживания на периферии); 
• более сдержанные и прохладные отношения с либерально-западнической субкультурой внутри страны;
• дистанцированное отношение к Западу;
• более тесные связи с Русской Православной Церковью.

          ¹ Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 11.
          ² Зюганов Г.А. Современная русская идея и государство. М.: “РАУ–Корпорация”, 1995. С. 12–35.
          ³ Новодворская В.И. По ту сторону отчаяния. М.: Новости, 1993.
          ⁴ Дугин А.Г. Абсолютная Родина. М.: АРКТОГЕЯ центр, 1999.
          ⁵ Николаев С. Г. Как создается национальная идея // Свободная мысль. 1997. № 6. С. 74.
          ⁶ Клишина С. Русская идея в состоянии невесомости // Московские новости. 1997. № 3.
          ⁷ Васильцов С. Коммунисты и русский вопрос // Советская Россия. 1997. 27 марта.
          ⁸ Соловьев Э. Почему русская национальная идея до сих пор не овладела массами? // Московские новости. 1997. .№ 12.