Изучение структурно-функциональных характеристик, ценностных ориентаций, установок элитных групп, особенностей их взаимоотношений в рамках формирующегося "правящего класса" необходимо, поскольку элитообразующий процесс в России далеко не завершен. Без анализа проблем "элиты и общество", а также модернизационной миссии современных российских политических элит, в том числе региональных, трудно ответить на вопрос о их роли в становлении гражданского общества в стране.

За последние 12-15 лет в российском обществе произошли существенные трансформации, резко изменившие прежние социально-профессиональные структуры. Перемены в обществе не могли не отразиться на отечественных элитах всех уровней, их характеристике и механизмах формирования.

Российские элитные группы, как и общество в целом, мозаичны и весьма отличаются в зависимости от региона и поэтому их вряд ли возможно описать какой-то одной унифицированной моделью. В регионах имеются различные стержневые составляющие элит. Например, можно, говорить об этнократических элитах республик, административных элитах многих областей. В ряде регионов у власти либо находится элита бизнеса, либо сами губернаторы стали таковой, приватизировав власть. Наконец, региональные элиты ныне представлены силовиками, то есть приобрели военно-административные формы.

Анализируя характеристики региональных политических элит, рассмотрим прежде всего их высший состав: главы администраций (президенты республик и губернаторы) и их заместители, главы региональных правительств и законодательных собраний.

Вот как характеризуется этот состав по состоянию на 2001 г. по Южному федеральному округу (13 субъектов РФ): средний возраст - 53,6 года., образовательный уровень - все имеют высшее образование, 47,2% - два и более высших образования; 33,3% - ученую степень кандидата или доктора наук.

По первому высшему образованию 72% закончили технические или сельскохозяйственные вузы.

64% имеют опыт партийно-советской работы. Средний срок пребывания в партийной номенклатуре - около 10 лет.

Более половины начали свою трудовую биографию рабочими или колхозниками (остальные - студентами, военнослужащими).

Эти данные говорят о том, что современная региональная элита хотя и называется постсоветской и по своим идеологическим установкам уже значительно отдалилась от советских реалий, но по своему социальному происхождению, исходной профессиональной ментальности, опыту и методам управленческой деятельности еще во многом преемственна прежней советской региональной элите.

И интересный материал представляют итоги экспертного опроса (более 50 экспертов), полученные нами при подготовке международной конференции по региональным элитам, проведенной под патронажем фонда им. Ф.Эберта (сентябрь 2001 г).

Прежде всего показательны оценки основных центров кристаллизации региональной власти.

Профиль регионального "правящего класса" с этой точки зрения носит двугорбый характер. Это - президент республики или губернатор как наиболее сильный центр реальной власти. Несколько уступает ему группа местных олигархов. Более детально результаты оценки представлены в табл. 1.

Варианты ответа	% от числа опрошенных
Главе администрации (президенту, губернатору)	74,3
Богатым людям, местным олигархам	60
Криминальным структурам	20
Руководителям крупных предприятий	11,4
Законодательному собранию	0
Отдельным общественно-политическим движениям и партиям	0

Следующий вопрос касался ориентирующих факторов, которые определяют элитообразующий процесс на федеральном и региональном уровнях. Это факторы непосредственного влияния политико-групповой идентификации: лояльность режиму или руководителю, богатство, капитал неформальных связей.

Что касается ориентаций на общегражданские ценности и действия, профессионализм, интересы населения, то в механизмах элитного отбора их следует отнести ко второму и третьему эшелону (табл. 2).

Варианты ответа	% от числа опрошенных
Лояльность политическому режиму	68,6
Умение поддерживать неформальные отношения с влиятельными людьми	40,0
Богатство, деньги	37,1
Профессионализм	28,6
Лидерские качества, напористость	20,0
Умение выражать и защищать интересы населения	17,1
Национальность	11,4
Связь с криминальным миром	2,9

Примечание. Среди экспертов из республик фактор национальности в ранжировании занимает 2-3 место и оценивается в равной степени с умением поддерживать неформальные отношения.

Как видим, при элитном отборе, называемом на профессиональном языке рекрутацией, в российском обществе, с точки зрения экспертов, доминирует ориентация отнюдь не на гражданские и общедемократические факторы селекции. Перед нами картина переходного общества: от авторитарного к... авторитарному.

Весьма показательны и оценки экспертов позитивных и негативных сторон деятельности региональных элит. Среди негативных ведущие позиции отводятся коррумпированности и недостаточному профессионализму (табл. 3).

Варианты ответа	% от числа опрошенных
Коррумпированность	71,4
Недостаточный профессионализм	68,6
Подбор руководящего состава по родственным и приятельским признакам	42,9
Закрытость, непрозрачность процесса принятия решений	40,0
Ориентация на интересы состоятельного меньшинства	31,4
Низкая общая культура	31,4
Игнорирование запросов и интересов населения	28,6
Национализм	20,0
Правовой нигилизм	14,3

Если придерживаться каких-то образов, то это значительно ухудшенная редакция прежней номенклатуры. Подобную мысль подтверждает анализ выделяемых достоинств, которые во многом повторяют достоинства прежнего поколения номенклатуры, но проявляются в ухудшенном виде. Так, ведущее место в оценках экспертов отводится патронированию региональных и местных интересов, а также умению координировать действия различных групп населения, разрешать конфликты. Однако забота об удовлетворении материальных и духовных запросов населения в числе приоритетных у региональных элит не находится (табл. 4).

Варианты ответа	% от числа опрошенных
Патронирование развития местного бизнеса	48,6
Координация действий различных групп населения	31,4
Умение разрешать конфликты, стабилизировать обстановку	20,0
Умение лоббировать интересы и запросы населения региона	17,1
Забота о развитии национальной культуры и образования	17,1
Чуткость к проблемам населения	2,9

И, наконец, традиционный вопрос, задаваемый в нашем Отечестве: "Что делать?", или, иначе говоря, "Как улучшить состав и качество деятельности региональных элит?" 2/3 экспертов отмечают несоответствие состава и методов деятельности региональных элит качественным критериям и требованиям, предъявляемым к этому слою.

Экспертов беспокоит прежде всего ориентация в деятельности не на профессиональные подходы (82,9%); невысокие моральные качества представителей элиты (37,1%); недостаточная образованность (34,3%), недостаток практического опыта (31,4%) и т.д.

При этом эксперты полагают, что среди руководителей и специалистов имеется достаточный резерв людей, которые могли бы существенно обновить теперешний элитный слой и значительно улучшить его качественные характеристики. Поэтому среди предлагаемых мер кадровой политики приоритетное место отводится мерам селекции (табл. 5).

Варианты ответа	% от числа опрошенных
Продуманная кадровая политика под контролем Центра и администрации федерального округа	48,6
Конкурсный отбор на основе принципов профессионализма и компетентности	48,6
Повышение образовательного уровня	34,3
Бережное отношение к кадрам, отказ от командного принципа формирования административных органов	22,9
Назначение глав администраций вышестоящими органами власти	14,3

Основная группа экспертов видит магистральный путь улучшения состава элит в сочетании административных подходов Центра, подкрепленных демократическими мерами, и в частности, в контроле со стороны населения. Кроме того, эксперты предлагают существенно модернизировать образовательную систему, ориентированную на элитные группы, придав ей непрерывный характер, усилив ее экспертные возможности и методическое обеспечение (62,9%); значительно усилить значимость культурно-образовательных стандартов (40%), а также сформировать систему раннего отбора и практической подготовки протоэлиты (31,4%).

Высказанные экспертами оценки и предлагаемые меры носят вполне реалистический и конструктивный характер. Во всяком случае, создается впечатление возможности регулирования элитно-кадровых процессов в заданных направлениях и, в конечном итоге, значительного воздействия на развитие политических и социально-экономических процессов.