Сегодня весьма модно обсуждать тему "Конца истории". Кто только не подвизается на ниве предсказаний грядущего социального "армагеддона": от откровенных мистиков и миллинариев-хилиастов до откровенных апологетов империализма, состоящих на явной или тайной службе "Капитала". Но если первые лишь фантастически выражают древнюю, как мир, мечту угнетенных об освобождении от гнета и страданий, куда ввергнут и наш народ, то вторые - с помощью хитрых уловок софистического толка уводят общественное сознание в мир ложных умозаключений.

Эта откровенная ложь состоит прежде всего в том, что за так называемым "концом истории" хотят скрыть "конец империализма". В завалах лжи менестрелей капитала звучит одна ведущая нота: во всех бедах виноват … социализм, который в ХХ в. в России, и не только в ней, сбил многие народы с "истинного" пути. "Покончим" с ним - и тогда человечеству не будет угрожать "конец истории"…

Такова, говоря чрезвычайно лапидарно, общая линия рассуждений современных софистов, защищающих мир насилия, капитала и социального зла. Они не перестают утверждать: "страница социализма перевернута окончательно"; "коммунизм умер - исчез как контекст мировой культуры"; "вагон социализма отцеплен от состава российской цивилизации"; "эпоха Октябрьской революции закончилась". При этом свое софистическое вдохновение они явно черпают из самого факта свершенной ими в СССР криминально-капиталистической контрреволюции. Разгром КПСС, а затем и СССР породил у контрреволюционеров разных мастей устойчивую иллюзию относительно того, что "конца истории", то бишь, конца капитализма - уж точно не будет! 

Если бы этими рассуждениями не двигал корыстный классовый интерес, то можно было бы воскликнуть: наивные апологеты! Ни при вас, ни после вас РАЗВИТИЕ не остановится! История и культура, говорил В.И.Ленин, "несмотря на громадное разрушение, не прекратят своего развития по восходящей линии, то есть по линии прогресса, по линии социализма"¹. 

Именно против такого "поворота истории" и ведут борьбу апологеты капитализма, нещадно извращая и фальсифицируя всю отечественную историю. Так, в современном российском обществоведении сложилась и продолжает развиваться примечательная во многих отношениях ситуация: при освещении отечественной истории и культуры модным стало противопоставление разных этапов русского освободительного движения - от Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов XIX в. и до первой российской организации "Освобождение труда" во главе с Г.В.Плехановым, и уж безусловное выведение за "скобки" "нормального" социокультурного процесса деятельности В.И.Ленина и советского периода в целом. Единый историко-культурный процесс искусственно дробится, расчленяется на плохо связанные между собой "куски" и предстает на страницах монографий и учебников в виде бессистемного нагромождения фактов, событий, имен, дат. Отсюда, вопреки одному из главных объективных законов развития культуры, прерывность отечественного социокультурного процесса приобретает абсолютный характер, а непрерывность - относительный! Явный нонсенс, иначе не скажешь.

Не менее модным стало стремление во что бы то ни стало, и вновь вопреки правде истории и культуры, изображать русских революционных демократов как первых и самых авторитетных либералов, в том числе В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.А.Добролюбова, Н.П.Огарева, Д.И.Писарева, Н.Г.Чернышевского. Последнего, кстати, Ленин назвал "великим социалистом домарксистского периода". Ясно, что тем самым грубо искажаются смысл их идейной, социальной и нравственной позиции, выхолащивается ее революционная составляющая.

А если говорить о том этапе русского социализма, который вошел в историю под названием "советский", то здесь дела в обществоведении обстоят совсем худо. В самом деле, если традиционная русская культурная традиция жестко и однозначно требует: о покойниках или хорошо, или ничего, - то нынешняя, либерально-демократическая, сложившаяся за годы "перестройки" и "реформ", "норма" гласит: о загубленном СССР, о разрушенном социализме, а уж тем более о Ленине и ленинизме - или совсем ничего, или только плохо, очень плохо! Если в политике, в пропаганде, когда отстаиваются классовые интересы, может быть, это и допустимо - здесь это своеобразная норма, - то в науке - смерть, разумеется, для самой науки.

Кто же, наконец, прервет эту позорную, с научной точки зрения, "норму" и возвратит феномен социализма и все, что связано с ним, в лоно науки и, следовательно, образования?! Очень хотелось бы думать, что средневековый постулат Б. Спинозы "не проклинать и не осмеивать, а понимать" в XXI в. станет не декларацией, а инструментом в познании современного процесса социализации человечества. А то, что он идет, не спрашивая ни "левых", ни "правых", то это очевидно даже для слишком ангажированных антисоциалистически.

Так что же такое "социализм" в историческом контексте русской национальной культуры от генезиса и до наших дней?

Рассматривая феномен социализма прежде всего как продукт культуры, творчества народа, надо подчеркнуть, что это явление, во-первых, не случайное в нашей культуре, а, во-вторых, совсем не привнесенное, "трансплантированное" откуда-то извне, оно - великое детище, рожденное совокупным творчеством и историческим трудом самого народа, а потому явление вполне закономерное, детерминированное и экономически, и социально, и духовно. Не только сама социалистическая идея, скажем шире - социалистические ценности в целом глубоко коренятся в общественном сознании, в социальной практике, в культурных традициях народов России, говоря культурологически, - в их культурном архетипе. Это давным-давно отмечали представители самых разных философских и культурологических течений - от марксистских и до христианских. "Если не брать социализм в доктринальном смысле слова, - считал Н.А. Бердяев, - то можно сказать, что социализм глубоко вкоренен в русской природе". 

Что же именно социалистического было в русской национальной природе?

Думаю, что ответ на этот вопрос дан и русской философской, и русской социологической мыслью, и великой русской литературой, да и самим русским языком, отразившем во всем своем лексическом богатстве наше национальное самосознание и россыпи социалистических в своей сути идей. Во-первых, социалистичность в русской культуре - это вечный поиск Правды, Справедливости, Добра, Нестяжательства. Выдающийся исследователь русской истории и культуры А.И.Клибанов в свое время так выразил данную мысль: "Идейным фокусом, стягивавшим и объединявшим все линии развития народной культуры являлась социальная Правда". Во-вторых, русский народ создал свою собственную, то есть самостоятельную и самобытную культуру жизнеустройства, которая обладает ярко выраженными чертами. Главнейшая из них - общинные, коллективистские традиции, уходящие в глубокую древность и пронизывающие весь уклад жизни русского народа от истоков и до сегодняшнего дня, все сферы его бытия: труд, быт, досуг. Русская община в своем историческом развитии - это органическое соединение самоуправляющейся социальной системы и окружающей природной среды. Она как сложная, самобытная социокультурная система в течение длительного исторического времени формировала такие черты русского архетипа, как равенство, доброта, приоритет духовного над материальным, коллективного над личным. Понять это - значит, во многом расшифровать "код" русской народной культуры, ее архетип, а поняв это, - увидеть корни, питающие социализм не только как идею, но и как социальную практику. Русские, говоря словами Бердяева Н.А., умудрялись быть социалистами даже при крепостном праве и самодержавии. Русский народ, говорил он, самый коммюнотарный в мире народ, таковы русский быт, русские нравы. Русское гостеприимство есть черта коммюнотарности.

Впрочем, так было не только во времена крепостничества и самодержавия - так остается и до сих пор. Несмотря на бешенные дозы социальных и идеологических "прививок", сделанных русскому народу в годы "перестройки" и "реформ", он продолжает оставаться "коммюнотарным", то есть он еще не растерял своих качеств социалистичности. И несмотря на то, что само слово "социализм" дискредитировано и приобрело для многих превратный смысл, онтологические ценностные синонимы глубоко живут в трудовом народе: коллективизм, сотрудничество, социальная взаимопомощь, социальная справедливость, социальное равенство. Более того, даже сама интеллектуальная "демократическая элита", поторопившаяся похоронить социализм, с удивлением обнаруживает сегодня, что он "не умирает, а продолжает жить…"

И вновь я себя спрашиваю: что же такое "РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ"?

Далекая и забытая страница нашего культурного архетипа?

"Конец" истории или только ее "начало"?

Это явление можно трактовать как в "узком" (относительном), так и в "широком" смысле слова. Во-первых, социализм являясь обобщением исторического развития народа, вырастает в недрах его культуры как продукт материального и духовного производства, каждый раз выражая конкретно-исторические потребности людей. Вначале появляются лишь отдельные элементы, не вполне еще социалистические, "кирпичики" будущего здания социалистического жизнеустройства в виде тех самых первоначальных понятий "братства", "справедливости", "равенства", "правды", "свободы" и т.п. В этом, то есть в "узком" смысле наш социализм - это традиционное русское мироощущение и миропонимание, реальная практика русского общинного жизнеустройства, содержащее в своем культурном ядре указанные выше понятия, которые впоследствии наследуются практикой социализма и реализуются в политике, экономике, культуре.

Во-вторых, в широком смысле слова "русский социализм" - это беспрецедентное по глубине и масштабам историческое деяние народов России в ХХ в. по строительству первого в мире государства, в котором власть, собственность, труд и культура не отчуждались, а принадлежали главному субъекту истории - трудовому народу. К этому всегда стремился русский народ, вначале стихийно, неосознанно, а затем и осознанно. Но в любом случае общинные корни жизнеустройства питали его энергию, будили творчество, поиск, новаторство. Не случайно Маркс считал, что "русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического движения". Так, собственно, и произошло позже, в первой четверти ХХ столетия, так может произойти и в XXI в. Процесс социокультурного творчества народа хотя временно и "приостановлен", но не прекращен в целом.

Однако в каком бы смысле мы не говорили, русский социализм - это, во-первых, не просто "результат", опредмеченный в определенных ценностях нового жизнеустройства, а процесс восхождения социального и духовного прогресса; во-вторых, не аномалия в общем развитии человечества, а прорыв духа, энергии и творчества в новую, неизведанную еще реальность; в-третьих, это не чисто русское явление, а великое достояние всемирной истории и культуры, то есть это феномен, безусловно, и национальный, и интернациональный. В нем, как и во всей русской культуре, слились воедино мощь и талант самого русского народа и лучшее наследие всей мировой культуры. 

Если взглянуть на духовную составляющую русского социализма, то нельзя не признать, что именно она дала своему народу и всему миру блестящие образцы обоснования социализма, выразив тем самым генетическую предрасположенность ("вкорененность") русской национальной природы к социализму. Это - Радищев и Пестель, М.Фонвизин и С.Булгаков, Белинской и Герцен, Чернышевский и Огарев, Добролюбов и Писарев, Л.Н.Толстой и Горький, Плеханов и Ленин, и многие, многие другие. Идеи социализма разрабатывала не только русская философская, социологическая мысль, но и наша великая литература, рожденная из недр русского национального самосознания. П.А.Николаев, профессор филфака МГУ, очень точно сказал: "Вся русская литература до 1917 года готовила революцию"². Как, каким образом она это делала? Всякому мало-мальски знакомому с ней, понятно: своими идеями, образами, своей позицией в отношении "сирых и обездоленных". Иначе говоря, своей антибуржуазностью, своей, следовательно, социалистичностью во взгляде на жизнь, на судьбу своего народа.

Ведь не случайно же в конце XIX - начале ХХ столетия в России сложилась редкая по своей примечательности ситуация: русская интеллигенция - второй после народа ведущий субъект культуры - почти поголовно находилась под влиянием социализма. "Это настолько бросается в глаза, - писал экономист и историк М.И. Туган-Барановский, - что почти не требует доказательств".

Беглый экскурс в русскую историю и культуру позволяет сделать вывод: разразившаяся Октябрьская социалистическая революция в 1917 г. в России была не случайным явлением, не отклонением от нормы, а явлением вполне закономерным, имеющим глубокие социально-экономические и духовно-культурные корни, она явилась великим детищем самой Истории, творческого гения русского и других народов России. С одной стороны, материальные условия бытия русского народа, а с другой, - общинные традиции уклада жизни, мировоззренческие и нравственные черты его характера предопределили социалистический выбор. И в этом смысле русский социализм - это действительно не марксистский, не западноевропейский, следовательно, феномен. Здесь, кстати говоря, в очередной раз проявилась пионерность русской национальной культуры: ее способность к постоянному поиску, новаторству, новым открытиям, изобретениям, в том числе в сфере социальной материи. В самом деле, советская форма народовластия - явление сугубо оригинальное и самобытное, родившееся в гуще и по инициативе самого народа. Я думаю, что во многом прав С.Г. Кара-Мурза, когда утверждает: "История Советской России началась в деревне в 1905 году". Советы, возникшие не только в Ивано-Вознесенске, но и почти в сотне других мест России, концентрированно выразили сущностные характеристики русского культурного архетипа. Русский социализм ХХ столетия - это такое общественное устройство, которое всеми своими корнями, как достоинствами, так и недостатками связано с общим укладом жизни русского народа.

И тут вновь и вновь возникает тот самый сакраментальный вопрос: а при чем тут марксизм, который клеймят уже не только "справа", но и "слева"? Имеет ли он какое-либо отношение к русскому социализму? 

Имеет, и самое непосредственное.

Русский социализм, как мы уже указывали, явление и национальное, и интернациональное. Когда сегодня некоторые весьма маститые ученые настаивают на том, что ленинизм не имеет никакого отношения к марксизму, а само словосочетание "марксизм-ленинизм" должно быть исключено из научного оборота, они либо лукавят, либо попросту игнорируют универсальные законы развития культуры вообще и русской культуры, в частности.

Один из этих законов гласит: взаимосвязь, сотрудничество и обмен ценностями различных, нередко даже противоречивых культур - важнейшая объективная закономерность, которую еще никто не отменил. Русская национальная культура, развиваясь в рамках общечеловеческого социокультурного процесса, всегда была - от генезиса и до наших дней - открыта для творческого сотрудничества с другими культурами. И в период "крещения" Руси, и в моменты "прорубания окна" в Европу, и во время правления Екатерины II, и в годы войны с Наполеоном, когда русская армия вместе с пылью с парижских мостовых принесла на Родину идеи Великой Французской революции, и во все другие времена, в том числе и в ХХ столетии, то есть в годы Советской власти. 

Так что будучи самостоятельной, русская социалистическая мысль в своем историческом развитии всегда обогащалась передовыми идеями, заимствованными из других культур. Естественно, обогатилась она в свое время и марксизмом, который является одним из величайших достижений западноевропейской культуры. "…Появление материалистической философии Маркса, - говорил Г.В.Плеханов, - это подлинная революция, самая великая революция, какую только знает история человеческой мысли". И свое блестящее, поистине гениальное преломление и продолжение на русской почве марксизм получил в творчестве не только Плеханова и других великих мыслителей, но и Ленина. Однако, если в отношении первого это признается, то второму явно отказывают в праве называться "марксистом"! Тут причин немало, но главная состоит в том, что если Плеханов сомневался в определенный период свей жизни в целесообразности социалистической революции и даже возражал против нее ("у нас не смололи еще нужной муки"…), то Ленин не колебался, пошел на революцию и стал ее вождем. Именно этого ему не могут простить!

А потому постоянные обвинения, что он находится в вопиющих противоречиях с идеями основоположников марксизма, он - насильник, волюнтарист, преступник… Ну, а русский советский социализм всего лишь… "полусоциализм", "недосоциализм", "квазисоциализм", "тоталитаризм", который "не соответствовал природе человека". И делают это уже не политики и их пропагандистские учреждения, а антисоветски настроенные ученые.

И уж совсем невероятное: встречаются "коммунисты", утверждающие, как Ленина, якобы, "поправила жизнь" (то есть "история"). 

Так, доктор исторических наук А. Дегтярев, подвизающийся среди руководства КПРФ в собственном "Предисловии к последнему русскому изданию ХХ века", имеется в виду "Манифест Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса написал удивительные по смыслу и тональности слова: "…Стоит специально отметить, что неимоверно прославленный (!!!) теоретический вывод В.Ленина о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране оказался на поверку грубой ошибкой (!!!), которую поправила (!!!) строгая жизнь, называемая в марксистском обиходе объективной реальностью"³.

Вот как все "просто": оказывается, ничего не было в истории - ни жесточайшей классовой борьбы свыше 70 лет; ни тотальной контрреволюции внутри и вне страны; ни массового предательства и трусости многочисленных мазуриков, присосавшихся к КПСС и Советской власти; ни подлого перерождения "вождей" и верных им "заведующих отделами" и т.д. и т.п. "Ленин грубо ошибся, а его поправила жизнь"… Вот такую "историю" теперь сочиняют "прозревшие историки".

Узнай об этом не только Ленин, но Маркс и Энгельс, к великому произведению которых пишутся подобные "предисловия", они бы немедленно отказались от собственных слов о том, что знают "только одну единственную науку - науку истории"⁴.

Большей профанации логики и закономерностей исторического процесса трудно придумать.

В подобной "аргументации" и "логике" рассуждений о русском социализме, об ограниченности Ленина и ленинизма в целом, о случайном характере Советской власти поражает все: произвольное, поистине волюнтаристское выстраивание фактов; полное игнорирование конкретно-исторических (внутренних и внешних) условий возникновения и функционирования советской цивилизации; детское (иначе не скажешь) желание иметь сразу, немедленно "хороший", эдакий "розовый" социализм и, следовательно, нежелание считаться с объективными законами развития; непомерные, во многом иждивенческие, претензии к социализму, как в современном либеральном слогане: "все и сразу!". Наконец, обвинение социализма в насилии. Это достаточно самостоятельная и весьма непростая тема, имеющая отношение далеко не только к социализму. Но разве насилие, причем исторически масштабное, не творилось во все предыдущие эпохи: рабство античности; инквизиция средневековья; колониальные разбои нового и новейшего времени, а огромные жертвы революций, реформаций и контрреформаций в Европе? Может быть и эти цивилизации объявить преступными? Разве американский империализм на наших глазах не творит преступления в Югославии, Ираке и во многих других районах Земного шара?

Вообще, если встать на точку зрения, что ленинизм - антимарксизм, а русский советский социализм - это некий "байстрюк", то надо отвергнуть и русское православие как часть христианского мира, ибо, перенесенное на русскую почву свыше тысячу лет тому назад из Восточной Римской империи (Византии), оно утеряло многие чисто византийские черты, но зато приобрело явный языческий оттенок.

Глупо - отделять ленинизм от марксизма, русский социализм - от мирового общечеловеческого социокультурного процесса, а также противопоставлять русский немарксистский русскому марксистскому социализму. Да и вообще, это - несусветная глупость объявлять, что в советский период наша страна, якобы выбилась на обочину мировой цивилизации, прервала свой естественно-исторический путь развития. Наоборот, СССР своим практическим опытом определил и во многом подтвердил магистральный вектор всей мировой истории! 

Многие сегодня как заклинание повторяют: "страница социализма перевернута окончательно"; "коммунизм умер - исчез как контекст мировой культуры"; "вагон коммунизма отцеплен от состава российской цивилизации"; "строительство социализма было ошибкой" и т.д. и т.п. Увы, вот это и есть в действительности утопизм и иллюзорность нынешних мыслителей, выдающих желаемое за действительное, а, значит, и грубый, примитивный антиисторизм. Сегодня, когда перед человечеством все больше встает вопрос "Быть или не быть?!". Когда цивилизация способна уничтожить самое себя, вновь и вновь встает вопрос о капитализме и социализме. И уже не только марксисты, но немарксисты приходят к одному и тому же выводу: капиталистическая система, ориентированная всем своим внутренним механизмом на получение максимальной прибыли, накопление материальных богатств и неограниченное потребление, не способна обеспечить будущее мировой цивилизации. Самоотрицание капитализма продолжается уже в глобальном масштабе, и это уже не только марксистская, но и немарксистская научная очевидность. 

Только социализм отроет новые перспективы перед человечеством. И в этом смысле русский социализм как немарксистский, так и марксистский рано или поздно будет вновь востребован, и все человечество воздаст ему должное за его подвиг, как некогда в эпоху Возрождения воздали должное античной культуре. Страницы истории могут не только "закрываться", но и открываться, а "отцепленные" вагоны прицепляться…

Социализм уже стоит на пороге нашего дома. Нет, он даже вошел в переднюю, а его держат "за фалды", не пускают… Подумайте об этом, господа "либералы" и так называемые "коммунисты", закрывая страницу социализма… 

¹  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 46.
²  Литературная газеты. 2003. Сентябрь.
³  Дегтярев А. Предисловие к последнему русскому изданию ХХ века // Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Манифест Коммунистической партии. М.: Вагриус, 1999. С. 8.
⁴  Макрс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 16.