В мире появилась новая составляющая - американская мощь. Раньше она уравновешивалась советской военной мощью. Но с развалом СССР теперь альтернатива исчезла.

Именно американская военная машина использовалась для обеспечения быстрой победы в Ираке, как, впрочем, и в Афганистане.

Вопрос, возникающий в связи с этим, звучит так: станет ли она глобальной силой, определяющей мировую политика, или не станет?

Тем более, что как показывает нынешняя ситуация в послевоенном Ираке, Вашингтон абсолютно не понимает, что делать с оккупированной страной после военной победы. Все это напоминает историю с чемоданом без ручки: и нести тяжело, и бросить жалко.

Однако политические предпосылки для появления новой составляющей мировой политики уже заложены. Они включают в себя войну с террором, объявленную президентом Бушем, сразу после событий 11 сентября, а также попытки предотвращения расползания по так называемым "странам-париям" оружия массового уничтожения (ОМУ). К этому уже приложена доктрина упреждающего действия. 
 

Порог понизился или повысился?

Немало воды утекло с тех пор, как Буш-младший - еще во время своей избирательной кампании - заявил о том, что американская политика должна стать "скромной".

Теперь политический язык Белого дома изменился. 15 апреля президент США заявил: "Соединенные Штаты Америки и наша коалиция будут защищать себя. Когда мы что-то говорим, мы имеем это в виду. Мы держим наше слово и то, что мы начинаем, мы доведем до конца".

А Джон Болтон, заместитель государственного секретаря США по международной безопасности, не стесняющийся без обиняков говорить об американской политике, добавил: "Мы надеемся, что некоторые режимы вынесут соответствующий урок из Ирака: погоня за оружием массового уничтожения не в их национальных интересах".

Практическое приложение новых реалий может быть, вероятно, различным. Но в любом случае оппонентам Америки придется принимать их в расчет. В частности, применение Пентагоном в качестве упреждающего удара ядерного оружия нового поколения. Напомним, что в мае этого года - когда Багдад практически был уже повержен - глава американского военного ведомства Д.Рамсфелд заявил: США рассматривают возможность применения ядерного оружия (ЯО) малой мощности против замаскированных объектов по производству ОМУ. Правда при этом он подчеркнул, что пока у Вашингтона нет никаких конкретных планов по нанесению подобных ядерных ударов, соответствующее оружие тоже пока находится в стадии разработки, а главное - перед началом работ по созданию подобного оружия, в американском законодательстве должны быть сняты все запреты по этой проблеме.

Но, похоже, военный министр явно блефовал.
 

Качественный скачок в никуда

В начале августа, когда весь мир отмечал печальную годовщину атомной бомбардировки Японии в 1945 г. В Омахе (штат Небраска), была проведена "секретная" конференция, на которой высокопоставленные чиновники Пентагона встретились с экспертами-ядерщиками, чтобы обсудить способы усовершенствования ядерного арсенала Америки. Как писала газета "Интернешнл Геральд Трибюн", время, которое военные выбрали для проведения конференции, только усиливает впечатление, сложившееся у всего мира, что США бездушно относится к мнениям и чувствам других. Позднее стало известно, что на конференции обсуждались конкретные потребности в маломощных ядерных боеприпасах; заглубляющихся в землю ядерных боеприпасах; ядерных зарядах с повышенным выходом начальной радиации, а также в ядерных бое- припасах для уничтожения химических и биологических рецептур ОМУ.

Как известно, разработка ЯО и наличие его в арсеналах являются сегодня символами военной мощи и считаются определяющими факторами прежде всего в структуре стабильности на основе взаимного устрашения. Именно поэтому ЯО остается предметом вожделения для многих стран в их стремлении гарантировать свою безопасность. Но ни один из предложенных новых типов ядерных боеприпасов не усиливает возможностей США по устрашению потенциального противника. Скорее, они стали зависимы от "принципа ядерного домино".

Попробуем разобраться.

Первое предложение (маломощные ядерные боеприпасы) предусматривает создание ядерных авиационных бомб, мощность которых, возможно, в сотни раз меньше мощности бомбы, сброшенной на Хиросиму.

Сторонники маломощных ядерных боеприпасов доказывают, что ядерные авиационные бомбы мощностью порядка 100 т (в тротиловом эквиваленте) позволят заполнить критический промежуток между имеющимися сегодня в арсенале США наименее мощными (тротиловый эквивалент примерно 300 т) ядерными авиационными бомбами и самыми мощными (около 10 т тротила) обычными авиационными бомбами. Но едва ли противник, которого не устрашила серия обычных 10-тонных авиационных бомб, задумается над своим поведением под угрозой применения ядерной авиационной бомбы мощностью 100 т. Таким образом, маломощные ядерные авиационные бомбы не пригодны для решения задачи устрашения.

Второе предложение, касающееся заглубляющихся в землю ядерных боеприпасов, имеет чуть больше смысла, чем первое.

Значительная часть общественных дебатов фокусируется на относительно маломощных вариантах этих боеприпасов и на том, можно ли сделать так, чтобы при их взрыве не происходило сильного радиоактивного заражения местности. Оказывается, что нельзя. Ведь для решения задачи поражения заглубленных высокопрочных бункеров нужны ядерные боеприпасы возможно большей мощности, способные проникать в землю на большую глубину, чем ныне существующие. Только в таком случае они могут удержать от нападения на американские объекты лидеров противника, которые рассчитывают найти убежище под землей. Но все дело в том, что ныне предлагаемые конструкции предусматривают увеличение глубины проникновения боеприпаса в землю максимум в 2 раза по сравнению с существующими боеприпасами и даже тогда дают сильное радиоактивное заражение местности.

Третье предложение - боеприпасы с повышенным выходом начальной радиации - обсуждалось и было отвергнуто еще в 80-е годы. Первоначально предполагалось применять такие боеприпасы (известные под названием "нейтронной бомбы") для борьбы с многочисленными бронетанковыми силами Советского Союза и стран Варшавского Договора. Однако уже тогда критики доказывали, что эту работу могут лучше делать высокоточные управляемые боеприпасы. Сегодня, когда управляемые боеприпасы стали значительно более точными, и не стало противника, который имел бы многочисленные бронетанковые силы, нет никакого резона для создания подобного оружия.

Наконец, последнее - боеприпасы для уничтожения химических и биологических рецептур - является, пожалуй, на сегодня наиболее опасным предложением. Такие ядерные боеприпасы предназначаются для проникновения в защищенные хранилища и сжигания находящихся внутри химических или биологических рецептур, предотвращая распространение смертоносных веществ. Однако в ходе недавних исследований эта способность была поставлена под сомнение. Более того, обычные боеприпасы демонстрируют такие же, если не большие, способности. Помимо этого, для достижения желаемого эффекта нужна точная разведывательная информация, которой Соединенные Штаты явно не располагали в Ираке. Таким образом, эти боеприпасы малоэффективны как средство устрашения противника. Да и практика показывает, что нередко лаборатории и заводы так называемого "двойного назначения", которые могут одновременно производить химическую продукцию гражданского и военного назначения, располагаются в черте густонаселенных городов. И применение подобных боеприпасов неминуемо приведет к огромным человеческим жертвам.

Буквально на днях стало известно, что Пентагон активно занимается разработкой нового вида ядерного заряда, который даже в малых количествах обладает огромной разрушительной силой. При взрыве таких бомб возникает излучение, которое, подобно "нейтронной бомбе", уничтожает все живое в районе взрыва.

Американские военные уже внесли новый ядерный заряд в список наиболее важных военных разработок. Его основой является химический элемент гафний, атомы которого при облучении становятся радиоактивными и начинают выделять смертельное гамма-излучение. По бризантности (разрушительной способности), один грамм гафния может быть эквивалентен 50 кг тротила. Эксперты Пентагона пришли в восторг: "Такая необычная плотность энергии может произвести революцию во всем военном деле".

При помощи гафния можно создавать миниатюрные снаряды и затем сбрасывать их с самолета или выстреливать из танков или орудий, даже из обычных РПГ. Как пишут западные СМИ, армия, обладающая таким оружием, будет значительно превосходить любого противника. Радиоактивных осадков после взрыва гафниевой бомбы солдатам опасаться не нужно, поскольку она значительно менее радиоактивна, нежели обычная атомная бомба.

Новое лучевое оружие прекрасно вписывается в ядерную политику нынешнего американского правительства: ведь применение атомных мини-бомб предусмотрено разработанной им доктриной безопасности. Несмотря на то, что закон Фурса-Спратта от 1994 г. запрещает военным разрабатывать ядерное оружие мощностью менее пяти килотонн в тротиловом эквиваленте, тем не менее они заявляют, что, поскольку гафний детонирует без ядерного распада, он не подпадает под действие ни этого закона, ни других международных договоров, которые ограничивают разработку и распространение ядерного оружия. Гафниевые снаряды ближе к обычным вооружениям, чем к ядерным, заявил один из представителей Пентагона.

Тем не менее они противоречат определению, которое американское правительство дало ядерному ОМУ, включив в него любое оружие, которое путем высвобождения излучения или радиоактивности может убить или тяжело ранить значительное количество людей.

Возможное появление в скором времени гафниевых боеприпасов вызвало уже серьезную обеспокоенность у многих специалистов в области разоружения. Они резонно опасаются, что создание оружия на основе гафния - а это практически ЯО четвертого поколения - может вызвать новую гонку вооружения. Государства, не имеющие "лучевых бомб", предупреждает Андре Гспонэ из Независимого научно-исследовательского института в Женеве, будут ощущать свою слабость и для устрашения будут стремиться к созданию новых видов ядерного оружия.

Как отмечают критики в США и за рубежом, нынешние шаги американской администрации противоречат заявленной ранее президентом Бушем цели о противодействии распространения ОМУ, так как сегодня все громче звучат заявления о важности в будущем ЯО и тем самым поощряют других двигаться в том же направлении. Но ведь спираль гонки вооружений не бесконечна.

Все свидетельствует о том, что предлагаемые ядерные боеприпасы новых типов предназначаются не для устрашения, а для решения главным образом наступательных задач. Бывший президент США Б.Клинтон недавно заявил: "Наша парадигма сейчас вырисовывается так: нечто ужасное случилось с нами 11 сентября, и это дало нам право интерпретировать все будущие события таким образом, что все в мире должны с нами соглашаться. А если не согласятся, то направятся прямо в преисподнюю". 

Американским законодателям следует дважды подумать, прежде чем ввергать свою страну в дорогостоящие программы, которые мало чем помогут в деле защиты Америки от нападения - но в большой мере будут способствовать отчуждению от нее мирового сообщества.

И последнее. Возможно, президенту Бушу пора подумать о политике "ответного применения ОМУ". Этот шаг соответствовал бы политической реальности, потому что американский народ, как писала газета "Интернешнл Геральд Трибюн", ни при каких условиях не потерпит применения правительством ядерного оружия, за исключением самообороны, в ответ на вражеский удар с применением ОМУ. Этот шаг соответствовал бы и военной реальности, так как в век высоких технологий и американского военного перевеса ЯО не требуется ни для нанесения упреждающего удара, ни для победы в конвенциональном конфликте. Пора уже возвратиться на путь высокой нравственности в политике и вести дебаты об оружии массового уничтожения в правильном направлении.