В предыдущих статьях мы, на основании уточнения природы социального процесса, дали некое представление о содержании и формах отношений между этносами, уточнили, что из себя представляют геноцид и этноцид, описали механизмы, пути и способы осуществления этих деструктивных процессов. При этом мы исходили из представления, что существуют только два этноса – господствующий и подчиненный. В реальной действительности в это отношение всегда вмешивается третья сторона и это существенно влияет на протекание деструктивных процессов, делает их частью системы международных отношений. Остановимся на этом обстоятельстве подробнее в настоящей статье.
Мы рассматриваем этнос, как коллективный субъект, независимо от того имеет ли он государственность или утратила ее после силового поражения другим этносом, но продолжает хранить свои ценности, воспроизводит свои социальные инструменты и институты, выдвигает и поддерживает свои элиты. Это предполагает наличие своей экономической базы, хотя бы элементов политических процессов внутри подчиненного этноса. Юристы определяют такого рода коллективную субъектность суверенитетом.
Отметим, что существуют этносы, которые не вступили в отношения с другими в силу, скажем, того, что живут в изолированных природных условиях. Советский ученый Л. Гумилев называл такие этносы «изолентами».
Существуют также этносы, которые оказались в рассеянии и на время или навсегда утратили свою субъектность. В упоминаемом нами ранее примере с евреями возможно восстановление субъектности рассеяния и вновь превращение его в субъект международных отношений.
Господствующий этнос всячески препятствует признанию коллективной субъектности подчиненного ему этноса. При этом упор делается на том, что он обрел государственность, а потому добился неоспоримого права на единый суверенитет над всем населением, которое проживает на контролируемой им территории страны. Соответствующим образом подчиненный этнос определяется, как неспособный к созданию государства, поддержанию своей субъектности. Причина и следствия такой неспособности меняются местами в системе доказательств.
Борьба между господствующими и подчиненными этносами за признание субъектности последних нашла отражение в Уставе ООН. Организация возникла на пике борьбы народов Азии и Африки за свой суверенитет и поэтому в Уставе было записано положение о том, что каждый народ имеет право на самоопределение (то есть суверенитет) и может стать нацией. Это молчаливо предполагало, что народ в ходе самоопределения создаст свое государство – набор политических институтов.
В Уставе ООН говорилось не об этносах, а о народах и нациях, то есть только о развитых формах этносов. Этносы, которые находились на уровне развития народности или родоплеменном уровне, права на суверенитет по Уставу ОНН, а точнее по сложившейся на его основе практике, суверенитет получить не могли. Они объявлялись особенными – коренными народами и должны были находиться «под присмотром» более развитых этносов-наций. ООН выдавала специальный мандат на управление такими этносами, территории их проживания объявлялись подмандатными территориями.
Юридическую коллизию между правом народов на самоопределение и правом нации на сохранение своего единства, а на деле на сохранении положения господствующего этноса, юристы разрешить не могли. Это было следствие того, что они придерживались трактовки общества, как механического объединения индивидов, которые не имеют между собой внутренней, как мы определили – органической – связи.
В ход шел аргумент, что господствующий этнос жил на данной территории всегда и имеет на нее особые права, что он наделен «правом почвы». Инородцы же – пришельцы, особых «связей с почвой» у них нет. В этом случае, когда господствующий этнос сам был пришельцем в ход шел аргумент, что «коренные народы» не обладают достаточными качествами для организации самоуправления, а их культура – «низкая».
Данная юридическая коллизия разрешалась только силой: подчиненный этнос добивался права на самостоятельное развитие.
Введем в анализ «третью» силу, которая может влиять на отношения господствующего и подчиненного этноса, оказывать последнему помощь в пресечении геноцида и этноцида. Различные комбинации сил в этих взаимоотношениях этносов можно определить, как формы международных отношений, формы возникающие, подчеркнем по поводу феноменов геноцид и этноцид.
В основу классификации форм мы положим наличие силы, защиты своих интересов, которые порождают ту или иную комбинацию международных отношений. Обозначим эти конфигурации условно с помощью терминов, которые используются в геометрии.
Мы выделили четыре ключевые комбинации силовых точек на геометрическом пространстве международных отношений.
Выделение этих простейших конфигураций и их описание позволит в дальнейшем рассмотреть проблемы пресечения феноменов геноцид и этноцид третьей стороной конфликта, способы наказания виновных.
Конфигурация сил «равносторонний треугольник» возникает, когда в конфликт борющихся между собой господствующего и подчиненного этноса вмешивается третий этнос, обычно имеющий свою государственность. Силы этих трех сторон приблизительно равны и объединение сил «третьей» стороны» и подчиненного этноса позволяет нанести некоторый ущерб господствующему этносу, ослабить или даже прекратить инициируемые им деструктивные процессы.
«Третью сторону» вмешиваться в конфликт побуждает опасение, что одержав окончательную победу господствующий этнос настолько усилится, что будет представлять угрозу для нее.
Вмешательство «третьей стороны» может происходить в форме применения политических и экономических санкций, оказание гуманитарной помощи пострадавшим, приема беженцев, демонстрации угроз. Применение силы возможно только при наличии сильного освободительного движения подчиненного этноса. Только тогда суммарная сила «третьей стороны» и угнетенного этноса может нанести существенный ущерб господствующему этносу. Результатом этого силового вмешательства может быть предоставление угнетенному этносу некой культурно-языковой автономии в рамках государства господствующего этноса. Много меньше возможность отделения подчиненного этноса от господствующего, а тем более его объединения с «третьей стороной». В таком случае затрагиваются интересы «четвертой», «пятой» и других сторон, которые будут опасаться укреплению «третьей» стороны и препятствовать ему.
Примером конфигурации «равносторонний треугольник» являлись отношения между Российской империей, Оcманской империей и православным населением последней. Турки, будучи государствообразующим этносом в Османской империи, начиная с XVI века осуществляли геноцид православного населения. Российская императрица Екатерина II выказывала поддержку православным народам, посылала военный флот к берегам Малой Азии, наносила поражения флоту султана, принимала в страну беженцев с Балканского полуострова, однако не могла предотвратить геноцид. Даже когда в 1915 году российские войска в ходе первой мировой войны вторгались в материковую часть Османской империи турки провели широкомасштабную резню христианского армянского и греческого населения. Геноцид длился до 1922 г., пока основная часть армян и греков не была уничтожена или рассеяна по стране, принуждена к бегству за границу.
Другой пример из более близких нам времен. В 1970-х годах режим «красных кхмеров», который возглавлял Пол Пот, начал вести геноцид проживающих в стране «инородцев». Жертвами этого режима в Кампучии стало несколько миллионов человек, среди них были вьяты – государство – образующий этнос соседнего Вьетнама.
Вьетнам ввел в Кампучию войска и обеспечил репатриацию своей диаспоры. Остановил геноцид, поставил во главе страны либеральные кампучийские элиты.
Однако даже организаторы и исполнители геноцида не были наказаны, страна не лишилась населенных вьетами пограничных с Вьетнамом территорий. У вьетнамцев не было для этого сил, поскольку Пол Пот и «красные кхмеры» опирались на поддержку масса кхмерского народа. Оппозицию кхмеров своей политике они физически уничтожили.
События в Кампучии представлялись потом, как дело рук коммунистов, называя опору Пол Пот «красными кхмерами», хотя никакого отношения к модели равноправия людей в социалистическом обществе геноцид не имел – это была в данном случае борьба кхмерского этноса за получение статуса господствующий.
Советское руководство на эти обвинения не нашло что ответить и тем самым приняло отчасти ответственность за происшедшее в идеологической сфере. Нашлись даже угодливые идеологи, которые стали писать, что в Кампучии власти пытались реализовать форму «феодального социализма». Этим вина Москвы еще более увеличивалась.
В конфигурации «прямоугольный треугольник» наряду с господствующим и подчиненным этносом (точки силы на острых углах) есть доминирующая третья сторона (точка силы на прямом углу).
Доминирующую силу образует обычно союз нескольких этносов, имеющих свои государства. Этот союз образуется из этносов, которые опасаются этноса, который ведет политику геноцида подчиненного этноса 9этносов), может за счет этого усилиться и угрожать соседям. Таким союзом является, уже неоднократно упоминаемый нами союз СССР, Великобритании и США, который образовался в декабре 1941 года для борьбы со странами Оси.
Страны Оси к этому времени уже захватили всю континентальную Европу, проводили в ней политику геноцида и этноцида, угрожали самому существованию Союзников.
Союзники обладали большей силой, чем страны Оси – Третий рейх, Италия, Япония и их союзники и сателлиты. Страны Оси были разбиты союзниками. Виновные в геноциде наказаны, немецкая нация разделена и лишена части «коренных» территорий. Прямой угол силы в треугольнике подавил острый угол немецкой нации.
Пример «прямоугольной» конфедерации можно легко найти и в более отдаленной истории. Та же Екатерина II выступила в защиту диссидентов в Речи Посполитой. Диссидентами выступали православные жители этой страны, которые подвергались преследованию со стороны католиков, поскольку католицизм был государственной религией в Польше. Российская империя выступила в союз с Австро-Венгерской империей и Королевством Пруссия. Вместе они в 1772−1795 гг. провели три раздела Речи Посполитой, которые привели к ликвидации этого государства, лишению поляков субъектности. Вопрос о диссидентах, то есть этноциде православного населения был решен.
К России отошли земли, которые были заселены русским православным населением. Австро-Венгрия пошла на значительное ослабление этнического и религиозного гнета в отношении отошедших к ней населенных русскими земель – Галиции. Прусское королевство начало политику этноцида в отношении поляков, которые попали под ее контроль.
Существует конфигурация, при которой над треугольником «господствующий этнос – подчиненный этнос – и «третья сторона» возвышается доминирующая сила. Такую конфигурацию мы обозначили геометрической фигурой «трехгранная пирамида».
Обычно силой более высокого порядка выступает имперский центр в отношении своих провинций, которые образованы по этническому принципу, выступают в роли колоний.
Имперский центр располагает такой силой, которая позволяет пресекать любые деструктивные процессы внутри и между провинциями, поскольку они уменьшают находящиеся в его расположении ресурсы. В первую очередь он пресекает процесс геноцида.
Сам имперский центр ведет умеренную политику навязывания своего языка, культуры, религии.
Исчезновение имперского центра ведет к развитию деструктивных процессов.
Так, в начале XIX века государство Великобритания установило свою власть в Индии, превратив ее в колонию Британская Индия. Колонизаторы поддерживали порядок в колониях, не допуская войн между входящими в нее султанатами.
Правление британцев шло из рук вон плохо, вело к возникновению ряда массовых голодных бунтов, в ходе которых погибли миллионы индийцев. Однако собственно геноцида одним из этносов другим они не допускали.
В Индии все этносы исповедовали либо индуизм, либо ислам. Под контролем англичан конфликты между религиозными общинами не принимали кровавую форму.
Англичане в отношении индийцев политику ассимиляции, свой язык распространяли только для нужд управления колонии, христианство насильно не распространяли, ограничивались выкачиванием из страны богатств.
После войны в Индии развилось национально-освободительное движение. В 1949 г. из страны была выведена британская администрация и он провозгласили независимость.
Из-за исчезновения вершины в пирамиде власти Индии на уровне ее основания разгорелся конфликт между индуистской и мусульманской религиозной общинами. Этот конфликт практически мгновенно перерос в религиозную войну. Внутри этой войны присутствовали и этнические конфликты, но они имели второстепенное значение.
Религиозная война привела к разделу Индии на мусульманскую и индуистскую части, а затем разделению еще и мусульманской части. Появились более однородные в религиозном отношении страны: Индия, Пакистан, Бангладеш.
В ходе религиозных и этнических войн погибли миллионы индийцев, десятки миллионов были вынуждены бежать с мест, на которых проживали столетиями, бросать свое имущество.
Описываемые события были ярким проявлением масштабного геноцида. Ответственности за инициацию и организацию геноцида никто не понес, поскольку виновные в нем лица стали во главе вновь образовавшихся государств.
Индия, Пакистан, Бангладеш стали восстанавливать «трехгранную пирамиду» власти, поскольку в их составе было множество этносов, и ни один из них не мог претендовать на роль господствующего. Однако не имея многосотлетнего опыта управления полиэтническим населением, который был у англичан, власти этих трех новых стран время от времени срывались и устраивали геноцид своих мелких этносов или мелких религиозных общин, вроде рохинджа.
Конфигурация сил «сфера» появляется, когда у вершины «пирамиды» появляется возможность воздействовать на подконтрольные этносы не только силовым, но и социальными способами. Говоря геометрическим языком, ребра пирамиды расширяются до полусферы, а лежащий в основе пирамиды треугольник расширяется до окружности. Полусфера наиболее экономная форма расширения объема, а окружность – пространства. Образовавшийся объем и площадь заполняются средствами социального доминирования центра сферы, линии силы при этом не исчезают, но становятся менее заметны, обретают форму дуг.
Конфигурацию «сфера» возникает еще в условиях функционирования квази-цивилизаций. Религиозное влияние дополняет силовые инструменты, оказывает доминирующее влияние на тех, кто находится под «куполом» одновременно силового влияния.
Например, Римский папа, опираясь на подчиненные ему католические религиозные институты, реализуя свой статус представителя Христа на Земле, мог оказывать очень сильное влияние на верующих, как на массы, так и на элиты. Это духовная власть позволяла ему останавливать войны между странами или объявлять крестовые походы против язычников и еретиков.
В первом случае это вело к сокращению человеческих жертв, во втором, к гибели миллионов людей, их порабощению, ограблению. Таким было нападение крестоносцев на христианский Константинополь, разорение его, продажа жителей в рабство. Таким был «детский крестовый поход», который привел к гибели и продаже в рабство практически всех его малолетних участников, исключительно невинных христиан.
Действенным инструментов влияния Папского престола была Святая Инквизиция. Она выявляла и осуждала еретиков, передавала их для расправы светским властям. По всей Европе пылали костры, на которых в муках корчились псевдо-ведьмы, колдуны и вольнодумцы. Все остальные христиане после лицезрения этих действий теряли всякое желание противостоять духовным и светским властям. А также этносы, как альбигойцы и вовсе были уничтожены за то, что исповедовали некую модификацию католической веры, объявленной Папой ересью.
В условиях настоящей цивилизации роль центра социальных сил в «сфере» взяли на себя американцы. Они стали управлять подконтрольными этносами с помощью технологии «мягкой силы».
Эта технология заключалась в открытии в подконтрольных странах общественных организаций, генерирующих информационные поводы, создании масс-медиа, которые вещали на «туземных» языках, распространении через них американских ценностных установок. В этому добавлялось доминирование американцев в местных подразделениях социальных сетей. При наличии в управляемых странах сети мобильной связи, гаджетов эта система позволяла легко управлять массами. В случае необходимости устраивались «цветные» революции и к власти в стране приводились проамериканские правящие элиты.
Данное «мягкое» социальное управление поддерживалось мерами «жесткой» силы, ребра власти в «сфере» никуда не исчезали. Проамериканские лидеры находились под контролем с помощью подкупа и шантажа, неугодные отправлялись в тюрьму за коррупцию. Проводилась демонстрация американского флага у берегов, а в случае необходимости наносились ракетные удары по странам с неугодными режимами.
Так, в 1999 г. американцы нанесли ракетно-бомбовый удар по Белграду, руководство которого не желало подчиняться их «мягкой» силе.
В Афганистан, Ирак, Ливию американцы ввели оккупационные войска, поскольку на их мусульманское население инструменты «мягкого» социального управления не действовали. Мусульмане в силовое поле «сферы» не помещались.
В том случае, если силовое поле «сферы» действовало с его помощью американцы поддерживали господствующий или подчиненный этнос в зависимости от своего интереса и допускали проведение управляемого геноцида или этноцида. В Ираке они поддержали, например, подчиненный этнос курды, чтобы ослабить господствующий этнос. В Хорватии американцы поддержали господствующий хорватский этнос, чтобы ослабить сербскую диаспору.
Во всех случаях вмешательства американцев подконтрольные страны несли многомиллионные потери. Так было в Афганистане, Ираке, Ливии. Это были все случаи геноцида. Говорить об этом все боялись. Международный уголовный суд начал расследовать случай геноцида американцами из оккупационных сил, геноцид афганского населения в 2024 г., однако сам состав суда оказался под уголовным преследованием властями США.
Отдельно следует отметить политику этноцида, которую американцы проводят в отношении подконтрольных этносов через свою «сферу» влияния.
Она заключается в навязывании всем английского языка, американской поп-культуры, продукции Голливуда, новостной повестки, ценностных установок. Все это позволяет поставить под контроль и разрушить систему ценностей, культурное ядро подконтрольных этносов.
Другим средством деструкции является навязывание повестки ЛГБТ, множества гендеров, безбрачие, бездетности, абортов, контрацептивов, смены пола. Следствием этого нарушается демографическое воспроизводство в подконтрольных странах.
Обвинить американцев в этноциде подконтрольных им этносов никто из ученых, а тем более политиков не решается – влияние «сферы» − велико.
Появление в системе «господствующий этнос – подчиненный этнос» третьей стороны делает возможным пресечение геноцида (этноцида). Встает ряд вопросов: кто должен привлекаться к ответственности, по каким нормам права, кто будет принимать решение о виновности, какими силами и институтами должно производиться наказание.
Главным является вопрос о том, кто является субъектом преступления геноцида (этноцид). До возникновения отношения «господствующий – подчиненный этнос» на этот вопрос был однозначный ответ. За нападение и уничтожение части этноса нес наказание весь нападавший этнос или такая же его часть, что и пострадала при нападении. Действовал библейский принцип: «око за око, зуб за зуб».
При появлении возможности порабощать (закрепощать) часть напавшего этноса это стало главным видом наказания, а смерти предавали политическую элиту нападавших. Массы нападавшего населения наказывались же изъятием у них наличных материальных ресурсов, уплаты контрибуции длительное время. Формой наказания было также изъятие части территории проживания напавшего этноса, изгнание его с этой территории. Напомним, что все это было наказание за организацию и осуществление геноцида (этноцида).
При конфигурации сил «равносторонний треугольник», слабости «третьей стороны» правящая элита господствующего этноса может вообще уйти от наказания за геноцид. Так, австро-венгерские власти избежали ответственности за геноцид русинов в Галиции в годы первой мировой войны.
При конфигурации сил «прямоугольный треугольник» виновные в геноциде элиты господствующего этноса уже привлекаются к ответственности, ложится ответственность и на поддерживающие свою элиту массы.
Так было в случае наказания союзниками немецких нацистов за совершенный ими геноцид в годы второй мировой войны. Наказание понесла вся немецкая политическая элита, попавшие в плена военные. Социальную элиту отстранили от работы на время. Экономическая элита отделалась штрафами. Массы немцев лишились части своих территорий, платили контрибуцию.
Политические элиты Италии, Венгрии, Румынии, Болгарии пострадали незначительно, социальные элиты отделались испугом, как и экономические. Массы этих этносов выплатили союзник небольшую контрибуцию. Это при том, что фашистское руководство этих стран проводило геноцид еврейского населения, зверствовало на оккупированных территориях, грабило их. СССР смог наказать только военных этих этносов, которые были взяты в плен на его территории. США и Великобритания вывели фашистов из-под наказания, опасаясь, что в противном случае позиция СССР слишком усилится.
Немецких нацистов судили по специально принятым союзниками нормам. Судили их на специально созданном международном военном трибунале в Нюрнберге и действовавших на аналогичных принципах военных трибуналов в Германии (и Австрии).
Американцы провели в Германии двенадцать «малых» Нюрнбергских трибуналов по своему национальному праву. СССР на своей территории судил всех военнопленных по своему уголовному кодексу. В Италии фашистов судили вначале английские и американские военные трибуналы, но скоро преследование виновных передали итальянским судам и судили они по итальянским законам.
В Венгрии и Румынии также вначале действовали советские военные трибуналы, а потом наказание виновных перешло в юрисдикцию местных судов и действовали они по местным законам.
Наказание наиболее опасных преступников осуществлялось силами союзников, в подконтрольных им тюрьмах и трудовых лагерях. Наказание менее опасных преступников поручалось самим немцам, итальянцам, венграм, румынам.
При конфигурациях «трехгранная пирамида» наказание виновных в геноциде идет по законам условной империи, наказывают только политические элиты, которые его инициируют и организовывают, разбирательство идет в «имперских» судах и исполняют наказание «имперские» силы.
При конфигурации «сфера» центр силы там возбуждает геноцид (этноцид) и поэтому не ведет наказания виновных в его осуществлении, либо их наказание носит фальшивый, отвлекающий характер, идет по придуманных «хозяином» правилах.
Вот как, например, подконтрольный полностью американцам международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) наказывал хорватскую политическую элиту, виновную в геноциде сербов на подконтрольной им территории. После провозглашения бывшей югославской союзной республикой Хорватия независимости в 1991 году власти этой республики стали проводить в отношении местных сербов политику этноцида – отменили официальный статус у их языка, прекратили вести на нем преподавание в университете, стали увольнять с государственной службы.
Сербы в это время составляли 12,2% всего население новой республики, были сосредоточены в регионе Сербская Крайно. Они самоорганизовались и, в свою очередь, провозгласили независимость от Хорватии. Они также обратились к руководству Сербии за защитой. Но союзное руководство под давлением американцев их не поддержало. Поддержку они получили только от армейских частей, расположенных в Крайне, сербских по своему составу.
В период 1991−1995 гг. Сербская Крайна жила, как непризнанное государство, имело свои органы управления, наладило социальную и экономическую жизнь.
В августе 1995 г. правительство Хорватии, которое возглавлял Туджман, начало военную операцию против сербов под названием «Шторм». Операция имела цель полностью очистить территорию Сербской Крайны от сербов. Эта операция была согласована с американским послом П. Гилбрейтом.
За три месяца хорватские регулярные военные разбили сербское ополчение. Практически всех сербов с территории Крайны изгнали. Было убито полторы тысячи человек, практически все – гражданские. Хорватские военные насиловали сербских женщин. В ходе проведения «Шторма» хорваты разрушили 20 тысяч д омов, которые принадлежали сербам, разграбили бывшее в них имущество.
После окончания операции сербов-беженцев обратно в Хорватию не пустили, их доля в составе населения республики упала до 4,4% в 2001 году. Власти заселили территорию Сербской Крайны хорватами.
На лицо было широкомасштабный геноцид хорватами сербов под прикрытием США. Феномен в масс-медиа стали называть «этнической чисткой», чтобы даже не звучал термин «геноцид».
Случай был настолько вызывающий, что МТБЮ в 2005 г. привлек к ответственности двух хорватских генералов: И. Чермака и А. Готовина. Их признали виновными в том, что допустили совершение военных преступлений подчиненными.
В 2011 году апелляционная инстанция МТБЮ сняла с генералов обвинения и освободила.
Несмотря на показания двух с половиной сотен свидетелей, ни один из убийц-исполнителей геноцида не был привлечен к ответственности. Тем более не было предъявлено обвинение политическому руководству Хорватии, которое организовало и руководило геноцидом. Американцы направили судей МТБЮ фактически на оправдание геноцида сербов, поскольку были заинтересованы в их ослаблении. Этой же линии судьи придерживались и при осуждении руководства Сербии в рамках деятельности этого же суда.
Завершение в данной статье изложение основ анализа геноцида и этноцида дают нам инструментарий для рассмотрения истории попыток «третьей» стороны пресечь эти деструктивные процессы. Определить насколько они эффективны. Это тема следующей серии статей.
Александр Гапоненко, правозащитник, политический узник Рижской центральной тюрьмы
Connect with
