Доклад на V-ой Международной конференции

«Крым в современном международном контексте»

Крым, Ялта, Ливадийский дворец, 7 ноября 2019 г.

Не станет преувеличением сказать, что возвращение Крыма в Россию, стало важнейшим событием для России начала 21 века! Выход Крыма из Украины весной 2014 года стал для него спасением, иначе бы его ожидала судьба воюющего за свою жизнь Донбасса, а вместо Черноморского флота России, в Севастополе стоял бы уже 6-ой флот США.

Возможно ли повторение крымского феномена?

Когда Крым воссоединился с Россией, некоторые эксперты, даже относясь положительно к этому событию, заявляли, что мы открыли «ящик Пандоры». Что ссылка на принцип международного права о праве народа на самоопределение, основанного на референдуме не совсем убедительна. И приводили в пример Приднестровье, где в 2006 году состоялся референдум и 97,1% приднестровцев, принявших участие в голосовании, дали утвердительный ответ на вопрос «Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение к Российской Федерации?», но воссоединение с Россией не состоялось.

Совсем новейшая история. 11 мая 2014 года Донецкая и Луганская области провели референдумы, на которые был вынесен один вопрос: поддерживаете ли вы акт о государственной самостоятельности Донецкой и Луганской народных республик. Большинство населения в обеих областях ответило на этот вопрос утвердительно. При явке более 75% в Донецкой и в Луганской областях, за независимость проголосовали 89,7%, и 96,2% соответственно. После референдума 12 мая 2014 г. власти ДНР объявили суверенитет и выразили желание вступить в состав России, а также объединиться с Луганской Народной Республикой в Новороссию. В «воззвании ДНР», заявлялось следующее: «Исходя из волеизъявления народа Донецкой народной республики и для восстановления исторической справедливости просим Российскую Федерацию рассмотреть вопрос о вхождении Донецкой народной республики в состав Российской Федерации». О своей независимости от Украины провозгласила и Луганская народная республика (ЛНР). «Мы избрали собственный путь независимости от произвола и кровавого диктата киевской хунты, фашизма и национализма, путь свободы, путь торжества закона», — заявил в обращении к жителям Луганска «народный губернатор» Валерий Болотов. Им была обозначена перспектива еще одного референдума, на этот раз — о присоединении к России. Но, воля республик, народа ДНР и ЛНР была проигнорирована. Не ответила признанием и не распахнула свои границы для принятия новых субъектов и Российская Федерация. Европейские международные структуры ощетинились на молодые республики, закрывая глаза и на важнейший принцип международного права о самоопределении народов, который как оказалось – не для всех, и на государственный переворот в Киеве, совершенный откровенными нацистами. Жители Донбасса, как и крымчане, подтвердили свой выбор двадцатилетней давности. Речь идет о первом референдуме, который прошел в Донбассе 27 марта 1994 года. Одновременно с выборами депутатов в Верховную Раду на всех избирательных участках Донецкой и Луганской областей проходил региональный референдум. На нем рассматривались, можно сказать, судьбоносные вопросы – отношение Донбасса к статусу русского языка, государственному устройству Украины и ее вхождению в ассамблею государств СНГ.

Донбасс сказал «да» — закреплению федеративно-земельного устройства Украины, «да» — функционированию русского языка в качестве государственного языка Украины наряду с государственным украинским языком, «Да» — подписанию Устава СНГ, полноправному участию Украины в экономическом союзе, в межпарламентской ассамблее государств СНГ (в 1994 году это было синонимом евразийской интеграции). Тогдашняя киевская власть проигнорировала мнение Донбасса. 20 лет спустя, за свою позицию народ Донбасса заплатил тысячами жизней, разрухой и бедствиями войны.

Воссоединение Крыма с Россией, события на Донбассе вызвали некоторое напряжение в независимых государствах СНГ, ведь не зря они не спешат с признанием Крыма частью России.

Когда создавался СССР, щедрой рукой Центра отрезались исконно русские территории с русским населением и присоединялись к союзным республикам, как способ укрепления Союза и удержания от возможного сепаратизма национальных республик. Но когда в 1991 году инициатором распада Союза стал сам Центр, то бывшие российские территории с русским населением, стали заложниками национальных режимов независимых государств.

Обратите внимание, как сегодня непросто выходит Великобритания из Европейского Союза, сколько раз переписывалось и вносились правки в соглашение о выходе из ЕС и будущих взаимоотношениях, с тем, что бы учесть интересы всех сторон. А теперь вспомним, как в течение одной ночи в Беловежье, была решена судьба СССР. Вспомним провозглашенное тогдашним президентом Ельциным для внутрироссийской элиты: «берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить», а для бывших республик СССР: «владейте, кто, чем владеет». Вот так, с «барского плеча» решались судьбы 25 миллионов российских соотечественников, оставшихся на своей родной земле, земле своих предков, но вне своего Отечества. Если сравнить карту в годы образования СССР с картой СССР перед его распадом, мы увидим большую разницу и несовпадение прежних границ. Кстати, подписывая Беловежское соглашения о создании СНГ, все республики денонсировали Договор 1922 года, следовательно, территориально должны были возвратиться в «до союзный период» и это было бы справедливо! При молчаливом согласии Москвы, этого не случилось. К тому же, политическими элитами новых государств повсеместно был нарушен Закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», который обязывал «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводить отдельно по каждой автономии. И далее: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». Статья 14 данного закона предусматривала переходный период для согласования статуса территорий, не принадлежавших выходящей из СССР республике, на момент ее вступления в состав СССР. Но это не было сделано ни в одной бывшей республике СССР, и Кремль опять промолчал.

Территория бывшего СССР богата потенциальными конфликтами, которые подобно спящим вулканам, могут в определенной ситуации заявить о себе с новой силой. Причина этих конфликтов, как мы уже отмечали, правовой волюнтаризм, передел административных границ между республиками по политической целесообразности и несправедливый поспешный развод СССР. Мы видим, какую реакцию вызывает наступление на русскую идентичность, культуру и русский язык в ряде республик бывшего СССР, попытка заставить плясать население этих территорий под чуждые им, и враждебные России, интересы Запада и прозападных национальных элит. Именно на эти государства с индексом высокого межнационального напряжения обратил свое внимание и влияние Запад. К власти в Грузии и Украине были приведены проамериканские ставленники, которые рвались в НАТО, пренебрегая интересами народов. В результате спровоцированного Тбилиси конфликта в 2008 году, Грузия теряет Южную Осетию и Абхазию, а Украина, в результате государственного переворота в 2014 году теряет Крым и фактически Донбасс. Приднестровская Молдавская Республика давно стоит на пути превращения Молдовы в часть Великой Румынии и рано ли поздно, или Молдова присоединиться к Приднестровью, или вынуждена будет оставить Приднестровье, уходя в Румынию. Унитарность образовавшихся на постсоветском пространстве этнократических государств, губительна для мирного сосуществования в них общностей, различных по своей истории, культуре, языку, религии, традициям и рано или поздно потребует разрешения ситуации.

20 января 1991 г. состоялся Всекрымский референдум, по вопросу: «Вы за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза и участника Союзного договора?», это был первый опыт народного волеизъявления в СССР. (93,26%) крымчан и севастопольцев сказали «да».

Но, общекрымский Референдум 20 января 1991 года не был реализован, а выраженная на нём воля народа Крыма — попрана!

12 февраля 1991 года ВС УССР принял закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» — но уже в составе Украинской ССР, что противоречило повестке референдума, но Кремль опять промолчал.

1 декабря 1991 г. прошел Всеукраинский референдум с одним вопросом — «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». Но в Крымской автономной республике в соответствии с вышеупомянутым законом, отдельный референдум с вопросом оставаться ли Крыму в Союзе ССР или выходить из него вместе с УССР — не проводился. Украина проигнорировали союзное законодательство. В итоге, после распада СССР, полуостров Крым последующие 23 года был незаконно аннексирован Украиной.

Обретение независимости и возвращение Крыма в состав России с точки зрения международного права абсолютно обосновано. Новейшая история международных отношений знает немало прецедентов реализации права народа на самоопределение.

В период 1945—2011 гг. в ООН было принято 138 государств, большинство из которых образовались путем реализации права через сецессию (выход из состава государства его части).

Двойные стандарты оппонентов воссоединения Крыма с Россией в отношении принципа равноправия и самоопределения народов, налицо. Изображая демократичную общественность, они, по сути, отстаивают волюнтаристские решения ЦК КПСС 1954 года в отношении Крыма. Территориальная проблема Крыма корнями уходит в историю и без учета этой истории, без вскрытия уязвимости нормативно-правовой передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР в 1954 году, исходя только из современных правовых норм, развязать «крымский узел», представляется невозможным.

Вопрос о конституционности актов при передаче Крымской области в 1954 году из состава РСФСР в состав УССР, досконально изучен. Это был факт политического, неконституционного решения, имитирующего правовую передачу территории, не имеющего юридической силы с момента его принятия.

С учетом того, что вопрос решался в рамках внутреннего права, а Украина на тот момент все же была членом ООН, следовало посмотреть на территориальную передачу с точки зрения международного права.

Международное право признает правомерными лишь те территориальные изменения, которые производятся на добровольных и равноправных началах, строго в соответствии с положениями заключенного международного договора с учетом суверенной воли населения. Как известно, территориальные изменения РСФСР при передаче Крымской области проходили без согласия населения, международный договор не заключался, что с точки зрения международного права является обязательным условием, как и его ратификация, поскольку государственная территория является не собственностью правительства, а достоянием народа данного государства.

Правительство СССР в лице ЦК КПСС выступило, как собственник территории и народа, подарив Крымскую область Украинской ССР. С учетом многократного нарушения при передаче территории внутреннего законодательства и полного несоответствия процедуре международного права, следует констатировать, что политическим решением Крым был передан УССР в фактическое владение, а в международном праве фактическое владение территорией, не означает её юридическую принадлежность.

Трагические события февраля 2014 года на Украине, вооруженный государственный переворот и приход к власти открытых врагов России и русского народа, окончательно разрушили политическую реальность, удерживавшую Крым и Севастополь в составе Украины. Можно сказать, произошла территориальная «декоммунизация». 16 марта 2014 года на общекрымском референдуме состоялась реализация права народа Крыма на самоопределение. Его лишили этого права в 1954 году, его желание проигнорировали в 1991 году, а в 2014 году воля народа Крыма, восторжествовала, и Крым вернулся в Россию.