В Крыму стартовал VII Евразийский молодежный лагерь-форум «Крым. Донузлав – 2013», на который приехали участники из Украины, России, Белоруссии, Приднестровья и Южной Осетии.

Лагерь начал свою работу 16 июля. Почетными гостями торжественного открытия «Донузлава» стали экс-вице-спикер Госдумы РФ Сергей Бабурин и директор Института стран СНГ Константин Затулин.

В работе лагеря также приняли участие и представители политических сил Украины: депутат Верховной Рады, коммунист Сергей Топалов, депутат крымского парламента от партии «Союз» Светлана Савченко, представители от Русского блока, партии «Социал-патриотическая ассамблея славян (СПАС)».

Первым мероприятием лагеря стал круглый стол «Перспективы восточно-славянского союза Российской Федерации, Украины и Белоруссии», который провел К.Ф. Затулин.

Выступление директора

Института стран СНГ

К.Ф. Затулина

Еще раз хочу поздравить всех с началом работы молодежного лагеря!

Еще раз представлюсь. Константин Затулин, директор Института стран СНГ, автор и ведущий программы «Русский вопрос» на канале ТВ-Центр. Я очень надеюсь, что в Белоруссии, Украине, Молдове, Южной Осетии эта программа тоже показывается. Я знаю, что она показывается. Хотя далеко не всегда то, что показывается у нас в Москве, принимается за пределами Российской Федерации.

Я был депутатом первой Государственной Думы, четвертой и пятой. В настоящее время продолжаю свою работу в качестве директора Института, который был создан в 1996 году. Институт, который носит еще и другое название – Институт диаспоры и интеграции. Мы хотели просто в названии своего Института подчеркнуть, что для нас все, кто жили вместе в Советском Союзе, а потом оказались в новых независимых государствах, в том числе и в Российской Федерации, — это наши соотечественники. Мы не делим на тех, кто является гражданами России, Белоруссии… Мы считаем, что мы имеем право поверх этих государственных границ обратиться ко всем.

Тема, которую мы договорились обсудить сегодня на этом первом вашем обсуждении, это тема, связанная с перспективами объединения, сложения усилий государств, которые присутствуют на бывшем общем союзном пространстве. Вы знаете, что когда в 91 году распался Советский Союз, то по форме это выглядело не как распад, а как новое объединение новых государств. Творцы распада, тогдашние руководители Российской Федерации Борис Ельцин, Украины Леонид Кравчук, Белоруссии Станислав Шушкевич, договорились, чтобы не беспокоить, как они считали, как они лукаво считали, людей, нужно сказать, что ничего не распадается, ничего не разделяется. Мы создаем новое, еще более мощное и современное, лишенное всех прошлых недостатков объединение под названием Содружество независимых государств. Это было конечно лукавство с самого начала, ибо, конечно же, единое государство и союз независимых государств – это разная степень интеграции, дееспособности и возможностей этого пространства. Тем не менее это все произошло. И результатом было создание на пространстве бывшего Советского Союза 15 государств, к которым, однако, очень скоро присоединились в «общекомандном зачете» так называемые «непризнанные государства», образовавшиеся в результате конфликтов, к которым привел распад Советского Союза – это Приднестровская Молдавская Республика, Республика Южная Осетия, Республика Абхазия и Нагорно-Карабахская Республика.

Как вы знаете сегодня Российская Федерация с 2008 года после агрессии Грузии против Южной Осетии и Абхазии признала официально и считает официально существующими для себя Республику Южная Осетия и Абхазия. Это не значит, что мы в России совершенно игнорируем существование других – ПМР и Нагорный Карабаха.

Мы в нашем Институте, рассматривая процессы интеграции на постсоветском пространстве, понимаем, что волю самого маленького народа невозможно победить, если он в самом деле стремиться к независимости. Если есть основания, то очень сложно, как показал опыт Южной Осетии и Абхазии, перечеркнуть это стремление. Однако кроме стремления к созданию независимых государств с первых же дней независимости стала проявляться и воля к какому-то объединению, созданию общих пространств. Потому что спад, возникший в экономике, культуре, во всех сферах жизни, наконец затронувший благосостояние людей, он до сих пор в значительной степени не преодолен. Вот мы в Российской Федерации только выходим на уровень производства последнего союзного года – 1990-го. Что же говорить об Украине, Белоруссии, Молдове, о других странах, которые в результате этого распада потеряли гораздо больше, хотя тогда тем, кто творил эту независимость. Казалось, что стоит только избавиться от Москвы, от Союзного центра, как все заживут припеваючи. Тем, кто жил в союзных республиках, рассказывали, что Москва – центр, Советский Союз, все отбирает, съедает все сало (если речь идет об Украине) или все шпроты (если речь идет о Латвии). А тем, кто жил в России говорили: «Хватит кормить эту Среднюю Азию, хватит кормить этот Казахстан, хватит вообще свои собственные силы тратить на то, чтобы поднимать так называемые национальные окраины». Между прочим, те, кто живут в России, сейчас в наше время могут это соотнести с лозунгами тех людей, которые у нас в Российской Федерации, исходя из собственных убеждений или повторяя с чьего-то голоса, сегодня говорят: «Хватит кормить Кавказ, хватит кормить национальные республики!» Это примерно тоже самое, что происходило к нас в 90-е годы в Советском Союзе, когда развивались все эти процессы.

Так вот, подчиняясь этой объективной необходимости как-то налаживать все эти процессы, эту общую жизнь на постсоветском пространстве, лидеры государств вынуждены были с самых первых дней распада Советского Союза по крайней мере внешне принимать усилия, чтобы подтвердить, что может быть мы можем каким-то образом обсуждать проблемы сообща.

Сегодня депутат Верховного Совета Крыма, выступая, сказала, что СНГ не состоялось. Это и так, и не так. Ибо, с одной стороны, как организация, которая призвана заменить собой Советский Союз, СНГ конечно не состоялось и не могло состояться по определению. Мы уже говорили, что это был камуфляж, декорация, для того, чтобы сгладить впечатления от распада Советского Союза. Но СНГ как пространство состоялось, оно есть. Его трудно убить вопреки всем желающим его прикончить, растащить страны по разным нишам, по разным союзам, Европейским или каким-то еще. Вопреки этому это пространство существует. И то, что вы собрались сегодня в лагере, приехав из разных стран, это лишнее тому доказательство. Конечно же СНГ трудно предъявить претензии как акционерному обществу, которое по итогам года должно начислять дивиденды. Но СНГ как организация – это объединение стран, живущих в одном регионе (мы его в Институте стран СНГ называем материком, наш информационный портал так и называется «Материк». Мы хотим подчеркнуть, что все, кто живут в СНГ, они качественно отличаются от тех, кто живут в Европе или Азии, они имеют некие общие черты, некое общее прошлое и, я надеюсь, общее будущее).

Так вот как страновое объединение СНГ продолжает свое существование, лидеры встречаются, и в тех случаях, когда это не затрагивает ярко-выраженные национальные интересы, противоречивые к настоящему времени, они умеют договариваться. Конечно, по большим интересам политическим далеко не всегда в этом составе господствует единомыслие. И это собственно стало ясно с первых же дней, что одни, опираясь на Россию, возможности России, дружа с Россией, стали создавать какое-то более тесное ядро на этом пространстве. И таким образом возникло Евразийское экономическое сообщество в 90-е годы, возник Договор о коллективной безопасности, о военно-политическом союзе, в который входит ряд государств – Россия, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, то входил, то выходил Узбекистан, Армения… А другие, на самом деле, хотели бы привлечь к себе внимание со стороны наиболее крупных держав и сформировать нечто второго центра на этом пространстве. Бросить вызов России может быть своим поведением, очень задиристым, как это, например, характерно для Грузии, продемонстрировать, что они самые большие «девочкины друзья», самые большие американские друзья, и за это им нужно самую большую конфету. В результате этого на определенном этапе в 99-м году был провозглашен, — создан он так и не был, — союз ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан и Молдова), в этом Союзе сразу возникли инициативы, которые вели к каким-то объединениям без России. Сам по себе этот союз ГУУАМ был провозглашен даже не на территории этих государств, не у них дома. А на сессии НАТО в Брюсселе в 99-м году. Следующий слет этих государств состоялся в 2000-м году в Нью-Йорке в ООН, там они, воспользовавшись общим сбором, собрались и в очередной раз провозгласили этот самый союз ГУУАМ.

Кто сегодня в 2013 году вспоминает ГУУАМ? А ведь еще недавно несколько лет назад говорилось, что этот-то союз ГУУАМ на самом деле он будет гораздо крепче, гораздо мотивированнее, способен учесть недостатки СНГ, что он-то и есть подлинное объединение. Почему так говорили? Да потому что ГУАМ этот создавался на западные деньги для привлечения западной помощи. И на Западе его пиарили. Вот сегодня мы можем подводить итоги какие-то не промежуточные, а окончательные этого ГУУАМа – он не состоялся, потому что крайне сложно в современных реалиях объединятся помимо России, Белоруссии и Казахстана — на этом пространстве. Поэтому сам по себе союз ГУУАМ с самого начала потерял темп. Сначала из него вышел Узбекистан, Молдова временами замораживала свое участие ( это зависело от того, какое правительство находится у власти в Кишиневе) и т.д.

Я даю этот экскурс, чтобы подойти к сегодняшнему дню. Но мне кажется это нелишним, чтобы вы представили, что с 93 года, когда начались эти объединительные попытки, потому что два первых года – это были годы разброда, шатаний, эйфории независимости, они были наполнены событиями, нельзя сказать, что все эти 20 лет просто так являются безвременьем. Это очень трудные годы для многих поколений, живших в это время, для старшего поколения, для младшего поколения. Не все себя обрели, не все поняли. В течение 20 лет шло осмысление, что же с нами происходит, к чему это может привести. И так вот уже в 90-е году наметилось внутри СНГ размежевание: те страны, которые опираясь на ресурсы и дружбу с Россией, пытаются каким-то образом строить свою независимость, хочу заметить: не обязательно утратить свою государственность, войти в Россию – не об этом речь идет. Нет, Казахстан, Беларусь везде и всюду подчеркивают, что они намерены развивать свой суверенитет. И тем не менее, они понимают, что надо развивать объединяющие усилия с Россией, ибо 80 процентов экономики всего Советского Союза сосредоточено в Российской Федерации. И это не мелочь, которой можно пренебречь. Другие государства пошли более извилистым путем и их конкретная политика зависела от многих обстоятельств, от внимания или от невнимания к ним со стороны Запада, от коньюктуры смены правительств и так далее.

Ну вот мы собрались здесь на Донузлаве и вспоминаем 2006, 2007 год. А что такое 2006, 2007 год? Период с 2005 по 20101 год – это период, когда президентом Украины был Виктор Андреевич Ющенко, пришедший в результате так называемой Оранжевой революции, провозгласивший своей целью вместе с Михаилом Саакашвили борьбу за освобождение стран Восточной Европы. Речь шла об освобождении от российского влияния. Виктор Андреевич Ющенко, его премьер, спикер Верховной Рады в 2007 году, на следующий год после событий на Донузлаве подали заявку на вступление в блок НАТО. К блоку НАТО к этому времени уже присоединились три другие страны: Литва, Латвия и Эстония. То есть наше пространство раскололи, потому что это пространство, прежде объединенное, представляет очень серьезную конкурентную угрозу.

Я не хочу, чтобы у вас в голове возникала какая-то теория заговора, что весь мир враждебен нашим народам и хочет их поработить. Просто весь мир включен, и это на самом деле так, в глобальную и региональную экономическую и политическую конкуренцию. Когда распадался Советский Союз, у тех, кто в этом участвовал, были такие иллюзии, что как только мы отменим компартию, как только мы откажемся от построения коммунизма, мы будем жить одной братской семьей народов с Америкой, Англией, с Францией, с Китаем, с кем угодно. На самом деле национальные противоречия и интересы никто не отменял. Все видят смысл своего существования в том, чтобы извлекать выгоду из конкуренции, из неравноправных экономических отношений и т.д.

В этом смысле пространство бывшего Советского Союза представлялось легкой добычей в 90-е годы. И вот только попытки каких-то объединений позволяли устоять на этом фоне.

После того как был получен опыт существования евразийского экономического сообщества и договора о коллективной безопасности уже при новом политическом руководстве России, не связанном фактом участия в распаде Советского Союза, я имею в виду Владимира Путина, началось интеграционное движение для сплочения наиболее крупных государств, которые остались на этом пространстве. Напомню, что еще до Оранжевой революции, до вот этой истории, которая случилась на Украине в 2005 году, наши страны – Украина. Россия, Белоруссия и Казахстан – договаривались о едином экономическом пространстве. И между прочим в тот момент председателем правительства Украины был нынешний президент Украины Виктор Янукович. Я прекрасно помню, как в 2004 году в Государственной Думе, депутатом которой я был, мы ратифицировали пакетом соглашение о принципах единого экономического пространства, соглашение о демаркации российско-украинской границы и о разграничении морских пространств в Керченском проливе. Вот эти соглашения тогда ратифицировались в расчете на то, что они выгодны обеим сторонам: и России, и Украине. Но путь этот оказался для Украины прерван. Как только пришли к власти сторонники западной ориентации, Ющенко и его команда, они сразу задвинули в долгий ящик, вообще отодвинули планы о переговорах с Россией, Казахстаном и Беларусью. И Россия, Казахстан и Беларусь вынуждены были пойти своим путем. Этот путь привел их несколько лет назад к созданию Таможенного Союза и провозглашению с 2015 года формирования и создания Евразийского Союза.

Я не буду подробно говорить о существе этих объединений, но смысл их: Таможенного союза – по названию – это объединение таможенного пространства, снятие таможенных барьеров, что естественно облегчает хозяйственную жизнь в этих государствах, и создание того самого единого фактически экономического пространства, о котором договаривались с участием Украины до Оранжевой революции. В мире в обстановке вот этой конкуренции только те экономики выживают, которые могут быть самодостаточными. Экономисты, и наши экономисты в том числе давно посчитали, что только тот рынок может считаться самодостаточным, в котором есть не менее 200-300 миллионов потребителей. Вот американский рынок абсолютно самодостаточный с той точки зрения, что хотя американская экономика открыта, как и наша теперь, фирмы, существующие в США могут обеспечить свой экономический рост, свое существование, выпуская продукцию для населения Соединенных Штатов и больше ни для кого. Этого вполне достаточно. Если мы говорим о самодостаточности, то вполне у нас быть могут свои собственные самолеты, свои собственные корабли, ракеты, свои собственные, в конце концов, кетчупы и томатные соки. А вот если у вас не складывается такой рынок, то вы становитесь зависимыми в продовольственном, металлургическом, ресурсном отношении и во всяких других отношениях.

Сегодня если говорить об Украине, Украина очевидно не самодостаточна. Украина как известно импортирует газ и нефть у Российской Федерации, но это не все: сегодня Украина возит сельхоз продукцию из-за рубежа, что для Украины чрезвычайно обидно, поскольку это богатейшая житница Союза, прежде Российской империи, сама по себе страна с огромной территорией пахотной земли. Может быть вы удивитесь, но процент пахотной земли в России – всего пять процентов территории. На Украине ни тундры, ни тайги нет, свыше 80 процентов земли пригодно для сельхоз использования, и вы, те кто приехал с Украины, знаете, что далеко не вся эта земля используется по назначению. Это прямое следствие несамодостаточности украинского рынка. Крестьяне, селяне, фермеры, те, кто вчера еще назывались колхозниками, они не выдерживают конкуренции с сельхозпродукцией других государств, потому что нет ни защитительных барьеров, ни достаточной эффективности в результате того, что Украина не является самодостаточной. У нас тоже есть такого рода проблема. И вот эта потребность, которая ощущается и на Украине, и в России, и в Белоруссии, и в Казахстане, и толкает нас на пути объединения – в начале самое простое таможенное объединение, объединение экономик, затем более высокий статус объединения – Евразийский союз, который уже обозначает объединение и каких-то политических функций. Вокруг этого ведется борьба, ведется дискуссия в наших странах: до каких пор объединять полномочии суверенных государств, не будет ли это объединением чего-то мрачного прошлого, как нам пытаются доказать. Это тема нашего сегодняшнего круглого стола. И мы обсуждаем эту тему, я уже заканчиваю, в очень острый момент.

Вы наверное обратили внимание, что в мае состоялась встреча лидеров Евразийского Союза, в которой участвовал президент Украины Виктор Янукович. Украина на самом деле сегодня публично демонстрирует свое желание стать наблюдателем в Евразийском Союзе и одновременно с этим готовится в ноябре к подписанию договора о глубокой и всесторонней интеграции и зоны свободной торговли с Европейским союзом. При этом руководство Украины по внутриполитическим обстоятельствам пытается доказать, что это совместимо: возможно быть не «или-или», а «и-и». со всех сторон, прежде всего со стороны Европейского союза, звучат предупреждения, что невозможно этого сделать. «Если вы, — говорят лидеры Европейского союза, в частности руководитель исполнительного комитета, фактический руководитель ЕС Баррозу. – Если вы вступите в Таможенный союз с Россией, Казахстаном и Белоруссией, вы не можете претендовать на зону свободной торговли с Европой». И мы вынуждены это тоже подчеркнуть: если Украина подпишет в ноябре в Вильнюсе этот документ, то она часть своего суверенитета в решении экономических вопросов передаст ЕС. Это означает, что законодательство Украины должно быть переписано под стандарты ЕС. И конечно же ЕС, который сам находится в глубоком экономическом кризисе и сам переживает проблемы то в Греции, то на Кипре, то в Италии, то в Португалии, он не горит желанием брать на буксир экономику Украины. Он просто вступил в конкурентную схватку с Таможенным союзом во главе с Россией, с Евразийским союзом за то, чтобы не дать Украине согласиться на объединение усилий с Россией. Потому что на Западе понимают, что объединение усилий в таком вот формате Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан определяет исход борьбы за постсоветское пространство, предопределяет дальнейшее решение, быть может, и в других странах: Молдове, Киргизии, которая уже запросилась в Евразийский союз.

Они это понимают. Не потому что они нас не любят, а потому что они любят себя. И вот в этот самый момент, когда продолжается вся эта борьба, когда страсти очень накалены, когда на Украине рассказывают, что Россия нас душит, давит ценами на газ, говорят одни, а другие говорят, ни в коем случае не понижайте цены на газ, потому что если вы понизите, то Украина точно пойдет в ЕС, она вас обманывает. В общем, весь этот информационный шум вам известен. Вот в этот самый момент мне кажется очень важным, что мы проводим этот круглый стол.