16 апреля 2013 года в Институте стран СНГ состоялся круглый стол «Формирование правового и экономического базиса в интеграционных проектах ЕЭП (ТС)».

По замыслу организаторов, в результате встречи должен был обрисоваться, пусть ещё не до конца, «Экспертный клуб».

Развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве требует осмысления и углубленного исследования не только специалистами занятыми непосредственно в различных интеграционных структурах, но и экспертным сообществом, которое способно объективно оценивать качество и эффективность интеграции. И вот такая встреча состоялась. Об участниках будет рассказано ниже, но одно можно сказать уверенно: люди собрались знающие, неравнодушные к проблематике, и идею «Экспертного клуба» поддержали. С первых минут встречи появились предложения по созданию аналогичных экспертных объединений в Белоруссии и Казахстане, а также о взаимных консультациях и встречах. Естественно речь может идти и о выработке совместных предложений. На встрече чувствовался тот живой нерв, когда обсуждается проблема, затрагивающая жизнь каждого из нас, будущее наших детей, нашей России, наших союзников, с которыми мы строим этот новый интеграционный проект – всё очень ответственно. Но ведь и мы не первопроходцы! Россия в своей истории уже создавала масштабный проект СССР. Все республики союза были интегрированы самым тесным образом, с той лишь разницей, что экономические отношения были построены на плановой основе. При этом в СССР было ЕЭП (движение товаров, капитала, рабочей силы и услуг), ТС, общий союзный рынок, наднациональные органы, единая валюта, единая социальная политика, единая внешнеэкономическая политика. Все то же, что строит теперь Евросоюз, только вместо плановой экономики, он строится на рыночной экономике.

Определенно, лидерам государств-участниц проекта, нужна большая политическая воля в преодолении инерции сиюминутной выгоды, боязни уступки части суверенитета государствами партнерами. Сегодня Россия, как самая крупная страна-участница, принимает на себя значительную долю ответственности и несет расходы. Но в основу интеграционных процессов должен быть положен не только приоритет России в топливно-энергетической отрасли экономики, но и в сфере высоких технологий мирового уровня. Именно это, да еще обозначение Россией своей социально-политической и экономической стратегии, направленной на становление её в качестве одного из эффективных полюсов современного глобального мира, могут стать решающим аргументом и фактором конкуренции с Европейским Союзом и США за постсоветское пространство.

О задачах, поставленных перед Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) в своем выступлении подробно рассказала зав. отделом экономических исследований Института стран СНГ Аза Мигранян. Было высказано критическое замечание относительно приоритетных направлений работы ЕЭК, которая приняла 30 решений (24%) из 125, касающихся организационных вопросов интеграционной структуры, включая вопросы обустройства аппарата ЕЭК и отдыха сотрудников.

23 решения (18%) связаны с таможенно-тарифным регулированием внешнеэкономической деятельности, 13 решений (10%) принято по вопросам утверждения технического регламента, которые являются необходимым условием для выхода на внешние рынки и для развития производства. 15 решений ЕЭК связаны с подготовкой основ права и нормативных актов функционирования единой таможенной территории и содержания самого ЕЭК.

Солидная доля решений ЕЭК (60%) связана с товарооборотом. А.Мигранян, как доктор экономических наук, провела сравнение доктрины развития Евросоюза и интеграционного объединения на постсоветском пространстве, объяснив закономерность продвижения интеграции от Зоны Свободной торговли (ЗСТ) до Таможенного Союза (ТС).

Участники круглого стола не могли обойти молчанием отсутствие в ТС и ЕЭП Украины. Зам. Директора Института стран СНГ В.Жарихин поднял вопрос о влиянии политического фактора на процессы интеграции. Украина – наглядный пример, где политика идет вразрез с экономическими интересами страны, которые явно находятся в ТС и ЕЭП, но политики тянут Украину в Европу.

Не просто заинтересованность, а сила профессионала прозвучала в выступлении Юрия Кожанкова и не только потому, что он профессор кафедры таможенного дела и логистики Российской академии Народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, а потому, что он соратник Сергея Глазьева по строительству ТС и, как это прозвучало в его выступлении, и по убеждению. Он сослался на февральский доклад Сергея Глазьева «Куда денежки девать надо» и сказал, что полностью разделяет его позиции. «Вся проблема ЕЭП и будущего Евразийского Союза будет зависеть от того, куда будем девать деньги, вкладывать в своё развитие или солить там… эти деньги». Юрий Кожанков отметил необходимость взаимодействия чиновников, представителей министерств и ведомств с бизнесом. Отсутствие таких контактов будет порождать в перспективе многочисленные проблемы, а пока, по его информации, бизнес сообщество находится в стороне от обсуждаемых проблем.

Он также не обошел тему Украины, так как участвовал недавно в конференции, организованной общественным движением «Украинский выбор», которая проходила в г. Днепропетровске. На вопрос о перспективе европейского выбора Украины, Юрий Кожанков сказал, что если она уйдет в ЕС (имелось ввиду станет её ассоциированным членом), то мы возведем таможенный «забор» и товары ЕС на нашу территорию с вашей (украинской) сбрасываться не будут. Не пустим! Нам нужны свои рабочие места, свои товары! На вопрос возможного сотрудничества по формуле 3+1, о которой твердит Украина, Юрий Кожанков заметил, что это «Троянский конь», которого пытаются засунуть к нам в ТС, чтобы разрушить ЕЭП и не дать создать Евразийский Союз.

Относительно перспективы развития Евразийского экономического Союза, Юрий Кожанков, как и многие участники круглого стола, высказал мнение о необходимости нашим «Экспертным клубом» познакомиться с договором о Евразийском экономическом Союзе ещё на стадии проекта, начало действия договора с 1 января 2015 года.

Наталья Лактионова, старший научный сотрудник Центра политических исследований Института экономики РАН, высказала свое глубокое убеждение в необходимости интеграции гуманитарного пространства, восстановления исторической вертикали.

Эти подходы были поддержаны Виталием Щеголевым, заместителем начальника Управления СНГ и СМР Россотрудничества. Он существенно расширил приоритеты развития гуманитарного пространства, неотъемлемой частью которого, являются образование, наука, здравоохранение, общее информационное пространство, без которых реальная интеграция не возможна. Такие подходы нашли отклик у многих экспертов. Виталий Солонецкий, представитель Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова, по роду своей деятельности занимаясь молодежной политикой, убедительно доказывал необходимость единого информационного пространства для молодых, которые иначе перестанут понимать друг друга.

Игорь Зеньков, заместитель начальника Управления внешних связей РАН обратил внимание на необходимость согласованной промышленной политики стран-участниц ЕЭС. По его мнению, у казахов и белорусов есть программа промышленной политики, кто-то назовет их системы совковыми, но они, скорее, больше прагматики и идут впереди, у них нет столько издержек как у России.

Артём Пылин, сотрудник Института экономики РАН отметил, что перспективы Евразийской интеграции будут определяться привлекательностью модели интеграции. У каждого государства могут быть свои интересы: топливные, транспортные, геополитические, но это не является препятствием к объединению. Следует обратить внимание на согласовании промышленной политики, политики модернизации, возможно программы принимались государствами до принятии решения о создании Союза и их согласование может дать весомый положительный эффект.

Ольга Анурова, (Исполком СНГ, отдел стратегии экономического развития, департамента экономического сотрудничества), подводя черту под очередным этапом интеграции отметила, что ТС состоялся и результатом стало в 2,5 раза увеличение товарооборота. Она считает, что успешность интеграционного проекта во многом будет зависеть от успешности функционирования наднационального органа, который должен генерировать политику, отталкиваясь от реалий трех государств. Это интеграционное ядро должно вытянуть всё СНГ на новый интеграционный уровень.

Категорически против ускоренного расширения ТС за счет Киргизии и Таджикистана выступил Святослав Терентьев, руководитель международных проектов Российского Комитета защиты мира. По его убеждению, вступление Киргизии в ТС это закрытие границы с Китаем. Большая часть населения живет за счет транзита товаров из Китая, и закрытие границы вызовет социальный взрыв в Киргизии.

Практически всеми участниками круглого стола не поддерживалась идея ускоренного расширения ТС и ЕЭП, настойчиво рекомендовалось углубление интеграции именно в составе нынешней тройки государств-участниц.

Представитель пресс-службы Евразийской экономической комиссии Наталья Иванова с удовлетворением отметила, что не только в журналистской среде, но, как оказалось, и в экспертном сообществе большой интерес к интеграционным процессам.

И состоявшийся круглый стол, тому подтверждение. Судя по всему, идея создания «Экспертного клуба» своевременная и мы намеренно представили нашим читателям некоторых его участников. Но приглашение новым участникам, остается в силе.