Разобраться в причинах торможения «Минска-2» не так просто, как это кажется на первый взгляд. Да, участники переговоров договаривались всю ночь, в итоге подписали документ, в котором достаточно подробно изложены все пункты с разработанной дорожной картой выполнения мирного соглашения по Украине. Однако, к сожалению, дело не двигается или иногда двигается, но не туда и не в ту сторону.

В качестве основной причины можно выделить личностный фактор Президента Порошенко, который возможно считает, что, если он не будет препятствовать этому соглашению, то не сможет удержать власть. Но, с моей точки зрения, проблема лежит гораздо глубже. Потому что «Минск-2» – это не только соглашение по конкретному достижению согласия в рамках Украины. Это в определенной степени принципиальный компромисс между Европой и Россией.

Если вспомнить все пункты этого соглашения, мы увидим, что это не просто соглашение по Украине. Это проведение новых разделительных линий в Европе. Ведь в «Минске-2» совершенно четко обозначено, что Россия и Евросоюз имеют свое право на некое пространство в котором, с их точки зрения, должно обеспечиваться их влияние. А Украина выведена за скобки и в рамках этого соглашения и принята некой нейтральной стороной, эдакой Швейцарией посреди большой Европы.

Теперь представим, как может выглядеть Украина при условии полной реализации этого документа. Такая Украина – это страна, в которую входит политическое и экономическое пространство Донецкой и Луганской республик. Следовательно, руководители государства со всей своей внешнеполитической деятельностью и ориентацией должны учитывать внешнеполитические приоритеты, в том числе и выше перечисленных территорий. И это не уникальный случай, который навязывается Украине (например, Россия в своей внешнеполитической деятельности на Ближнем Востоке, учитывает мнения и позиции не только Москвы или Санкт-Петербурга, но и Казани, и Грозного). И такую позицию предлагается занять Украине, в составе которой, пусть и на достаточно рыхлых основаниях находятся Донецк и Луганск. То есть в идеале это должна быть в целом нейтральная Украина, не вступившая в НАТО, но взаимодействующая по разным направлениям как с Российской Федерацией, так и с Европейским Союзом.

Безусловно, данное соглашение — это компромисс не только со стороны Европейского Союза, который хотел потянуть со страшной силой Украину в свою сторону, но компромисс и со стороны России. Очевидно, что Украина, в которой сохраняется нынешняя киевская власть, не вступит в Евразийский Союз. Но тогда возникает принципиальный вопрос: а все ли заинтересованы в этом? Заинтересован ли в этом один игрок, который все время хочет находиться за занавесом происходящей трагедии, но так как быть незамеченным ему не позволяют размеры, отдельные части его тела все время вылезают из-за этого занавеса – это Соединенные Штаты. А для чего тогда делали Майдан? Майдан делали для того, чтобы сделать Украину антироссийской и проамериканской. Будет ли Украина антироссийской и проамериканской, если ее представить полностью реализовавшей все пункты соглашения? Нет. Значит, задача не выполнена. Значит, Соединенным Штатам это абсолютно не выгодно. А так как нынешняя украинская власть является не совсем суверенной, то, следовательно, реализация «Минска-2» не в ее интересах. Хотя, на мой взгляд, выполнение всех пунктов должно быть в интересах как украинской политической и экономической элиты, так и в интересах самого государства. Не стоит забывать, что сегодняшняя Украина – это ярко выраженная олигархическая республика и у этих олигархов в настоящее время каждый день уменьшается богатство по причине уменьшения капитализации тех основных фондов в стране, которыми они владеют. И здесь возникает следующий аспект, который затрагивает общеевропейскую ситуацию. «Минск-2» и те условия, которые заложены в этом соглашении, в чем-то похожи на Хельсинское соглашение. Старое, давно забытое, состоящее из трех корзин: военная корзина, экономическая корзина, гуманитарная корзина.

Когда говорят: «А как же Хельсинские соглашения и Россия, нерушимость границ и так далее, и тому подобное?» то, вспоминают, в основном, первую военную корзину (границы и так далее). Про гуманитарную корзину (права человека, права национальных меньшинств, права политической оппозиции) забыли напрочь. И когда начинается нарушение третьей корзины, говорить о незыблемости первой – это демагогия. Потому что неслучайно тогда люди собирались в Хельсинки и собирали все в единое соглашение – в эти три корзины. Забыли, что Европа – это стеклянный дом, в котором нельзя кидаться ничем тяжелым. А когда начали кидаться против Януковича, получили разбитую систему европейской безопасности и разрушенную почти до основания идею общего пространства от Лиссабона до Владивостока. Эта идея является фантастически выгодной как для Евросоюза, так и для России, потому что ее воплощение (создание в едином экономическом пространстве огромных инвестиционных, интеллектуальных, природных, технологических, финансовых ресурсов, которым нет равных в мире) означает то, что эта «большая Европа» становится экономическим и политическим центром мира. Поэтому сейчас или мы возвращаем «дух Хельсинки» и начинаем восстанавливать европейскую систему безопасности так, как она задумывалась тогда (что позволило 30 с лишним лет жить в мире Европе) или мы поддаемся влиянию тех политических сил, которые не заинтересованы в том, чтобы европейская безопасность существовала в реальности. Интерес таких сил есть. Такие силы тоже есть. Кто заинтересован в том, чтобы европейская безопасность, обеспечивалась скорее силовым противостоянием и непрерывными кризисами, а не общими договоренностями? Это США, это новые члены ЕС, особенно Польша, и брюссельская бюрократия, которая сейчас сменилась, но, с моей точки зрения, сыграла достаточно пагубную роль в ситуации с Украиной. Поэтому, договариваться и решать эту проблему необходимо с теми людьми, которые выражают свои интересы по наведению порядка в Европе. В этом отношении конечно же необходимо выделить Германию. По моему мнению немцы вообще во многом считают, что Минские соглашения – это личный успех госпожи Меркель. По этой причине они заинтересованы чтобы это соглашение в той или иной форме было выполнено.

На мой взгляд, проблема, которая сейчас решается вокруг Украины, это не только и не столько проблема Украины. Это обширная проблема дальнейшего существования Европы на евразийском континенте.