24 мая 2024 года отделом Украины Института стран СНГ было проведено заседание Клуба экспертов по теме: «Украина после 20 мая».

Участники обсудили ситуацию на Украине после формального истечения полномочий Зеленского на посту президента Украины 20 мая, на фоне начавшегося 10 мая наступления ВС РФ на Харьковском направлении и формирования нового Правительства в России. А, также, подготовку Киева и Запада к «мирной конференция» в Швейцарии, её значение, цели и задачи.

В заседании участвовали: заместитель директора ИССНГ В. Жарихин, руководитель Севастопольского филиала ИССНГ С. Горбачев, заведующий отделом ИССНГ по связям с РПЦ Фролов, заведующий отделом Украины ИССНГ И. Скориков, ведущий научный сотрудник ИССНГ Дудчак, бывший депутат Европарламента от Венгрии Бела Ковач, катехизатор и проповедник Р. Калинчук, политолог и политический обозреватель М. Бардин, журналист-историк В. Скачко, политолог Д. Родионов.

 

Открыл заседание заведующий отделом Иван Иванович Скориков вводным докладом, в котором дал обзор ситуации на Украине, проводимой там мобилизации, внутриполитической обстановке. И. Скориков выразил свою уверенность в том, что большинство украинских граждан, уехавших в Европу от мобилизации, не поддерживают режим Зеленского и готовы были бы перебраться в Россию. Однако, к сожалению, мы не пользуемся этой ситуацией, когда объявленная мобилизация на Украине и все чаще звучащие в Европе призывы от того же министра обороны Польши, других европейских политиков, выдать граждан Украины Зеленскому, могла бы сыграть на пользу России.

И. Скориков обратил внимание на систему фильтрации – та, которая сейчас существует – просто бесчеловечная, у граждан Украины, желающих уехать в Россию, наступает разочарование. Он напомнил слова президент Сербии, о том, что в его стране самыми пророссийскими, поддерживающими Путина и СВО, являются граждане Украины, а путинофобами, противниками СВО являются граждане России, уехавшие из своей страны после начала СВО. «Получается такая парадоксальная ситуация, что те могут купить билеты, прилететь сюда и устраивать диверсии, провокации и так далее, а наших людей, но с неправильным паспортом, разворачивают. Россия, в которую они стремятся, их не принимает». – считает И. Скориков.

Далее слово было предоставлено А. Дудчаку, который дал свою оценку легитимности Зеленского. «Легитимность Зеленского обеспечивается Западом, они его считают легитимным, значит для них он легитимный. Мы в этом плане можем наверстать упущенное», — сказал А. Дудчак, — «Сейчас мы такую возможность можем получить, сказать, что мы не будем с ним вести переговоры, потому что, во-первых, власть на Украине не легитимна, а сам Зеленский с нами не хочет вести переговоры».  От предложений, которые делает Россия по возможным мирным переговорам, Украина (т.е. стоящий за ней Запад) откажется. Тем хуже для наших врагов. Готовность взять за основу стамбульские предложения имеет серьезную оговорку со стороны российского руководства – «с учётом реалий на земле». Чем дальше, тем предложения от России будут для Запада всё хуже. Впрочем, Вашингтон пока устраивает горячая стадия конфликта, а на интересы населения стан ЕС и НАТО там особого внимания не обращают.

Затем выступил Р. Калиничук. Он прокомментировал высказанное мнение о легитимности ВРУ, и в частности, Стефанчука: «он не может быть врио по одной простой причине. Первое, Конституция – норма прямого действия. Не закон, а Конституция, поэтому если даже закон запрещает, Конституция не запрещает, она норма прямого действия. Второй момент – Стефанчук мог бы в четырех случаях исполнять обязанности президента: если бы он умер, если бы он сам подал в отставку, сошел с ума, по медицинским и в случае импичмента. То есть если Стефанчуку передавать полномочия, то тогда Рада должна выносить импичмент Зеленскому».

Следующий выступающий – М. Бардин, высказал своё мнение о стамбульских соглашениях, которые заведомо, по его мнению, не могли быть подписаны в принципе. Не потому, что кто-то, кого-то, где-то обманул, но просто такие вещи как «мы требуем, чтобы какая-то страна никогда в жизни в НАТО не вступила, или чтобы она сдала все свое оружие куда-то и больше ни у кого оружие…» Такие вещи, в принципе, не подписываются [современным Западом], — считает М. Бардин.

Следующий выступающий С. Горбачев призвал не отрываться от реалий, в т.ч. и от фигуры Зеленского. По мнению Горбачева это данность, с «которой мы считаемся более 5 лет и будем считаться еще долго, ибо он есть, его признают, и все то, что с ним связано работает». И причем, работает по нарастающей. Как б мы скептически не относились, скажем, 2 года назад к Крымской платформе, механизмы были запущены, и так или иначе они дали результат, и все эти схемы, идеи, тренды, всякого рода друзья и прочее – они набирают силу и их количество растет. «Об этом свидетельствует тот же готовящейся саммит в Швейцарии», — считает С. Горбачев. Поэтому вся эта система набирает обороты, включая реанимацию военно-промышленного комплекса на Западе. И реанимация военно-промышленного комплекса на Украине идет в полный рост, и уже запущены снарядные линии и прочее. И именно к этому, по мнению выступающего, нужно относиться всерьез, а не тратить время на обсуждение «легитимности Зеленского».

В. Жарихин в своём выступлении сказал, что поиск заменителя Зеленского – чисто теоретический. Потому что у Зеленского формально пропала легитимность внутренняя, внутриукраинская, но легитимность внешняя обеспечена с лихвой Западом, и он не собирается пока у Зеленского эту легитимность отбирать. Зеленский будет командовать – легитимный он, нелегитимный. Нелегитимный, но реально управляющий. В. Жарихин считает, что «с Зеленским нам еще до ноября жить. Команда Байдена совершенно не заинтересована сейчас заниматься поиском новых фигур, их дрессировкой, подготовкой, и так далее. Им бы дожить до 5 ноября с тем Зеленским, который есть, с той позиционной и пока еще сохраняющей позиционность войной, которая называется Специальной военной операцией, и они все делают именно для этого».

В. Скачко, отметил, что такие личности, как Зеленский «живучи, потому что в них каждая сторона, которая в них не заинтересована, будет надеяться загрузить на него весь свой негатив, и потом каким-то образом его убрать вместе с этим негативом. Но такие люди как раз держатся больше всего с этим негативом, у них этот негатив, как спасательные круги, которые их держат на воде. Поэтому Зеленский, как его ни назови, но он легальный, но нелегитимный, или наоборот, он легитимный, но нелегальный, но он есть, и, собственно говоря, окончательно его судьбу утвердит со знаком плюс, к сожалению, эта конференция в Швейцарии».

Очень важно по мнению В. Скачко иметь «Образ будущего», но он «куда-то исчез, потому что так его и не смогли нарисовать. А образ будущего нужен и России, и тем более нужен «новым» территориям». Также, Скачко уверен, что невозможно опираться на кадры, которые переметнулись в надежде сделать карьеру при новой России, ровно, как и невозможно навязать набранные по России кадры, — «Для этого должен быть кадровый какой-то симбиоз, чтобы кто-то за кем-то следил, а у нас об этом, мне кажется, даже не говорят. А образ будущего без кадров, без структуры, он, мне кажется, невозможен».

Д. Родионов предложил вернуться к теме перемирия, и отметил, что никакой речи не может быть о каком-то перемирии до тех пор, пока, как минимум, не будет освобожден полностью Донбасс и Херсонская и Запорожская области, т.е. территории, которые уже по Конституции РФ входят в состав государства. Также важна, по мнению Д. Родионова, тема «санитарной зоны». При этом, «во-первых, нужно иметь в виду, что с каждым разом номенклатура американского оружия, которое они поставляют Украине, будет увеличиваться; во-вторых, все-таки, там, что мы называем санитарной зоной, тоже живут наши люди, и мы их, фактически, подставляем под удар таким образом. Поэтому я абсолютно уверен в том, что санитарная зона, границы санитарной зоны должны проходить по польской границе, и ни пяди, как говорится, на восток», — убеждён Родионов.

Б. Ковач, заявил, — легитимность, нелегитимность, снимать, не снимать – это не наша задача. Б. Ковач поделился личными впечатлениями от опыта пребывания на Украине: «В течение пяти лет, которые я провел в Закарпатье, я более-менее понял украинцев. Не только венгров, которые там живут, но и украинцев. И у меня создалось следующее впечатление – эти люди венгроговорящие украинцы. Почему я говорю, что они не виноваты? Потому что да, они говорят на венгерском языке, как параллельно говорят по-русски. Мне, это мое личное мнение. Вы тут мне рассказываете, я везде слышу, что наши братья, сестры, семейные связи. Я это прекрасно понимаю и уважаю. Но не все. А от того, что человек говорит по-русски, это еще не русский. По-моему». О конференции в Швейцарии Б. Ковач сообщил: Я абсолютно не обращаю на это внимания, и я вижу по ходу подготовки, эта конференция не будет иметь никакого политического веса – смотрю, с каким трудом и кого они набирают участниками.

К. Фролов считает, что для нас важен факт нелегитимности Зеленского: Конечно, фактор отсутствия легитимности Зеленского для нас очень важен с какой целью? Нам нужно обваливать явку на сборище в Швейцарии. И для этого пункт о нелегитимности Зеленского максимально важен.

Наши усилия должны быть сосредоточены на легитимации не только Зеленского, но и самой украинской государственности, — настаивает К. Фролов. То есть Зеленский нелегитимен, фигура премьера тоже нелегитимная, потому что с утратой легитимности Зеленского и Шмыгаль подвисает. Потому что утвердить премьера без президента по закону о Кабмине невозможно. И наша теперь задача делегитимировать Верховную Раду. Да, там есть зацепка, что нельзя во время военного положения проводить выборы в Верховную Раду, которые должны были состояться в 2023 году. Но здесь требуется политическая воля после объявления Украины террористическим государством еще раз подчеркнуть незаконный характер всего того, что происходило во время переворота, и идти дальше.

Представляем избранные доклады с мероприятия.

***

Пора заняться пацифизацией украинцев

СКОРИКОВ ИВАН —  заведующий отделом Украины Института стран СНГ:

Вопросы нелегитимности Зеленского, имеют как внешние измерения, так и внутренние. Если говорить о внешнем измерении, то, конечно, Запад Зеленского признает, и в Европе об этом уже высказались. И сама организация этой конференции, уже ответы о том, что приедут многие лидеры европейских государств, прежде всего, говорит о том, что они будут общаться с Зеленским как с президентом. Владимир Владимирович Путин этот вопрос поднял, правовая и политическая система Украины и Конституционный суд, по всей видимости, рассматривать его не будут, потому что само рассмотрение уже вызывает вопросы, и конкуренты Зеленского активизируются в этом плане.

Поступила информация, что Байден не собирается приезжать. Это очень интересно. Мы давно пришли к выводу, что Зеленский довольно успешно смог «повилять хвостом», внушить американскому политическому истеблишменту, что украинский вопрос – это вопрос внутриполитической борьбы в Соединенных Штатах. Соответственно, для Байдена поехать на Украину и разговаривать с Зеленским, это вызвать сразу атаку со стороны республиканцев. Заметно, что в администрации Байдена не хотят, чтобы украинский вопрос стал одним из важных внутриполитических вопросов.

Страны глобального юга, в лице первых лиц, не приедут на конференцию. Уже отказались Китай, Бразилия. Но еще есть время, украинская дипломатия  ведет работу для того, чтобы как можно больше туда приехало именно представителей от не западных стран. То есть навязать им повестку и сообщить, что «вот весь мир с Украиной и Зеленским». Важный вопрос мобилизации, которая началась с 18 мая. Мобилизация там шла все время, вступил в силу новый закон о мобилизации, соцсети завалены роликами о пустующих городах. С точки зрения пропаганды это хорошее видео, но находил я и другие видео, где под Верку Сердючку танцуют в центре Киева, видимо, какие-то бронированные мужчины, во Львове в кафе все сидят и так далее.

Интересным в этом плане было заявление руководителей крупных предприятий производства стали Кривого Рога и Запорожья о том, что людей не хватает. Это что означает? Это означает, что заблаговременно военнообязанные украинцы начали увольняться. И это логично, если человек работает на серьезном предприятии, то он всегда сдает в отдел кадров весь набор документов, к нему могут прийти прямо на рабочее место и забрать. Тем более работодатель сам обязан сдавать, иначе у него будут штрафы. Судя по этим роликам, проблема с розничной торговлей, показаны пустые рынки, пустые торговые центры. То есть действительно люди начинают прятаться.

Я выдвигал нашу позицию, что в этих условиях нам бы сейчас следовало запустить пропагандистскую линию, что тем украинцам, которые могут каким-то образом выбраться из концлагеря, либо тем украинцам, которые находятся в Европе, предложить перебираться в Россию. Конечно, тем, кто не замешен в русофобии, не участвовал в этих украинских политических акциях, кто не спонсировал ВСУ, предложить перебраться сюда при проведении тщательной системы фильтрации. Мы даже разрабатывали какие-то меры этой фильтрации, начиная от заполнения анкет. Кстати, как западные страны требуют от тех, кто едет сейчас в Европу или от наших спортсменов. То есть отрекись от Зеленского, от ВСУ, от Бандеры. Почему не предложить отказ от украинского гражданства. То есть заверение об отказе от украинского гражданства. Это серьезный шаг. Если человек готов на это, значит он едет к нам, понимая, что он уже будет под контролем законодательства Российской Федерации. И плюс, сразу заявление на подачу получения российского гражданства. Дальше полиграфы и прочие проверки. Понимаю, что вопрос безопасности сейчас во главе угла, поэтому у нас только одна возможность приехать через аэропорт Шереметьево.

Но, к сожалению, вот эта инициатива сталкивается с реальностью. А реальность такая, что только за последнюю неделю ко мне обратились наши граждане, причем это не просто люди, которых я не знаю, а это известные авторы «Украина.ру».  То есть проверенные люди, давно работающие в России, в государственной компании. Обратилась пресс-секретарь Константинова. Именно по людям, которых они знают, их родственники, пенсионеры, не могут попасть в Россию. Причем из прифронтовых территорий, временно оккупированных Украиной, ДНР. Например, известное село или населенный пункт Нью-Йорк, который находится в прифронтовой зоне. Вот оттуда пенсионеры не могли выехать, потому что там была еще жива 90-летняя мать. Вот бабушка умерла и пенсионеры в возрасте 60-65 лет с помощью перевозчиков, которые работают еще на Украине, уехали в Польшу, потом в Литву, в Белоруссию наземным путем. В Белоруссии ехать в Россию наземным путем нельзя, поэтому они сели в Минске в самолет, прилетели в Шереметьево и им выдали бумажку, что они нежелательные элементы на территории Российской Федерации. Люди до этого там продали все за гроши. Они просто в шоке. В итоге таким же долгим путем вернулись назад, осели у родственников в Днепропетровске, и не знают, что им делать.

Например, мой знакомый автор, сотрудник МИА «Россия сегодня». У него дочка, которая училась в Санкт-Петербурге, у него парень там, она любит Петербург, хочет там жить. Но такая ситуация, мать находится в Великобритании, дочка выехала к матери, для того чтобы продлить визу, а назад не может уехать к отцу.

Какие причины? Я понимаю, что система настроена так, что лучше никого не пускать, угроза терроризма и так далее. Особо не проверяют. У нее, например, нашли переписку с какими-то сверстниками. Она объясняла, что в этой переписке она ссорится с этими бандеровцами, клеймит их. То есть никто даже не разбирается, какой она позиции, кто у нее отец, что он бежал с Украины после 2014 года. Все, ребенка не пускают. Представляете, это противоречит даже гуманистическим ценностям, разрыв семьи. Ко мне множество обращений, что пенсионеры не могут приехать, кто-то остается в Белоруссии. Значит на территории Белоруссии они не являются угрозой национальной безопасности, понимаете, а у нас являются, при что у РФ и РБ — Союзное государство. Причем одному пенсионеру даже стало плохо, его лечили в клинике. Но через 90 дней нужно покинуть страну по внутреннему миграционному режиму республики Беларусь.

Поэтому у нас уникальный шанс сейчас вернуть их, у нас же один народ. Давайте проводить фильтрацию, денацификацию в аэропорту Шереметьево какие-то временные пункты. Люди готовы неделями ждать все проверки, присягать России, но их не пускают. Потому что какой-то сотрудник по разнарядке «максимально не пускать», находит подписку на какой-то канал, и этого достаточно. Если взять мой телефон, у меня тут, извините, Карась, Белецкий, мне по работе нужно. Меня бы, наверное, никогда бы не пустили со сроком на 50 лет. Никакого разбирательства не происходит. Поэтому наша инициатива утыкается о реальность. При этом писать, жаловаться ФСБ и в пограничную службу бесполезно даже со стороны депутатов. Константин Федорович так и сказал: «Мы не можем давить на спецслужбы в этом вопросе». То есть должно быть политическое решение на высоком уровне.

Здесь еще какая возникает проблема? У нас сейчас обострилась очень сильно миграционная ситуация внутри страны. Наше правительство говорит, что «нам нужно 2-3 миллиона рабочей силы». Ну вот, пожалуйста, восемь миллионов украинцев за границей. Я уверен, что большинство из них не поддерживают режим Зеленского и готовы были бы перебраться. Но у нас граждане из Киргизстана въезжают вообще по внутреннему паспорту, потому что они члены ЕАС. Из Узбекистана, Таджикистана тоже без проблем, а граждан Украины, на самом деле русских, мы не пускаем. Вот вам предложение о решении миграционной проблемы. Но почему-то мы смотрим на Восток и не замечаем людей, которые с нами один народ, как говорит Владимир Владимирович постоянно. К сожалению, мы не пользуемся этой ситуацией, когда объявленная мобилизация на Украине и все чаще звучащие в Европе призывы от того же министра обороны Польши, других европейских политиков, выдать граждан Украины Зеленскому. Мы, к сожалению, этим не пользуемся.

В Польше уже более 50% респондентов заявили, что готовы отправить украинцев ВСУ. То есть морально европейское общество готово. Если в Германии или Польше более миллиона украинцев, то во Франции 60 000. Почему, что им там не нравится? Французы прикрутили все подачки, дотации, бесплатные продукты, и украинцы стали перебираться оттуда. То есть миграция украинских беженцев внутри Европы, Евросоюза. Напомню, сам президент Сербии сказал, что в его стране самыми пророссийскими, поддерживающими Путина и СВО, являются граждане Украины, а путинофобами, противниками СВО являются граждане России. Получается такая парадоксальная ситуация, что те могут купить билеты, прилететь сюда и устраивать диверсии, провокации и так далее, а наших людей, но с неправильным паспортом, разворачивают. Россия, в которую они стремятся, их не принимает.

На мой взгляд, эту тему надо нам как-то поднимать в эфирах и депутатам, и в целом менять отношение, потому что эта система фильтрации, которая сейчас существует, просто бесчеловечная. И у людей наступает разочарование. Во многих обращениях люди пишут: «У вас же в России Год семьи, а вы отказываете нам в воссоединении семьи». Поразительная ситуация. Я уверен, что они не диверсанты и не террористы. Давайте вспомним, покушение на Владлена Татарского или Олега Царева делали не приезжие диверсанты, а давно находящиеся на территории России, в Крыму, в Петербурге и так далее. Эту тему я хотел бы поднять, потому что она сейчас, в связи с мобилизацией кровавой на Украине, обостряется.

А по нашему наступлению и мирным переговорам я надеюсь, что наступление продолжится, но объективно смотря на количество вооруженных сил и темпы продвижения, складывается впечатление, что это скорее вооруженная подготовка к усилению нашей дипломатической позиции. Возможно, продлится это наступление до осени, когда пройдут выборы в США, на которые смотрит Европа и Киев. Все уже боятся и понимают, что придет Трамп, у которого другое отношение, если не к Украине, то к Зеленскому. Попытаются перезапустить, обновить внутри политическую элиту, достанут какого-то из кустов или из военных, например, и скажут, что «военные не виноваты, они исполняли приказ». И вот эти люди выйдут на переговорные позиции. Считаю, что для нас это было бы ошибкой, потому что украинцы опять будут скакать на граблях и опять им просроченное, протухшее заменят на новое, сияющее, светлое будущее. Сколько раз это уже было. Как анти-Порошенко, вместо него придет анти-Зеленский, известная рокировка, но, к сожалению, почему-то работающая на Украине. Поэтому, на мой взгляд, не нужно нам идти на поводу западных переговорщиков. В этом плане нам выгодно сохранение Зеленского. Да, мы можем качать его нелегитимность и вообще называть его террористом для стран глобального юга, для украинцев внутри, для этого средства есть через мессенджеры, Telegram, работа с диаспорой в России, на Западе, в Европе, которая общается со своими родственниками.

Для чего? Для того, чтобы максимально усилить вот эти пацифистские настроения, для того чтобы украинцы прятались, совершали какие-то диверсии, акты неповиновения сотрудникам ТЦК, расставляли там капканы на них, оказывали вооруженное сопротивление, не подчинялись цепным псам Зеленского, как узурпатора. Но, с другой стороны, нам вот эта упертость Зеленского «я легитимный» выгодна, потому что он доведет Украину до цугундера и не произойдет вот этой замены, обновления на Залужного, у которого, по социологии последней апрельской, 94% доверия. Его нету два месяца в публичном поле, а его рейтинг только растет при этом. Почему? Потому что Залужный – это анти-Зеленский, ему можно вообще ничего не говорить, не появляться и так далее.

Перемирия бесполезны. США вложили деньги в войну на 10 лет вперед

ДУДЧАК АЛЕКСАНДР — политолог, экономист, эксперт Института стран СНГ

Можно подвести определенные итоги в дискуссиях о «легитимности» Зеленского. Во-первых, понятно, легитимность Зеленского обеспечивается Западом, они его считают легитимным, значит для них он легитимный. Мы в этом плане можем наверстать упущенное. Упущенное наверстывать в том плане, что когда-то мы упустили непризнание киевского режима в принципе и говорили «мы вынуждены с ним общаться, потому что под контролем киевского режима находятся десятки миллионов людей». Сейчас мы такую возможность можем получить, сказать, что «мы не будем с ним вести переговоры, потому что, во-первых, его срок во власти истёк, его подпись ничего не значит, во-вторых, он сам с нами не хочет вести переговоры. Спасибо нашим врагам, которые нас не предают и действуют так, как нас устраивает.

Легитимный или нелегитимный по украинским законам? А было ли у него желания и возможности провести выборы? Возможности были. Например, вариант отменить военное положение, это можно было сделать хотя бы на время, и провести выборы, затем вернуть обратно военное положение. С другой стороны, они разыграли интересную комбинацию – подослали «засланного казачка», какого-то волонтера из Черниговской области, который подал в суд на Верховную раду из-за того, что Верховная рада виновата в непроведении выборов. Она должна была по закону назначить новую дату выборов, но она этого не сделала. Значит виноват не Зеленский, а виновата Верховная рада. Хотя этот засланный казачок получал полгода назад грамоту в Верховной раде от замглавы Верховной рады, который по совместительству является главой избирательного штаба Владимира Зеленского. Междусобойчик разыграли очень забавный, как бы Зеленский не виноват, нашли крайних.

Хотя какие проблемы были в том, чтобы дать указания Верховной раде, подконтрольной по большому счету, «назначьте мне, пожалуйста, выборы». Не назначили. Зеленский, как Старик от Золотой рыбки, требовал пять миллиардов долларов от американцев, говорил: «Хорошо, вы хотите выборов? Ок, мне пять миллиардов, обеспечить наблюдателей в каждый окоп, где необходимо, и обеспечить работу зарубежных избирательных участков». Пять миллиардов, понятно, распилить никто не против, это не такие большие деньги в масштабах всего процесса. Но решили не проводить. Почему? Потому что им наплевать на общественное мнение, оно никого не интересует. Они скажут — «Зеленский», значит будет Зеленский. Скажут «не надо Зеленского», значит не будет. Но мы видим до сих пор продолжающийся процесс, напоминающий предвыборную компанию без назначения выбора президента. Потому что, если им нужно будет, поменять они смогут, кандидатуры есть. Вот 94% поддержки у Залужного, достали опять Разумкова, который якобы нигде себя не запятнал, и все эти нафталиновые (Порошенко, Тимошенко) о себе напомнили.

Так что в этом процессе еще один вопрос – а надо ли нам ликвидация Зеленского, к чему часто призывают в России. По-моему, мы доставим только море удовольствия англосаксам, потому что Зеленский – чемодан без ручки. Был бы идеальный вариант, если бы мы его убрали, прилетел бы «Кинжал» в голову Зеленского, они бы сказали «смотрите, герой наш, защитник отечества». Как обычно отработанное барахло они используют на последней стадии, как сакральную жертву: «враги загубили такого чудного президента». Поэтому, пусть трудится до потери пульса, пусть наши оппоненты думают, как его убрать, как поменять, пусть они позорятся с ним. А он молодец, он в этом плане наш враг, который нас не предает.

Нам удобен Зеленский потому, что этот, якобы, президент, которого они признают, сказал: «Я с Россией переговоры вести не буду». Он подписал указ, которым самому себе запретил вести переговоры. Нам хорошо, что он не будет с нами вести переговоры. Новый придет, скажет: «А я не подписывал, это он дурак, а я могу сесть за стол переговоров».

Нам нужно вести переговоры с наших позиций. Но чтобы у нас были выгодные условия мы должны выйти хотя бы на Приднестровье. У нас не освобождены части даже нашей территории по Конституции, какие могут быть сейчас условия? Мы ставим ультиматум, что-то забираем из того, что не находится сейчас под контролем ВС РФ? Вряд ли это реально в нынешней ситуации.

В принципе вести с ними переговоры – это наш проигрыш. Мы должны изображать все, что угодно, но вести переговоры с ними нельзя.

Вашингтон может даже сказать о Запорожской, Херсонской областях: «Все забирайте целиком. Вы забрали, вы довольны? У нас мир или перемирие?» Они с нами могут подписать все, что угодно. Но это закончится через 5-8 лет новой войной, потому что 60,8 миллиардов долларов, выделенных Америкой самим себе не на 2024 год, там программа десятилетняя развития ВПК США. В эти деньги заложены на 10 лет и им нужны гарантии, что они будут воевать 10 лет.

С Зеленским нам еще точно до ноября жить

ЖАРИХИН  ВЛАДИМИР — политолог, заместитель директора Института стран СНГ

Я почему захотел попозже выступать, потому что, когда я сейчас ехал в машине, я спокойно слушал радио джаз, но они раз в час дают сводку новостей. Когда они дали сводку новостей, я понял, что пропустил какую-то очень значительную часть нашей новейшей истории. Я не знаю, коллеги, вы слышали это или нет, что якобы Владимир Владимирович заявил о том, что он готов вести переговоры на основе сохранения позиции на нынешней линии противостояния.

Хотя вот этот поиск заменителя Зеленского, мне кажется, чисто теоретический. Потому что Зеленскому явно совершенно, да, у него формально пропала легитимность внутренняя, внутриукраинская, но легитимность внешняя обеспечена с лихвой Западом, и я так понимаю, он не собирается пока у Зеленского эту легитимность отбирать. И пока это так, Зеленский будет командовать, легитимный он, нелегитимный. Как это – нелегитимный, но реально управляющий.

 Достаточно много прецедентов, когда именно такая форма осуществлялась. Это первое.

Второе. Я так понял, что сейчас достаточно нервно у нас начали обсуждать эту конференцию в Швейцарии. Вот я был на совете по внешней оборонной политике. Выступал Сергей Викторович Лавров, сразу после Китая вообще, что называется, поспав в самолете. И он в том числе сказал, что как-то вроде серьезные люди, а играются с этим картонным планом Зеленского, как будто на самом деле, как будто всерьез. Ну он, конечно, прав. Но с другой стороны, а почему они играются? Потому что у них есть совершенно не воспринимаемый, совершенно не соответствующий реальности план Зеленского, но у нас нет никакого. У нас-то нет нашего предложения. Не было.

И когда не было нашего предложения, можно было играться вот в эти игры. «А вот у нас есть мирное предложение Зеленского, а Россия ничего не предлагает».

Вот я думаю, Россия что-то предложила, хотя это не совсем то, что нам с вами хотелось. Поэтому мне кажется, что с Зеленским нам еще точно до ноября жить. Команда Байдена совершенно не заинтересована сейчас заниматься поиском новых фигур, их дрессировкой, подготовкой, и так далее. Им бы вот дожить до 5 ноября с тем Зеленским, который есть, с той позиционной и пока еще сохраняющей позиционность войной, которая называется Специальной военной операцией, и они все делают именно для этого. Вот, мне кажется, такая ситуация.

Ну вообще-то говоря, если это действительно так – то, что сейчас выкатили, то это всего лишь пересказ первого пункта китайского плана. Потому что в китайском плане все начинается с того, что начинается перемирие на линии раздела на момент остановки, правильно?

Получается, что мы берем за основу китайский план, который отличается от украинского, конечно. Там не требуется репараций, не требуется возвращение к 1991 году, но мы обществу сможем объяснить, что – «ну, если это китайский план, тогда конечно, тогда зашибись, вообще, тогда это всех должно устроить». Вот мы можем объяснить, для чего мы начинали всю эту операцию, чтобы остановиться сейчас, даже не дойдя до Приднестровья?

В данном случае получается, что если это так, что мы выкатили цену запроса, если говорить о переговорах, коммерческих, это, в конце концов, близко к тому, такое выражение – цена запроса. То есть заранее как бы с запасом что ли своя позиция дается. А сейчас мы выкатили не цену запроса, мы сейчас выкатили, (правда по ненадежной версии от Рейтерс) вроде бы готовый компромисс. Вообще-то так не делается. Поэтому сильные сомнения в надежности этого сообщения.

 Политиков уже не выращивают, ими становятся популярные люди

БАРДИН МАКСИМ — член Высшего совета Общероссийского движения «Сильная Россия», политолог.

Сам собираю иногда аудитории, но не выступаю. А здесь есть возможность выступить. Для меня это немножко непривычно, когда можно поговорить. Хотел поблагодарить своих коллег за начало дискуссии. Иван, несколько тезисов я у вас украл, так сказать, для себя, и сразу предупреждаю: буду их использовать в своей дальнейшей деятельности. Ваше выступление запомнил. Коллеги, вот что хотелось бы выделить, на что хотелось бы обратить внимание. Вы, кажется, про Стамбул… касались этой темы. Вот мой подход. Стамбульские соглашения не были подписаны и не могли быть подписаны, в принципе. Не потому, что кто-то кого-то где-то обманул, но просто такие вещи как «мы требуем, чтобы какая-то страна никогда в жизни в НАТО не вступила, или чтобы она сдала все свое оружие куда-то и больше ни у кого оружие…» Такие вещи, в принципе, не подписываются. Это ошибка Горбачева. Кому-то кто-то где-то в кулуаре говорил: «Вы знаете, если Германия объединится, то смысла НАТО расширяться на восток нет. Так же как я вам говорил, что не могло в 91-м году НАТО кому-то пообещать, что оно когда-то будет расширяться. Так и Стамбул. Вот, допустим, мы вспоминали Хорватию, это у нас 95 год, да? Вот сербы, они хотели добиваться Сербской Краины, Восточной Славонии, усиления прав, увеличения прав. Хорваты с помощью операции «Буря» этот вопрос решили на долгие годы. Так и стамбульские соглашения. Никак я не могу понять, как они могли быть подписаны, и как сейчас они подписаны. Еще раз подчеркну: я не понимаю, как можно подписать с Иваном, что он не будет вступать в НАТО или куда-то. То есть это можно реализовать только в том случае, когда лишу Ивана политического суверенитета.

Допустим, в Молдавии сейчас нет оккупации, но через посольство США в Кишиневе достаточно много можно вопросов решить. То же самое, Молдавия – не член НАТО, и вряд ли в течение этого года станет членом НАТО, но на территории Молдавии, в общем-то, блок НАТО может решать достаточно много своих вопросов. Первое. Второе. Иван, вот вы интересно выступали, выступали, выступали и в конце сказали: «Ну что же, ждем осени». Осенью в США выборы. Много сейчас говорят про выборы в США, рассматривая из через призму противостояния республиканцев и демократов. Коллеги, ну не совсем так. Когда мы говорим «демократы», это не те демократы 70-х годов. И когда мы говорим о республиканцах, это, наверное, тоже не те республиканцы.

Это, скорее всего, противостояние не республиканцев и демократов, а противостояние трампистов и представителей Deep State – глубинного государства. Раньше их масонами называли. Наверное, это более правильно. На что мне хотелось бы обратить внимание. Много было о том, как праймериз проходил Трамп, много об этом говорили. Там Никки Хейли, Рамасвами, где-то он там решал. А ведь в это же время Байден так же проходил праймериз. И Байден выигрывал везде, во всех штатах первое место. Вы представляете? Человек физически возрастной, он не может выполнять сейчас функции президента. Человека качает. И ведь взрослые люди в Луизианах, в Индианах и так далее отдают свой голос за Байдена. Взрослый человек, который заработал миллионы, представитель демократической партии, он на праймериз голосует за Байдена. Он что, не видит, что человек ходить не может? То есть уровень морального, ну я не знаю, моральной деградации, поражает.

Может быть, это жесткая партийная дисциплина. Но это не партийная дисциплина. Это дисциплина, наверное, вот этого клана Deep State. Еще один момент тоже хотел бы заметить: когда говорили о Зеленском, я вообще не вздрагивал. То есть казалось, что это совершенно логично – после 20 мая он будет продолжать быть президентом и так далее. Но вот эти вот разговоры пошли где-то месяц назад, причем они как-то вспыхнули с Украины. Мне показалось, может быть, там какая-то внутренняя конкуренция на Украине, но ставить под сомнение легитимность Зеленского могут только украинские политики. Запад сказал четко: «Мы его признаем. Конституционный суд, не Конституционный суд – это без разницы. Это пусть сам Конституционный суд Украины решает. Мы будем смотреть на Зеленского». То есть, вроде бы, украинские политики попытались на этом сыграть, но как-то ставка не сыграла. 15-16 июня в Швейцарии такой водораздел. Очень важно Зеленскому, той стороне, дотянуть до этой конференции. Когда будет водораздел, в принципе, не так важно, Зеленский будет до конца года президентом, еще 1,5 или 2. Вот на эту швейцарскую конференцию, как я вижу, поставлено очень много. То есть это водораздел. Причем он будет раскручиваться. Вот говорят, что 17 мая проснемся, а там ничего не изменится. Ну это, как вам сказать? По нарастающей. То есть вначале вот эти принципы, которые будут на конференции приняты, их по-тихому примут. Вроде что там? Ну три пункта, ничего серьезного. Потом их начнут пропагандировать в СМИ, раскручивать, вот эти всякие МУС подтянутся, еще какие-то структуры. То есть это такой снежный ком, который будут раскатывать и к концу года будут пытаться снежочка налепить. И еще один момент. Начали обсуждать Медведчука.

Я, допустим, до сих пор не понимаю, почему Медведчук не популярен в России, хотя по большому счету это опытный политик и аппаратный игрок. Действительно, не журналист занимался управлением. До сих пор у него связи, до сих пор влияние есть. И вот здесь мне интересно: кого россияне из украинских политиков, которые сейчас, на чьей стороне симпатии? Я не понимаю. Россияне любят Лукашенко. У него неплохой рейтинг на территории России. А вот украинские политики – их вроде бы много: есть Олейник, Царев, Медведчук. Из госслужащих кого еще можно?

К Додону. Вот говорят: «Он на двух стульях – как Янукович». Ушел Янукович, и чего? И как? И кто заместо Януковича пришел? На двух, на трех стульях? «Ой, Додон – это политический лузер, он не смог, у него не получилось. Да и смысл его поддерживать?» Ну как? Хорошо без Додона? Много было критики 15 лет назад по поводу Лукашенко. Но Лукашенко пока остался. Поэтому мне, конечно, интересно было бы понять, пристрастия россиян: кого хотели бы видеть, кого надеялись увидеть? Такие опросы не проводили?

То есть сейчас вот это традиционное развитие политических лидеров когда ячейка партийная его вырастила, и он пошел. Невзрачный, говорить не умеет, но тем не менее выстроил вертикаль. Эта тактика уже не работает. Популярные люди становятся политиками. Зеленский. Кто такой Зеленский? Это просто популярный человек. Порошенко – это системный политик, который был выращен, сам себя вырастил в чем-то. Поэтому мне кажется, что с современными информационными технологиями была бы воля кого-то раскрутить… А с ним, конечно, политическую инфраструктуру, связи, деньги, ресурсы ему обеспечат тот же Медведчук, Деркач, Царев, кто угодно, если договорятся.

Нужен уже новый, новый яркий лидер. Кстати, почему все время не учимся у наших противников? Хотя кто-то учится. Посмотрите, что делает Шор сейчас в Молдавии. Он достал там всех. Причем эти все его политики: ни он, ни Таубер, ни Гуцул не имеют права выдвигаться, потому что им нет 40 лет. Но активно расшатывают ситуацию накануне президентских выборов.

Конституционный суд уже ответил в 2014 г: срок президента Украины только 5 лет

КАЛИНЧУК РУСЛАН, православный публицист.

Сегодня с утра читал статью «Foreign Affairs», где Коэн говорит: «Украине надо сосредоточиться на нанесении ударов не по стрелам, а по лучникам. Украина, используя переданные ракеты ATACMS, должна атаковать нефтеперерабатывающие заводы, шахты, корабли, самолеты, при этом США и союзники должны прилагать все усилия для перемирия Украины. «Если Путин не пойдет, мы объявляем его агрессором, потому что он не идет на перемирие, которое фактически дает Украине время подготовиться». Если мы даже, не дай Бог, пойдем на это, это будет то же самое, что с «Минском», нас еще раз вовлекут в некоторые договоренности, приедут всякие товарищи, имеющие выходы на разные башни Кремля, дадут гарантии, скажут, что «есть очередной Порошенко, у которого бизнес в России, поэтому он будет прорусский» и так далее. Мы опять получим обман. Конечно же, это будет не та Украина, что в 2022 году, мы их потрепали, но все равно придется еще раз решать вопрос с этим огрызком. Действительно они очень много миллиардов в это бросили, они просто так не отстанут.

Что касается легитимности. Он абсолютно нелегитимен. Да, и дело даже не в военном положении, потому что президент на Украине – это не орган власти. Потому что любой чиновник открывает закон и говорит: «А ты не можешь мне приказать своим указом».

Дело в том, что на Украине президент – это не функция власти, потому что прямой мандат имеет Рада и Конституция там запрещает проведение во время военного положения только выборы в Раду, а выборы президента она проводить не запрещает.

Однако. Во-первых, Стефанчук не может быть врио по одной простой причине. Первое, Конституция – норма прямого действия. Не закон, а Конституция, поэтому если даже закон запрещает, Конституция не запрещает, она норма прямого действия. Второй момент – Стефанчук мог бы в четырех случаях исполнять обязанности президента: если бы он умер, если бы он сам подал в отставку, сошел с ума, по медицинским и в случае импичмента. То есть если Стефанчуку передавать полномочия, то тогда Рада должна Зеленскому выносить импичмент.

Идти на выборы – это рискованно. Во-первых, кого ставить? Во-вторых, это чревато майданом, потому что начнется внутренняя конкуренция, слишком много вложено, ставки высоки. Западу это сейчас не надо. Для нас открываются возможности. Да, президент Путин сказал, что на это должна отреагировать украинская политико-правовая система, он сказал «хорошо, пусть между собой разберутся», но он-то прекрасно понимает, что есть решение Конституционного суда от 14-го года, что срок полномочия президента только 5 лет и никак иначе. Юристы Зеленского говорят, что «дескать написано в Конституции, что президент исполняет свои полномочия до момента вступления следующего новоизбранного президента». Но новоизбранного нет. Действительно бывали случаи, когда Кучма из-за Оранжевой революции исполнял чуть-чуть дольше, Ющенко, потому что он позже заступил и там реально не сходилось, но новоизбранные президенты были, хоть тот пасечник был, хоть Янукович, а тут никак.

Но для нас открываются возможности. В Конституционный суд он не пойдет, потому что решение уже было вынесено, — во-первых. Во-вторых, вы правильно сказали, это бы вынесло вопрос в политическую плоскость, что рискованно. Поэтому президент Путин все это понимает, говорит «разберитесь сами», понимая, что этого не будет, он не обратится ни в какой Конституционный суд. Соответственно, мы в любой момент можем сказать, что власть на Украине оккупационная, потому что, если она не законная, она оккупационная. Даже на те договоренности, гарантии, которые были даны Беннету, сейчас есть основания сказать «извините, нет».

О мобилизации. Мне, конечно, жаль этих мужиков, которых пакуют как скотину и везут на фронт. И даже в определенном смысле жаль жен, которые пытаются отбивать мужиков от ТЦКашников. Но есть одно «но» — все-таки, к сожалению, как бы это дико не звучало, но большинство населения на Украине пока «упорото», они не хотят идти на фронт, они считают, что «пусть идет там Кличко, пусть идут другие, но не мы». Я имею в виду, что пока до них не дойдет, что, если не закончится война, их всех переловят, их всех мобилизуют, их всех закопают. Пока они это не поймут, их будут ловить. Я не люблю плясок на костях, но что поделать, если вы за войну, тогда идите и воюйте или будете, как крысы, сидеть по подвалам, это ваше дело.

О наступлении в Харькове. А почему оно сразу должно быть таким, чтобы они там белый флаг показали? Во-первых, им никто из Запада это не даст сделать, потому что как только бы Зеленский попытался что-то сделать, тут же приехал товарищ Джонсон, и Зеленский поскользнулся бы на мыле британском, или бы ему порошок поставили не той консистенции, и он бы обнюхался раз и навсегда.

Во-вторых, наступление под Харьковом решает несколько задач. Под Купянском стоит группировка ВСУ 60 000, если их удастся захлопнуть в котел, там будет такая дыра! Второй момент – трасса Изюм-Краматорск, через которую идет логистика группировки на Донбассе, наше наступление это тоже может решить. В-третьих, на Украине сейчас офис Зеленского дал разнарядку, что, если кто-то из военных или просто населения пишет, что «а где же оборонительные сооружения?», таким людям вменять госизмену. А почему их, собственно, нет? Потому что киевский режим их не хотел строить, потому что они рассчитывали заманить нас в Харьков, они рассчитывали на то, что мы пойдем брать город, каждую высотку в этом городе, и мы несколько лет будет этот Харьков брать. Вот на это был их расчет. Зачем нам это делать? Харьков надо брать, как и Киев, как и Одессу, как и Львов, и многие другие русские города. «Там, где однажды был поднят флаг России, там он больше не должен опускаться». Это Николай I, по-моему, сказал. Но надо это сделать филигранно, так, чтобы мы не гробили даром жизни наших ребят. Пускай они снимают резервы, пускай они растягивают фронт, пускай они ослабляют отдельные участки, ну а мы посмотрим, где будет удобнее прорвать фронт и с какой стороны в Харьков зайти, может с западной будет выгоднее зайти.

 Рокировки  политических шулеров ничего не изменят

ГОРБАЧЕВ СЕРГЕЙ – исполнительный директор Института стран СНГ в Севастополе, председатель Севастопольского отделения Союза журналистов России

Добрый день, уважаемые друзья. Меня навело все услышанное на некие аналогии со сказкой «12 месяцев»: если подснежников нет, то будет за 31-м 32-е января, 33 января, 34-е и так далее. Мне кажется мы, обсуждая некие проблемы, несколько отрываемся от реалий. Это касается, кстати говоря, и фигуры Зеленского. Зеленский, конечно, не солнце и не луна, но это данность, с которой мы считаемся более 5 лет и будем считаться, я думаю, еще долго, ибо он есть, его признают, и все то, что с ним связано, извините, работает. И причем, работает по нарастающей. Как бы мы скептически не относились, скажем, 2 года назад к Крымской платформе, механизмы были запущены, и так или иначе они дали результат, и все эти схемы, идеи, тренды, всякого рода друзья и прочее – они набирают силу и их количество растет. Об этом свидетельствует тот же готовящейся саммит в Швейцарии. Об этом свидетельствует и целая масса всякого-разного, начиная от наполнения арсеналов вооруженных сил Украины. И тут как-то Зеленский обронил даже такую фразу, что: «Впервые мы подошли к тому, что у нас нет снарядного голода». Хотя у нас наши эксперты и наши телевизионщики, наши пропагандисты известные во главе со Скабеевой и Соловьевым вещают совершенно о другом. Все у них в этом плане в порядке. И эти арсеналы продолжают насыщаться, углубляться, расти, расширяться и так далее. Поэтому вся эта система, вся эта машина – она набирает обороты, включая реанимацию военно-промышленного комплекса на Западе. И реанимация, кстати говоря, военно-промышленного комплекса на Украине в полный рост идет, и уже запущены снарядные линии и прочее, и прочее. Об этом свидетельствуют всякого рода махинации, так назовем, с теми нашими активами, которые находятся на Западе. И, образно говоря, мы подошли к моменту, когда за наши деньги, я имею в виду российские, за российские деньги нас будут бить и убивать наших ребят. Что с этим делать? Я так думаю, что, безусловно, находимся мы в ситуации, когда мы не видим света в конце тоннеля. Мы находимся в конце начала. Хотелось бы находиться в начале конца, но до этого еще, судя по всему, пройти придется очень много и событий произойти, и случится много всякого рода дел. Пример, скажем так, для нас, севастопольцев ближе. Я о нем скажу сейчас. Но, как мне представляется, обсуждение вопросов, связанных с Зеленским, с его судьбой, с его сменщиками, уже несколько попахивает нафталином это вчерашний день. Я думаю, не только мы, но и, в целом, в экспертном сообществе должны обсуждаться другие идеи. И они, может быть, должны навязываться, – это идеи образа будущего. Образа, связанного с будущим Украины, если она будет, или неУкраины как составной части России или западного сообщества. Вот эти темы, включая возможности оставления выхода Украины к морю, вот эти темы должны быть сейчас в тренде. Потому что фигуры, которые могут сменить Зеленского, они радикально не поменяют ситуации, которая складывалась в течение трех десятилетий и сегодня существует. А доломать эту ситуацию, как один иноагент написал в своей песне, в своих стихах, что «не нужно прогибаться под изменчивый мир, пусть он прогнется под нас». А вот всеми этими рокировками, вытаскиванием одного политического шулера за другим из рукавов, ничего это нам не даст. Во-первых, если у нас образ будущего Украины в сознании, будем говорить, политологических кругов, экспертов, – его нет. Если у политических практиков – его нет,  что-то думает по этому поводу думающая часть нашего социума российского? Я думаю, нет. Каким образом украинцы нас воспринимают? Они думают об образе своего будущего? Однозначно, они об этом не думают. Мне кажется, работа над созданием этого образа будущего и для России, и для Украины, если она останется, и для части Украины, которая войдет в нас, и для части, которая уже вошла, вот эта работа – она должна быть главной. Для простого рядового украинца не важно, кто будет хозяином его завода: Ахметов или Потанин, потому что жизнь в том числе и на новых территориях, она коренным образом не изменилась для простого человека. И, в целом, витриной для оставшейся части Украины, привлекательной витриной, это даже не ГДР, так скажем, для нас, не стала. Это, на мой взгляд, весьма существенно. Ну и, говоря об образе будущего для них, я бы хотел сказать об образе будущего для нас, для севастопольцев, крымчан и в какой-то мере для тех, кто живет на новых старых территориях. Сегодня, я имею отношение к оборонной сфере, я думаю, там все присутствующие – они все наши люди, поставлена задача: вывести все корабли из Севастополя, не только находящиеся в строю, но и находящиеся в ремонте. Что такое ремонт корабля? Это полгода, год и больше. То есть в данном случае, выводя отсюда ремонтируемые даже корабли, не только действующие, выводя в определенном смысле производственные мощности, судоремонтников для работы на материке, речь идет не о других пунктах Крыма, мы уже рисуем определенный образ будущего, которое является не вполне привлекательным. Я не сравниваю эту ситуацию, скажем, с октябрем 41 года, когда до тех пор, пока 7 ноября товарищ Сталин не сказал: «Севастополь не сдавать ни в коем случае и оборонять его всеми силами», но до этого момента как раз из Крыма и Севастополя начался подобного рода процесс. То есть это говорит о том простому человеку, скажем, тому же севастопольцу, судоремонтнику понятно, что здесь у нас, увы, перспективы весьма и весьма не очень хорошие, если мы даже судоремонтные мощности выводим на материк. Ну и это сегодня такая информация, так скажем, прозвучала. Причем, все это будет сделано в короткий срок. Опять же сегодня в ночь были применены ракеты ATACAMS в очередной раз. Погибли рабочие-строители. Два этих факта мало связаны, но тем не менее говорят тоже о многом. Во-первых, полетное время ATACAMS не более 6 минут в Севастополь. То есть все те тревоги, которые у нас звучат, они неактуальны, потому что за это время невозможно даже дать тревогу и, соответствующим образом действовать, что свидетельствует о том, что Крым полностью становится, в принципе, зоной войны. Два года назад об этом мы даже и подумать не могли. Поэтому в данном случае, я думаю, и Зеленский сохранится, и все остальное будет идти, в общем-то, в соответствующем ключе. Кстати говоря, предыдущий массированный удар по Севастополю, он был ночью в воскресенье, привел к гибели очередного корабля новейшего, носителя ракет «Калибр» и «Циркон», который погиб в севастопольской бухте. Не где-то в открытом море, а в севастопольской бухте. Кроме этого, был поврежден находящийся в ремонте, Иван Иванович знает, ракетный корабль на воздушной подушке «Бора», который лет восемь ремонтировался и, наверное, уже не будет смысла его ремонтировать, или будут опять же ремонтировать не один год.

То есть вот эти процессы, они говорят о том, что как бы мечты и думы о взятии Харькова, охваты, обходы и т.д., и т.п., это все хорошо, но реалии немножко приближают нас к иным мыслям относительно даже того, какова ситуация здесь, у нас в Крыму. Поэтому я так думаю, что размышлять мы можем не о тактических каких-то вещах, связанных с персоналиями.

Кстати говоря, не только технологии, но и мистер случай может связаться, или чья-то воля. Скажем, феномен Алексея Чалого об этом свидетельствует. Человек, которого практически никто не знал, в критический момент был поднят на волну соответствующей ситуацией, и возглавил город Севастополь. То же самое, кстати говоря, можно сказать и о фигуре Сергея Валерьевича Аксенова. Поэтому эти люди, о которых вы упоминали, другие ли, главное – сформулировать задачу и иметь соответствующий ресурс для того, чтобы эти задачи выполнять. Пока зачастую мы говорим о неких хотелках, которые оторваны от реалий. Спасибо.

Российский образ будущего для Украины должен быть чётким

СКАЧКО ВЛАДИМИР — журналист издания «Украина.ру»

Ситуация напоминает мне знаменитый анекдот. «Доктор, у меня женщина забеременела». – «Ну так бывает иногда». – «Да, но она резиновая, вот в чем дело». Вот мы строим какие-то планы, все вроде идет естественным путем, но женщины все резиновые и резиновые попадаются. Я написал, что Зеленский никому не нужен, ни России, ни Западу. Но именно такие политики во время  неурядиц, смуты, назовем это смутным временем, такие больше всего и востребованы. Турбулентность, назовем это так. Они живучи, потому что в них каждая сторона, которая в них не заинтересована, будет надеяться загрузить на него весь свой негатив, и потом каким-то образом его убрать вместе с этим негативом. Но такие люди как раз держатся больше всего с этим негативом, у них этот негатив, как спасательные круги, которые их держат на воде. Поэтому этот Зеленский, как его ни назови, но он легальный, но нелегитимный, или наоборот, он легитимный, но нелегальный, но он есть, и, собственно говоря, окончательно его судьбу утвердит со знаком плюс, к сожалению, эта конференция в Швейцарии. И вот эта конференция в Швейцарии и вызвала, мне кажется, если это правда, она вызвала вот эту турбулентность, которая связана с нынешним заявлением. Куда идет, что готова Россия делать в условиях того, когда военное наступление развивается как бы вроде бы успешно, но все равно неопределенно. Тут, мне кажется, играет такой момент, то, что говорят военные специалисты, которые оправдывают украинскую мобилизацию в виде могилизации, исключительно для того, чтобы максимально затянуть военные действия, остановить Россию вот в этой неопределенности любым путем, потому что реальная армия 100, 120, 60, 80 тысяч. Называются разные новые бригады, под которые подогнали «F-16», под которые подогнали новое вооружение от стрелкового до, извините меня, памперсов, подогнали на той стороне Днепра, и худший вариант, который они рассматривают, это корейский вариант – по Днепру. Правда это или неправда, но то, что сейчас гонят этих солдат, хватают… Они даже иногда автомат многие не держали, а их хватают, и они выполняют свои функции. Они мясом заваливают и сдерживают российское наступление, потому что в России нет достаточно того количества, плюс, чтобы сделать какие-то прорывные действия. Плюс преимущество их в огневой мощи, преимущество в дронах, преимущество во всяких этих средствах вспомогательных ведения новой войны. Россия несет очень большие потери, это все говорят. А мне кажется, что Россия не может вести такую войну. Вернее, может, но вряд ли она должна это делать.

Дальше. Это правда. Я был вот недавно на фестивале, на который съехалось 500 человек различного креативного класса, и он должен был называться «Образ будущего». И как-то неделю собирались, и как-то к концу недели вот эта приставочка «Образ будущего» куда-то исчез, потому что так его и не смогли нарисовать. А образ будущего нужен и России, и тем более нужен тем территориям. Пусть он даже иногда прозвучит грубовато, пусть он иногда прозвучит вроде бы не совсем толерантно, или как там, но он должен быть четко выписан и четко поставлена задача, которая не шатается в связи с тем, отступаем мы, наступаем, бежим туда… Что водка, что пулемет, лишь бы с ног валила, но образ будущего должен быть, вот он такой. Корейский вариант? Корейский вариант. Украинский федеральный округ? Украинский федеральный округ. Новороссийский, Малороссийский. Я еще раз говорю – это должно быть четко сказано. И под это тогда можно, мне кажется, создавать и какие-то сетевые структуры, которые могут туда приходить. Я первый раз поехал и вот неделю, я побывал в тех регионах, которые восстанавливаются. Да, там идет классная работа. Но я вот придумал такой образ – коррупция, воровство, нецелевое использование, как тараканы под спудом. Их не видно, но они шерудят, и ты понимаешь, что в это время они жрут твой рис, твою колбасу, если добрались до кошелька, значит, уже украли этот кошелек. Невозможно опираться на кадры, которые переметнулись в надежде сделать карьеру при новой России, равно как и невозможно навязать набранные по России кадры. Для этого должен быть кадровый какой-то симбиоз, чтобы кто-то за кем-то следил, а у нас об этом, мне кажется, даже не говорят. А образ будущего без кадров, без структуры, он, мне кажется, невозможен.

А тем более, то, что сказал Сергей Павлович. Крым – это была витрина, и ее готовили. А оказывается, эта витрина разбита, загажена, и там ничего нет? Этого не должно быть. А ведь, ну я сам писал о Цезаре Куникове. Мне сказали с самого верха: «Ты не пиши». Я Цезаря Куникова того любил, когда в годовщину 80-летия его убийства потопили БДК третий, последний, я хотел об этом написать, что говорил: «Собаки умеют». Мне сказали – нельзя. Так запретить мне можно. Катер никто не вернет. И доктрина Монтрё разрешает через Босфор и Дарданеллы французам, кому там, британцам, американцам проводить, потому что они никто не члены конфликта. А Украина и Россия – члены конфликта, они не могут. И оказывается, к этой войне нужно готовиться, делая юридические, международные юридические какие-то подпорки. А у нас эти подпорки только констатируют, но не подготовят, не компенсируют, не перекрывают какими-то путями.

Дальше. Кого туда можно брать? Хоть в правительство, хоть в комитет спасения… Нужно раскручивать человека, и мне кажется, действительно, максимально не дискредитированного.

И мне кажется, я лично не люблю Николая Яновича Азарова, но я считаю, что образ этого немца, который пришел, Эрхард и Аденауэр, вот из него можно делать. Самый успешный премьер-министр – это был Азаров при самом успешном, конченом президенте. И вопрос еще, да, сам ли он хочет. Возраст уже преклонный.  Так вот я повторяю. Кадры должны быть, кроме витрины и выдающихся людей, которые встроились, это должна быть абсолютно продуманная, абсолютно комплексная, абсолютно сочетающая различные кадровые потоки и ячейки политика для этих территорий. Даже если корейский вариант по Днепру, — какая прорва людей туда понадобится. Это же ровно в три раза больше, чем сейчас. А если взять Одессу, где ты не успел подумать, у тебя уже деньги украли. Да это же мама дорогая. Это так хорошо: Одесса – жемчужина у моря. А вот эти все ребята? Это страшнейшая проблема, которую нам, мне кажется, нужно уже сейчас решать… А об этом мы не говорим.

 Но я, тем не менее, могу допустить, и как человек, который вот изучает весь комплекс, мне кажется, под эту швейцарскую конференцию у России или у Китая, или у кого, не совсем получилось. Лидеры так называемого глобального Юга, они треснули. Индия согласилась поехать, Китай тянет кота за подробности, и только Бразилия…Но вот голосование по Сребренице по резолюции показало – 89 проголосовало в фарватере американцев, и только 19 против, и 68 воздержались. Хороший это результат? Хороший. Удовлетворяет он в полной мере Россию? Не удовлетворяет. Вовремя? Не вовремя.

Я еще раз говорю – для того, чтобы эти мутки каким-то образом предотвращать, для этого существуют огромные ведомства, которые получают такие бабки не чета, скажем, нашим. Но будем ждать. Но то, что сейчас уже нужно это делать… Я понимаю, это заклинание, не мне их делать, но, я думаю, может, можно повторять те слова, которые  количественно перейдут в качество. Поэтому я их говорил, говорю и буду говорить. Украина нуждается в комплексном, чисто конкретном украинско-российском подходе. На авось здесь ничего не получится.

Я внимательно слушаю все блоги, все. Они же до сих пор бьют ТЦКшников, но кричат: «Что ж ты наших забираешь? Это же Россия на нас напала, вот Россию и бей». Они не кричат – «не надо войны». Они кричат – бей Россию, а не нас. Эта степень промытости, продутости, загаженности мозгов чем-то враждебным, ну просто она зашкаливает, и с этим тоже нужно что-то делать. Во всяком случае знать и не скрывать, розочками его не полировать. Вот все, что я хотел бы сказать.

Если между Россией и НАТО останется хоть пядь земли, оттуда будут стрелять

РОДИОНОВ ДМИТРИЙ, политолог, руководитель Центра геополитических исследований Института инновационного развития

Я думаю, начать стоит все-таки с главного, по поводу того, что вот эти все сообщения «Рейтер», я все-таки очень надеюсь, что это такой вброс, который призван, чтобы посеять некие сомнения внутри российского экспертного сообщества, внутри российских элит. Потому что давайте все-таки понимать одну вещь – что значит остановиться на действующей линии разграничения? Это значит сдать Украине территории, которые по конституции уже являются Российской Федерацией. То есть никакой даже речи не может быть о каком-то перемирии до тех пор, пока, как минимум, не будет освобожден полностью Донбасс и Херсонская и Запорожская области. Это раз.

Второе. Дальше, собственно говоря, вступает в силу такой момент, как санитарная зона. Тоже это не сразу. Эта тема всплыла не с первых дней СВО. Она вынужденно появилась в дискурсе наших официальных лиц, но так или иначе, они из себя все-таки это выдавили, что нам нужна санитарная зона. Хорошо, что у нас наверху это понимают.

Дальше, естественно, возникает вопрос – а какого размера должна быть эта санитарная зона, и, конечно, у нас очень многие военные эксперты очень любят порассуждать, какие вот у НАТО есть ракеты, какая у них дальность, насколько нам нужно отодвинуть украинскую армию для того, чтобы у них не было возможности в нас стрелять.

Давайте все-таки, во-первых, иметь в виду, что с каждым разом номенклатура американского оружия, которое они поставляют Украине, будет увеличиваться. Во-вторых, все-таки, там, что мы называем санитарной зоной, тоже живут наши люди, и мы их, фактически, подставляем под удар таким образом. Поэтому я абсолютно уверен в том, что санитарная зона, границы санитарной зоны должны проходить по польской границе, и ни пяди, как говорится, на восток.

Вот мы тоже сегодня обсуждали такой момент – кто будет во главе Украины, еще что-то. Государство Украина не должно существовать ни в каком виде. Только граница России и НАТО, для того чтобы они прекрасно понимали, что если они в нас выстрелят, это будет третья мировая война. Если остается хотя бы пядь земли между нами, какая-то буферная зона, условно, серая зона, как угодно это называйте, даже если она будет формально нейтральной, оттуда в нас будут стрелять, оттуда к нам будут лезть диверсанты, и так далее, и тому подобное. Для меня вот этот вопрос даже не вопрос вообще. То есть сомнений никаких быть не может.

Далее по поводу Зеленского, его легитимности, и так далее. Надо понимать такую вещь, сейчас, может быть, никто на самом деле не вспоминает, а я вам напомню, что изначально Специальная военная операция называлась Специальная военная операция по защите населения ДНР и ЛНР. Ни о какой Запорожской, Херсонской области не было речи вообще. Вынудили взять? Прекрасно. Вынудили в итоге сказать, что нам нужна вот эта санитарная зона. Вынудили. Прекрасно. Вот чем дольше они будут сопротивляться, чем дольше они будут говорить, что мы ни на какие переговоры не идем, тем нам лучше. То есть никто не поможет России на самом деле в этом конфликте лучше, чем упоротость нашего противника, вот такую вещь нужно понимать.

И возвращаясь к теме легитимности или нелегитимности Зеленского. Ну давайте все-таки представим себе такую гипотетическую ситуацию, что в параллельной вселенной прошли выборы и на них победил, не важно кто, какой-то политик, который говорит: «Ребята, я закончу войну». Он никаких больше обещаний не дает, говорит: «Я закончу войну». Я вас уверяю – 99% получит. Даже ни о каком втором туре, ничего. И что? Что-то изменится? Не изменится абсолютно ничего, потому что Зеленский точно так же в 2019 году говорил, что «я закончу войну». Сделал только хуже. Поэтому абсолютно не важно, прошли выборы, не прошли, для нас это значения не имеет. Для нас имеет значение только обстановка на поле боя, потому что мы должны понимать, что легитимность, собственно говоря, украинского руководства, она решается не на выборах, а она решается на линии фронта.

Опять же, если мы рассуждаем, в последнее время очень часто на самом деле рассуждаем о легитимности или нелегитимности Зеленского, у которого якобы нелегитимность наступила после 20 мая. А тут вопрос – а кто вообще об этом, кроме нас, рассуждает? На Западе – никто, абсолютно, вообще никто. Все признали.

Кстати, интересный момент, вчера некто Стефанчук, руководитель Верховной Рады заявил о том, что те, кто сомневается в легитимности Зеленского, это вообще политические гниды. Между прочим, если кто не знает, по конституции Украины он сейчас является легитимным президентом.

В любом случае, я не вижу, в принципе, никакого смысла даже обсуждать вот эти вопросы легитимности – нелегитимности. Насчет того, насколько это повлияло на решение ряда стран, ключевых стран мира не ехать на швейцарскую конференцию, я имею в виду Китай, я имею в виду Бразилию, я имею в виду ЮАР, потому что вообще идеальная была задумка весь БРИКС туда затащить, показать России – смотрите, вот БРИКС поддерживает Украину.  Вопрос не в том, что они признают или не признают легитимность Зеленского, а вопрос в том, что они туда не поехали. Они прекрасно понимали, что им будут навязывать формулу Зеленского, под которой ни один здравомыслящий человек не подпишется. Надо все-таки понимать, что не обязательно под ней подписываться. Если ты туда приехал, это значит, что ты уже признаешь эту формулу.

Да, как говорится, коготок увяз – всей птичке пропасть. Поэтому действительно, если сейчас ничего не изменится, то швейцарскую конференцию можно считать проваленной, тем более что Байден туда не поедет, хотя в Белом доме сообщили, что вроде бы как кто-то из лидеров стран Семерки туда собирается, но кто, непонятно. Я думаю, что Макрон точно приедет, а вот насчет всех остальных, если честно, у меня есть определенные сомнения, там 50 на 50. Поэтому в реальности, конечно, ничего интересного из этого не будет. Это будет повторение Крымской платформы, еще что-то.

 И даже если представить себе, что туда кто-то из серьезных дядь приехал бы что-то обсуждать, еще раз повторю – это на положение на линии фронта не отразилось бы вообще никак. Для нас сейчас главное – это положение на поле боя. Все остальное должно быть на вторых, третьих и так далее ролях.

Что касается того, кого мы видим в качестве потенциального лидера будущей Украины. Опять же я считаю, что рассуждения об этом, они не имеют абсолютно никакого смысла. Что касается уже упомянутых личностей, я на самом деле с уважением отношусь и к Цареву, и к Азарову, но давайте признаем честно – это люди, которые проиграли свою войну уже. И это прекрасно понимаем мы, это прекрасно понимают украинцы. Это не только на Украине есть такая тема, она есть и в России, во всех нормальных странах, что люди не любят голосовать за бывших, которые все сдали. Они сейчас могут обещать все, что угодно, но так или иначе этих людей уже всерьез мало кто воспринимает. Более того, мы можем как угодно с иронией к этому относиться и говорить, что нам все равно, что скажет Запад, как бы Запад не признает, мы на это и не рассчитываем. Но я хочу напомнить одну интересную вещь. В 2014 году или, может быть, это было в начале 2015 года, но так или иначе это было буквально сразу, в начале событий, что называется. Меня пригласили поучаствовать на некой конференции с участием бывших украинских политиков, которая организовывалась на деньги европейских левых, там, по-моему, фонд Розы Люксембург фигурировал, и так далее.

Так вот в качестве главного спикера от Украины там был Владимир Олейник. Я спросил у организаторов, почему не Азаров. На самом деле, действительно было бы очень логично, чтобы это был Азаров, потому что Азаров все-таки неплохой экономист, неплохой хозяйственник, человек, как правильно здесь было сказано, при нем были успехи серьезные, и вполне логично было бы двигать его как бы. На что мне организаторы сказали: «А вы знаете, немцы, как услышали фамилию Азаров, они сразу сказали – нет, вы что, это же люди все проиграли, ни в коем случае нельзя с ними связываться». Они просто фамилии Олейник не слышали. Если бы слышали, то же самое сказали бы. То есть еще раз говорю – к этому можно относиться несерьезно, как бы нам плевать на мнение Запада, и так далее, но на самом деле это очень показательно. И точно так же будут воспринимать люди в России, точно так же будут воспринимать люди на Украине.

Мне кажется, что осуждать сейчас, до того, как у нас есть какое-то понимание, к чему мы хотим прийти, какие у нас цели СВО, мы до сих пор этого не понимаем. Не понимаем, хотим ли мы, чтобы сохранилась Украина, если она сохранится, то в каком виде, о чем, о каком руководители вообще может идти речь, и тем более вообще осуждать какие-то персоналии. Ребят, ну давайте честно и откровенно, как бы не дай бог, конечно, но многие просто не доживут до победы. А тем более, зачем мы будем светить фамилии? Они же после этого целями станут для украинских спецслужб.

Еще раз говорю – все разговоры о легитимности или нелегитимности Зеленского, о том, кто может прийти на его место, и так далее… Кстати, Путин очень интересную вещь сказал, когда его спросили. Когда он в Харбине был, его спросили: «Как вы относитесь к легитимности или нелегитимности Зеленского?» Он сказал, что «легитимность или нелегитимность Зеленского нас интересует только с той точки зрения, что судьбоносные документы нужно подписывать с легитимными людьми». И вы знаете, с одной стороны, абсолютно правильную вещь сказал. Под судьбоносными документами имеется в виду капитуляция как бы, да? То есть капитуляцию должен, по идее, подписывать руководитель государства.

Но с другой стороны, он не сказал ничего. То есть понятнее от этого не стало на самом деле. Вспоминаем опять же 1945 год. Гитлер застрелился, капитуляцию подписывал некто Кейтель. А кто такой Кейтель вообще? А вот немецкое руководство, которое осталось, они его выдвинули и сказали: «Вот это наш представитель, он будет подписывать». Его что, немецкий народ каким-то образом выбирал? Каким образом он легитимен, в каком месте? Да ни в каком вообще. Но тем не менее мы подписали с ним. Не вопрос. Нам все равно, кто будет подписывать.

Точно так же и здесь. Если сейчас Зеленский позвонит и скажет: «Ребята, я сдаюсь, я готов подписать капитуляцию», – мы что скажем: «Нет, мы с тобой подписывать ничего не будем, ты нелегитимен»? Нет, конечно, не скажем. Или, допустим, Зеленский застрелится, как Гитлер, или с ним что-то случится, там его свергнут, не важно, и возникнет некий украинский Кейтель, мы что, ему скажем: «А ты кто такой? Тебя украинский народ не выбирал, мы с тобой подписывать ничего не будем»? Тоже не скажем. Еще раз повторю – нам все равно, кто эту капитуляцию подпишет – Зеленский, еще кто-то, легитимен он, нелегитимен, выбрали его, не выбрали. Это не важно. Главное, чтобы эта капитуляция была капитуляцией де-факто, а не на бумаге, чтобы она была подкреплена нашей победой на фронте.

Для украинцев главное не язык, а идентичность

 КОВАЧ БЕЛА — политэмигрант из Венгрии, бывший депутат Европарламента

Несколько ремарок с моей стороны. Мне очень интересно было все это услышать. Во-первых, легитимность, нелегитимность, снимать, не снимать – это не наша задача. Кто ставил его, тот может снимать. А кто ставил и каким образом… я никогда не забуду этот голливудский сценарий. Ну никто… У нас Рейган уже был президентом, давайте и на Украине, тем более, он очень известный человек через этот сериал, который показывали, как раз почему-то перед выборами. Мы все прекрасно понимаем, опытные политики.

Два варианта – или те, которые его ставили, они и могут его снимать, по крайней мере, на сегодняшний день. Или второй вариант, который только теоретически существует – это украинский народ. Но на украинский народ сейчас рассчитывать, как можно? Мужиков нет, революцию сделать на Украине нереально. Женская революция – ну извините, мне их жалко, какие бы они ни были. Но и ситуация на сегодняшний день исключает все возможности даже подумать о том, что свой народ изменит своего легитимного- нелегитимного президента. Это первое.

Второе. То, что Максим сказал. Я хотел бы туда добавить, что нам, это мое мнение только по этому поводу, что нам нечего искать каких-то популярных людей на Украине, которые могли бы стать их лидерами, вождями даже. Это не наше дело. Это они разберутся сами. Почему, потому что если СВО достигает своих целей, не буду я говорить, докуда дойдет, но, конечно, не до Европы, потому что это бред сивой кобылы, это западная, американская пропаганда. Никогда я не поверю в то, что СВО имеет такую цель, чтобы завоевать Европу. Некоторые шизофреники уже дошли до такой степени «Не зря тогда было сказано, что Евразийский Союз будет от Лиссабона до Владивостока».

Кому они нужны? Ребята, я оттуда, я там родился, я там вырос. Я там был депутатом. Это абсолютно для России не нужно. Я прекрасно видел процесс, Венгрия открывала границу на Австрию для ГДР. Я прекрасно видел, как происходил этот процесс, какой удар был для экономики ФРГ – взять и поднимать ГДР.

Тот же самый процесс я видел в Евросоюзе. Давайте основной тезис и самый главный принцип в Евросоюзе – чтобы не отпустить ни одного члена союза. А давайте еще больше мы будем набирать. Давайте возьмем вплоть до Албании. Извините, кому они нужны? В этом отношении поляки, кстати, правильно сказали, что нам территории Украины нужны, только хохлы нам не нужны. Потому что они прекрасно знают, что это за народ.

Может быть, среди нас многим это не понравится, но попробуйте понять, что я скажу, и далеко не с точки зрения зла или ненависти. Для меня Украина, конечно, не самый важный момент на сегодняшний день, хотя я живу в России и, конечно, не могу пройти мимо. Я и здесь присутствую, высказываю свое мнение. Но для меня Украина и в жизни не была настолько важным моментом, несмотря на то что пять лет у меня в Беляково, на территории Украины, работало свое депутатское бюро, куда заходили не только венгры. Идея была помощь тем венграм, закарпатским венграм, которые там живут. Но там я принимал и украинских граждан. Они тоже наполовину украинцы, но уже венгры. Но тем не менее, если человек из Полтавы ко мне пришел получить помощь или информацию, каким образом  ему получить дотацию на определенный проект из Европейского Союза, я ему объяснял, что это реально возможно. А то, что он не получил эту сумму, потому что есть определенные договоренности между Европейским Союзом и Украиной, что все выигрышные тендеры, материальная поддержка идет не прямо тому, кто будет проводить данное мероприятие, а все деньги идут через Киев. До Киева деньги доходят, а до места, например, в данном случае до Полтавы, эти деньги не дошли. Но он мне показывает, что смотрите, я выиграл. Где деньги? Деньги в Киеве.

В течение пяти лет, которые я провел в Закарпатье, я более-менее понял украинцев. Не только венгров, которые там живут, но и украинцев. И у меня создалось следующее впечатление. И заранее скажу, что человек, гражданин, венгр или украинец, в этом не виноват. Но в данном случае мое мнение создалось такое, что эти люди, как я тогда высказал по этому поводу следующую фразу, что они венгроговорящие украинцы.

Почему я говорю, что они не виноваты? Потому что да, они говорят на венгерском языке, как параллельно говорят по-русски. Вы тут мне рассказываете, я везде слышу, что наши братья, сестры, семейные связи. Я это прекрасно понимаю и уважаю.  Но от того, что человек говорит по-русски, это еще не русский. По-моему. Идентичность главное. Как сам себя человек ощущает.

Как он себя ведет. Но что я хотел сказать. Эти люди, вот эти венгры, с которыми я сталкивался каждую неделю, каждую субботу и воскресенье я находился там, они говорят по-венгерски, но ведут себя и живут, как украинцы. Это происходит из-за того, что человек родился, например, в данном случае в венгерской семье, но в школу ходит украинскую, поскольку они уже запретили использование даже венгерского языка. Но семья еще не все. Школа – это основное. Все учреждения только на украинском языке. Университет для них, они единственные, но туда далеко не все попадают. А если он, не дай бог, не говорит по-украински, это уже чуть не преступление само по себе. Поэтому их поведение, как у самых настоящих украинцев, но говорят, скажем так, на нашем языке. Если мы этого не понимаем, тогда сталкиваемся с такими серьезными проблемами, с которыми Венгрия сталкивалась, и я вижу, что Россия сейчас сталкивается с этими переселенцами.

Я прекрасно понимаю, что тут мало ФСБ для того, чтобы определить, что он действительно наш, русский, или он какой-то хохол, который ненавидит Россию. Вдруг он забыл украинский язык, а сегодня говорит уже только и только на русском языке, потому что мечтает о том, что вот как было бы хорошо в России, в Москве жить. В Москве так хорошо можно заработать. А нам в России, они нужны? Я всегда говорю, что есть исключения. Что я хотел еще сказать по этому поводу. Конференция в Швейцарии. Я абсолютно не обращаю на это внимания, я вижу по ходу подготовки, эта конференция не будет иметь никакого политического веса. Смотрю, с каким трудом и кого они набирают участниками.

Если Беловежские соглашения нелегитимны, нужно отозвать признание независимости Украины.

ФРОЛОВ КИРИЛЛ — православный публицист, заведующий отделом по связям с РПЦ Института стран СНГ

 Конечно, фактор отсутствия легитимности Зеленского для нас очень важен с какой целью? Нам нужно обваливать явку на сборище в Швейцарии. И для этого пункт о нелегитимности Зеленского максимально важен. И сегодня меня очень обрадовал директор ФСБ Александр Бортников, когда сказал, что следствие по «Крокусу» идет, и что установлен факт того, что заказчик этого – Украина. То есть террористы, нелегитимный Зеленский – два хороших пункта. И, конечно, к Швейцарии мы должны признать Украину террористическим государством. Если по «Крокусу» будет правильно доделано, а заявление Бортникова об этом свидетельствует, то это будет хороший удар для борьбы за глобальный Юг.

Нам очень повезло с нелегитимностью Зеленского и с тем, что он не хочет идти на перевыборы, он не хочет переговоров. В том контексте, что вчера король Бахрейна предложил провести альтернативную мирную конференцию, поскольку в интересах победа всемирной конференции и швейцарская, и бахрейнская, это вещи вредные, они мешают нашей победе. Да, вот то, что предложил король Бахрейна – это альтернатива, но говорить-то не с кем. Поэтому наши усилия должны быть сосредоточены на легитимации не только Зеленского, но и самой украинской государственности. То есть Зеленский нелегитимен, фигура премьера тоже нелегитимная, потому что с утратой легитимности Зеленского и Шмыгаль подвисает. Потому что утвердить премьера без президента по закону о Кабмине невозможно. И наша теперь задача делегитимировать Верховную Раду. Да, там есть зацепка, что нельзя во время военного положения проводить выборы в Верховную Раду, которые должны были состояться в 2023 году. Но здесь требуется политическая воля после объявления Украины террористическим государством еще раз подчеркнуть незаконный характер всего того, что происходило во время переворота, и идти дальше. Я бы привлек для этой работы Сергея Николаевича Бабурина. Все-таки я считаю, что нужно вернуться к теме легитимности Беловежских соглашений, и, исходя из этого, отозвать признание независимости Украины.

Вот немного эксклюзива и сухой остаток, что фактор нелегитимности Зеленского нужно максимально использовать для обвала сборища в Швейцарии и для делегитимации украинского государства как таковой. И когда говорят, что вот Индия поедет. Но все-таки это всегда будут разговоры о полуполном-полупустом стакане. То есть уменьшить уровень явки Индии, надеюсь, удастся. Но чем меньше этот уровень, тем лучше. Поэтому все эти факты нужно обязательно использовать.