Заседание клуба экспертов Института стран СНГ 26 сентября 2024 г.

 Модератор, заведующий отделом Украины Института стран СНГ Иван Скориков:

Сегодня тема нашего собрания фокусируется на все происходящие события, связанные с Украиной и Соединенными Штатами. Сейчас украинская делегация во главе с Зеленским находится в Нью-Йорке на полях Генассамблеи ООН, и там, как считают многие аналитики,  решается судьба украинского конфликта. Или, скорее, не решается. И все это в преддверии американских выборов. Вопрос поддержки Украины давно стал внутриполитическим для США. Избирательная кампания выходит на финишную прямую. Это происходит на фоне небывалой эскалации в отношениях с Россией, грозящей полноценным участием НАТО в конфликте и ядерным ответом. Новые условия требуют серьезного экспертного обсуждения.Начнем.

 

«План Путина» будет исходной точкой в компромиссных переговорах Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ:

Я начну с того, что некоторые могут спросить, а чего это они тут собрались? Начальство совершенно определенно сказало, замглавы МИД Сергей Рябков: «Внутриполитические события в США, в том числе и выборы президента, не повлияют на переговоры между Россией и Украиной». А помощник Президента господин Патрушев сказал, что для Москвы не имеет значения, кто одержит победу на выборах президента США.

Я вынужден немножко с ними не согласиться. При всей нелюбви к заокеанским товарищам, к сожалению, они существенным образом влияют на то, что происходит в мире, в том числе и между нами и Украиной, и это факт. И первое, и второе, может быть, это немножко марксистский подход, что личности ничего не решают, все решают интересы капитала, капитал у них сидит за стенкой и командует, и кто бы наверху у них не был, все равно интересы капитала превыше всего. Конечно, интересы превыше всего, но не до такой степени. Личностный фактор никто не отменял.

Я должен сказать по поводу ситуации на выборах Соединенных Штатов: есть некая тенденция, я, например, ее уловил, которая не очень как-то отмечается, – тенденция в действиях и стратегии поведения избирательных кампаний со стороны Демпартии США. Я даже хотел пригласить кого-нибудь из наших статусных политтехнологов, чтобы обсудить с ними этот вопрос, но не получилось. В общем-то, я тоже статусный политтехнолог в отставке, все-таки во всех избирательных кампаниях президентских с 1989-го по 2012 год я принимал самое активное участие. И кроме этого, две избирательных кампании в Соединенных Штатах, я в них поучаствовал в качестве наблюдателя. Так вот какая интересная тенденция. Демократы все время проигрывали республиканцам, когда выдвигали против них статусных политиков, и они, видимо, это почувствовали, и изменили стратегию.

Все началось с Клинтона. Буш-старший, я тогда как раз наблюдателем был в команде Клинтона. Это сейчас Клинтон – это зубр и бизон, который чуть ли не всю мафию местную подмял под себя и так далее. Тогда Клинтон был молодой губернатор штата Арканзас, как бы это назвать, типа нашей Еврейской автономной области, не более того. Никто его не знал, не ведал. А, тем не менее, он выиграл. Вроде бы, Буш-старший только что заломал Саддама Хусейна, мощный такой, статусный, красивый. Ролики у него были: самолеты летят, авианосцы плывут. «Мы с нашей американской силой всех задавим», – он говорит. А тут Клинтон: «Я родился в маленьком городке в штате Арканзас в небогатой семье, но, тем не менее, мне дали хорошее образование. Один раз, когда наша волейбольная команда университета победила, мы встречались в Белом Доме с президентом Кеннеди, и он пожал мне руку!» При этом изысканные политтехнологи нашли видео, где Клинтону пожимает руку Кеннеди. Это первое. И второе, неумирающая тема, у нас тогда на нее не обращали внимания, да и сейчас не очень обращают внимание, но она является зачастую у них ключевой, это называется I vote for choice. То есть, я голосую за право выбора. Имеются в виду аборты. И на абортах, плюс маленький штат Арканзас, «я тихий, никого не трогаю, играю на саксофоне», он победил великого и могучего Буша-старшего.

Потом была попытка выдвинуть известного, знаменитого господина Гора. И Гор проиграл Бушу-младшему, республиканцам. И тогда они решили, от добра добра не ищут, давайте выпустим черта из табакерки. Выпустили Барака Обаму. Опять же, сейчас это великий и могучий Барак, а тогда практически мало кому известный сенатор, и не более того. И он побеждает великого, могучего, известного всей Америке и даже не Америке, даже России, господина Маккейна. Героя, который просидел во вьетнамской тюряге 6 лет и так далее.

А потом они посчитали: ладно, значит, мы такие хитрые и умные, и поэтому выпустим Хилари Клинтон. И вот тут-то они получили обратную игру от никому неизвестного Дональда Трампа. Он, конечно, всем известен, но как спекулянт недвижимостью, но не как политик. И он выиграл.

И после этого, им надо было, что называется, заштопывать ситуацию, поэтому пришлось выпускать Байдена. Байден человек там известный был, но он, судя по всему, и проиграл Трампу, благо, удалось посчитать правильно – и он все-таки стал президентом. А теперь разыграли с Камалой Харрис — тоже этот самый черт из табакерки выскочил. Специально ее придерживали, она только ржала и глупости произносила все время президентства Байдена, и поэтому вроде бы как незнакомая.

Что явилось следствием такой у них кампании? Надо сказать, во-первых, они довольно активно продвигали эту свою находку и во внешнюю сферу. А кто такой Макрон? Тоже черт из табакерки, никому неизвестный, вдруг выскочил. А кто такой Зеленский? Вроде бы известный, но совершенно вроде Трампа, известен совсем в другой области.

Два важных момента. Так как подвигают людей недостаточно готовых, по крайней мере, на первом этапе к реальной государственной деятельности, то во все большей степени, и сейчас это достигло максимума, на политику начинает влиять так называемое «теневое правительство». То есть те, кто стоит за этой картонной фигурой, которую выдвинули и протащили. Это правительство в первую очередь и имеет влияние. Это первое.

И второе, они нашли – почему у них это получалось – ключ от тех избирателей, которые все решали в кампании, это неопределившиеся. Коль скоро они неопределившиеся, то они подвержены такому массивному психологическому воздействию. Это то, что сейчас называется «социальная инженерия». То есть через средства массовой информации просиходит накрутка – накрутка — накрутка, и все сейчас уже начинают быть уверенными в Соединенных Штатах, что Камала Харрис – это свет в окошке. И когда говорят: «Как же американцы такие глупые?», – я не знаю, как американцы глупые, но когда у нас руководитель департамента Центрального банка отдает «товарищу майору» 2 миллиона рублей, то начинаешь понимать, что мы тоже такие же во многом, что есть вот определенный круг людей…

Я к чему все это говорю? Я это говорю к тому, что наличие теневого правительства существенным образом начинает влиять на общую политику Америки. В какой-то степени Байден это немножко поломал, так как они выбрали действующего политика, они и получили, что он вел свою игру. Вел свою игру немножко вопреки тем национальным интересам Соединенных Штатов, которые последние годы были. Да, он сосредоточился на противостоянии с Россией. Да, это противостояние было в интересах, но не до такой степени. Потому что, конечно, ослаблять Россию выгодно теневому правительству, но действительно идти на уничтожение России, с их точки зрения, я думаю, не было никакого смысла. Потому что представим себе, что Байден достиг своей цели – Россия развалилась. А чья окажется Сибирь тогда? Не американская. Поэтому надо сказать, что это противостояние с Россией и с Китаем одновременно привело к такому эффекту, что Россия и Китай, будем говорить прямо, не очень стремящиеся к сближению, потому что интересы достаточно разные у страны энергоизбыточной и страны энергонедостаточной, тем не менее, что называется, вынуждены дружить.

Это, что называется, Байден заставлял. Почему Байден заставлял? Мне кажется, тут действительно личностный фактор – он мстил Путину. Он, видимо, все-таки до тех пор, пока не впал в деменцию, был достаточно грамотный политик. Он понимал, что делает, но ему надо было отомстить Путину за 2012 год, когда Путин в грубой форме ему отказал в том, чтобы продлить президентство Медведева, и когда Путин практически обрушил всю ближневосточную кампанию Соединенных Штатов в Сирии.

И поэтому я, например, считаю, в отличие от наших великих и могучих, кто бы в Штатах не пришел сейчас к власти, то ли Харрис, то ли Трамп, политика Соединенных Штатов по отношению к России изменится. Будут искать определенные возможности для нахождения некого компромисса. У нас зачастую говорят: «Мы не остановимся, мы дойдем до Львова, а то и до Берлина…». Как это для меня лично тоже ни печально, границы нашего компромисса с этой стороны, а не с той границы, для нас обозначил президент в своем предложении, которое, как он сказал, до сих пор действует. Это мирное соглашение с Украиной, у которой остается Николаев и Одесса, но которая соглашается не идти в НАТО, так ведь? И это факт, из которого, к сожалению, нам надо исходить.

И поэтому именно не «план мира» Зеленского, которого до сих пор, вопреки здравому смыслу, продолжает делать вид, что поддерживает Байден и компания, а именно «план Путина» будет исходной точкой в компромиссных переговорах то ли с одной, то ли с другой компанией, которая победит на американских выборах. И поэтому, судя по всему, Зеленский поставил на Харрис однозначно сейчас, это видно, как он хамит Трампу, он хамит его кандидату в вице-президенты, но он ошибается в самом главном. Потому что он думает, что когда станет президентом Харрис, политика Соединенных Штатов в отношении Украины не изменится. С моей точки зрения, она изменится и самым существенным образом.

Байден вручил Путину золотой ключик от результатов выборов в США

Сергей Марков, политолог:

Есть несколько важных аспектов. Во-первых, украинская проблематика является важной проблематикой во время выборов с точки зрения того, все-таки какова должна быть стратегия Соединенных Штатов Америки. Харрис придерживается стратегии не своей, это стратегия глубинного государства о том, что политика Байдена в основном должна быть продолженной. И, таким образом, гибридная прокси-война должна продолжаться. У Трампа другое видение. Здесь надо сказать о том, что Трампа в целом с глубинным государством, которое и реализует стратегическую политику, большие проблемы.

Это глубинное государство парализовало во многом возможность Трампа реализовать свою программу во время прошлого срока. И не только во внешней политике, но и, прежде всего, во внутренней политике. Кроме того, глубинное государство фальсифицировало выборы. На прошлых выборах победил реально Трамп, но выборы были фальсифицированы в пользу Байдена, это тоже сделали его враги. Поэтому у него есть принципиальные вопросы к субъекту проведения этой гибридной прокси-войны против России руками Украины, я даже чуть-чуть публицистически скажу, руками своих украинских рабов. Потому что украинец – это раб сегодня в руках Соединенных Штатов Америки, если эмоционально говорить, с моральной точки зрения. Более научно и строго, Украина – это прокси-армия США.

Кроме того, согласно социологии, конечно, много социологических компаний, они меняются, но то, что я хорошо запомнил, 83% американцев боятся, что гибридная война между Россией и Америкой превратится в прямую ядерную войну. Это разумный страх, вполне рациональны анализ ситуации. И это значит для Трампа — хорошая выгода, и он постоянно об этом говорит: «Харрис ведет все дело к ядерной войне, к Третьей мировой войне, а я, Трамп, решу вопрос миром». Никому особенно он мирный план не раскрывает. У него вице-президент Вэнс сказал якобы о мирном плане Трампа, но ничего он такого, на самом деле, не сказал. Он просто повторил примерно то, что китайцы говорили, и то, что разделяет большинство стран Глобального Юга: просто остановить боевые действия по линии боевого соприкосновения, потом уже как-то начинать мирные переговоры. На самом деле, у Трампа, я думаю, какого-то плана нет. Но Трамп говорит о своей политической воле, к тому, чтобы решать вопрос миром с Россией, что не надо ей воевать. Тем более, может, вы читали у меня в Telegram-канале, я написал, некоторые люди улыбались этому, что Трамп, возможно, читает «Логику Маркова», возможно, он слушает Маркова по американским СМИ, может быть, они просто думают одинаково. Потому что я, действительно, два года твержу американцам в этих изданиях, во всех ведущих американских СМИ выступаю о том, что Россия победила претендента на мировое господство Наполеона, потом Гитлера, и теперь Байден, он что, думает, что он круче Наполеона и Гитлера, что ли? Пускай задумается об этом. Примерно то же самое сейчас Трамп говорит Байдену, что не надо ему сравнивать себя с Наполеоном и Гитлером, они плохо кончили, что Россия-то может победить в этом деле. И, таким образом, Трамп демонстрирует свою политическую волю к мирному разрешению конфликта. Что получится, не получится у него, это другой вопрос. Но с точки зрения избирательной кампании все идет таким образом.

Кажется, еще один есть момент по избирательной кампании. Буквально вчера спикер от республиканцев Палаты Представителей потребовала от Зеленского уволить посла Украины в США Маркарову, потому что Зеленский посещал Пенсильванию, завод там посещал. Я поясню, это важный очень момент. Есть семь основных штатов, swing states, то есть колеблющихся штатов, в которых будет решаться результат президентских выборов, потому что все остальные штаты четко разделены. А эти семь будут решаться. Среди них Пенсильвания – самый крупный штат, у него поэтому больше всего выборщиков. И Пенсильвания, ко всему прочему, является рекордсменом по присутствию выходцев из Украины. Есть такая карта, из разных стран где кого больше. Так вот, выходцев из Украины больше всего в Пенсильвании, поэтому там Зеленского есть аудитория, к которой он может обращаться. И он когда ездил туда, он ездил только с демократами, по их программе. По сути дела, он участвовал в избирательной кампании Демократической партии США. Его в этом республиканцы обвинили, и правильно сделали. Иногда говорят: «Он здесь что-то такое плохо сделал». Не думаю, я думаю, что это вполне его сознательный выбор. Он может получить какие-то пряники от Харрис, если она станет президентом, и он может получить пряники от Байдена еще до того, как она станет президентом.

И плюс, еще Трамп все время говорит, он называет Зеленского лучшим продавцом, потому что: «Каждый раз, когда он приезжает, все время увозит от нас 100 миллиардов долларов. Это, – говорит, – сумасшедшее что-то такое, и мы должны все это дело остановить». Вот как идет украинская тема во время избирательной кампании.

Еще один важный момент. Поскольку американцы боятся того, что война на Украине может превратиться в ядерную войну, то логично предположить, что в избирательном штабе Харрис, и по моим данным так оно и есть в реальности, хотели бы сделать перемирие на время выборов. Я думаю, что некие предложения России с перемирием будут сформулированы в октябре месяце, когда Байден поедет в Германию. К нему туда прилетят, по моим данным, президент Франции, премьер-министр Британии и госканцлер Германии, на четверых они будут решать многочисленные вопросы. Я думаю, что там они выступят с предложением России сделать перемирие, но если она не согласится, тогда будут пугать нас дальнобойными ударами. В том числе, кстати, по Москве, конечно. Поэтому может быть некое предложение о перемирии. Мы к нему должны готовиться и сформулировать свои требования к этому перемирию. Причем я считаю, что мы сейчас не очень правильно формулируем, мы как-то все топим: главное свое, всё про территории. Главное не территория. Мы должны говорить о кардинальной смене украинского режима, он должен перестать быть угрозой для европейской безопасности, для России и для граждан самой Украины. Это должен быть режим, в котором освобождены все политические заключенные, все запрещенные СМИ разрешены, все запрещенные партии разрешены, и все политические мигранты, чтобы могли вернуться и там участвовать в нормальной политической деятельности. А для этого виновные в политических репрессиях должны либо быть арестованы на Украине, либо пускай их американцы забирают себе. Такие, как мне представляется, нам пора формулировать требования. Потому что к нам с мирными предложениями, мой прогноз, тайно уже пришли в начале октября, а в конце октября, возможно, уже просто открыто будут формулировать. Если мы скажем, что не согласны на их условия перемирия, нужно четко объяснить всему миру, почему мы не согласны. Это элемент, связанный с мирными переговорами в связи с выборами.

Еще один элемент, как могут дальше развиваться события, опять же, в связи с выборами. Мне представляется, что оба кандидата лучше, чем Байден. Потому что Трамп попытается проявить волю, что-то решить, а Харрис, при ней не будет двух реальных маньяков. Отчасти Владимир Леонидович сказал, Байден – маньяк, он лично ненавидит Путина за то, что Путин послал его почти на три буквы, имеется в виду, США послал, когда тот в 2011 году сказал: «Мы не хотим, чтобы вы шли на следующий президентский срок». И Путин его послал, это Байден ему простить с тех пор не может. Но есть еще второй маньяк – это Блинкен. Может, знаете вы или нет: у него дед из Киева, и он бежал из Киева от еврейских погромов. И Блинкен с тех пор мстит бородатым русским православным мужикам, как Иван Скориков. Он в таких как он видит этих погромщиков из лавок этих самых, которые продавали мясо, курятину, потом схватили топоры и побежали за его дедом евреем его убивать. Он мстит этим бородатым православным русским мужикам. Все-таки он маньяк, у него, кстати, диссертация посвящена полностью этому вопросу. Этих маньяков, двух, Байдена и Блинкена не будет при администрации Харрис, это уже хорошо. Может, другие маньяки будут, может, еще больше, но то, что этих двух маньяков не будет – это уже точно хорошо.

Еще один маньяк, связанный с выборами. Как я сказал, Байден – маньяк. Он, я думаю, хочет войти в историю как человек, который поставил Россию на колени, но боится войти в историю как человек, который привел всех к ядерной войне. Поэтому он все-таки сейчас обдумывает насчет ударов. Это значит, до ноября ничего, никаких ударов не будет, до выборов. Потому что это будет означать эскалацию, которой американцы боятся. Если он до ноября даст добро на эти удары, то это будет значить, что Харрис проигрывает выборы. А потом — вполне даже может. Кстати сказать, в связи с таким видением американцев получается парадокс, что Байден вручил Путину золотой ключик от результатов президентских выборов в США. Не надо никакого вмешательства, не надо никаким Потупчикам переплачивать, чтобы они чего-то такое несли в социальные сети. Просто от Путина зависит: если будет перемирие – это в интересах Харрис и побеждает Харрис, если вместо перемирия будет эскалация – это в интересах Трампа, и побеждает Трамп. Это зависит во многом от Владимира Владимировича Путина, который может, таким образом, определять результаты президентских выборов в США.

Вопрос журналиста «Общественной службы новостей» Максима Бардина:

– Сергей Александрович, как вы считаете, фальсификации на выборах президента США будут иметь место? Скорее всего, будут. Они будут большими, маленькими, они будут существенными, либо сложно предсказать?

Сергей Марков:

– Вы знаете, очень хороший, правильный вопрос. Да фальсификации будут, уже к этому готовятся. Одним из предметов встречи президента США Байдена с лидерами Германии, Франции и Великобритании будет то, чтобы они поддержали фальсификацию выборов. В прошлый раз они очень серьезно поддержали. Тогда, когда еще не закончили подсчет голосов, они уже побежали поздравлять Байдена с победой на выборах. Все-таки международное признание фальсифицированных выборов исключительно важно.

Теперь, по объему и по тому, какие последствия могут произойти. Во-первых, технологию ту, которую использовали, уже нельзя будет использовать. В прошлый раз использовали технологию, якобы ковид и бюллетени по почте разослали по всяким гетто. Мигрантов никто не просил заполнять, посылать по почте эти поздравления. Все ушло этническим мафиозным группировкам. Они все заполнили за Байдена, отправили в избиркомы, посчитали за Байдена и уничтожили. Между прочим, эти бюллетени официально уничтожили, потому что пересчитать их практически нельзя. Сейчас этот метод очень сильно дезавуирован. Его уже нельзя использовать, просто ковида уже нет. Они будут искать какие-то другие методы фальсификаций, какие найдут, мы пока точно не знаем. Это первый момент.

Второй момент, как будут реагировать республиканцы. В прошлый раз они слились, поскольку BLM и «Антифа» устроили, по сути дела, многомесячные погромы в крупнейших городах, показывая: кто выйдет, мы всех убьем на улицах. Республиканцы слились, у них не было каких-то оргструктур. Но сейчас мои знакомые хорошие были на съезде Республиканской партии, они говорят, что этот съезд прошел в сталинском духе. Как Сталина приветствовали в свое время, так же приветствовали сейчас Трампа. И больше всего поддержки получило выступление хорошо вам известного Такера Карлсона, который сказал, что Трамп – это не политик в обычном смысле слова, Трамп – это полубог, это посланец Господа Бога для того, чтобы спасти Америку. Он так реально сказал, это не шутка, он реально так думает. И после этого у всего съезда была просто истерика. И на съезде не было никаких дискуссий, все выступающие присягали лично Дональду Трампу. Выражали готовность отдать свою жизнь за победу Дональда Трампа на выборах и спасение Америки. Поэтому в рамках такой ажиотации, в рамках того, что они помнят про фальсификации выборов, а по социологии две трети республиканцев считают, что выборы эти были сфальсифицированы, я думаю, что может даже начаться какое-то восстание. Но начнется — не начнется — это трудно сказать, потому что политология, она же меряется компаративистикой, только сравнительным анализом. В Америке ничего подобного очень много лет. Да, у них были в середине 60-х годов серьезные бунты.

Владимир Жарихин:

– Можно я добавлю? Опять же, как политтехнолог. На самом деле, отпадают выносные урны, которые использовались, но остаются две лазейки. Первая, это умершие. И вторая, это явно и навсегда уехавшие из страны. За счет этого достаточно чисто и невылавливаемо можно подтянуть где-то 3-4%. Но учитывая, что у них fifty-fifty, этого может быть достаточно для того, чтобы сделать перевес у Харрис.

 

Поддержка Украины снизится, кто бы не победил на выборах в США

Малек Дудаков, политолог — американист

– Всех приветствую! Интересно было послушать две точки зрения по поводу того, что будет происходить в ближайшее время. Давайте продолжим все-таки эту украинскую повестку в контексте выборов в Соединенных Штатах Америки. Я, опять же, отчасти согласен с тем, что уже было сегодня сказано, но, тем не менее, определенные коррективы свои тоже хочу внести.

Смотрите, с одной стороны, нужно понимать, что украинские лоббисты на протяжении последних двух лет довольно плотно работают с обеими партиями, с республиканцами и с демократами. При этом нужно понимать, что работают они на самом деле довольно грамотно. Если мы посмотрим на визиты представителей республиканской и демократической партий на Украину, в общем, они происходят часто. Демократы там в большом количестве уже побывали. У республиканцев есть, конечно, их постоянные видные «ястребы» вроде террориста и экстремиста Линдси Грэма, которые любят заезжать на Украину, но не только они на самом деле там бывали. То есть, я думаю, там пара десятков законодателей республиканской партии точно уже посещали Украину за эти два года. Поэтому определенные контакты у них были выстроены. Плюс, если мы, например, вспомним ситуацию начала 2024 года, когда шли баталии вокруг согласования украинских траншей, то там были попытки со стороны украинских лоббистов выйти, например, на американских протестантов-евангеликов. Андрей Ермак, глава офиса Зеленского, буквально писал открытые письма в их адрес. То есть, такая работа тоже шла. Причем встречались со спикером Конгресса Майком Джонсоном представители этого евангелического сообщества Украины. Было с их стороны огромное количество вбросов о том, что «ужасные русские» как-то дискриминируют протестантов на освобожденных территориях Украины, которые они считают оккупированными. Поэтому «нужно спасать нашу протестантскую диаспору, которая оказалась под ударом». В общем, такая типичная история. Мы помним с вами визиты Майка Пенса, бывшего уже вице-президента у Трампа на Украину. Мы помним то, как Майк Помпео, кстати говоря, бывший директор ЦРУ и бывший госсекретарь в администрации Трампа, получил замечательное место в «Киевстаре». Причем сразу после этого у «Киевстара» начались определенные проблемы, их дата-базу взломали. Эта самая американская крыша со стороны Помпео и тех групп влияния, которые за ним стоят, в частности хедж-фонда Blackstone, которая сейчас как раз тоже присматривалась к украинским активам, не помогла в тот момент «Киевстару».

Поэтому не стоит все-таки думать, исходя из той концепции, которая у нас тоже иногда педалируется, что украинские лоббисты, «Зе-команда», киевский режим, они только настроены на работу с демократами. Ну да, демократы им всегда, конечно, были традиционно ближе. Еще со времен 90-х годов там и фонд Клинтонов активно работал, и Билл Клинтон, и Хиллари Клинтон. Помним связи Виктора Пинчука, украинского олигарха, опять же с четой Клинтонов. С демократами у них все замечательно. Но по мере сил они пытаются, конечно, работать и с республиканцами.

И в этом плане нынешний визит Зеленского в Соединенные Штаты, он действительно во многом показателен, потому что ребята решили по каким-то причинам, внутренним или внешним, идти на конфликт с республиканцами. Может быть, у них это случилось само собой. Не совсем корректно они сформулировали тезисы в рамках интервью Зеленского журналу американскому «Нью-Йоркер». Может быть, наоборот, специально все так было согласовано. Может быть, журнал их подставил, попытался это представить атакой на позицию Трампа и на его план по заморозке украинского конфликта. Мы не знаем.

Но случилось то, что случилось. Республиканцы в Соединенных Штатах действительно взбеленились и теперь обвиняют Зеленского во вмешательстве в выборы. Но обвиняют демократов при этом в том, что они использовали бюджетные средства для того, чтобы Зеленского привезти на этом несчастном военном транспортнике C-17, дать ему охрану в виде агентов секретной службы, и так далее.

Конечно, для украинских лоббистов это создает серьезные риски. Вне зависимости даже от того, как пройдут президентские выборы. Потому что республиканцы в Конгрессе в любом случае останутся. Причем, судя по той динамике электоральной, которую мы сейчас видим, очень хорошие шансы у республиканцев взять большинство в Сенате. Я, может быть, не 100% давал бы вероятность этого сценария, но, условно, 85-90%. То есть West Virginia, Западную Виржинию республиканцы, скорее всего, забирают, а в Огайо и Монтане у них тоже неплохие шансы на победу.

Поэтому, если Харрис побеждает, скорее всего, ее будет ждать ситуация разделенного Конгресса. Ей нужно будет договариваться с республиканцами. И это будет не очень легкая история, если мы говорим про Украину, если понадобится выбивание каких-то крупных траншей на следующий год.

Прямо сейчас, в моменте, мы видим, что республиканцы действительно поставили определенную подножку администрации Байдена с тем, что не стали продлевать действия тех траншей, которые в апреле уже были согласованы, и которые должны были тратиться до конца года, но в итоге их придется тратить сейчас. При помощи хитрой процедуры, которая все равно растянется на конец этого года и на весь, скорее всего, 2025 год. Но, тем не менее, определенные такие пересчеты придется провести администрации, то есть лишние действия, чтобы как-то процесс устроить. Это история №1.

История №2 – это транши на следующий год. Потому что 6 миллиардов, которые сейчас еще есть, они уже заканчиваются. Нужно будет делать что-то и в 2025 году. Если не удастся, конечно, сразу после инаугурации следующего президента договориться с Россией о перемирии. У меня есть предположение, что все-таки сразу это действительно не удастся устроить. Хотя посмотрим, не будем забегать вперед. Но какое-то время эти процессы переговорные все-таки займут. Поэтому здесь на весну, например, что-то Украине давать, по идее, со стороны Соединенных Штатов наверное, нужно, если мы исходим из логики Вашингтона. Но с этим будет сложность.

Что касается позиций обоих кандидатов, нужно понимать, что, конечно, многое будет зависеть от того, кто окажется у них в команде. Потому что сейчас мы видим, например, только предварительное формирование команды Камалы Харрис. Многие утверждают, что она может сделать своим кандидатом в госсекретари Билла Бернса, нынешнего директора ЦРУ, человека, который действительно погружен в российскую повестку, в украинскую повестку. Он не является никаким другом России, но условным реалистом его можно назвать в этой команде демократов.

Но при этом, с другой стороны, у нее сейчас ключевой советник по нацбезопасности – это Филипп Гордон. Такой атлантист, «ястреб», который как раз будет настроен на то, чтобы в том или ином виде продолжать конфронтацию с Россией. Может быть, не на Украине, а на других фронтах. Но, тем не менее, от него ничего хорошего, конечно, ждать не стоит. И как-то они будут эти мнения балансировать при администрации. Это бывает нередко в американской политике, когда есть люди с противоположными взглядами на позициях госсекретаря, с одной стороны, и советника по нацбезопасности, с другой стороны.

Это что касается демократов. Что касается республиканцев, вокруг Трампа есть три столпа внешнеполитической мысли, если можно так выразиться. Первый – это Элдридж Колби, человек из цэрэушной семьи, очень такой жесткий антикитайский «ястреб». Что касается ситуации на Украине, то он занимает тут скорее более прагматичную позицию. Он не сторонник продолжения эскалации, но сторонник того, чтобы как-то завлекать Россию на сторону Соединенных Штатов в конфликте Соединенных Штатов с Китаем. Это, конечно, для него архиважная задача. Тут он себя мнит таким новым Киссинджером, и будет пытаться нам эту историю продать. Нам это, конечно, не очень интересно. Поэтому здесь вопрос о том, удастся ли нам о чем-то договориться с этой республиканской командой, остается открытым.

Два других персонажа, которые действительно могут повлиять и будут влиять на принятие решений, если Трамп победит на выборах, – это Роберт О’Брайен, тоже один из людей Трампа, который в свое время успел поработать и в Госдепартаменте, и в разведсообществе. Ну, и второй – это Ричард Гренелл, бывший посол Трампа в Соединенных Штатах. Человек, который активно поддерживал разные правые антибрюссельские политические силы в Европе, включая евроскептиков. Тоже человек не имеет каких-то особых дружественных вайбов в отношении России. Но я думаю, что в контексте украинского конфликта он не является таким ярым «ястребом» вроде тех, кто сейчас находится в администрации Байдена.

В рамках вот этого узкого круга они будут искать какой-то компромиссный, консенсусный вариант. Получится или нет, это как бы отдельный вопрос, но это то, к чему нам стоит быть готовыми в случае победы Трампа.

Формально какие-то заявления со стороны Трампа и его команды нам нравятся. Когда Трамп говорит, что, видите, Россию никто не побеждал, Россия там перемолотила и Наполеона, и Гитлера, что абсолютно так и есть. И замечательно, что об этом говорит один из тех, кто может стать президентом США.

Другое дело, то, что они нам могут предложить. И здесь, конечно, уже возникают вопросы. Потому что попытка продать нам часть Украины в обмен на то, что мы будем включаться в войну с Китаем, мягко говоря, никак не соотносится с нашими интересами. И на этом просто-напросто переговоры могут и закончиться. Но, опять же, не будем забегать вперед.

Что касается того, как будет различаться стратегия обоих кандидатов по Украине, я здесь согласен с точкой зрения, которую уважаемый эксперт высказал. Я думаю, что и Трамп, и Харрис будут, конечно, все-таки нынешний градус эскалации понижать. Потому что для Байдена вопрос Украины, скорее всего, носил очень важный характер, личное значение. Человек с 90-х годов работал очень плотно по Восточной Европе, еще в конце 90-х занимался включением Польши в НАТО, потом других стран Восточной Европы. После 2014 года активно вовлекался во все эти украинские истории, связанные с Burisma Holding и со всем остальным, в которых, в том числе, и его сын был представлен. Нужно понимать, что буквально сразу после госпереворота на Украине, в марте 2014 года Байден вместе со своим советником Джейком Салливаном и вместе со своим сыном отправляется в такой постреволюционный Киев, где они все эти схематозы и начинают придумывать. Конечно, связи были построены еще тогда. Я думаю, что история с этой войной с Россией для него носила важный личный характер. Поэтому то, что он уйдет, для нас это позитивный момент. И та команда, которая, например, сформируется вокруг Камалы Харрис, скорее всего, будет этому действительно уделять меньше внимания. Как, на самом деле, и Трамп.

Для обоих кандидатов, я думаю, что вопросы, связанные с конкуренцией с Китаем, урегулированием ситуации на Ближнем Востоке, будут играть все-таки более значимую роль, чем то, что происходит на Украине. Просто Трамп как политик более импульсивный, может в один момент вот так вот рубить с плеча и все транши прекратить. Камала Харрис, я думаю, что она будет действовать более изящно, постепенно сворачивая эту военную поддержку, но и тот, и другой кандидат будут все-таки перекладывать ответственность за Украину на плечи европейцев. И финансовую, что уже происходит, ну и военную, что, я думаю будет происходить с 2025 года. Поэтому это самый вероятный сценарий на текущий момент, то, чего нам стоит ждать от этой самой президентской гонки.

Так что для украинских лоббистов смена администрации в любом случае будет иметь скорее такой негативный характер. Просто есть разные риски и разные сценарии того, что их может ждать. Но и Трамп, и Харрис, скорее всего, уже не будут, конечно, поддаваться под их давление в том объеме, в каком под это давление поддавался Байден. Ну, и на самом деле то, как Байден сам солидаризировался с позицией этого самого украинского лобби, которое там, понятно, мечтает воевать до последнего украинца с Россией, потому что для них это просто-напросто выгодный бизнес. Еще полмиллиона украинцев убить, чтобы еще миллиарды долларов заработать, еще какое-то время удержаться у власти, и потом замечательным образом ретироваться куда-нибудь в Лондон, где эти миллиарды долларов или фунтов можно будет спокойненько осваивать, по примеру, условно, президента Афганистана, который точно так же в самолете, набитом золотом, сбегал из Кабула, только-только захваченного талибами. Они заинтересованы в том, чтобы война продолжалась бесконечно.

Но обе потенциальные команды, которые займут место Байдена в Белом доме, скорее, заинтересованы в том, чтобы этот европейским конфликтом занимались европейцы. «А мы будем пытаться о чем-то договориться с Россией. Если не получится, ну тогда вот европейцы воюют, а мы как бы не при делах». Но тут, конечно, уже вопрос будет второй к европейцам. Готовы ли они тянуть эту лямку? На мой взгляд, ни в военном плане, ни в финансовом они этого не способны сделать. Поэтому в любом случае, в условиях сокращения военных траншей из Соединенных Штатов Америки, я думаю, что ситуация для нашей страны, в том числе на поле боя, будет постепенно улучшаться.

Что, в принципе, мы наблюдаем уже и сейчас. Да, там случилась, конечно, курская авантюра, мы про это не забываем. Но, в общем и целом, поставки вооружений сейчас, конечно, гораздо меньше, чем то, что приходило на Украину в 2022-м и в 2023 году. И по некоторой номенклатуре, этих самых военных поставок по ракетам, по снарядам, сильно ощущается дефицит у западных военных арсеналов.

России важно сформулировать отношение к американским мирным инициативам

Алексей Черняев, политолог-американист.

Фактически обещают некую чистку всей внутриполитической жизни США. То есть, например, тот же Роберт Кеннеди, скорее всего, в случае победы будет назначен ответственным за аудит деятельности ЦРУ и ФБР. И по ФБР уже идут вбросы о возможности роспуска этой организации. На самом деле, программа Трампа внутри страны достаточно радикальна, и я думаю, что пресловутое глубинное государство и мейнстрим демократической партии не очень собирается проигрывать в таких условиях. Потому что это первый срок Трампу удалось пересидеть и пересаботировать.

Ситуация на Украине во многом зависит от того, если в США опять в ноябре, декабре, январе не будет однозначно определен победитель президентской гонки, вот это интересный вопрос, что тогда будет происходить. На этот раз все может быть гораздо жестче, чем в 2021 году. Так что может быть и такой сценарий. Для России, как ни странно, главная проблема состоит в том, чтобы сформулировать свое отношение к возможным мирным инициативам. Потому что эти мирные инициативы не будут выглядеть ни формально оскорбительными, ни формально нереалистичными, ни формально проигрышными. А России придется отвечать, почему, например, мы не можем мириться на таких условиях. Почему мы не можем пойти на перемирие? Известно, что китайско-бразильский план и план Ди Вэнса предполагает заключение соглашения о прекращении огня и после этого – начало содержательных переговоров. Но соглашение о прекращении огня – это просто односторонняя подача к украинцам. Потому что украинцы смогут привести как-то в порядок свою армию в этих условиях. Сейчас она у них не в самом лучшем состоянии, а 2-3-4 месяца перемирия уже позволят им сделать многое.

На мой взгляд, главный вопрос состоит в том, что надо как-то отрабатывать контрходы по отношению к возможным мирным инициативам. Потому что эти инициативы будут, в конечном счете, проигрышными для России, но они не будут выглядеть на первый взгляд таковыми. А в России будет много желающих мириться. В этом плане у найдется много голосов.

Вопрос журналиста издания «Украина.ру» Владимиира Скачко:

– Вчерашнее заявление об уточнении ядерной доктрины – не попытка ли это людей Путина, которые хотят победы и не хотят именно бразильско-китайского плана, замирения на линии боевого сопротивления, выйти на предел хотя бы до конституционных границ? Потому что то, что сейчас предлагает Бразилия, это замирение на российской территории? Включая Курскую область. С потерей части конституционной территории России.

Алексей Черняев:

– Я, честно говоря, буду в этом плане банальнее. Я думаю, что здесь стоит вопрос об ответе на замечательные планы обстреливать Россию, наши крупные города дальнобойными ракетами.

Владимир Скачко:

–И второе. Как обойти то, что России предлагают уступить часть конституционной территории? Это запрещено Конституцией любому – и Президенту России.

Алексей Черняев:

– Мы понимаем, что внутри России тоже у нас есть в верхах власти люди, которые считают недопустимым подобного рода «мирные» решения. Потому что это будет не решение, это будет откладывание проблем. И что еще важно. Есть проблема. О ней очень мало говорят на международном уровне. Она состоит в том, что Киев в принципе не намерен соблюдать никаких договоренностей, которые он подпишет. Это, кстати, непонятно тем же самым, например, каким-нибудь китайцам, или бразильцам, или индийцам. Это надо объяснять. Это для нас очевидно, а для них это все не очевидно.

Я читаю кое-какие вещи, которые в Индии пишут на полуофициальном уровне о России. Это, конечно, уровень чуть больше детского сада. Это не очень серьезное понимание, мягко говоря. Я бы не стал переоценивать их погружение в глубину проблемы.

Вопрос Максима Бардина:

– Если приходит Трамп, он выдвигает сразу жестко мирный план, который невыгоден России. А Харрис выдвигает более аморфный план, по которому идут разговоры. Но если у Трампа нет шансов, как я вас понял, потому что вы сказали, что deep state дали ему первый срок, но не дали ему реализовать свою программу. Сейчас, скорее всего, ему тоже не дадут. Есть ли тогда смысл настраиваться исключительно на план Харрис?

Алексей Черняев:

– Пока плана Харрис толком нет, его никто не видел. Я думаю, что она сама еще не знает, какой у нее план. Что касается Трампа. Я вообще не очень люблю делать прогнозы, но поскольку мой прогноз с уходом Байдена оправдался, то сделаю еще раз прогноз. Я считаю, что при попытке подсчета голосов в США наступит ситуация клинча, где опять окажется, что один победил и другой победил, по их собственному мнению. И выход из этой ситуации будет носить уже внеправовой характер. Это уже будет просто ситуация бодания с непонятной перспективой. Американцы будут голосовать – одни против Трампа, другие против Харрис. Все. Вот это в чистом виде конкуренция антирейтингов. Неопределившихся почти нет. Сейчас в США идет довольно серьезная работа по спойлерству. Конечно, первое место по спойлерству занял Роберт Кеннеди, который заявил, что он выходит из гонки, но не снимается из бюллетеней в тех штатах, где он может повлиять негативно на результат Харрис. То есть это как золотая медаль спойлера – я снимусь только там, где я ни на что не повлияю. А где я могу повлиять, там я буду спойлерить. Но там для Харрис еще этот самый негр-философ Корнел Уэст, который тоже идет ей в качестве спойлера, тоже будет пытаться создавать проблемы.У американцев самая дикая избирательная система, потому что правила голосования на общенациональных выборах президента фактически определяются в каждом штате отдельно. Это совершенно дичь, которая открывает колоссальные возможности для всякого рода манипуляций. Вплоть до того, что в одних штатах голосовать надо только по удостоверению личности, в других, наоборот, противятся удостоверению, введению каких-либо форм выдаче бюллетеней по удостоверению. То есть приходишь, говоришь – я Вася Пупкин, бюллетень дайте. Отсюда все эти замечательные истории, когда приходят голосовать легальные и нелегальные мигранты, вообще без американского гражданства. Система нелепо-архаичная, и создает массу возможностей для попытки что-то подкрутить на уровне отдельных штатов. Я уверен, что на этот раз будут подкручивать очень много, при этом в разные стороны. Надо сказать, что трамписты были в 2020 году совершенно не готовы. То есть по каким-то своим непонятным для нас причинам они не рассматривали вариант массовой подделки результатов выборов. Хотя то же самое почтовое голосование могло бы насторожить кого угодно. Или там у них была практика такая, harvest, то есть «урожай бюллетеней», где ходили волонтеры по домам и собирали у людей бюллетени в свои урны. Мы к вам придем домой, вы нам киньте бюллетень в урну, а дальше мы с этой урной пойдем дальше. Причем, волонтеры не как у нас — сотрудники избиркома, а это волонтеры одного из кандидатов. Здесь мы выходим на очень базовую тему. Она стоит на том, что американская политическая система рассчитана была на безусловное преобладание белых европейцев. Но с тех пор, как политическую систему стали затапливать толпы афроамериканцев, латиноамериканцев, там начался массовый читинг. Начали изо всех сил использовать все имеющиеся уязвимости. Сейчас вне зависимости от выборов разворачивается анекдотический скандал в мэрии Нью-Йорк, где выяснилось, что при нынешнем мэре Нью-Йорка, негре, расставили на все посты негров. И эти негры коллективно начали воровать, как не в себя, крышевать ночные клубы, торговлю наркотиками, закрывать уголовные дела по авариям на дорогах. Сам глава Нью-Йорка начал ни с того, ни с сего брать чемоданами деньги у Эрдогана. Эти люди начали ни с того, ни с сего строить здесь второй Детройт. Американская политическая система размывается именно притоком совершенно инородного элемента. Проблемы там были с честностью всегда. Но приток, изменение этнонационального состава, это Рассел написал, эти проблемы умножает по экспоненте. Американская система – это на самом деле хороший пример того, в каком положении оказывается более-менее демократическая система при замещении населения.

Владимир Жарихин:

– Если б только населения. Здесь вот 10 лет назад я в интернете написал, сейчас сам удивляюсь, насколько я был прозорлив, для себя. Я написал – все европезируют Украину, но такое впечатление, что Европа украинизируется.

Иван Скориков:

– Америка украинизировалась.

Владимир Жарихин:

 Те технологии, как мягко выражаются, социальной инженерии, которые они использовали снаружи, сейчас обрушились внутрь.

Иван Скориков:

–Они внутри сохраняли свою традиционную модель, но передовые технологии апробировали на полигонах. А самым лучшим полигоном являлась Украина.

Предложения Трампа — это мягкий и жесткий варианты капитуляции

 

Кирилл Фролов, заведующий отделом Института стран СНГ по связям с РПЦ:

Дорогие коллеги, я хочу сказать, что нет никаких фактов, свидетельствующих о том, что Камала Харрис как-то изменит свою политику, если придет к власти. И есть здесь четкий и ясный факт, что она не изменит данную политику по одной простой причине. После вчерашнего заявления об изменении ядерной доктрины России, та сторона четко и ясно сказала, что она не боится, что они продолжат. И был удар вглубь, и все нужные поставки. И наивно было бы предполагать, что они что-то там испугаются, без реальных действий со стороны России, таких как нанесение ударов по центру принятия решений, освобождение жизненно необходимой Одессы и так далее. Если что они и предложат нам, то это очередная версия капитуляции нашей страны и ничто иное. Поэтому с Харрис, по-моему, все довольно ясно.

А вот с Трампом тут тоже, мне кажется, очень важно смотреть на эту фигуру без иллюзий. И, конечно, тот самый неприятный вариант, который описал коллега Черняев, о том, что он сделает предложение нашей мягкой капитуляции, от которого нам будет трудно отказаться.

Надо уже сейчас продумывать аргументы  о том, как бы не согласиться. И ключевым аргументом является то, что мы уже столько раз соглашались, есть такой колоссальный опыт обмана, что у нас нет никаких оснований доверять очередным минским и стамбульским версиям. И здесь доказательная база будет на нашей стране.

Но, кстати говоря, и не факт, что Трамп предложит именно этот похабный мирный план. Почему? Потому что только что был в Киеве Майк Помпео, который довольно четко и ясно заявил, что, ребята, все, что говорит Вэнс, это все хорошо, но решать буду я. Но он не инфоцыган, я бы не стал так говорить. Бывших не бывает. И неоконы, и палеоконы в окружении Трампа намерены все продолжить по жесткому варианту, что если Россия не согласится на мягкий вариант, не захочет дистанцироваться от Китая и Ирана, то будет по-плохому.

Вот этот вариант он и будет двигать. И хочу обратить внимание уже по своей специальности, что ключевая часть визита Помпео была к Всеукраинскому совету церквей, именно к тем, кто запрещал УПЦ. Он, по крайней мере, ясно дал понять ПЦУ: все это будет продолжено при Трампе, углублено и расширено.

И ключевой базовый аргумент – мы все помним, как весной все наши иллюзионисты, желатели договориться с США, кричали, какой классный парень Майкл Джонсон. «Ведь он наш парень, он никогда не даст Зеле военный транш, ничего не даст!», «Все уже на мази, мы это точно знаем. Он точно знает, что вообще наш парень, он против абортов, он вообще в доску наш». И Майкл Джонсон все прекрасно дал, и точно так же будет в этот раз. У нас все расслабятся, не нанесут удары по Киеву. Если даже Трамп придет, он поступит так же, как и было в прошлый раз. Тогда мы и свою работу не сделаем, и окажемся у разбитого корыта. И как это предотвратить, как это не отпустить, нам нужно думать.

Украина абсолютно уверена в своей победе, в том, что при любом новом президенте США у них все будет хорошо, все пойдет по плану. То есть, они жестко действуют, а нам вбрасывают информацию о том, что в США возможны серьезные изменения. И линия, что вся русофобия у демократов, да и у республиканцев построена на каких-то личных воспоминаниях Блинкена, личном участии Байдена в перевороте. Ну это несерьезно, это же система. Ничего личного. Система будет работать безотказно.

 

Украинизация политики США и субъектность Зеленского

Иван Скориков, заведующий отделом Украины Института стран СНГ: Украина для США была таким политтехнологическим полигоном. То есть, у себя они верно хранили видимость своих политических традиций. А на Украине, да не только на Украине, и в Грузии, и в Молдавии, и в Армении, но, прежде всего, на Украине, использовали самые передовые технологии. Все эти цветные революции, управление массами с помощью новых медиа, спойлеры и спойлеры спойлеров, карусели, третий тур, и, наконец, ставка на популистов из неполитиков  – это все пришло оттуда.

И, конечно, не потому, что выродилась элита Соединенных Штатов, а потому что они увидели, как действительно эти технология работает, изучили их в экспериментальных условиях на просторах бывшего СССР. Это и объясняет, то о чем сказал Владимир Леонидович Жарихин, когда раньше ставили на системных, серьезных, статусных политиков, и вдруг увидели, что они уже проигрывают, то сейчас, в век развития интернет-технологий, решили нужно ставить на популистов. Это технология захватила сам deep state, а не Украина. Технология, апробированная на Украине. Посмотрите, чем занимается Такер Карлсон. Это же классического вида троллинг, политический троллинг. Собственно, и сам Трамп этим успешно занимается, И Маск занимается. Телевизор уже не единственное средство пропаганды, один мем в твиттере может завируситься и стоить многомиллиардного круглосуточного пропагандистского телевещания.

И, смотрите, мы сегодня много раз говорили, что верить Украине на слово невозможно, они это доказали. А верить Соединенным Штатам, точно так же, в связи с этой украинизацией политтехнологической политики США можно? Наша дискуссия выходит на очень интересную проблему, которую задал Алексей Черняев, что Трамп придет и, по сути дела, предложит на блюдечке нам аппетитную капитуляцию. Но, давайте вспомним и другого Трампа, месяца два назад обсуждали, что Трамп как закаленный бизнесмен, который привык рисковать, вести жесткие переговоры, может сказать: «так, значит, ультиматум Зеленскому, садись и переговаривайся с тем, с кем ты отказался напрочь, иначе не получишь ни копейки, ни патрона. Так, Путин, садитесь и переговаривайтесь, иначе мы всей мощью НАТО начнем воевать за Украину». То есть, выдвинет ультимативные условия переговоров. А сейчас мы уже обсуждаем какое-то мирное принуждение.

Это я к чему говорю? Два месяца – два разных сценария от из логова Трампа. Если Трамп придет, какой из этих сценариев он будет реализовывать, мы не знаем. То есть, линия популистского трампизма может меняться. Попытаться столкнуть нас с Китаем — еще одна линия. Сделать такое предложение, от которого мы, естественно, откажемся.  Поэтому я бы не стал утверждать, что они уже точно приняли линию умиротворения России. Они ее используют, опять же, в рамках той самой украинской политической технологии, которую мы видели в «Минске». К тому же сейчас просто всё, что против демократов, все работает. То есть, если завтра демократы скажут, условно, давайте  воевать с Китаем. Трамписты скажут, – нет, давайте дружить. До такого абсурда. Борьба антирейтингов, антипрограмм.

И в связи с этим еще часто звучит, особенно в наших телестудиях, и сегодня несколько раз звучало, что Зеленского Трамп, если придет к власти, спишет быстро, что Зеленский уже поставил на демократов, да и демократы его спишут тоже, потому что он обнаглел, хамит, шантажирует, неадекват полнейший. Он, в общем, «сбитый летчик, хромая утка, получил черную метку». И как правительство Шмыгаля там заменят американцы на посла Маркарову. И как Ермака отодвинут, и так далее. И Зеленский вообще просто ничтожество, просто кукла, ничем не управляет. К сожалению, мы что-то как-то недооценили во Владимире Александровиче. Живее всех живых. Более того, то, что он сейчас приехал в Штаты, он прямо показывает, как хвост виляет собакой, как он становится фактором внутриукраинской внутриамериканской борьбы. И они-то, может, и хотят его убрать. Но жабу накачали до размера суперзвезды. Не забывайте еще про Британию. Не забывайте про евробюрократию. Не забывайте про лобби, которым, может быть, и не нравится манера Зеленского, но им нравится война, в самих Соединенных Штатах. Пентагон, ВПК. Лоббисты бесконечной войны. Вот обо всем этом давайте не забывать, они ничего не могут с ним сделать.

Как можно сменить Зеленского? Только при проведении выборов. Проведение выборов возможно только при какой-то приостановке военных действий, я не говорю даже о перемирии, и, соответственно, снятии военного положения. Пойдет на это Зеленский сам, если его даже будут заставлять? Да не пойдет. Есть у него способы спровоцировать Россию, закричать о новой эскалации, без отмашки в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе? Я считаю, что есть. Вот эта авантюра в Курской области, хотя говорят, что да, давали американцы снимки расположения войск и тому подобное. Но, тем не менее, он же решился на нее. И для многих это было шоком. Судя по тому, как долго не было вообще никакого мнения. Два дня я пытался найти какие-то осуждения, похвалы со стороны Запада. Кроме дежурного «мы поддерживаем Украину в ее борьбе с агрессивной Россией» ничего не было. То есть, они не знали, как это объяснить. Американцы, британцы, европейцы не знали. Ну, может быть, и знали, молчали. Но явно была выдержана пауза. После чего что-то невнятное пробормотали и в целом одобрили.

В Америке отношение к театру наших боевых действий такое, что они уже победили. Какого бы перемирия не было, они это все преподнесут как свою геополитическую победу, победу вечного хаоса на чужой территории.

И у Зеленского раньше «формула мира» была, сейчас – «план победы». Что такое победа? Это разрушение режима в России, в лучшем случае – самой России. Поэтому он, конечно, требует эти дальнобойные орудия. Он явно обсуждает возможность еще где-то попытаться зайти, в Брянскую область, Белгородскую. Готовы мы там к отражению? Думали, что на замке границы у нас в Курской области. Надеемся выводы сделаны.

Я думаю, как раз заявления об изменении ядерной доктрины были сделаны специально под выступление в Генассамблее, как в свое время наши предложения были под швейцарский саммит. Тут все правильно, выверено, замечательно. Но они, в том числе, и сделаны не только Западу, а именно Зеленскому – что сунешься, получишь. Там ведь есть очень важная формулировка. И Путин даже сказал, что обращаю особо внимание, что это наши изменения ответственности и реакции на вражеские действия, относятся и к обычным видам вооружения. Если будет нанесен удар по стратегическим целям на территории Российской Федерации. Донецкая, Луганская народные республики, Крым. Правда была, оговорка, которая меня немножко вот настораживает, там же, в этой акцентированной части, – «при угрозе суверенитету России». То есть тут, знаете, у нас найдутся люди, которые скажут, что ну и Наполеона заманили в Москву, но потом-то…. И Гитлер подошел к Москве, но потом был Сталинград и Берлин. То есть где вот эта угроза суверенитета России начинается, заканчивается?

Допустим, нам выкладывают жесткий ультиматум или мягкое предложение капитуляции. А Зеленский берет и делает опять какое-то авантюрное наступление. Либо, все говорят, пусть это конспирология, а может и нет, научно-технически, они ведь могут создать грязную бомбу. Или получить от партнеров. Говорят, ну мало этих дальнобойных орудий. Для казуса, для эскалации достаточно двух-трех. Даже они не долетят до Москвы, но полетят в сторону Москвы, Петербурга. У них нет? Конечно, есть. А ракеты и беспилотники – в чем разница, какая разница, чем? Поэтому я не исключаю, что этот черт Зеленский еще может нарушить все планы тех, кто обсуждает какие-то мирные инициативы. Его субъектность у нас слишком преуменьшают. Он реально субъектный. Он уже возомнил себя суперзвоздой, и его команда себя суперкомандой, которая может вилять уже европейской и американской политикой.

И самое главное, что все  инструменты для провокации у него уже есть. Самолеты есть. Дальнобойные орудия от британцев уже были получены. Могут вообще сказать, что да это не британское. Они же там какую-то «Паляницу» сейчас разрабатывают. Ну, запихнут в корпус этой «Паляницы» какую-то британскую ракету и пустят, и скажут –  это нашая вундерфавля.

Что вы, считаете, что советская школа научная, она плохая разве? Поэтому никакой он не сбитый летчик, и сменить его до разгрома ВСУ или до вот действительно какого-то перемирия никак невозможно. А он будет упираться до последнего. Потому что переизбраться он может только при каком-то успехе. Вот сейчас Курскую область они подают как успех, но он тает постепенно. Потому что не получилось на Донбассе. Теряют Донбасс, теряют Запорожье. Не удалось отвлечь силы ВС РФ. Если Зеленский не допускает до выборов того же Залужного, то конкурентов у него даже с рейтингом в 35% сейчас нет. Порошенко – это 15, его прям максимум. А анти-Зеленского популярного, кроме Залужного, там нет. Залужного просто он не допустит, и все. Но этих выборов и не будет. Вот про эту украинизацию американской политики и субъектность Зеленского хотел бы нас предупредить.

Главная цель – оторвать Россию от Китая и Индии

Владимир Скачко, журналист.

Украинизация для меня – это взаимное заложничество. Ведь не только Украина является заложником Соединенных Штатов, но и Соединенные Штаты уже являются заложниками Украины. Вот это, мне кажется, самое главное, что есть в украинизации. И поэтому украинизация касается не только Соединенных Штатов, украинизация уже касается и Европы. В Европе тоже проходит украинизация. Но в Европе, как ни странно, мы все говорили, что Европой руководят непуганые мужчины, нерожавшие женщины. А Четвертый рейх (01:36:00) создала женщина не просто рожавшая, а рожавшая их с автоматической скоростью автомата, – семеро детей, Урсула фон дер Ляйен. Казалось бы, женщина должна бояться войны, потому что дети погибнут, – а она создала Четвертый рейх. Но как она красиво это сделала, что мама моя дорогая. Но мне кажется, что выборы в Соединенных Штатах — они являются важным таким этапным моментом в этой самой украинизации. Если побеждает Камала Харрис, это одна украинизация. Если побеждает Трамп, то это совсем другая украинизация, она продолжится. И мне кажется, самая страшная, самая коварная украинизация – имени Трампа. Потому что не зря Вэнс сблизил свой мирный план с планом Китая-Индии. Они будут бить и по Индии, и по Китаю в одном самом главном варианте – сейчас Россия не может отказаться от сотрудничества ни с Индией, ни с Китаем. Все американские усилия сейчас направлены на отсоединение Индии. И им это удалось, совещание QUAD. Индия, которая подписала эти всякие дурацкие документы о будущих проектах, Индия немножечко уходит.

И то же самое коварство заключается в том, что Китаю-то ведь невыгодна чистая победа России. Китаю тоже нужно сотрудничество. И чем больше идет война, тем больше нагибают Россию, тем больше ништячков от России могут получать и в Нью-Дели, и в Пекине. К сожалению, это так, это торговля, это экономические отношения. У Китая есть свои тысячелетние национальные интересы, он «имел всех в виду». Индия начинает действовать точно так же. Этот факт, мне кажется, в этой самой украинизации, Трамп, если будет давить на перемирие, он будет давить, опираться именно на необходимость Индии и Китая сотрудничать с Россией и давление именно на Россию.

И самое страшное, что может произойти, действительно подорвать и вызвать нестабильность, – это то, как обойти положение Конституции России о том, что мы не торгуем своими людьми, не торгуем своими территориями. Если перемирие начнется по ЛБС, значит это нарушение. Линия разграничения, линия перемирия пройдет, в основном, по русской территории, за исключением небольшого участка, 200-300 километров в Харьковской области. Все остальное – это Россия. В 1953 году на Корейском полуострове подписали перемирие, которое действует до сих пор. Я еще раз говорю, оно длится 71 год, и будет длиться сколько? Но, как говорил Леонид Данилович Кучма, Украина не Южная Корея, Украина не Россия и Россия не Украина. Это будет использовано теми здесь силами, которые в России, для дестабилизации и серьезного крена и корректировки всей доктрины. Например, я хочу получить вопрос – почему это вдруг после того, как получились успехи у украинцев в Курске, у многих нефтегазовых корпораций получилось улучшение торговли, прямой торговли, не через посредников и серые схемы, а в портах Европы? Что это такое? Пусть мне кто-нибудь объяснит. Это информация из чистых, из открытых источников. Но что это такое? Еще полгода назад… Вот эта украинизация российской политики является очень губительной для российского государства, потому что очень сильно корректирует и его модель, и его внутренний режим, и его внешнюю политику. И причем, самое интересное, мне кажется, что в ущерб России как таковой. А они говорят, что не в ущерб, «мы должны торговать». Поэтому, мне кажется, выхода есть два. Первое: Судоплатов, который разбирается с Зеленским. И второе – ускоренное, усиленное, форсированное СВО, чтобы Россия могла говорить о линии перемирия уже на украинской территории. Это хоть чуть-чуть, мне так кажется, я не большой стратег, я всего-навсего капитан, это значительно усилит и имидж России, и уверенность ее прокси-сил в том, что она сильна и может защитить. Ну, и, конечно же, для России, российские земли, которые объявлены российскими землями, останутся в ней без всяких перемирий — неперемирий.

Китайско-бразильский план не реализуем

Максим Бардин, журналист

– Да, коллеги, хотелось бы поблагодарить, прежде всего, за выступления, которые прослушал внимательно. Интересно. И надо сказать, я не первый раз принимаю участие в мероприятиях, которые Иван Скориков организовывает. И не первый раз я буду уходить не в очень хорошем настроении.  Коллеги, я не более чем констатирую по результатам ваших же выступлений. Я вот зеркало сейчас. Что хотел сказать? Первый момент, который мне в голову пришел, 20 лет назад, когда еще был студентом, в том числе и политологией занимался, представить, что через 20 лет назад центральные кадры мировых агентств  будут посвящены украинскому лидеру в Америке, в ООН, – ну, невозможно было представить.

Я помню, в середине 90-х был Давосский форум, у нас в России очень внимательно следили: «Давосский форум, Давосский форум». И помню, там один эксперт, это было в 1997-1998: «А вы знаете, а про Россию вообще что-то мало было. Так это же хорошо. Россия стала нормальной страной. Обычно, если про Россию на Давосском форуме не говорят, значит, и проблем нет».

То есть представить, что 20 лет назад будут в фокусе мировых СМИ лидеры Украины, Кравчук и Кучма, наверное, позавидовали бы, которые будут Россию обсуждать, это было невозможно. Прогнозы были, сотни прогнозов, мы смотрели, — интернета не было, чистали, журналы были. Там эти преподаватели английских вузов, Великобритании, США, давали разные прогнозы, что там в мире будет. Даже в великой шахматной доске это не было написано. Даже там не было, что в 2024-м будут смотреть, а что же там Зеленский наговорил.

Неоднократно говорилось о том, что нет смысла разговаривать  с врагами… сегодня, нет смысла разговаривать с Украиной, нет смысла какие-то подписывать соглашения, потому что украинцы их не соблюдают. Коллеги, ну а разве украинцы это начали? 1987 год. В Швейцарии была встреча, конференция между СССР и США, где была договоренность о том, что США прекращают поддержку афганской оппозиции, а СССР прекращает поддержку правительственному режиму. И чего? Как только начали выводить войска, американцы усилили поддержку. А когда вывели, еще больше усилили. Ну, что, украинцы первые что ли, не соблюдают? 1987 год. Причем, как освещали эти переговоры в Швейцарии, как позиционировалось – это стратегическая конференция. Михаил Сергеевич Горбачев выходил и говорил  – вот, вот теперь-то заживем. Не украинцы начали, а американцы начали.

Как вот я с разных сторон ваше выступление пытался анализировать. Вот Трамп, шансов нет. Я не верю, что Трампу дадут стать президентом. Причем, это не прогноз ни в коем случае, это внутренние ощущения, не базируемые на каких-то фактах. Я не верю, что deep state даст Трампу стать. Потому что ставки слишком высоки, головы полетят в прямом смысле слова. Так же, как я не поверю, что через два месяца будет +20. Вот вы меня спросите – будет +20? Ну, не будет. Откуда ты знаешь? Ну, не будет.

Сегодня неоднократно это говорилось, меня это зацепило. В том числе, и мы с Иваном Скориковым ждем какого-то плана от Харрис. Но у Харрис сейчас стратегическая задача стать президентом. Если она станет президентом, то там трава не расти. Ну, станет, ну вызовет помощника: «Слушай, ну я же президентом стала. Ну, надо же что-то по Украине, уже журналисты спрашивают. Ну, что-нибудь организуйте. Что-нибудь, ну срочно, срочно». Что-то дадут. Она скажет – мы прочитали, мы должны обсудить в узком кругу демпартии, потом еще шире.

Не до Украины Трампу? Трампу интересно. Вот я наблюдаю за Трампов, вот ему интересно. «Я сейчас за шкирку возьму Зеленского, возьму Путина, я им как…». А Харрис неинтересно. Ну не интересна такой женщине эта тема. Вот ей сейчас стать президентом, да, а дальше уже как пойдет.

И вот этот момент, коллеги, сегодня неоднократно говорили – план бразильский, план китайский. Вот как я ни пытался изучать эти планы, ну, я не настолько интеллектуально развитый, я понимаю только три плана. Первый план – Зеленского, отвод на линию 1991 года, включая Крым, вообще отовсюду. Второй, китайско-бразильский, там что-то индийцы иногда подсказывают. Все, что я понимаю, это заморозка конфликта на линии боевых действий. Но линия боевых действий каждый день скачет. То есть, одно дело сегодня предложат. Причем, китайцы же говорят –мы не можем, раз вы не хотите договариваться как-то системно, стратегически, тогда вот прекращаем. Корейский фронт, там линия фронта поменьше была. Я не понимаю, как можно технически, даже если скажут «а давайте заморозим по линии боевых действий», это делать. И третий варинат – это победа какой-то одной стороны, которая всё перевернет. То есть, плана-то нет вообще ни у кого. Потому что бразильско-китайский план позиционировать как мирный план или просто как план вообще нельзя. То есть, давайте остановим, заморозим линию боевых действий. На какое число? Она летает эта линия боевых действий. Есть ли технические средства заморозить? Нет.

 План китайский называется «консенсус», опубликован на сайте МИДа на русском языке. Из из 6 там 2 посвящены Украине. Остальное — давайте торговать, а не воевать. Это же не украинский план, он какой-то мировой план.

Для Европы важен один вопрос – сколько придется отстегивать на вооружение Украины?

Вадим Трухачев, политолог, доцент РГГУ.

Общие ожидания Европы от выборов в США. У нас зачастую Европу представляют как единое целое, максимум – делят по странам, что одной стране — это, другой стране — вот это. На деле, Европа, скорее, делится по общеевропейским политическим силам, а не по странам. И при смене власти в той или иной стране, точка зрения страны и ее видение, кто нам в Америке удобнее, тут же изменится.

По отдельным европейским политическим силам это выглядит так. Крайне левые, они вообще Америку не любят, им неудобен никто. Социал-демократам, зеленым либералам всех мастей удобнее Харрис.  Консерваторам и той же фон дер Ляйен все равно, они готовы работать и с тем, и с другим. Правым евроскептикам, будь то Орбан, Мелони или Фиала в Чехии, удобнее Трамп. По ценностным соображениям, потому что они все-таки тоже консерваторы, не любят всю эту ЛГБТ-повестку. Им больше нравится империалистический стиль республиканцев, нежели глобалистский стиль демократов. А остальным, либералам и левым, как раз ближе демократы, по той причине, что глобалисты чаще будут советоваться с Европой, чем империалисты-республиканцы. Кроме того, демократы одной ногой стоят на левом политическом поле, в то время как республиканцы совершенно про другое. Поэтому, в целом, удобнее Харрис и демократы, хотя здесь есть оговорки. Естественно, Орбану удобнее Трамп, но он такой один.

Теперь, что касается видения дел на Украине. Для Европы важен один вопрос – сколько им придется отстегивать на вооружение Украины? И поэтому Харрис им по большей части удобнее, потому что при ней им придется отстегивать меньше. Но, тем не менее, европейцы и кадрово, и институционально, и денежно готовятся к тому, что им придется взять на себя бо́льшую роль в вооружении Украины.

Посмотрим на кадровые назначения в Еврокомиссии. Русофоб на русофобе и русофобом погоняет. Всю внешнюю политику Евросоюза отдали прибалтам и чеху-русофобу. Не просто чеху, в Чехии разные есть политики, но именно чеху-русофобу. Троица: 1) Каллас в качестве верховного комиссара по внешней политике и безопасности. 2) Кубилюс как министр обороны ЕС, то есть комиссар по обороне, даже среди литовских политиков это совершеннейший отморозок. 3) Сикела, еврокомиссар, чех, по международному сотрудничеству, ястреб как премьер-министр Фиала. В Чехии таких поискать надо. Как человек, проживший год в этой стране, в общем заявляю, такие русофобы там встречаются редко. Но вот умудрились найти.

Единственная более-менее вменяемая персона в этом составе Еврокомиссии – это Марта Кос, еврокомиссар по расширению и восстановлению Украины, словенка. Словенка, близкая к нынешнему премьер-министру Голубу. Только ее можно считать относительно вменяемой. Все остальные трое – это просто невменяемые люди.

Но, собственно говоря, такими назначениями Евросоюз четко обозначает свои приоритеты. Вот в Америке думают про Ближний Восток, про Китай. Европа не отвлекается ни на что от российской темы и все рассматривает сквозь призму того, как та или иная страна относится к России. Китай сейчас ругают, прежде всего, за то, что он продолжает сотрудничать с Россией. Даже Иран и Северную Корею, с которыми, кстати, Евросоюз в отличие от Соединенных Штатов отношения-то не рвал, и у европейских стран есть посольства в Тегеране и Пхеньяне, сейчас ругают за то, что они помогают России.

То есть у США еще какое-то там разнообразие есть, но Евросоюз полностью сосредоточен на России. И здесь вилка возникает некоторая внутри Европы. Вот сейчас будут выборы в Австрии. Там случится историческое событие. «Партия свободы» впервые займет первое место. Австрия одна из ключевых стран Евросоюза. Зачастую ее дипломатия, национальная дипломатия работает от имени всего Евросоюза. Но в правительство «Партию Свободы» не пустят. То, что можно в Венгрии и в Словакии, нельзя в Австрии и в Голландии. В Голландии тоже «Партию свободы» совершенно верно не пустили. Но, тем не менее, совсем не учитывать правый поворот населения не получится. Потому что в Европе власть к народу ближе, чем в Америке, и она не имеет возможность также плевать на мнение народа, как все-таки в Америке, она его учитывает, причем очень своеобразно.

Рост популярности правых партий связан с двумя вещами. Первое – это «остановите миграцию и разберитесь с теми, кто туда пришел». Второе – «прекратите вооружать Украину».

И вот сейчас еврочиновники, во многом наступив на горло своей песне, по первому вопросу по миграции идут навстречу. В отличие от комиссаров по внешней политике. Комиссаров по внутренним делам и региональной политике — эти люди как раз настроены на закручивание миграционных гаек. Австриец Бруннер, комиссар, отвечающий за шенген, внутренние дела, итальянец Фитто, соратник Мелони, отвечающий за региональную политику.

Плюс ко всему, такие классические страны мультикультурализма, как Голландия и Швеция, резко сейчас закручивают миграционные гайки.  Нам, это пример в каком-то смысле. Пример, да. Но нам это плохо. Вот смотрите, с одной стороны идут на компромисс – «раз у вас недовольство по двум вопросам, значит, мы по первому вопросу идем на компромисс». И выбирая между русофобией и мультикультурализмом, еврочиновники выбирают русофобию. Для них это более принципиальный момент, чем мультикультурализм.

Не надо надеяться, что им из Америки укажут. Да, конечно, влияние американцев на Европу трудно отрицать, но оно не бесконечное. Не является Евросоюз и отдельные европейские страны совсем уж безголосными, только берущими под козырек.

И здесь переубеждать европейцев можно двумя, даже тремя путями. Первое – это продвижение на поле боя. Второе, – у вас это не прозвучало, а я выскажу, – нужны диверсии на территории Европы. Желательно бескровные. Подорвать какой-то газопровод, взорвать какой-нибудь склад. Кабели, которые идут под водой. Под Атлантикой, под Средиземным морем, в Балтийском море и так далее. Подводные кабели.

Третий момент. Здесь большой вопрос, насколько европейцы готовы долго затягивать пояса ради вооружения Украины. Судя по всему, нет. Конечно, не будем строить иллюзии, они относятся в массе своей к нам плохо, и почти во всех странах, и даже в Венгрии и в Словакии тех, кто относится плохо, больше, чем тех, кто относится хорошо. Разве что на Кипре больше тех, кто относится хорошо. Нужно исподтишка работать с европейским обществом и вбрасывать тезисы туда о том, что, может быть, хватит недовольства. Частично это уже работает, потому что если спросят, поддерживаете вы санкции против России, 70% европейцев, по странам это может немного отличаться, но общая картина, 70% европейцев ответят «да». Считаете ли вы нужным переговоры с Россией? И 70% европейцев скажут «да».

Общее настроение я определю так, и, скажем, выборы в Европарламент это показали. С одной стороны, России надо показать ее место, с другой стороны, мы против того, чтобы от себя отрывать много.

Вот такие вот противоречивые настроения. Без всяких симпатий к нам, но с головой в омут идти не готовы. Что касается бросить в топку Польшу, Румынию, как Украину, — это исключено. В отличие от Украины, Польша и Румыния, пусть и небогатые, но вполне себе зрелые национальные государства со сложившейся нацией, и им жалко, и полякам, и румынам, своих сограждан, своих соплеменников бросать в топку. Тем более что у той же самой Румынии по понятным причинам к Украине есть вопросы относительно положения своих соплеменников, главным образом в Черновицкой области. На Буковине. И эти вопросы Румыния никуда не сняла.

И последнее. За заявлениями каких европейских политиков я бы, прежде всего, следил. Отмечу трех. Первый это будущий генсек НАТО, Рютте. Это не флюгерок, я бы сказал, человек достаточно последовательный. Обратите внимание, это редкий европейский политик, который глупостей не говорит. Редчайший. Он очень сильный аппаратчик и очень качественно проводит закулисную работу. Он был координатором всех санкций против России в течение 10 лет, еще будучи премьер-министром Голландии. Он связной между Соединенными Штатами и континентальной Европой. Он был таковым уже как премьер-министр Голландии. Вообще, на самом деле, фигура. Либеральный политик в Европе, который четыре раза выиграл выборы, это уже говорит о его достаточно приличном уровне как политика. Врага здесь нельзя недооценивать. Он не такой упертый русофоб, как прибалты, поляки и некоторые шведы. Но это человек последовательный, убежденный.

Вторая фигура – это Павел, президент Чехии. Он, во-первых, координатор поставок снарядов для Украины.  Во-вторых, Чехия – это главная ремонтная база ВСУ за рубежом, учитывая большие чешские мощности. «Збройовка» прежде всего в Брно. «Шкода» в меньшей степени. И вообще Павел – человек, который лучше всех других западных руководителей знает военную матчасть. И я уж не говорю о том, что Чехия в относительных цифрах приняла больше всех украинских беженцев. 400 тысяч на 11-миллионную страну в относительных цифрах – это больше, чем Польша, больше, чем Германия. И Павел флюгер. Это человек, который держит нос по ветру, в отличие, например, от премьера Фиалы. Это никакой не убежденный русофоб. Он как раз все ветры ловит. Ну, и, естественно, он имеет вход, в том числе, и в Пентагон. У него там хорошие связи по предыдущему месту работы в НАТО.

Третий человек, который, судя по всему, останется на своем посту, канцлер Австрии Нехаммер. Австрия как страна, во многом отвечающая за европейскую дипломатию, как страна, не входящая в НАТО. Сами европейцы ее во многом держат для того, чтобы заявлять: «смотрите, вот у нас есть достаточно богатая страна, которая в НАТО не входит. Мы ее используем как раз для дипломатии, отдельной от Соединенных Штатов». Нехаммер был последним западным политиком, который приезжал в Москву и разговаривал с Путиным. И если дело когда-то дойдет до переговоров, он будет первым, кто приедет разговаривать с Путиным. Австрия, учитывает то, что и Путин знает немецкий, и у нас с Австрией был очень большой оборот, и отношения тесные, и там много штаб-квартир международных организаций. Это третий человек, за которым здесь я бы следил.

Остановка боевых действий России должна быть последним пунктом любого мирного плана

Александр Дудчак, экономист, политолог

Последним пунктом в любом мирном плане должна стоять остановка боевых действий со стороны России. Последним пунктом. Все китайцы и индусы берут барабан на шею и идут подальше. Не можем мы останавливать СВО. Вот что ни говорите, кто бы там был, Харрис или Трамп. Изменится только манера в управлении Украиной и способ финансирования режима и поставок вооружения, всего-то навсего. Понятное дело, что Байден вообще не помнит, президент какой он страны. Для Байдена, может быть, была ценна сама по себе Украина, потому что коррупционные схемы напоминали ему о хорошем прошлом. Харрис вообще не знает, где эта Украина на карте. Но, тем не менее, Запад, англосаксы столько лет мечтали о том, чтобы оторвать Украину от России, оккупировать территории. И тут они вдруг почему-то устанут? И скажут: «Нет, вы знаете, око Саурона теперь перевелось на Ближний Восток. Украине нет! мы ее оставляем и уходим. Нам неинтересно, мы там проиграли». Не будет такого, чтобы они оставили Украину в покое. Но будет Трамп – в большей степени опять хомут наденут на шею Европы, будут они тащить Украину. В крайнем случае, они действительно превратят всё в пылающую зону, будут там сдавать город раз в полгода, все разрушать. Убили трех зайцев сразу – русские рубят русских; Европа получила нормальную рабочую силу; получили заказы для ВПК. Все получили то, чего хотели. Пустота на территории Украины вполне устраивает. Как они могут отказаться? Как говорил террорист и экстремист Линдси Грэм, мы за эти 70 миллиардов можем получить триллионы долларов ресурсов, находящихся на территории в недрах Украины.

Как говорил Владимир Леонидович в начале нашей программы, он говорил, что раньше мы считали – экономика всем рулит, интересы бизнеса всем управляют. Сейчас рулит политическая целесообразность. Но, можно все-таки перефразировать и добавить. Интересы капитала все-таки управляют. Но чьего капитала? Есть же капитал глобально американский или условно американский, относящийся к Америке. Но на интерес капитала европейского просто плюют. При всем их глобализме есть очень жесткая иерархия в западном мире. И есть пищевая цепочка. Нам это демонстрирует отлично Эстония, которую назначили быть крайней. В планах заблокировать Российский флот в Балтийском море. Они подошлют этот эстонский пустырь, который не жалко. Пусть он сгорит к чертовой матери. Пусть Эстония попытается заблокировать. Хотя бы проверить, например.

Европа потянется и будет тянуть все равно из последних сил. Тем более, источники финансирования они находят. Доллар до сих пор печатается. И они сейчас сказали: а если вот замороженные активы России, 300 миллиардов, они повысят, изобразят повышение доходности замороженных капиталов? Скажут – «вы знаете, он приносит не 5 миллиардов, так эффективно, 15 миллиардов приносят». Это пойдет на вооружение Украины. Пока они не будут бояться того, что им прилетит. То, что Украина сгорит, что ядерная война на территории Европы будет – черт с ними, это никого в Штатах не волнует.

Вот, например, у меня есть конкретное предложение. Остров Чагос в Индийском океане. Замечательная штука. Хуситы могут там что-нибудь долбануть каким-то гиперядерным оружием. Потому что это одиноко стоящий остров. Южная часть Индийского океана. Британцы выгнали оттуда все население и поставили военную базу. Там чисто военные люди. Жахните, если у нас все-таки он есть. Почему не смыть? И не надо нам проводить учения на Новой земле. Нам надо просто смыть это военное население с острова Чагос. Никто не пострадает, кроме военных британских. Мы не по Америке ударили, и не мы ударили, а хуситы ударили. И кабеля перерезать. Вот пока они бояться не будут, пока им не будет больно, ничего мы не добьемся.