Выступление Константина Затулина в Государственной Думе Российской Федерации при рассмотрении законопроекта № 499739-8 «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Затулин К. Ф.: Я, прежде всего, хочу обратить ваше внимание на то, что этим законопроектом, как в ходе дискуссии ещё раз было подчеркнуто, впервые вводится в наше законодательство понятие «репатриант».

Понятие «репатриант» появилось впервые в указе Президента 22 ноября прошлого года. В соответствии с этим указом репатрианты — это такой особенный вид участника программы, Государственной программы содействия добровольному переселению соотечественников в Россию. И это очень важно, что мы, наконец-то, начинаем прописывать в законодательстве понятие «репатриация».

Напомню вам, что в портфеле законодательных инициатив лежит законопроект «О репатриации в Российскую Федерацию» с июня 2021 года. Он внесён мной, но он не рассмотрен по той причине, что в декабре 2021 года Правительство ответило отрицательным отзывом, считая, что нет необходимости вообще вводить в оборот понятие «репатриация». Я уверен, что такая необходимость есть, и Президент это поддержал 22 ноября прошлого года своим указом.

Справедливо здесь обсуждалось: а кто такой репатриант? В соответствии с указом, принятым Президентом, репатриант — это соотечественник и в этом указе сказано, кто понимается под соотечественником.

И вот здесь есть проблема, потому что есть закон 1999 года «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом», в соответствии с которым у нас соотечественники бывают, что называется, двух сортов. Это, во-первых, выходец с территории Российской Федерации. Всё равно, в прошлом или в настоящем. Или он сам, или его предки по прямой восходящей линии, то есть отец, мать, бабушка, дедушка, никак не двоюродные какие-то племянники, тёти и так далее. И даже если это был предок времён Российской империи или Советского Союза, нужно, чтобы он жил в пределах границ современной Российской Федерации. Это положение повторено в Указе Президента, и в соответствии с этим имеющими право на репатриацию признаются только выходцы с территории РФ. Но в законе 1999 года, обращаю ваше внимание, есть вторая часть в определении соотечественника — «относящийся, как правило, к числу народов, исторически проживающих». То есть кровный родственник.

То есть в этой части ваше беспокойство (О.А. Нилова) по поводу рассматриваемого законопроекта, на самом деле не имеет оснований. В нём «как правило», так и вообще родство по крови не фигурирует. Оно осталось в определении соотечественника в действующем законе о государственной политике, который говорит, что соотечественниками могут быть не только выходцы с территории, но и родственники по крови. Все русские, например, все украинцы, может быть, если мы с этим согласимся. Точно совершенно народы, которые другого исторически места проживания, кроме как в России, не имеют — татары, адыги, башкиры, якуты и так далее, ингуши, чеченцы. Они имеют право считать себя соотечественниками.

К большому сожалению, в процессе осуществления этого закона и Государственной программы, которая действовала на основании этого определения соотечественника, возникли двойные толкования. Потому что люди, которые осуществляют эту программу, а это сотрудники МВД,- они в данном случае, ну, не разбираются, или делают вид, или на самом деле не разбираются,- кто такие соотечественники. Кто соотечественник, а кто нет. И поэтому есть ещё, совершенно верно было сказано, несколько законопроектов у нас, которые уточняют понятие «исторически проживающих народов». К сожалению, Правительство никак не может решиться этот список утвердить.

Я это предложил. Есть мой законопроект, он находится в портфеле Государственной Думы. Есть законопроекты других. К сожалению, пока мы этого решения не приняли, так как не согласовали.

Но эта проблема возникает, потому что возникают ножницы между понятием «репатриант» и «соотечественник». Хотя одновременно утверждается, что это одно и то же. Я уверен, что мы сможем найти путь решения этого вопроса. Но нам нужно не обольщаться.

Вы знаете, сколько у нас заявлений на репатриацию подано к концу прошлой недели? После того, как указ был принят 22 ноября и должен начать осуществляться с 1 января? Всего 18 заявлений. Не тысяч, не сотен, а 18 заявлений всего. Почему? Потому что регламенты, которые устанавливают, а что делать с этими обращениями, были приняты только 16 февраля, вместо того, чтобы начать действие репатриации с 1 января. И нет объяснений, нет учёбы, нет работы с сотрудниками МИДа и МВД, которые должны понять, в чём состоят особенности новой репатриации.

То есть указ принят, указ правильный. Слово «репатриация» прозвучало, это правильно. Потому что все за рубежом наши соотечественники должны знать: у них есть неотъемлемое право на возвращение на Родину, если они этого захотят, если они соотечественники. Это важно в период, переживаемый сегодня страной и ими самими.

И вот здесь я должен сказать, ничто не заменит всё-таки нашей законодательной деятельности, даже указ Президента. Нам нужно пойти, рано или поздно, по пути принятия законодательных актов, расшивающих это понятие, объясняющих это понятие, снимающих вот эти коллизии, двойные толкования в том, кто такие соотечественники.

Поэтому, мне кажется, надо принимать этот законопроект. Это первый шаг. В первом чтении.

Что касается того закона, законопроекта, который, как вчера было сказано, поступил в Правительство. Ну, надеемся, он будет Правительством рассмотрен. Но я хочу сказать, что над ним МВД работает уже 2,5 года. Он уже один раз вносился. И Правительство его отсылало обратно. Надеюсь, что в этом случает этот новый законопроект пройдёт все необходимые согласования в Правительстве. Но с этого момента и только с этого, как Правительство пришлёт нам в Думу, он станет законопроектом.

Поэтому нам нет смысла оттягивать принятие этого закона, потому что на самом деле право на получение гражданства у репатриантов есть, а вот право на получение вида на жительство без ожиданий, его нет — а это неправильно. Поэтому нужно принимать этот закон в первом чтении и дорабатывать все остальные законопроекты.

Спасибо.