Замдиректора Института стран СНГ также отметил, что позиция Киева доказывает, что Украина «ведет эти переговоры не для того, чтобы достичь соглашения, а чтобы «их затянуть в максимальной степени в надежде, что международная конъюнктура поменяется»

Российский меморандум по Украине был подготовлен с целью нахождения компромисса. Документ, подготовленный Киевом, напротив, демонстрирует непримиримость, отметил в беседе с ТАСС замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

«Я бы сказал, что оба меморандума созданы достаточно квалифицированно, но есть принципиальная разница в целях составления этих меморандумов», — сказал эксперт. По его словам, «Россия подготовила меморандум именно для той конечной цели, для которой, в общем-то, и затевались все эти переговоры, то есть для нахождения компромисса, на основе которого можно будет заключить мирное соглашение».

«Украинская сторона подготовила свой меморандум для решения других задач. Первая задача — это провести идею месячного перемирия без каких-либо условий. И вторая задача — подчеркнуть свое упорство и непримиримость», — пояснил аналитик. Таким образом украинская сторона хотела продемонстрировать, что «не готова и не желает идти именно к той конечной цели, которая намечена в российском меморандуме, — заключению мирного соглашения».

По мнению Жарихина, позиция Киева доказывает, что он, скорее всего, «ведет эти переговоры не для того, чтобы достичь соглашения, а для того, чтобы их затянуть в максимальной степени в надежде, что международная конъюнктура поменяется — например, к власти в Соединенных Штатах вернутся демократы». «В этом, конечно, проблема, и они в дальнейшем будут стараться выдвигать совершенно неприемлемые требования и затягивать процесс переговоров», — высказал мнение эксперт. Аналитик подчеркнул, что наибольшее упорство со стороны Киева вызовет вопрос о признании российскими Крыма, Донбасса и Новороссии, а также отказ Украины от вступления в НАТО.

Суммируя, Жарихин отметил, что российский документ значительно гибче, в нем есть «определенное пространство для дальнейшей дискуссии, готовность находить компромисс». «В украинской позиции этого нет в принципе», — заключил аналитик.