«Страна, у которой самая длинная сухопутная граница с РФ, очень рискует»

Марина Перевозкина

Крупнейший в Казахстане Народный банк (Halyk Bank) прекратил обслуживание карт российской платежной системы «Мир» в связи с угрозой вторичных санкций со стороны Минфина США. Одновременно в Казахстане начали задерживать российские фуры с товарами из Европы. Все эти действия нашего как бы стратегического партнера никак нельзя назвать дружественными. О том, чем на них может ответить РФ, мы поговорили с первым зампредом Комитета Госдумы по делам СНГ Константином Затулиным.

— Константин Федорович, поведение Казахстана становится все более двусмысленным. Я помню, какие надежды в плане обхода санкций возлагались на него в начале СВО некоторыми российскими экспертами. Но, видимо, наш партнер действует по поговорке «дружба дружбой, а табачок врозь»?

— У России имеются возможности, которые могут быть использованы для того, чтобы донести до Казахстана свою обеспокоенность или неудовольствие.

Страна, у которой самая длинная в мире сухопутная граница с РФ, на мой взгляд, очень рискует, когда пытается, несмотря на нашу историческую и географическую близость, в создавшейся ситуации ориентироваться на западные санкции. Конечно, это не останется без реакции со стороны России.

Какой будет эта реакция, я сейчас не хочу фантазировать. Но думаю, что она обязательно последует. Как мне кажется, Казахстан фактически работает против своих интересов, потому что недооценивает свои возможности стать транзитным хабом — и оказать тем самым услугу РФ — и переоценивает способность Запада нанести ему ущерб в этом случае. Думаю, что это хорошая иллюстрация к вопросу о том, является ли Казахстан реальным союзником России или же он дрейфует в сторону центра силы, которым, вероятно, считает США и страны НАТО.

Хочу отметить, что Казахстан только что (15 сентября. — М.П.) стал местом первого с начала пандемии зарубежного визита председателя КНР Си Цзиньпина. Во время него прозвучало заявление китайского лидера о том, что Китай гарантирует территориальную целостность Казахстана.

В Казахстане многие политики и общественные деятели любят порассуждать об экзистенциальной угрозе утраты территорий с преимущественно русским населением и о том, как опасна новая политика РФ, которая занимается сейчас на Украине возвращением исторических территорий. Может быть, им показалось, что у них теперь есть важный аргумент, хотя у нас никто не претендует на какую-то часть Казахстана. Но им, может быть, показалось, что они теперь «в домике» и могут себе позволить то, чего раньше не могли.

Это странно, потому что Китай и РФ, какие бы ни были спекуляции на эту тему, находятся в одной лодке. И меры недружественного характера против РФ вряд ли будут одобрены в Китае, хотя бы по мотивам самосохранения.

— В этой связи в ином свете предстает январское решение об оказании Казахстану военной помощи по линии ОДКБ. Собственно, даже не Казахстану, а Токаеву. Вы считаете, оно было верным?

— Январское решение было ситуационным. Я не думаю, что оно было неправильным. Другое дело, что версии о заказчиках тех событий из-за рубежа, которые были приняты на веру и которыми было обосновано вмешательство ОДКБ, были притянуты за уши. Это была внутренняя разборка, инициированная, судя по всему, Токаевым, а не кланом Назарбаева. Вызвавшая ответную реакцию сторонников Назарбаева. После вмешательства ОДКБ Токаев в этой борьбе победил.

Все дальнейшее является следствием этого: изменение конституции, переименование столицы и т.д. Токаев утвердил себя в качестве самостоятельного, а не ручного для клана Назарбаевых президента. Мы действительно оказали ему услугу. Но мы не могли ее не оказать, исходя из своих интересов.

— В наших интересах было поддержать Токаева против Назарбаева? Но ведь Назарбаев долгое время считался чуть ли не самым надежным другом и партнером РФ…

— Назарбаев и его люди далеки от того сусального образа, который у нас долгое время создавался — образа «друга России», который не участвовал в развале Союза и т.д.

Назарбаев сформировал ту среду, из которой вышел Токаев и многие другие, в том числе и те националисты, которые сегодня хотя и находятся на обочине политического процесса, как раз и являются активными разрушителями российско-казахстанских отношений. Все было заложено при Назарбаеве.

Токаев, хочет он того или нет, тоже эпигон Назарбаева. Мы сталкиваемся с феноменом страны, которая в данной конфигурации была создана усилиями советской власти и в которой по целому ряду причин пробудился национализм и желание задним числом переписать историю.

Они утверждают версию о Казахстане как о наиболее пострадавшем в годы СССР и поэтому не обязаны быть благодарными никому за свое существование. Они оперились и сочли, что могут обойтись без особых отношений с Россией, попавшей в сложную ситуацию. Они демонстрируют теперь, что готовы подчиняться тем правилам, которые устанавливает Запад. Но мне кажется, что это довольно скользкий путь.

Источник