Во второй половине 60-х - начале 70-х годов в Европе началась перестройка в отношениях между государствами: возобладали принципы мирного сосуществования, равной безопасности и взаимовыгодного сотрудничества.

        Подобный процесс, разумеется, не мог быть следствием случайного стечения обстоятельств или политических маневров. Разрядка в Европе была обусловлена рядом крупных социальных и политических перемен в международных отношениях второй половины ХХ века.

        Фактором первостепенного значения, заставившим Запад приступить к нормализации отношений с социалистическими странами, явился кардинальный сдвиг в соотношении сил на мировой арене в пользу социализма, связанный, в частности, с установлением военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО.

        Однако подход к процессу разрядки в Европе характеризовался столкновением двух противоположных взглядов на проблему европейской безопасности.

        "Атлантическая" концепция исходила из тезиса о создании и сохранении "позиции силы" Запада в отношении Востока, об обеспечении "безопасности" западных государств за счет ущемления безопасности стран Варшавского блока. Такая политика имела гегемонистскую сущность и закрепляла отношения конфронтации на континенте.

        Политика СССР и восточноевропейских стран опиралась на идею равенства и одинаковой безопасности для всех европейских стран, на идею всеобщей безопасности как единственно прочную гарантию сохранения мира в Европе.

        Особое значение придавалось военной разрядке - важнейшему фактору европейской безопасности. Без ликвидации военной конфронтации, прекращения гонки вооружений, постепенного освобождения континента от огромной массы накопленного оружия невозможно было добиться прочных гарантий мира в Европе, устранения угрозы ядерной войны. В то же время поиски решения проблем разоружения были наиболее сложными и трудными в первую очередь потому, что США и под их нажимом НАТО упорно делали ставку на силовое превосходство как основу, на которой они хотели бы строить отношения с социалистическими странами. При этом "укрепление" НАТО и стимулируемая Вашингтоном гонка вооружений не только увеличивали военную угрозу, но и вели к усилению зависимости стран Западной Европы от США.

        Следует подчеркнуть, что во второй половине 60-х годов произошли важные сдвиги и в политической жизни Западной Европы: активизировалась деятельность общественных сил, выступавших за разрядку напряженности, за конструктивный диалог между Востоком и Западом, укрепились позиции реалистически мыслящих политических кругов, указывавших на бесперспективность и опасность политики "с позиции силы". Наметился поворот к реализму ряда политических руководителей ведущих капиталистических стран: они пришли к выводу, что переговоры по спорным вопросам и мирное сотрудничество предпочтительнее балансирования на грани войны и что у разрядки нет разумной альтернативы.

        Таким образом, 70-е годы прошли на Европейском континенте под знаком разрядки. Между социалистическими и капиталистическими странами установились отношения, основанные на принципах мирного сосуществования. Эта политика нашла свое выражение прежде всего в договорах, заключенных Советским Союзом, ПНР, ГДР и ЧССР с ФРГ, а также в четырехстороннем соглашении по Западному Берлину и в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Этим шагом страны НАТО признали в соответствии с международными правовыми нормами те реальности, которые возникли в Европе в результате второй мировой войны и послевоенного развития. Однако первоосновой поворота от политики "холодной войны" к политике разрядки явилась возросшая мощь Советского Союза и его союзников.

        Итак, между странами Варшавского Договора и государствами НАТО установилось примерное военное равновесие. В этих условиях руководство НАТО взяло курс на еще более активное сочетание политических, экономических, идеологических и военных средств и методов борьбы против социалистического содружества. Не отказываясь от своих долгосрочных целей, реалистически мыслящие группировки в государствах НАТО частично согласились с мирными инициативами социалистических стран. В этом противоречивом подходе, с одной стороны, отразилось понимание необходимости уменьшения опасности военной конфронтации со странами Варшавского Договора и заинтересованность части европейского бизнеса в развитии взаимовыгодных экономических отношений. С другой стороны, за всем этим скрывалось стремление создать в перспективе с помощью собственной концепции разрядки благоприятные условия для того, чтобы сделать социалистическую систему "более открытой" для ее размягчения и разложения.

        В.Греве, бывший представитель ФРГ в НАТО и посол в США, сформулировал эти цели предельно четко: "Политика разрядки является в конечном счете выражением нашей переориентации на все более модифицированные цели и методы; она требует от нас отказа от краткосрочных усилий, направленных на "освобождение" восточноевропейских народов от коммунистического режима. Вместе с тем она ориентирует нас на длительный процесс трансформации восточного блока, в ходе которой мы можем рассчитывать на постепенное изменение политической и общественной системы стран Востока, и этот процесс мы должны поддержать" ¹.

        Несмотря на разрядку, руководители НАТО продолжали теоретическую, материальную и идеологическую подготовку войны. Для реализации своих внешнеполитических целей они рассчитывали еще в большей степени использовать военную мощь как средство угроз, давления и шантажа. Об этом свидетельствовал, например, доклад министра иностранных дел Бельгии Пьера Армеля под названием "Военные и политические параметры Атлантического союза", известный позднее как "доклад Армеля". Доклад был одобрен на сессии Совета НАТО в декабре 1967 года. В нем была сформулирована политическая стратегия, получившая название доктрины "двух опор" - силы и разрядки ². Эта стратегия была призвана приспособить НАТО к условиям разрядки и одновременно сохранить возможность продолжать, и даже наращивать, гонку вооружений, а переговоры с социалистическими странами вести с "позиции силы".

        В соответствии с этой стратегией на ряде последующих сессий Совета НАТО его руководство добилось, чтобы дальнейшее увеличение военных расходов и расширение военных приготовлений в странах союза планировалось на многие годы вперед.

        Атлантические державы стремились увеличивать военный потенциал при одновременном достижении его максимальной эффективности. "Чтобы уравновесить военные возможности Советского Союза и стран Варшавского Договора, - отмечал в конце 60-х годов министр обороны США Р.Макнамара, - нам требуется такая военная сила, которую мы можем обеспечить и поддерживать только коллективно. Военная роль НАТО, следовательно, останется столь же необходимой в обозримом будущем, какой она была в прошлом" ³. Таким образом, необходимость и желательность для США "вклада" других государств в мероприятия по наращиванию военного потенциала по-прежнему составляли основу американской политики в НАТО.

        В конце 60-х - начале 70-х годов США взяли курс на всестороннюю модернизацию НАТО для повышения ее эффективности как инструмента своей европейской и глобальной политики. Однако эти попытки сразу же натолкнулись на упорное противодействие их атлантических партнеров. В Западной Европе все чаще подчеркивали, что у нее и у Соединенных Штатов совершенно различные подходы к НАТО. В отличие от США их союзники в Европе связывали с блоком реализацию главным образом региональных целей.

        США продолжали настаивать на более широком взаимодействии участников НАТО за пределами Европейского континента, стремясь в ряде случаев перераспределить роли между Северной Америкой и государствами Западной Европы. Так, Соединенные Штаты пытались использовать традиционное влияние Западной Европы для более активного осуществления общей политики стран НАТО в тех районах мира, где европейцы сохраняли еще достаточно прочные позиции, например, в Африке и Средиземноморье. Однако США не учитывали нежелание партнеров по блоку брать на себя дополнительные заботы. Поэтому в целом этот курс приносил лишь незначительные результаты.

        К середине 70-х годов в НАТО вновь, как и во время агрессии во Вьетнаме, сложилась обстановка, для которой было характерно расхождение во взглядах на предназначение альянса.

        Соединенные Штаты на переговорах с западноевропейскими участниками блока пытались урегулировать вновь возникшие разногласия о роли НАТО, выдвинув проект так называемой новой Атлантической хартии ^4, 5. Во время переговоров (июнь 1974 г., Оттава), а также предшествовавших им дипломатических контактов американские представители настаивали на включении в текст будущего американо-западноевропейского соглашения положений, которые бы подтверждали необходимость взаимодействия стран НАТО и за пределами занимаемой ими территории.

        Однако, несмотря на интенсивный нажим США, общий подход Западной Европы к НАТО как к "региональному союзу" сохранился, что значительно обесценило даже те ограниченные договоренности, которые удалось достичь.

        Таким образом, руководство США стремилось оживить концепцию "атлантизма" и подчеркнуть значение НАТО как военно-политического каркаса "атлантического сообщества". Именно существование такого каркаса должно, как полагали в США, придать проамериканскую направленность происходящим в Западной Европе процессам.