Начиная с 1993 года, центральное место в дискуссиях о НАТО занял вопрос о возможности расширения альянса и вступления в него бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы и Балтии. Россия пыталась вести политическую кампанию, предупреждая о нежелательности и опасности для европейской безопасности возникновения в Европе новых разделительных линий. Однако назвать эту кампанию активной и последовательной можно лишь с большой натяжкой. Одной из принципиальных ошибок российской дипломатии было то, что она сосредоточила весь упор на переговорах с США и НАТО, как бы игнорируя двусторонние переговоры непосредственно с самими странами - потенциальными кандидатами на вступление в НАТО. Вместе с тем необходимо понимать, что и объективные возможности противодействовать процессу расширения НАТО на Восток у России были весьма ограничены.

        Со стороны НАТО подчеркивалось, что вступление в альянс новых членов никому не угрожает, а наоборот расширяет зону стабильности на континенте, будет сопровождаться сдержанностью в распространении военной инфраструктуры блока на Восток с одновременным интенсивным наращиванием связей с Россией.

        Однако на первом месте среди мотивов Запада был и есть военно-стратегический и, прежде всего, стремление, воспользовавшись распадом ОВД и СССР, не просто усилить военно-стратегические позиции НАТО в Европе, а сделать их доминирующими. При этом расширение альянса позволяет США без особых усилий установить свой контроль над районами, прежде входившими в ОВД или СССР, обеспечить здесь новые рынки сбыта для своих вооружений. В геостратегическом плане речь идет об утверждении лидирующей роли США на всем евроатлантическом пространстве.

        Судя по всему, НАТО все больше рассматривается Соединенными Штатами как удобный и проверенный инструмент обеспечения своих претензий на единоличное глобальное лидерство. Отсюда стремление к "глобализации" задач альянса, к расширению его функций и выводу его за пределы установленной географической сферы действия. Следует признать, что США и НАТО удалось использовать кризис на территориях, входивших в Югославию, чтобы сделать легитимной эту тенденцию в глазах западного общественного мнения.

        В январе 1994 года на встрече на высшем уровне в Брюсселе руководители Североатлантического союза подтвердили, что союз открыт для вступления других европейских государств, способных развивать принципы Вашингтонского договора (1949 г.) и вносить вклад в обеспечение безопасности Североатлантического региона¹ (рис. 10).

        В течение 1995 года после решения министров иностранных дел стран-членов НАТО (декабрь 1994 г.) союзники изучали принципиальные и организационные вопросы будущего приема новых стран в Североатлантический союз. Было подготовлено "Исследование о расширении НАТО"² (сентябрь 1995 г.), принципы которого и теперь составляют основу подхода НАТО к приглашению новых членов. На вопрос, "почему" НАТО расширяется, в исследовании дается ответ: с окончанием "холодной войны" и исчезновением Организации Варшавского Договора возникла необходимость и уникальная возможность упрочить безопасность во всем евроатлантическом регионе, не создавая при этом разделительные линии.

        Расширение НАТО, согласно исследованию, является дальнейшим шагом к достижению главной цели Североатлантического союза - усиление безопасности и стабильности в евроатлантическом регионе, дополняя более широкие тенденции к интеграции, в частности, расширение ЕС и ЗЕС и укрепление ОБСЕ. При этом утверждается, что само расширение ни для кого не представляет военно-политическую угрозу: НАТО будет оставаться исключительно оборонительным союзом.

        В исследовании делается вывод о том, что расширение Североатлантического союза:

• будет способствовать демократическим реформам и поддерживать их, вводя гражданский и демократический контроль над вооруженными силами;
• будет развивать модели сотрудничества, консультаций и формирования консенсуса;
• создаст условия для добрососедских отношений во всем евроатлантическом регионе;
• повысит транспарентность в военном планировании и составлении военных бюджетов, укрепляя доверие между государствами и усиливая тенденцию к интеграции и сотрудничеству в Европе;
• повысит способность Североатлантического союза вносить свой вклад в европейскую и международную безопасность и поддержание мира под эгидой ООН или ОБСЕ;
• упрочит и расширит трансатлантическое партнерство.

        По вопросу, "как" будет осуществляться расширение, в исследовании подтверждается, что оно будет проводиться, как и раньше, в соответствии со ст. 10 Североатлантического договора. После приема новые члены будут пользоваться всеми правами и примут на себя все обязательства, связанные с членством по Договору, то есть они должны будут соблюдать принципы, направления политики и процедуры, обязательные для всех членов союза. Причем желание и способность выполнять данные обязательства не только на бумаге, но и на практике будет важным фактором при принятии решения о приглашении страны вступить в альянс.

        Союзники также стремятся избежать такой ситуации, когда новый член НАТО может "закрыть двери" для приема других стран. Государства, вовлеченные в межэтнические конфликты или внешние территориальные споры, включая ирредентистские притязания или внутренние юрисдикционные споры, должны урегулировать эти вопросы мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ прежде, чем стать членами НАТО.

        Кроме того, не оставлена без внимания военная составляющая деятельности альянса. В исследовании отмечается, что способность стран вносить военный вклад в коллективную оборону, в поддержание мира и в другие миссии Североатлантического союза будет одним из факторов, определяющих возможность приглашения их присоединиться к союзу, и подтверждается известное положение: союзники принимают решение о приглашении нового члена по принципу консенсуса и в индивидуальном порядке, основываясь на собственном мнении о том, будет ли членство конкретной страны способствовать безопасности и стабильности в североатлантическом регионе. Ни одна страна, не входящая в Североатлантический союз, не имеет "права вето" или "права надзора" за расширением или решениями, связанными с ним.

        На мадридской встрече на высшем уровне (июль 1997 г.) после всестороннего рассмотрения результатов индивидуальных переговоров с рядом государств-партнеров главы государств и правительств союзных стран пригласили Венгрию, Польшу и Чешскую Республику начать переговоры с НАТО о присоединении. В декабре 1997 года с каждой из трех стран были подписаны Протоколы о присоединении, которые требуют ратификации всеми шестнадцатью союзниками в соответствии с их национальными процедурами. Целью руководства НАТО было завершить ратификацию к пятидесятой годовщине подписания Вашингтонского договора (апрель 1999 г.).

        В Мадриде, как и ранее, союзники еще раз подчеркнули, что НАТО - открытая организация для тех стран, которые способны развивать принципы Вашингтонского договора и вносить реальный вклад в безопасность евроатлантического региона.

        Вопрос о странах, которые выразили заинтересованность стать членами НАТО, но не получили в Мадриде приглашения начать переговоры о присоединении, будет решаться на основе Исследования о расширении НАТО (1995 г.), независимо от их географического расположения. При этом ни одна европейская демократическая страна, прием которой будет соответствовать целям Договора, не будет исключена из рассмотрения. Союзники договорились о том, что дальнейшие шаги в продолжающемся расширении союза должны в равной степени учитывать интересы в сфере безопасности всех стран-членов альянса, служить общим интересам всего Североатлантического союза и усиливать безопасность и стабильность в Европе в целом.

        На вашингтонской встрече на высшем уровне (апрель 1999 г.) был принят "План действий по подготовке к членству в НАТО" (ПДПЧ)³, основные положения которого следующие:

• представление претендентами индивидуальных годичных национальных программ подготовки к возможному будущему членству, охватывающих соответствующие аспекты политики, экономики, обороны, ресурсов, безопасности и права;
• механизм целевой и беспристрастной обратной связи по текущим вопросам выполнения государством-претендентом своих программ, включающий в себя политические и технические консультации, а также ежегодные совещания в формате (19+1) на уровне Совета НАТО для оценки достигнутых результатов;
• контрольно-аналитическая деятельность для координации помощи странам-претендентам в оборонной/военной области;
• определенный подход к военному планированию, рекомендуемый претендентам и включающий разработку и анализ согласованных плановых показателей.

        Министры иностранных дел стран НАТО постоянно анализируют процесс расширения, в том числе результаты выполнения Плана действий по подготовке к членству, а руководители стран НАТО рассматривают итоги и ход этой работы на своих встречах.

        Принятие ПДПЧ помогло странам, стремящимся вступить в НАТО, больше сориентировать свою подготовку в соответствии с требованиями альянса. При этом его выполнение перестало быть делом, которым занимались только министерства иностранных дел и обороны. Проведение на государственном уровне межведомственных совещаний по задачам плана позволило на согласованной и систематической основе активизировать привлечение к работе других министерств и ведомств.

        ПДПЧ обеспечивает конкретную обратную связь и консультирование Североатлантическим союзом стран-претендентов по вопросам их подготовки к будущему вступлению в союз. Этот план предусматривает широкий круг различных видов деятельности, выполнение которых может повысить шансы страны-претендента на вступление, но ПДПЧ не замещает программу "Партнерство ради мира" и он не является простым контрольным списком требований, которые должно выполнить государство-претендент.

        Подобно ПРМ, ПДПЧ, как утверждают разработчики, руководствуется принципом самодифференциации: государства-претенденты могут сами выбирать те положения ПДПЧ, которые наиболее соответствуют их государственным приоритетам и реалиям.

        О своей заинтересованности во вступлении в НАТО заявили девять стран, участвующих в ПДПЧ: Албания, Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и бывшая югославская Республика Македония⁴.

        Все претенденты уже представили ежегодную национальную программу подготовки к будущему вступлению, охватывающую политические, экономические, оборонные, военные вопросы, а также области ресурсов, безопасности и права. Они определили свои задачи, показатели и графики работы. Ожидается, что претенденты будут ежегодно уточнять эти программы, хотя внесение поправок возможно в любое время.

        От стран-претендентов ожидается достижение определенных целей в политической и экономической областях. К ним относятся:

• урегулирование мирными средствами всех международных, межэтнических или внешних территориальных споров;
• наглядное проявление приверженности верховенству закона и правам человека;
• демократический контроль над вооруженными силами;
• содействие упрочению стабильности и благосостояния за счет обеспечения экономической свободы, социальной справедливости и ответственного отношения к охране природы.

        В ПДПЧ сформулированы задачи, стоящие перед кандидатами, по нескольким направлениям:

        В военных и оборонных вопросах главное внимание уделяется способности страны вносить вклад в коллективную оборону и миссии Североатлантического союза. Существенным компонентом является полномасштабное участие в ПРМ. Индивидуальные программы ПРМ позволяют претендентам решить важнейшие вопросы, в частности, достичь плановых показателей, которые непосредственно относятся к областям, имеющим наибольшую актуальность для государств, претендующих на вступление в НАТО.

        В вопросах ресурсов главное внимание уделяется необходимости для всех стран-претендентов выделять достаточные ресурсы на оборону, чтобы они в будущем могли выполнять обязанности, связанные с коллективной ответственностью НАТО.

        В вопросах безопасности главное внимание уделяется необходимости принятия государствами-претендентами соответствующих процедур, обеспечивающих сохранение в тайне особо важной информации.

        В правовой сфере подчеркивается необходимость обеспечения государствами-претендентами совместимости правовых механизмов и соглашений, регулирующих сотрудничество в НАТО, с внутренним законодательством.

        Таким образом, этот план через индивидуальные программы "Партнерство ради мира" предлагает странам-претендентам практические консультации и помощь с акцентом на вопросах, связанных со вступлением, в частности, помогает государствам модифицировать свои вооруженные силы и подготовиться к выполнению обязательств и принятию на себя ответственности, связанных с членством в НАТО.

        Руководство альянса постоянно подчеркивает, что активное участие будущих членов в СЕАП, в программе "Партнерство ради мира", ПДПЧ является их вкладом в политическую и военную деятельность союза. Однако диалог по широкому кругу политических, военных, финансовых вопросов, а также вопросов безопасности, связанных с возможным членством в НАТО, в рамках СЕАП, в Североатлантическом совете на уровне постоянных представителей, в секретариате, штабах и других органах НАТО не предрешает окончательного решения, принимаемого союзом⁵.

        НАТО следит за ходом работы каждого из претендентов, консультирует их по политическим и техническим вопросам. Проводимые в течение года с каждым из претендентов встречи, совещания и семинары по различным вопросам с участием гражданских и военных экспертов НАТО позволяют обсуждать весь круг вопросов, относящихся к членству в союзе. На ежегодных весенних очередных сессиях НАТО на уровне министров иностранных дел и министров обороны представляется годовой сводный отчет о ходе работы по ПДПЧ.

        Расширение союза, осуществляемое согласно Вашингтонскому договору, должно:

• согласовываться с целями и принципами Устава ООН и способствовать их дальнейшему развитию, гарантировать свободу, общее наследие и ценности цивилизации всем членам союза и народам этих стран на основе принципов демократии, свободы личности и верховенства права. Новые члены должны соблюдать эти основные принципы;
• строго согласовываться со ст. 10 Вашингтонского договора, в которой говориться, что "...стороны могут, по всеобщему согласию, предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединяться к настоящему договору..."⁶;
• исходить из того, что новые члены будут пользоваться всеми правами и принимать на себя все обязательства по Вашингтонскому договору;
• усиливать действенность и сплоченность союза, поддерживать его политический и военный потенциал для осуществления основных функций совместной обороны, миротворческих операций и других новых видов деятельности;
• являться частью общеевропейской структуры безопасности, основывающейся на подлинном сотрудничестве во всей Европе;
• принимать во внимание важность в настоящем и будущем роли ПРМ, деятельность которой направлена на подготовку заинтересованных партнеров через их участие в ее работе, на использование преимуществ и выполнение обязательств, связанных с возможным членством в НАТО, а также служит средством укрепления отношений со странами-партнерами, которые не собираются вступать в союз или вообще, или в ближайшем будущем. Активное участие в программе "Партнерство ради мира" будет играть важную роль в эволюционном процессе расширения НАТО;
• дополнять параллельный процесс расширения Европейского союза, который, в свою очередь, способствует безопасности и стабильности новых демократий на Востоке.

        Новые члены на момент их вступления должны, как и все нынешние союзники по Вашингтонскому договору, принять на себя следующие обязательства:

• объединить свои усилия для коллективной обороны и для сохранения мира и безопасности, урегулировать любые международные споры, в которые они могут быть вовлечены, мирными средствами так, чтобы мир, безопасность и справедливость не ставились под угрозу силы, и воздерживаться от угрозы применения силы любым способом;
• способствовать развитию мирных и дружественных международных отношений через укрепление своих свободных институтов; лучшему пониманию принципов, на которых эти институты были основаны; а также созданию лучших условий для стабильности и процветания;
• поддерживать действенность союза за счет разделения с союзниками ролей, потенциальных опасностей, обязанностей, расходов и преимуществ в процессе обеспечения достижения целей и задач общей безопасности.

        В глобальном плане расширение НАТО ставит проблему места и роли России в Европе, а точнее - в формирующемся новом европейском порядке. Великая держава, в XIX веке являвшаяся одной из основательниц и важнейших участниц Венской системы, в рамках которой определялись судьбы Европы, супердержава XX века, на пороге XXI столетия оказалась перед угрозой маргинализации.

        Конкретно речь идет о том, что утверждение на континенте "натоцентристской" модели безопасности (а именно к этому ведет расширение) при отсутствии в альянсе России означает, что важнейшие решения, касающиеся безопасности Европы (а значит, и России), принимаются без нее. Тем самым в Европе фактически искусственно создается новая разделительная линия. При этом и в НАТО, и вне ее признают, что без России и тем более против нее обеспечить безопасность и стабильность в Европе невозможно.

        Как было уже отмечено выше, до 2002 года точка зрения России на возможность расширения НАТО была очень жесткой. Считалось, что такой курс является крупной политической ошибкой Запада. Хотя Россия и уважает право любого государства на выбор путей обеспечения национальной безопасности, но будет в любом случае соотносить последствия расширения НАТО со своими национальными интересами.

        Однако, несмотря на негативную позицию России, первая "волна" расширения НАТО состоялась. Ее последствиями было то, что альянс получил развитую сеть автомобильных и железных дорог в Восточной Европе, до 550 складов боеприпасов, вооружений, горюче-смазочных материалов, а также 33 военных полигона, что позволяет сократить время развертывания армий альянса до 30 суток. При этом военная группировка союза, в том числе авиационная, продвинулась на Восток на 650-750 км. НАТО получила около 290 аэродромов, созданных Советской Армией, на которых можно сосредоточить до 3500 боевых самолетов. Использование этих аэродромов позволяет тактической авиации НАТО наносить удары вплоть до Волги. Повысились возможности внезапного первого удара, так как авиация НАТО может наносить удары по приграничной полосе России уже через несколько минут после взлета.

        Однако после 11 сентября 2001 года как результат официальных и неофициальных встреч президента РФ В.В. Путина с Дж. Бушем и Т. Блэром, позиция России в вопросе расширения НАТО претерпела эволюционные изменения. Отношение официальных кругов России к продвижению НАТО к границам России стало более терпимым. Об этом свидетельствует и заявление президента РФ В.В. Путина на июньской (2002 г.) пресс-конференции: "Было бы абсолютно неверным и с тактической, и со стратегической точки зрения препятствовать вступлению Эстонии в НАТО. Ну, хочет Эстония - пусть вступает".

        Это весьма легковесная оценка сложившейся ситуации в сфере национальной безопасности России. Как будто речь идет не о появлении баз ударной авиации НАТО в ста километрах от Санкт-Петербурга. Более того, президент РФ умолчал и о реальных последствиях втягивания Эстонии в НАТО. А они таковы.

        Прежде всего НАТО в качестве подарка получит восемь военных аэродромов с укрытиями усиленного типа, построенных еще для Советской Армии. Это позволит тактической авиации НАТО наносить удары по нашей территории на глубину до 1600 км с максимальным сокращением подлетного времени к объектам. Оперативно-тактические средства НАТО, по сути, станут играть роль стратегических.

        Возникает возможность создания объединенной системы ПВО, контролирующей приграничные области России, Белоруссии и Балтийского моря. Самолеты радиолокационной разведки АВАКС с аэродромов Эстонии смогут обеспечивать перехват самолетов ВВС России еще на подлете к границам Прибалтики. В Эстонии планируется разместить три натовских радиолокационных поста, что позволит НАТО следить за западными районами России на глубину до 330 км.

        США и их союзники получат и бывшие советские военно-морские базы: Таллин, Мууга и Палдиски. Идет их подготовка к размещению боевых кораблей НАТО. Все это приведет к резкому ухудшению положения Балтийского флота и войск Калининградского района, так как в случае присоединения к НАТО Прибалтики, Балтийский флот России окажется рассеченным надвое и запертым в Кронштадте и Калининграде. Добавим к этому такие "мелочи" на территории Прибалтики, как десятки казарм, складов боеприпасов, вооружений и горюче-смазочных материалов, полигоны для боевой подготовки. К 2004 году вся эта инфраструктура будет приведена в соответствие со стандартами НАТО.

        Оставшиеся от Советской Армии аэродромы, порты, казармы, склады позволяют НАТО за семь дней развернуть в Прибалтике 280 тыс. военнослужащих и 300-400 самолетов и вертолетов. Тактическая авиация НАТО будет в состоянии достигать Урала, уничтожить мосты через Волгу, отрезать восточные военные округа от Москвы, поражать объекты (в том числе стартовые позиции тяжелых ракет и аэродромы стратегической авиации) практически на всей европейской территории России.

        Территория Прибалтики - идеальный плацдарм для крупных десантных операций (в том числе вертолетных) вглубь территории РФ на смоленском и ленинградском направлениях. Подготовка к приему авиации НАТО в Прибалтике уже идет полным ходом. Проводится модернизация аэродромов с удлинением взлетно-посадочных полос, чтобы они могли принимать самолеты всех типов. В Вильнюсе создан натовский Центр контроля за воздушным пространством, позволяющий осуществлять переброску боевой авиации на аэродромы Латвии, Литвы и Эстонии. Не самая экономически богатая Латвия приобрела мощный радиолокатор стоимостью в 30 млн. долл., обеспечивающий контроль за воздушным пространством России на глубину в несколько десятков километров.

        В этих условиях у НАТО нет даже необходимости размещать на территории новых членов свои войска и ядерные средства. Цели НАТО в кампании против России могут быть достигнуты высокоточным обычным оружием ВВС. И несмотря на эту вполне очевидную угрозу, российское руководство уже практически дало согласие на вступление Прибалтики в НАТО.

        Оценивая сегодня геостратегическое положение России, стоит вспомнить события 65-летней давности, а именно - сентябрь 1938 года и мюнхенский сговор, когда Англия (Чемберлен) и Франция (Деладье) сдали Чехословакию Гитлеру и подписали пакты о ненападении между этими странами.

        Как утверждает один из авторитетных военных специалистов Н.Ф. Червов, для того, чтобы вывести страну из международной изоляции, создать необходимые условия своей безопасности, необходимо было разрушить складывающийся союз западных демократий и фашизма. Был заключен советско-германский договор в августе 1939 года (пакт Молотова - Риббентропа).

        "Сталин вынудил Гитлера пойти на серьезные территориальные уступки, в частности, по дополнительному протоколу к договору Прибалтийские республики и Финляндия стали сферой влияния СССР, Бессарабия возвращалась в состав Молдавии, а Западная Украина и Западная Белоруссия воссоединялись с советскими республиками. Война была отодвинута от наших границ на сотни километров западнее. А Гитлер лишился стратегических плацдармов, владея которыми он мог бы в 1941 году "пропороть" нашу страну с этих направлений и завершить блицкриг по плану "Барборосса"⁷.

        Сегодня даже некоторые политики Западной Европы критически относятся к политической и военной целесообразности дальнейшего расширения НАТО. Политический обозреватель Би-Би-Си Стивен Ик подверг сомнению попытки оправдать расширение НАТО борьбой с терроризмом, назвав стремление процветающих стран самого спокойного континента мира - Европы - к расширению этого блока "исторической иронией".

        Вместе с тем президент США Дж. Буш приветствовал такие шаги и заявил накануне ноябрьского саммита НАТО в Праге (2002 г.), что он "станет началом новой эры в европейских и трансатлантических отношениях, которые будут отличаться большей безопасностью, большим процветанием и большей свободой. Мы увидим, как великий "альянс свободы" растет и готовится к выполнению своей старой миссии в новой эре. Я решительно настроен добиться этой цели".

        Трудно сказать, что же представляет собой эта "старая миссия" блока, создававшегося для войны с СССР и соцлагерем, в очередной "новой эре" Дж. Буша.

        На встрече в верхах в Праге (21-22 ноября 2002 г.) был дан старт второй волне расширения НАТО. На этот раз приглашения вступить в альянс получили еще семь стран - Болгария, Румыния, Словения, Словакия, Литва, Латвия и Эстония. При этом руководители блока вновь заявили, что "присоединение этих новых членов упрочит безопасность всех в евроатлантическом регионе"⁸. Однако факты свидетельствуют обратное. Российские военные специалисты, исходя из тщательного анализа сложившейся обстановки, пришли к выводу, что как сам альянс, так особенно его расширение представляют собой военную угрозу для Российской Федерации. Более того, этот вывод ранее был зафиксирован в Концепции национальной безопасности и в Военной доктрине Российской Федерации и сделан он был с учетом конкретных фактов.

        Посмотрим на эти факты. В результате первой волны расширения, как уже отмечалось, блок усилился приращением 360 тыс. войск новых членов НАТО, пяти дивизий, 550 боевых самолетов и вертолетов, 50 кораблей, около 7,5 тыс. танков, БМП и БТР, более 5 тыс. артиллерийских орудий. НАТО продвинулась на Восток на 600 км.

        Вторая волна расширения принесет блоку новое прибавление - к марту 2004 года, когда семь указанных стран станут членами НАТО, численность ее вооруженных сил возрастет еще на 142 тыс. чел., а арсенал увеличится на 344 самолета, 1636 танков, более 100 боевых вертолетов и десятки военных кораблей. И это в мирное время, тогда как на военное время, согласно планам Верховного командования альянса, это увеличение возрастет еще почти в полтора раза.

        Одновременно с принятием новых членов нарастает военная активность блока, в частности, количество учений (табл. 3). Причем 80% учений были направлены на решение задач по подготовке штабов и войск к ведению классических военных операций, в том числе и за пределами зоны ответственности альянса. В 2002 году, впервые после распада СССР, вблизи российских границ проведено широкомасштабное учение с применением превентивных ядерных ударов.

        Против кого направлена эта огромная сила, если она почти вся сосредоточена вблизи или у границ России. Более того, с вступлением в НАТО Латвии, Литвы и Эстонии натовцы получат еще 25 военно-воздушных баз, а также сеть военно-морских баз и портов.

        Как же на все это реагирует российское руководство?

        Если раньше оно как-то выступало против расширения НАТО и, как отмечал еще в 2001 году министр обороны России С.Иванов, сам альянс с его наращиванием военного потенциала, изменениями стратегических установок и тем более его расширение являют собой военную угрозу России.

        Однако сейчас российское руководство сдает одну позицию за другой. Более того, некоторые проамерикански настроенные российские политики успокаивают страну псевдотеоретическими рассуждениями о возможном понижении эффективности управления блока, а именно, утверждается, что, расширяясь на Восток и увеличивая число своих членов, НАТО постепенно теряет управляемость, становится более аморфной и снижает свою боеспособность. Они также утверждают, что НАТО не представляет военной угрозы для России, что блок трансформируется из военной в политическую организацию, что враг альянса - это терроризм, а не Россия. Но это глубокое заблуждение. Приводимая табл. 4 характеризует нынешнее соотношение сил НАТО и России.

        Примечание. Табл. 4 составлена по расчетным данным.

        Из табл.4 видно, что по численности вооруженных сил НАТО превосходит Россию почти в два с половиной раза, по танкам - на две тыс. ед., по бронетранспортерам - на 20 тыс. ед., по самолетам - в два с половиной раза, по численности военных судов - в 5 раз. Против кого направлена эта армада?

        Ясно, что содержание таких огромных сил и гигантские расходы имеют смысл только в одном случае, если они направлены против конкретной страны, так как в борьбе с терроризмом, национальным или международным, нужны совершенно иные силы и средства.

        И дело здесь совсем не в том, что Россия больше не является идеологическим противником Запада. Ведь фашистская Германия и Япония тоже не были идеологическими врагами так называемым "западным демократиям". Однако война за передел мира началась именно между ними. И можно не сомневаться, что в грядущей войне за передел мировых ресурсов НАТО и США неизбежно столкнутся с Россией, ибо именно на территории России сосредоточена значительная часть мировых ресурсов, особенно энергетических.

        Поэтому ни в коем случае нельзя согласиться с доводами, что расширение НАТО не влечет за собой военной опасности для России. Совершенно ясно другое: непосредственно к российским границам выходит мощнейший военный блок мира.

        Осуществляя проекты расширения сферы своего влияния и наращивая наднациональную организационную мощь, НАТО и Соединенные Штаты добиваются поистине всеобъемлющей стандартизации управления экономическими, военно-политическими, идеологическими и общественными процессами в мире. При этом сугубо военные аспекты международной безопасности приобретают еще большее значение, чем это было ранее.

        Страны-участницы Североатлантического союза давно поняли, что для того, чтобы их вооруженные силы в составе многонациональных формирований действовали эффективно, необходимо наличие у них общих доктрин и принципов, а также максимального уровня адаптации различных систем вооружений. Для достижения высокой оперативной совместимости НАТО в течение многих лет прилагала большие усилия по заключению и выполнению соглашений о союзных обязательствах. С установлением с начала 90-х годов сотрудничества с государствами Центральной и Восточной Европы масштабы этой деятельности возросли. Сейчас, когда накоплен опыт, полученный при привлечении вооруженных сил входящих в НАТО стран к участию в различных военных операциях, и когда НАТО приняла решение о своем расширении, вопрос перехода от сотрудничества к их оперативной совместимости стал ключевым.

        В НАТО оперативная совместимость определяется как "способность систем, подразделений и сил предоставлять услуги другим системам, подразделениям или силам и пользоваться их услугами в порядке такого обмена, при котором стороны получают возможность эффективных совместных действий". Североатлантический союз на протяжении всех лет своего существования стремился к тому, чтобы его военная деятельность полностью соответствовала данному определению. Но в условиях партнерства 90-х годов сам принцип совместимости и аккумуляции усилий стран-членов НАТО стал подвергаться корректировке. В связи с этим Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе и Верховный главнокомандующий ОВС НАТО на Атлантике сочли необходимым внести предложение о том, чтобы применительно к партнерам оперативная совместимость непременно включала в себя:

• изучение доктрин, процедур и практической деятельности НАТО личным составом и подразделениями, способными эффективно работать над конкретными операциями в НАТО и руководимых ею организациях;
• адаптацию или защиту оборудования, совместимого с оборудованием НАТО;
• отбор штабных офицеров и изучение ими доктрины и процедур НАТО для назначения подготовленных специалистов на штатные должности в НАТО или руководимые ею центры управления войсками, или на национальные посты, связанные с деятельностью НАТО в рамках программы "Партнерство ради мира".

        Таким образом, приведение военной инфраструктуры членов "первой и второй волны" НАТО к единым стандартам повышает потенциальную военную мощь ОВС альянса, угрожает приближением к границам России плацдарма для проведения операций различного масштаба.

        Рассматривая все аспекты экспансии НАТО на Восток, можно с достаточной уверенностью утверждать, что:

        1. Расширение НАТО необходимо прежде всего США. При этом преследуются как политико-стратегические, так и экономические цели: распространение своего политического влияния на центрально- и восточноевропейские страны и расширение сегментов рынков для своих компаний, в частности, для военно-промышленного комплекса. Следует учитывать и такой аспект в расстановке сил на европейском континенте: после ликвидации ОВД и распада СССР крупные западноевропейские страны почувствовали даже в рамках альянса определенную свободу, так как мнимая или реальная "советская угроза" отпала. Диктат США уже не воспринимается столь однозначно (реакция Франции и Германии на события в Ираке - тому подтверждение). Поэтому США нуждаются в неофитах, которые и словом, и делом будут подтверждать приверженность "западным ценностям".

        Следует также отметить, что "принцип консенсуса" хорошо действовал в условиях, когда стояла политическая задача быстрого вовлечения в орбиту НАТО стран, входивших в ОВД, и республик бывшего СССР, но может так четко срабатывать в иных условиях. В этом случае те противоречия, которые приглушались большой политической задачей, неизбежно всплывут на поверхность. И обсуждение конституции Евросоюза в декабре 2003 года, хоть это и не имеет прямого отношения к альянсу, показывает, как трудно достичь единогласия при разнонаправленных векторах национальных интересов большого количества различных стран.

        2. НАТО рассматривается США как удобный, теоретически хорошо отлаженный механизм обеспечения своего глобального лидерства. Поэтому в концепциях 90-х годов происходит глобализация задач альянса и он выводится за географические границы своей ответственности. Но именно для осуществления глобальных замыслов США нужны новые члены, которые на деле будут доказывать приверженность блоку и его лидеру.

        3. Политика руководства НАТО на расширение блока прикрывается рассуждениями о необходимости для стран-кандидатов соответствовать строгим критериям отбора. Они должны пройти через "чистилище", чтобы быть достойными приема в альянс. Здесь действительно есть ряд условий, которые необходимо выполнить, чтобы в блоке сразу не начались разногласия. Это, в частности, касается урегулирования территориальных вопросов и т.п. Но многие позиции, сформулированные в документах НАТО, - это чисто психологическая обработка руководства страны, ее политической и экономической элит, общественного мнения и даже своего рода соревнование между странами-претендентами на тему: кто быстрее и лучше освоит науку НАТО.

        Для этого разрабатываются инструктивно-методические документы, например, "План действий по подготовке к членству в НАТО", построенный на скрупулезно составленном союзниками по НАТО документе "Исследование о расширении НАТО".

        4. Несмотря на то, что руководство НАТО постоянно декларирует свои миролюбивые цели, возникает вполне естественный вопрос, почему в Европе возникла новая разделительная линия? Ведь Россия сегодня точно никому не угрожает. Теперь эта линия не носит идеологического характера, но военный абрис она безусловно сохранила. Те военные силы и средства, которые имеет НАТО даже под национальным руководством, не могут быть использованы против столь специфической угрозы, как терроризм, который везде и нигде. Эти силы и средства могут быть направлены только против конкретного государства. И так как в обозримой близости никого подходящего на эту роль нет, то это может быть только Россия.

        В настоящее время вооруженные силы НАТО, в той или иной компоновке, находятся на наших западных и южных границах. Россия взята в своеобразные "клещи". В этой геополитической ситуации расширение НАТО оценивается российским руководством неадекватно. О независимой внешней и внутренней политике страны можно говорить с большими допущениями, так как при малейшем отклонении от "согласованного" курса следуют санкции.

        В создавшихся условиях руководству страны следует искать совершенно неординарные решения. Это не значит, что надо переходить к воинственному тону, но следует отстаивать не только каждую пядь земли русской, но и каждую букву в любом международном соглашении, если это не соответствует нашим национальным интересам. Иначе все разговоры о великой России останутся просто лозунгами, которые никогда никого не объединят, если они не будут подтверждены делом.

        Россия - самодостаточная страна по ресурсам, трудовому и научному потенциалам. Поэтому необходимо вновь научиться пользоваться своими преимуществами, так выстраивая свою внешнюю и внутреннюю политику, чтобы наша страна занимала действительно достойное ее место в новом мироустройстве.