Настоящий научный труд является логичным онтологическим продолжением многолетних исследований автора. В.В.Штоль - уже хорошо известный военный политолог, область исследований которого можно условно обозначить как "НАТОведение".

        Произошедшие в последние полтора десятилетия серьезные геополитические и геостратегические перемены в мире коснулись всех международных политических и военных институтов. Одни, например, созданные бывшими социалистическими странами, прекратили свое сосуществование, другие, прежде всего организованные странами Запада, сохранились и эволюционируют в условиях ускорения процессов глобализации. К их числу относится и главная военная организация мира - блок НАТО.

        Автор рассматривает проблему изменения НАТО с прочных исторических позиций. Образование НАТО - это результат превентивного шага Запада для закрепления окончательного раскола мира на два лагеря: капиталистического и социалистического. Этим самым "холодная война" была переведена в новую фазу, основным содержанием которой стала подготовка к возможной военной конфронтации.

        Несмотря на оборонительную риторику, руководство НАТО с момента образования блока проводило наступательную стратегию в политической, идеологической и информационно-психологической сферах с целью победить и устранить с исторической арены противостоящий военно-политический блок - Организацию Варшавского Договора (ОВД). Такая стратегия, усиленная изматывающей гонкой вооружений и дополненная позднее антинациональной внешней политикой "горбачевцев", к началу 90-х годов XX века дала свои плоды.

        Следует особо отметить именно эту часть исследования, где показан и доказан наступательный характер НАТО. Сначала была "агрессивность с улыбкой", затем реальная агрессия весной 1999 года против Югославии. Эта агрессия подтвердила сделанный вывод автором: впервые в своей истории блок по своей инициативе начал войну за границами зоны ответственности, определенной Уставом НАТО.

        В настоящее время наступательная политика и стратегия НАТО уже не скрываются и реализуются поступательным движением на Восток, к границам Российской Федерации, путем включения в блок бывших социалистических стран Восточной и Центральной Европы, а также республик Балтии.

        И если такие действия оправдываются желанием и правом этих стран на вступление в НАТО, то чем можно объяснить решение НАТО расширить и распространить зону своей военной ответственности аж до восточных границ России - Чукотки, Камчатки, Приморского края? Воистину: "И узнаете их по делам их".

        Несмотря на все договоренности ("Партнерство ради мира", о "двадцадке" и др.), НАТО по-прежнему считает Российскую Федерацию противником номер один. Следовательно, причина такой политики НАТО лежит не в плоскости "капитализм-социализм", а носит имманентный характер. В связи с этим автор подчеркивает ту странность, что Россия в этих условиях четко не реализует свою военно-политическую стратегию, продекларированную в Концепции национальной безопасности.

        Конечно, и автор в этом прав, НАТО присущи свои, внутренние противоречия. Именно через разрешение этих противоречий будут вырисовываться пути и содержание трансформации НАТО, особенности её эволюции совместно с другими западноевропейскими структурами. Групп таких противоречий несколько. Они касаются выбора целевой стратегии и оценки глобальных угроз; взаимоотношений США и стран Европы, входящих в НАТО; формирования новых военных сил блока и порядка их подчинения западноевропейским структурам и др.

        И все-таки главное заключается в объективном разрешении дилеммы: станет ли НАТО "ледоколом" США в их политике гегемонизма и установления "нового мирового порядка", где американцы сами устанавливают законы, сами судят и сами приводят приговор в исполнение, или блок будет основой новой системы военной безопасности в Европе, причем вместе с Российской Федерацией.

        Для политического руководства России - это основной вопрос его европейской политики.

        К сожалению, как справедливо констатирует автор, политика России по отношению к НАТО не была постоянной, что свидетельствует об отсутствии у ее руководства долгосрочной внешнеполитической стратегии. Например, Россия то возражала, то соглашалась с расширением НАТО на Восток. Эта слабость российского руководства была использована блоком в полной мере: теперь Россия стоит перед фактом включения в НАТО стран Балтии и размещения там крупных группировок войск блока.

        Что дальше? Превращение Калининградской области в Восточную Пруссию?

        Хочется надеяться, что содержащиеся в настоящем труде исторически и политологически обоснованные рекомендации по проведению российской внешней политики в отношении к НАТО помогут избежать политических и военных ошибок в будущем.

        В заключение необходимо еще раз отметить научную ценность монографии: она содержит хорошо систематизированный материал, впервые введены в научный оборот на русском языке многие документы с ессий Совета НАТО, использованные источники в полной мере охватывает исследуемую проблему. По всем признакам эта работа может быть охарактеризована как уникальный и фундаментальный научный труд.

В.В.Круглов,
доктор военных наук, профессор,
действительный член
Академии военных наук