Проблемы, поднятые в статье "Банковская реструктуризация в России"^*, чрезвычайно актуальны.

Банковский сектор оказался сегодня на грани выживания. При средневзвешенной доходности рынка ГКО около 10% и ставке рефинансирования 25% - в ближайшее время ЦБ обещает ее снижение на три пункта (сейчас 28%) - доходность традиционного банковского бизнеса в России оказывается нетрадиционно мизерной.

Может показаться странным, но главная проблема банковской системы лежит вне ее самой. Имя ей - собственник. В увеличении капитализации банковской системы заинтересовано прежде всего государство, но не владельцы конкретных банков. Все дискуссии последнего года вращаются вокруг этой оси. Государство в качестве собственника давно продемонстрировало линию на укрупнение банковской системы. Сбербанк, Внешэкономбанк и Внешторгбанк. Эти банки, подконтрольные государству, входят в первую пятерку. Принадлежность частных комбанков к той или иной финансовой группе объективно мешает их укрупнению. Проблему усугубляет общее отсутствие доверия и длительной кредитной истории. Большая часть кредитных организаций в первую очередь ориентирована на потребности собственника, которому нужен карманный банк. И этим все сказано. Универсализм российских банков проистекает не из размера и объективных предпосылок, а в значительной мере из стремления их владельцев при наименьших затратах получать доступ к максимальному числу рынков. Пока это так, все попытки рекапитализировать банковскую систему, предпринимаемые сверху, обречены на неудачу.

Эту тенденцию подтверждают данные Центрального банка. С начала года доля кредитов предприятиям в кредитных портфелях банков снизилась с 33 до 25%. До сих пор увеличение этого показателя происходило одновременно с увеличением уставного капитала. При сложившейся рыночной конъюнктуре в настоящий момент вложение денег в банковский бизнес - не самое выгодное дело для потенциальных учредителей.

Кроме того, продолжится возврат реструктурированных кредитов иностранным банкам-кредиторам. Только до конца года на эти цели крупнейшие российские банки должны изыскать более 8 млрд. руб.

Более предпочтительно на этом фоне выглядит будущее банков с иностранным участием. Доля иностранного банковского капитала в совокупном капитале российских банков на 1 июля составляла 12,5%. Иностранные банки в настоящее время занимают на российском банковском рынке твердое положение. Показательно, что примерно треть активов банков, контролируемых нерезидентами, размещены в настоящее время на депозитах банков-нерезидентов, вне российской экономики. Значительная часть заморожена в госбумагах. Постепенно банки, контролируемые нерезидентами, улучшают качество кредитного портфеля.

Отголоски этой "войны собственников" дают о себе знать в Государственной Думе. Сложился своеобразный замкнутый круг проблем, который все больше напоминает карусель. Центральный банк пытается заставить акционеров комбанков, оказавшихся в критическом положении, увеличить проеденный уставный капитал. Правительство стремится добиться выхода ЦБ из числа акционеров крупнейших банков с госучастием. Международные эксперты настаивают, чтобы Правительство надавило на ЦБ. И завершение этой цепочки: все без исключения кредиторы и вкладчики ждут от Правительства, а лучше от МВФ, гарантий сохранности средств.

Более года в Думе обсуждается так называемый "пакет МВФ" - это последний отголосок кризиса, включающий поправки к банковскому законодательству и законодательству о банкротстве. И конца этому обсуждению не видно. Одновременно предпринимаются попытки улучшить закон "О банке России" и о реструктуризации кредитных организаций.

По сути, в повестку дня и законодателей и Правительства в очередной раз поставлено обсуждение программы развития банковской системы.

Не уверен, что возобладает "кочка" (именно "кочка") зрения, что банковское болото пора осушать и усиливать контроль за деятельностью ЦБ со стороны Правительства. Кроме того, ранее депутаты однозначно высказались против выделения банковского надзора в самостоятельный орган. Не вполне обоснована и передача функций лицензирования банковских аудиторов Правительству.

Было бы неправильно делать акцент исключительно на дирижировании полномочиями: кому что отдать и как поделить функции. Для экономики, например, гораздо важнее определиться с будущим госбанков и принципами участия государства в капитале кредитных организаций.

Пятилетняя программа по выходу Центробанка из капиталов Сбербанка и Внешторгбанка могла бы предусматривать не переход акций из одного кармана в другой, а продажу на открытом рынке. При этом важно понимать, что выход государства из капитала ЦБ возможен только при создании системы гарантирования вкладов. Что касается участия Банка России в росзагранбанках, то реализация программы выхода ЦБ РФ из их капиталов должна проходить в три этапа. Центробанк мог бы выйти из капиталов росзагранбанков до 1 января 2002 г. или в течение года после того, как вступит в силу соответствующий закон.

Другой реперной точной, позволяющей понять перспективы развития банковской системы, является вопрос о специализированных банках. Инвестиционных или, например, ипотечных. Представляется, что в силу упомянутых причин акционеры не заинтересованы в развитии банковской специализации. Условия для того, чтобы найти внутри страны ресурсы, необходимые для учреждения полноценных инвестиционных банков, пока не созданы. Фактически на роль таких банков претендуют создаваемые госбанки, такие, как Россельхозбанк или до сих пор не получившее лицензию Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Вопрос об их статусе будет решаться в каждом случае отдельно путем принятия федерального закона. А пока все разговоры о специализации быстро скатываются к теме послабления банковских нормативов.

При любом исходе этой дискуссии требовать от банков роста инвестиций - при мультипликаторе, приближающемся к единице, - неоправданно. Последнее возможно только вслед за ростом капитализации.
 

^* "Обозреватель-Observer" № 9, 2000 г.