Военно-политические прорблемы
 
 

Впервые идея превращения созданной два года назад франко-германской бригады "Храбрый воробей" (4,5 тыс. чел.) в полноценный многонациональный армейский корпус была выдвинута Парижем и Бонном в октябре 1991 года - в пору дебатов в Европейском сообществе (ЕС) о более тесном взаимодействии в финансовой, экономической, политической и оборонной областях. В декабре 1991 г. в Маастрихте лидеры 12 стран-членов ЕС договорились о том, что отныне существует "европейское единство обороны". При этом ключевая роль отводится Западноевропейскому союзу (ЗЕС), как военному органу Европейского сообщества, обладающему действенными полномочиями в вопросах обороны. Девять стран-членов ЗЕС входят в состав, как НАТО, так и ЕС. Таким образом, ЗЕС должен выполнять две функции одновременно: "европейской опоры" НАТО и собственных вооруженных сил ЕС. В мае 1992 года в Ла-Рошели Франция и Германия объявили о создании смешанного армейского корпуса, призванного стать прообразом будущей европейской армии. Ф.Миттеран и Г.Коль продемонстрировали, что ось Париж - Бонн, как и прежде, остается "локомотивом европейской интеграции", что франко-германский "мотор" еще работает. Символично, безусловно, намерение "кровных врагов" разместить штаб корпуса в Страсбурге - в самом сердце давнишних франко-германских конфликтов. Формирование корпуса начинается 1 июля.

Первоначально в его состав войдут французская бронетанковая дивизия, немецкая механизированная и смешанная франко-германская бригады. К 1995 году соединение численностью в 35-40 тыс. человек должно быть полностью укомплектовано личным составом и военной техникой и переведено в разряд действующих (боеготовых) соединений. Гибкая, открытая структура нового формирования позволяет в любой момент пополнить корпус другими участниками. Бельгия, Испания и Люксембург уже склоняются к тому, чтобы ответить на призыв из Ла-Рошели положительно: Бельгия, например, намерена это сделать уже на самом раннем этапе формирования корпуса. Англия, Италия и Голландия - против. Остальные пока раздумывают.

В начале июня на 38-й сессии Ассамблеи ЗЕС министр обороны Франции П.Жокс сообщил, что уже в октябре нынешнего года будет создана группа военного планирования союза, в которую войдут представители всех девяти стран-членов ЗЕС. По мнению министра, с созданием этой группы "ЗЕС обретет орган военной экспертизы, отсутствие которого до настоящего времени играло отрицательную роль, которая особенно ярко проявилась в дни войны в зоне Персидского залива".

Париж и Бонн намерены возложить на еврокорпус решение трех основных задач: обеспечение коллективной защиты территории стран-участниц НАТО в соответствии со статьей 5 Вашингтонского договора 1949 года о создании Североатлантического союза и Брюссельского договора 1954 года о создании Западноевропейского союза; поддержание и восстановление мира; проведение операций в рамках гуманитарной помощи. При решении первой задачи корпус предусматривается временно переводить под оперативный контроль Объединенного командования НАТО. В двух последних случаях он будет находиться под командование ЗЕС.

Как явствует из заявления, принятого на заседании Еврогруппы НАТО в конце мая 1992 г., высшее военное руководство Североатлантического альянса поддерживает планы развития ЗЕС как оборонительной структуры создаваемого странами ЕС политического союза и одновременно в качестве "средства укрепления европейской опоры НАТО". Но при этом НАТО по-прежнему "является гарантом безопасности союзников и играет жизненно важную роль, способствуя стабильности в Европе".

Несмотря на заявление министра обороны США Р.Чейни о том, что план Франции и Германии создать под командованием ЗЕС еврокорпус представляет собой "в целом здравое предложение", Соединенные Штаты явно опасаются потерять свое влияние на европейскую безопасность в случае ослабления НАТО. Официально поддерживая политическую и экономическую интеграцию европейских стран, США. однако, считают, что вопросы безопасности должны находиться в компетентности руководства блока. Опасения вызваны преимущественно тремя вопросами:

- во-первых, тем, что решение об использовании еврокорпуса для защиты территории стран НАТО будет приниматься в соответствии с "политическими и оперативными соглашениями" с блоком. Вашингтон усматривает в этом опасность отрыва США от Европы, которые были объединены в Североатлантический союз, особенно сейчас, когда конгресс США намерен сократить американское военное присутствие на Европейском континенте с 300 тыс. человек до 150 тыс. к 1995 году. А в нынешних условиях, по мнению администрации США, Европе нет смысла избавляться от уже существующих военно-политических структур, в частности НАТО. Европейцам, дескать, следует выждать и не предпринимать каких-либо действий по осуществлению проекта "европейской обороны" до тех пор, пока Франция не возвратится в военные структуры НАТО;

- во-вторых, если еврокорпус станет постоянно действующей силой, он будет дублировать функции объединенной военной структуры НАТО, находящейся под командованием американского генерала;

- в-третьих, Вашингтон по-прежнему настаивает на том, что НАТО будет давать согласие на любое вооруженное вмешательство еврокорпуса в Центральной и Восточной Европе.

Англичане беспокоятся, как бы полный вывод американских войск - из Европы не обернулся распадом НАТО. Их доводы против ухода войск США и сокращения обязательства американцев в Европе сводятся к ТОМУ, что это позволит франко-германскому корпусу доминировать в любом новом военном союзе. По словам британского посла в Вашингтоне Р.Реуника, такая перспектива приводит англичан в ужас. Поэтому они стремятся всячески противодействовать растущей угрозе американского изоляционизма.

Будущее своей армии британцы связывают с новым военным формирование в структурах НАТО - корпусом быстрого реагирования, который возглавляет Англия. Этот корпус планируется сформировать к 1995 году и использовать для проведения операций за пределами сферы действия НАТО, хотя и под контролем ее военного командования. К этому же сроку предусматривается завершить формирование еврокорпуса под командованием ЗЕС, все боевые высокомобильные части которого позволяют развертывать данное соединение также за пределами зоны ответственности НАТО. Неясно, правда, как все это будет осуществляться на практике, поскольку конституция Германии не позволяет ей применять свои вооруженные силы за пределами страны.

Бесспорно, полномасштабный вклад Германии в военные действия еврокорпуса станет возможным только после того, как она изменит свой Основной закон, принятый в 1949 году с целью ограничения военной мощи Федеративной Республики после второй мировой войны. Нельзя игнорировать и тот факт, что оппозиционные социал-демократы (СДПГ), которые сегодня в состоянии заблокировать какие бы то ни было дополнения к Конституции в парламенте, заявляют, что они позволят немецким войскам участвовать лишь в миссиях ООН по поддержанию мира и только в том случае, если они не будут вооружены.

Италия, стоявшая вместе с Англией у истоков европейских сил НАТО, судя по всему, намерена способствовать сохранению ведущей. роли Североатлантического альянса на Европейском континенте и созданию системы европейской обороны на основе ЗЕС. Эта точка зрения итальянского правительства нашла отражение в итало-британском документе по поводу строительства системы безопасности а Европе.

В качестве первого шага этот документ, в частности, предусматривает создание в ближайшее время европейских сил быстрого развертывания девяти стран-членов ЗЕС. В нем также затрагиваются вопросы разграничения компетенции между ЗЕС и НАТО. За Североатлантическим союзом; отмечается в документе, должна сохраниться задача обеспечения защиты членов блока в случае агрессии. На другие кризисные ситуации, которые выходят за пределы сферы компетенции НАТО, в случае необходимости будут реагировать вооруженные силы ЗЕС (независимо от зоны действия). При этом итальянцы подчеркивают, что речь идет о 1996 или даже 1998 годе, а не о ближайшем будущем. Когда Италии было предложено присоединиться к франко-германской инициативе, у правительства "не оказалось достаточно веских оснований, чтобы дать свое согласие". Министр обороны Италии В.Роньони подчеркнул, что Франция и Германия разработали свой проект, не обсудив его с партнерами по ЕС. А Маастрихтское соглашение, по его мнению, обязывает действовать партнеров "не по двое, а всех вместе". Короче говоря, Италия не будет участвовать в создании еврокорпуса, несмотря на то, что ранее проявляла к этому проекту определенный интерес.

Голландия считает, что франко-германская инициатива может привести к дублированию некоторых функций НАТО и, в конце концов, ускорить вывод американских войск из Европы, поскольку это будет подрывать поддержку населением руководящей роли США в Объединенном военном командовании НАТО. Возражения Голландии, Италии и Англии сводятся, кроме того, и к тому, что, помимо неразберихи в оборонной политике в Европе. формирование еврокорпуса еще и обойдется гораздо дороже, так как оно проводится все же не вместо, а в дополнение к существующим ныне натовским структурам. Ибо если этот корпус будет создаваться путем "изъятия" из НАТО национальных войсковых контингентов, то неминуемо рухнет военная структура блока.

Решение о создании еврокорпуса, а в будущем - и евроармии, представляет собой, помимо всего прочего, и новый этап в продолжающейся уже несколько лет дискуссии относительно геостратегического будущего Западной Европы в плане глубоких перемен в восточной части Европейского континента. В общих чертах эта дискуссия сводится к ответу на вопрос: каким образом и, прежде всего, в каких структурных рамках будет обеспечиваться безопасность Западной Европы?

Одна из распространенных точек зрения сводится к необходимости сохранения этой роли за модернизированным Североатлантическим альянсом. Конкретными шагами на этом пути стали решения лондонской сессии Совета НАТО, за которыми последовала договоренность о создании натовских сил быстрого реагирования в Европе. Другая точка зрения, с которой выступают Франция и Германия, поддерживаемые Испанией, заключается в развитии идеи "европейской обороны" на основе ЗЕС и ее постепенной интеграции в структуры ЕС, как своего рода "военной системы" Сообщества.

В ближайшее время дискуссия о будущем европейской безопасности, видимо, отнюдь не закончится. Дело в том, что франко-германская договоренность, даже на первый взгляд, содержит в себе несколько положений, которые могут оказаться "минами замедленного действия", так как затрагиваются основы оборонной стратегии, как Франции, так и Германии. Так, судя по первоначальному замыслу, еврокорпус будет применяться в зонах, находящихся вне сферы ответственности НАТО, а это влечет за собой крайне деликатный вопрос о необходимости пересмотра Основного закона ФРГ.

Кроме того, если исходить из заявлений лидеров Парижа и Бонна, предусматривается установление в какой-либо форме взаимодействия между еврокорпусом и Объединенным командованием НАТО. А это наталкивается на другое "табу", на сей раз с французской стороны: речь идет о неучастии Франции в военных структурах Североатлантического блока. Между тем сегодня реальность в Западной Европе такова, что не пойти на сотрудничество с НАТО "отцы-создатели" еврокорпуса не могут, поскольку любой иной вариант грозит привести к открытому конфликту с Вашингтоном.

Поскольку все предыдущие демарши руководимой Парижем партии встречали весьма настороженное отношение Вашингтона, сегодня во французской столице внимательно наблюдают за реакцией прежде всего американской стороны. Поэтому Париж и Бонн стараются всячески смягчить эффект своего решения. Канцлер Г.Коль, например, заверяет партнеров по альянсу, что намерения Парижа и Бонна во многом соответствуют позиции Вашингтона, выражающего заинтересованность в том, чтобы западноевропейцы принимали более действенное участие в усилиях по обороне Европейского континента. "Американцы долгие годы твердили нам: организуйте, создайте общую систему обороны в Европе", - сказал Г.Коль 20 мая в интервью газете "Фигаро".

Еще один вопрос возникает в связи с решением о создании "прообраза европейской армии". Он связан с ключевым элементом оборонной стратегии Франции - национальными ядерными силами. В ходе дискуссии, связанной с еврокорпусом, вопрос о будущем французских ядерных сил не поднимался, однако очевидно, что логика процесса, начатого в Маастрихте и Ла-Рошели, рано или поздно заставит вспомнить и об этом. Президент Франции, которому принадлежит исключительное право принимать решения в данной области, недавно дал понять, что в будущем, не самом близком, французские ядерные силы могут получить "европейское признание". Какую форму подобный процесс может принять, пока совершенно неясно, и серьезный разговор на эту необычайно острую тему еще предстоит.

Президент Ф.Миттеран, похоже, окончательно расстался с предубеждением против объединенной Германии и ясно дал понять канцлеру Г.Колю, что хотел бы придать "оси" Париж - Бонн еще большую роль в будущем. Канцлер в свою очередь поддержал французскую программу создания Соединенных Штатов Европы. И все же за возражениями США и наиболее "пронатовских" стран Западной Европы просматривается намерение помешать общим усилиям Парижа и Бонна по созданию Европейского союза, чтобы он остался "политическим карликом".

Очевидно, что НАТО будет существовать в нынешнем виде не вечно. До тех пор пока блок существует, альянсу, как видно, не нужна никакая конкуренция. В лучшем случае он нуждается в дополнении в виде "европейской опоры", каковой является еврокорпус.

Франции и Германии удалось сделать решительный шаг в деле европейского объединения. Но пока что у них нет недостатка в противоречиях и даже в разногласиях по некоторым коренным вопросам.

Париж доказывает, что в мирное время французские и немецкие части должны подчиняться исключительно командованию корпуса. Бонн настаивает на "двойном командовании" и, прежде всего на подчинении НАТО.

Может ли корпус действовать только как единое целое или его можно использовать по частям? Во Франции считают, что он может быть задействован лишь в полном составе, как боевая единая единица. В Германии утверждают, что корпус может действовать, как единое целое, а немцы могут действовать в одиночку в рамках НАТО, так как немецкие части, входящие в состав еврокорпуса, остаются в подчинении НАТО. За этими противоречиями кроется вопрос о первостепенности подчинения данного армейского соединения. Немцы хотели бы вернуть французов в НАТО, французы же, в свою очередь, втягивают Германию в чисто европейский оборонительный союз. Париж заявляет, что он в военную структуру НАТО не вернется.

Не больше ясности и во взаимоотношениях еврокорпуса с ЗЕС. В декабре лидеры ЕС договорились о том, что ЗЕС должен стать "новой опорой европейской обороны", подчиненной НАТО в тех случаях, когда речь идет об обороне Европы, но самостоятельной в действиях за пределами зоны ответственности Североатлантического союза. Однако в настоящий момент можно говорить, что еврокорпус будет подчинен только Парижу и Бонну. При этом Франция подчеркивает, что она неодобрительно относится к идее "автоматического" обращения к НАТО в случае с использованием военной силы. Париж доказывает, что призывы США к их союзникам нести большее бремя расходов по обеспечению их собственной обороны должны сочетаться с готовностью Вашингтона отказаться в определенной степени от своего главенствующего положения в НАТО.

Принятое в начале июня решение НАТО предоставить вооруженные силы по поддержанию мира в распоряжение Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) усилит причастность НАТО к проблемам, стоящим перед Европой сегодня, но не разрешит нынешнего спора между Вашингтоном и западноевропейцами о будущей структуре безопасности Запада. Этот спор, главным образом между США и Францией, но при том, что немцы сегодня стоят на стороне Франции, это на самом деле тот же спор, который бесплодно продолжается со времен окончания второй мировой воины, когда президент США Ф.Рузвельт отказался поддерживать деголлевское движение и утверждал, что к освобожденной Франции не будут относиться как к союзнику.

А между тем мощь Европы растет - в то время как США теряют свое превосходство над остальным миром, особенно в экономике. Если Германия решила присоединиться к Франции в создании европейских вооруженных сил, несмотря на утверждение Вашингтона о том, что в таком решении нет необходимости и что оно приведет к подрыву НАТО, то это демонстрирует ослабление мощи США.

Немцы утверждают (правда, косвенным образом), что их безопасность в будущем будет зависеть не столько от их связей с Соединенными Штатами, сколько от связей с их союзниками-европейцами.

Когда Вашингтон думает о будущем Европы, он видит в НАТО испытанное решение проблемы безопасности. Поэтому он энергично поддерживает любое расширение компетенции блока и сферы его действия. Соединенные Штаты расценивают любой европейский шаг, который может ослабить сплоченность НАТО, как шаг назад.

Когда французы думают о будущем Европы (а в последнее время все больше и немцы), они предвидят неизбежный, по их мнению, уход американцев из Европы. Они вовсе не хотят, чтобы США ушли, но при этом полагают, что американцы все-таки уйдут. Шарль де Голль еще в 1963 году сказал своим министрам: "Удивительная эпоха, господа, когда никто не может сказать, не вызвав Бог знает какую бурю, что Америка - это не Европа".